Rumyantsev'in tarih teorisi. M.f. Rumyantsev'in tarihsel süreç teorisine medeniyetçi ve küreselci yaklaşımları. Eğitim, akademik dereceler ve akademik unvanlar

2012 yılında İktisat Yüksek Okulu'nda göreve başladı.
Bilimsel ve öğretim deneyimi: 37 yıl.

Eğitim, akademik dereceler ve akademik unvanlar

Akademik Unvan: Doçent
Tarih Bilimleri Adayı: SSCB Tarih Enstitüsü, SSCB Bilimler Akademisi, uzmanlık 07.00.09 “Tarih yazımı, kaynak çalışması ve yöntemler tarihsel araştırma»

Uzmanlık Alanı: Moskova Devlet Tarih ve Arşiv Enstitüsü, “Tarih ve Arşiv Çalışmaları” uzmanlığı

Ek eğitim / İleri eğitim / Stajlar

Tez araştırmasının bilimsel danışmanı

Bilim Adayı akademik derecesi için

Korganova M. E. Zorunlu çalışma kamplarında hayatta kalma stratejilerini incelemek için bir kaynak olarak Gulag mahkumlarının ego belgeleri. 1929-1939 (lisansüstü ders: 3. eğitim yılı)

Eğitim kursları (2014/2015 akademik yılı)

(Yüksek lisans derecesi; burada okunur: ; özel "Batı ve Rusya'nın Sosyal Tarihi"; 1. yıl, 3, 4 modül)Rus
(Lisans programı; nerede okunur: ; 4. yıl, 1-3 modül)Rus

Araştırma semineri "Konu, yöntem ve bilgi araçları" (Yüksek Lisans programı; okunduğu yer: ; , ; 1. yıl, 1-4 modül)Rus

(Yüksek Lisans programı; burada okunur: ; “Karşılaştırmalı Perspektifte Bilgi Tarihi” özel konusu; 2. yıl, 1-4 modül)Rus
(Lisans programı; nerede okunur: ; 3. yıl, 3, 4 modül)Rus

Tarih bilimleri adayı derecesi için tezler

1999. Yusov, Dmitry Aleksandroviç . Dönemin Rus ordusunun başkomutanlarının raporları Yedi Yıl Savaşı: kaynak araştırması.

2001.Brykina Yulia Yakovlevna. 19. yüzyılın ikinci yarısında A. N. Ostrovsky'nin dramaturjisinin algılanması ve yorumlanması sorunu: kaynak incelemesi yönü.

2009. Druzhinin Petr Aleksandroviç. Rus kitap koleksiyonlarında 18. - 20. yüzyılın başlarında hanedan süper ekslibris: kaynak çalışması.

2011. Meshkov Alexander Nikolaevich. Güneybatı Cephesi XI Ordusu askeri komitelerinin protokolleri (Mart 1917 - Şubat 1918): kaynak çalışması.

2016. Walts Maria Pavlovna. A.S.'nin çalışmalarında Alman bilim adamlarının fikirlerinin kabulü. Lappo-Danilevsky "Tarih Metodolojisi".

Yayınlar 103

Kitabın Rumyantsev M.F. bölümü // Kitapta: Duvarlar ve Köprüler - VI: tarihte disiplinlerarası araştırma pratiği. M .: Rusya Devlet Beşeri Bilimler Üniversitesi yayınevi, 2018. s. 188-196.

Kitabın Rumyantsev M.F. bölümü // Kitapta: Kopytin okumaları – I, II: koleksiyon. Sanat. uluslararası bilimsel ve pratik konferans, 17-18 Mayıs 2018, Mogilev. – Mogilev: Moskova Devlet Üniversitesi. A.A. Kuleshova, 2018. Bölüm I, II. Mogilev: Moskova Devlet Üniversitesi. A.A. Kuleshova, 2018. s. 14-16.

Kitabın bölümü, Rumyantseva M.F. // Kitapta: Kitap kültürünün modern sorunları: ana eğilimler ve gelişme beklentileri: IX International'ın materyalleri. ilmi seminer, Moskova, 24-25 Ekim. 2018: 14:00 Bölüm 1. Minsk; M.: Merkez. ilmi siktir et onları. Belarus'tan Yakub Kolas NAS; İlmi yayınlanan Merkezi "Bilim" RAS, 2018. s. 211-216.

Kitabın Rumyantsev M. F. Bölümü Tarihsel bir kaynağın eleştirisi ve yorumlanması: araştırma prosedürlerinin ilişkisi // Kitapta: Tarih, sosyal ve insani disiplinler ve hukukun incelenmesi ve öğretilmesindeki güncel konular. Vitebsk: P.M.'nin adını taşıyan VSU. Masherova, 2018. s. 24-26.

Kitabın Rumyantsev M.F. bölümü, // Kitapta: Kitap kültürünün modern sorunları: ana eğilimler ve gelişme beklentileri: IX International'ın materyalleri. ilmi seminer, Moskova, 24-25 Ekim. 2018: 14:00 Kısım 1 Kısım 1. Minsk: Tsentr. ilmi siktir et onları. Belarus'tan Yakub Kolas NAS; M.: Bilimsel. yayınlanan Merkez "Bilim" RAS: Minsk: Merkez. ilmi siktir et onları. Belarus'tan Yakub Kolas NAS; M.: Bilimsel. yayınlanan Merkezi "Bilim" RAS, 2018. s. 440-446.

Kitabın bölümü, Rumyantseva M.F. Sosyal odaklı tarih yazımı ve tarih bilimi: çatışma - işbirliği - kopuş // Kitapta: Dobre i zle sasiedztwa: Obce – nasze – inne. Bydgoszcz: Wydawnictwo Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego, 2018. – T. 2: Sąsiedzi w historiografii, eğitim ve kültür / kırmızı. Teresa Maresz ve Katarzyna Grysińska-Jarmuła - 304 s. Cilt 2: Tarih yazımı, eğitim ve kültürle ilgili bilgiler. Bydgoszcz: Wydawnictwo Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego, 2018. s. 14-28.

Kitabın Rumyantsev M.F. bölümü // Kitapta: Moskova biliminin isimleri: uluslararası bilimsel ve pratik konferansın materyalleri (29 Eylül 2017) / comp. A.A. Alexandrov, E.Yu. Koletvinova, A.Ş. Sukhova; Moskova Gor. Ex Üniversitesi. Moskova Hükümeti. – M.: Moskova Hükümeti MGUU, 2018. M.: Moskova Hükümeti MGUU, 2018. S. 87-91.

Kitabın Rumyantsev M.F. bölümü // Kitapta: P.M.'nin adını taşıyan VSU'nun bilimsel notları. Masherov: koleksiyon bilimsel çalışmalar. T. 22. Vitebsk: P.M.'nin adını taşıyan VSU. Masherova, 2016. s. 15-20.

Dobre ve złe sąsiedztwa. Geçmişle İlgili Bilgiler. Bydgoszcz: Wydawnictwo Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego, 2016. s. 306-315.

Kitabın Rumyantsev M.F. bölümü // Kitapta: Tarih, hafıza, kimlik: teorik temeller Ve araştırma uygulamaları: uluslararası bilimsel konferansın materyalleri / Bilimsel. ed.: O. V. Vorobyova, , , O. B. Leontyeva. M.: Akvilon, 2016. s. 148-151.

Kitabın Rumyantsev M.F. bölümü // Kitapta: Kaynak Çalışmaları. M.: Ulusal Araştırma Üniversitesi İktisat Yüksek Okulu Yayınevi, 2015. Ch. Giriiş. s.7-13.

Kitabın Rumyantsev M.F. bölümü // Kitapta: Kaynak Çalışmaları. M.: Ulusal Araştırma Üniversitesi İktisat Yüksek Okulu Yayınevi, 2015. Ch. bölüm 2, kısım 1, s. 2. sayfa 216-371.

Kitabın Rumyantsev M.F. bölümü // Kitapta: Kaynak Çalışmaları. M.: Ulusal Araştırma Üniversitesi İktisat Yüksek Okulu Yayınevi, 2015. Ch. Ch. 3, bölüm 1, s. 3. sayfa 610-615.

Kitabın Rumyantsev M.F. bölümü // Kitapta: Kaynak Çalışmaları. M.: Ulusal Araştırma Üniversitesi İktisat Yüksek Okulu Yayınevi, 2015. Ch. Bölüm 1. s. 17-121.
Kitabın Rumyantsev M.F. bölümü // Kitapta: Kaynak Çalışmaları. M.: Ulusal Araştırma Üniversitesi İktisat Yüksek Okulu Yayınevi, 2015. Ch. bölüm 1, kısım 1, s. 3. sayfa 564-591.
Kitabın Rumyantsev M.F. bölümü // Kitapta: Kaynak çalışmasının güncel sorunları: III. Enternasyonal'in materyalleri. bilimsel-pratik Konf., Vitebsk, 8-9 Ekim. 2015 / Cum. ed.: . Vitebsk: P.M.'nin adını taşıyan VSU. Masherova, 2015. s. 9-11.
Kitabın Rumyantsev M.F. bölümü // Kitapta: Kaynak Çalışmaları. M.: Ulusal Araştırma Üniversitesi İktisat Yüksek Okulu Yayınevi, 2015. Ch. bölüm 2, s. 2. sayfa 463-503.
Kitabın Rumyantsev M.F. bölümü // Kitapta: Müzelerin rolü bilgi desteği tarih bilimi. M.: Eterna, 2015. s. 70-77.
Kitabın Rumyantsev M.F. bölümü // Kitapta: Kharkiv tarihi koleksiyonu Cilt. 14. Kh.: V. N. Karazin'in adını taşıyan KhNU, 2015. S. 42-53.
Kitap Druzhinin P. / Bilimsel. ed.: M. F. Rumyantseva. T.2: Rus hanedan süper ekslibris: birleştirilmiş katalog. M.: Truten, 2014.
Kitap Druzhinin P. / Bilimsel. ed.: M. F. Rumyantseva. T.1: Hanedan süper ekslibris: kaynak çalışması. M.: Truten, 2014.
Kitabın Rumyantsev M.F. bölümü İçeriğinden. : Yardımcı tarihsel disiplinler / R.B. Kazakov, M.F. Rumyantseva, O.I. Khoruzhenko. – S.60-62; Genelleme yaklaşımı / M.F. Rumyantseva. – S.71; Yorum Bilimi / M.F. Rumyantseva. – S.74-76; Yorum çemberi / M.F. Rumyantseva. – S.76-78; Hermenötik yaklaşım / M.F. Rumyantseva. – S.78; Tarih bilimi disiplini / M.F. Rumyantseva. – S.96; Bireyselleştirme yaklaşımı / M.F. Rumyantseva. – s. 126-127; Tarihsel yorum / M.F. Rumyantseva. – s. 139-140; Tarihsel kaynak / M.F. Rumyantseva. – s. 199-200; Kaynak çalışması / M.F. Rumyantseva. – S.200-203; Tarih yazımının kaynak çalışması / S.I. Malovichko, M.F. Rumyantseva. – S.203-204; Kaynak analizi / M.F. Rumyantseva. – S.204-205; Kaynak sentezi / M.F. Rumyantseva. – S.205; Karşılaştırmalı kaynak çalışmaları / M.F. Rumyantseva. – S.222; Tarihsel bir kaynağın eleştirisi / M.F. Rumyantseva. – s. 239-240; Bilimsel yön / R.B. Kazakov, M.F. Rumyantseva. – S.319-320; Konu alanı / M.F. Rumyantseva. – S.409; Tarihsel psikoloji / M.F. Rumyantseva. – S.422-423; Tarih Teorisi / M.F. Rumyantseva. – s. 481-483. // Kitapta: Tarih biliminin teorisi ve metodolojisi: terminoloji. kelimeler / Temsilci ed.: . M.: Akvilon, 2014.
Kitabın Rumyantsev M.F. bölümü // Kitapta: Kharkiv tarih yazımı koleksiyonu. – Kharkiv: Adını KhNU'dan almıştır. V.N. Karazina, 2014. – VIP. 13. Sayı 13. Kharkov: Kharkovsky Ulusal Üniversite adını V.N. Karazina, 2014. s. 97-107.
Kitabın Rumyantsev M.F. bölümü, , // Kitapta: Üniversite Şirketi: hafıza, kimlik, konsolidasyon uygulamaları: Tüm Rusya'nın materyalleri. ilmi konf. uluslararası ile katılım, özveri Kazan'ın kuruluşunun 210. yıl dönümü. un-ta. Kazan, 27-29 Kasım. 2014 Kaz. : YaZ, 2014. s. 377-380.
Kitabın bölümü, Rumyantseva M.F. // Kitapta: Bilim ve eğitim hizmetinde 150 yıl: koleksiyon. Uluslararası Yıldönümü materyalleri. ilmi konf. Moskova, 5-6 Aralık. 2013. M.: GPIBR, 2014.
Kitabın Rumyantsev M.F. bölümü // Kitapta: Hanedanlık armaları ve nadir kitaplar / Bilimsel. ed.: . T.1: Hanedan süper ekslibris: kaynak çalışması. M.: Truten, 2014. s. 7-9.
Kitabın bölümü, Rumyantseva M.F. // Kitapta: Duvarlar ve köprüler: Tarihsel araştırmalarda II disiplinlerarası yaklaşımlar: Uluslararası bilimsel konferansın materyalleri, Moskova, Rusya Devlet Beşeri Bilimler Üniversitesi, 13-14 Haziran 2013 / Bilimsel. ed.: M.M. Krom, B.N. Mironov, V.A. Shkuratov, E.A. Dolgova. M.: Akademik proje, 2014. s. 109-117.
Kitabın Rumyantsev M.F. bölümü // Kitapta: Profesör A.P.'nin bilimsel mirası. Pronstein ve tarih biliminin gelişiminin güncel sorunları (seçkin bir Rus bilim adamının doğumunun 95. yıldönümüne kadar): Tüm Rusya (uluslararası katılımla) bilimsel ve pratik konferansının materyalleri (Rostov-on-Don, 4 Nisan– 5, 2014). Rostov n/d: Yayınevi Bilim ve Eğitim Vakfı, 2014. S. 466-472.
Kitabın Rumyantsev M.F. bölümü // Kitapta: Ego belgelerinde tarih: Araştırma ve kaynaklar. Ekaterinburg: "AsPUR" yayınevi, 2014. s. 32-40.
Kitabın Rumyantsev M.F. bölümü // Kitapta: Kaynak çalışmasının güncel sorunları: V.I.'nin doğumunun 135. yıldönümü için uluslararası bilimsel ve pratik konferansın materyalleri. Pichetes. Vitebsk: P.M.'nin adını taşıyan VSU. Masherova, 2013. s. 16-20.
Kitabın bölümü, Rumyantseva M.F. // Kitapta: Profesör Viktor Aleksandrovich Muravyov'un anısına tarih yazımı okumaları: koleksiyon. Sanat. : 2 ciltte / Komp.: , , ; sırasıyla ed.: , . T. 1. M.: RSUH, 2013. S. 70-96.
Makale, Rumyantseva M.F. // Yeni edebi inceleme. 2013. Sayı 6(124). s. 432-439.
Makale, Rumyantseva M.F. // Yeni edebi inceleme. 2013. Sayı 124(6/2013)
Kitap bölümü, M.F. Rumyantseva // Kitapta: Tarih bağlamında kütüphane: 10. Tüm Rusya'nın materyalleri. uluslararası ile bilimsel katılım konf. Moskova, 3-4 Ekim. 2013. T. 1. M .: Pashkov Evi, 2013. S. 9-21.
Kitabın Rumyantsev M.F. bölümü, // Kitapta: Rusya'nın tarihi coğrafyası ve demografisi sorunları Cilt. 2.M.: Enstitü Rus tarihi RAS, 2013. s. 48-67.
Kitabın bölümü, M. Rumyantseva // Kitapta: Ukrayna'nın bölgesel tarihi Cilt. 7.K.: Enstitü ist. Ukrayna Ukrayna NAS'ı, 2013. s. 39-54.
Kitabın Rumyantsev M.F. bölümü // Kitapta: Ukrayna tarihinin tarih yazımı ve önemli sorunları. Disiplinlerarası bir alanda tarihçinin mesleki etiği. Dnepropetrovsk: Adını Dnepropetrovsk Ulusal Üniversitesi'nden alıyor. O. Gonchar, 2013. s. 131-142.
Rumyantsev M.F.'nin makalesi // Clio. 2013. Sayı 12(84). s.28-31.
Rumyantsev M.F.'nin makalesi // Elektronik bilim ve eğitim dergisi "Tarih". 2012. Sayı 1 (9)
Kitabın Rumyantsev M. F., Malovichko S. I. bölümü // Kitapta: Yeni kültürel ve entelektüel tarih Rus eyaleti: (Profesör T.A. Bulygina'nın 65. yıldönümüne). Stavropol: Haber Bürosu, 2012. s. 146-162.
Kitabın Rumyantsev M.F. bölümü // Kitapta: Belarus Cumhuriyeti'nde metodolojik araştırma ve tarihçilerin eğitiminin geliştirilmesi, Rusya Federasyonu ve Polonya Cumhuriyeti. Toplamak bilimsel makaleler/ Bilimsel ed.: A.N. Nechukhrin. Grodno: GrSU, 2012. s. 13-20.
Kitabın Rumyantsev M.F., Malovichko S.I. bölümü // Kitapta: Ukrayna'nın bölgesel tarihi. Bilimsel makale koleksiyonu Sayı 6. Kiev: Ukrayna NAS Tarih Enstitüsü, 2012. s. 9-22.
Rumyantsev M.F.'nin makalesi // Ural Federal Üniversitesi Haberleri. Bölüm 2: İnsani bilimler. 2012. No. 3. S. 258-271.
Kitabın bölümü, Rumyantseva M.F. // Kitapta: Rusya ve Batı'da tarihi bilim ve eğitim: tarihçilerin ve bilim okullarının kaderi / Rep. ed.: L.P. Repina. M.: Enstitü genel tarih RAS, 2012. s. 181-184.
Kitabın bölümü, Rumyantseva M.F. // Kitapta: Rusya'nın kültürü ve aydınları. Kişilikler. Yaratılış. Siyasi modernleşme çağında entelektüel diyaloglar: VIII Tüm Rusya'nın materyalleri. ilmi konf. uluslararası ile Omsk'un 300. yıldönümü hazırlıklarına ve Rusya tarihindeki yıldönümü etkinliklerinin kutlanmasına katılım (Omsk, 16-18 Ekim 2012). Omsk: Omsk Devlet Üniversitesi Yayınevi, 2012. s. 40-43.
Kitabın bölümü Rumyantsev M.F., Malovichko S.I. // Kitapta: Duvarlar ve köprüler: tarihsel araştırmalarda disiplinlerarası yaklaşımlar: Uluslararası bilimsel konferansın materyalleri, Moskova, Rusya Devlet Beşeri Bilimler Üniversitesi, 13-14 Haziran 2012 / Temsilci . ed.: G. Ershova, E. A. Dolgova. M.: RSUH, 2012. s. 136-143.
Rumyantsev M.F.'nin makalesi // Kazan Üniversitesi'nin bilimsel notları. Seri: Beşeri Bilimler. 2012. T. 154. No. 1. S. 130-141.
Kitabın Rumyantsev M.F., Malovichko S.I. bölümü // Kitapta: 20. – 21. yüzyılların başında tarihsel bilgi ve tarih yazımı durumu. / Temsilci ed.: O. V. Vorobyova, Z. A. Chekantseva. M .: Rusya Bilimler Akademisi Genel Tarih Enstitüsü, 2012. s. 274-290.
Kitabın Rumyantsev M.F., Malovichko S.I. bölümü // Kitapta: Modern tarih bilgisinin konu alanlarında bölgesel tarih, yerel tarih, tarihi yerel tarih: koleksiyon. Sanat. / comp., ed. A.E. Zagrebin, O.M. Melnikova. Izhevsk: Udmurt Üniversitesi, 2012. 622 s. Izhevsk: Udmurt Üniversitesi, 2012. s. 3-10.
Kitabın Rumyantsev M.F. bölümü // Kitapta: Geçiş dönemleri Dünya Tarihi: Tarihsel bilginin dönüşümleri. M.: Rusya Bilimler Akademisi Genel Tarih Enstitüsü, 2012. s. 103-118.
Rumyantsev M.F.'nin makalesi // Rusya Devlet Beşeri Bilimler Üniversitesi Bülteni. 2011. Sayı 12 (74). s. 295-297.
Kitabın Rumyantsev M.F., Malovichko S.I. bölümü // Kitapta: Tarih bağlamında kütüphane: 9. uluslararası bilimsel materyaller. Conf., Moskova, 3-4 Ekim 2011. M.: Pashkov House, 2011. S. 7-18.
Kitabın bölümü, Rumyantseva M.F., Malovichko S.I. // Kitapta: Tarihi coğrafya: insan alanı vs uzaydaki insan. XXIII Uluslararası Bilimsel Konferansının Materyalleri. Moskova, 27-29 Ocak 2011. M.: RGGU, 2011. S. 31-45.
Kitap/Ans. ed.: M. F. Rumyantseva. M.: RSUH, 2011.
Kitabın Rumyantsev M.F. bölümü // Kitapta: Tarihsel araştırmada metodoloji ve kaynak çalışması sorunları: koleksiyon. önemli. yıllık ilmi Samara bölge şubesinin semineri Rus toplumu entelektüel tarih. Samara: Samara İnsani Yardım Akademisi, 2011. s. 97-107.
// Kitapta: Müzelerin oluşumundaki rolü tarih bilinci: Uluslararası bilimsel ve uygulamalı konferans. Ryazan, 25-28 Nisan. 2011: materyaller ve raporlar. M.: NB-Media, 2011. s. 16-26. L. P. Repina
Kopytin okumaları-2: uluslararası bilimsel ve pratik konferans (Mogilev). Rapor: Kaynak çalışması: disiplinlerarasılıktan çok disiplinliliğe
Duvarlar ve Köprüler VII: disiplinlerarasılık: tarihçiden beklenenler, verilenler ve ondan alınanlar (Moskova). Rapor: 20.-21. yüzyılların başında beşeri bilimlerde "maddi dönüş" ve kaynak çalışmaları.
Tarihsel anlatı: geçmiş, şimdiki zaman, gelecek (Halikarnaslı Herodot'un doğumunun 2500. yıldönümüne ve Titus Livius'un ölümünün 2000. yıldönümüne kadar) (Moskova). Rapor: Yeniden anlatım ve temsil: Tarihsel üst anlatıya duyulan güven krizini aşmak için iki strateji
Kitap kültürünün modern sorunları: ana eğilimler ve gelişme beklentileri: IX Uluslararası Bilimsel Seminer-Konferansı (Moskova). Rapor: Kaynak çalışmasına ilişkin yeni ders kitabında kaynak ve literatür listesinin derlenmesi ilkeleri üzerine (2015)
“Duvarlar ve Köprüler” - VI: disiplinlerarası beşeri bilimler araştırması uygulaması (Moskova). Rapor: A.S.'nin “Tarih Metodolojisi”nde psikoloji kavramları. Lappo-Danilevsky
Disiplinlerarası araştırma alanında otobiyografik makaleler - II (Moskova). Rapor: A.T.'nin Anıları Modern zamanların tarihi kültürü bağlamında Bolotov: kaynak çalışması yaklaşımı
“Avrupa'yı İnşa Etmek”: Atlantik'ten Urallara sosyokültürel aktarım: uluslararası bilimsel konferans (Ekaterinburg). Rapor: Rusya ve Baden neo-Kantçılığı: muhalefet – bütünleşme – farklılık
Totalitarizmin ötesinde: bir araştırma programı " Sovyet adamı» N.N. Kozlova. (Moskova). Rapor: Birey Çalışmasında “Hikaye ve Deneyim”: N.N.'nin Araştırma Programının Kaynak Çalışması Yönleri Kozlova
Duvarlar ve köprüler: Tarihsel bilginin doğa ve sosyal bilimlerle disiplinlerarası etkileşimi alanı - V (Moskova). Rapor: 20. - 21. yüzyılın başlarındaki beşeri bilimlerde başkasının animasyonunu tanıma ilkesi: uygulanabilirliğin sınırları
Tarih, hafıza, kimlik: teorik temeller ve araştırma uygulamaları. Rapor: Neoklasik bilim modelinde tarihin temsili: kaynak çalışması yaklaşımı
Uluslararası bilimsel konferans "Dünya tarihi ve tarih biliminin yeni zorlukları: ulusal, ulusötesi ve uluslararası yaklaşımlar" (Moskova). Rapor: Kaynak araştırması açısından evrensel tarihin imkansızlığı ve beklentileri üzerine
Uluslararası bilimsel konferans "Dünya tarihi ve tarih biliminin yeni zorlukları: ulusal, ulusötesi ve uluslararası yaklaşımlar" (Moskova). Rapor: 20. ve 21. yüzyılların başında tarihsel bilgi: parçalanma ve yeniden anlatılaştırma
Tarih biliminin bilgi desteğinde müzelerin rolü (Moskova). Rapor: Müze sergisi: tarihin temsili veya tarihsel bilginin konumlandırılması

Kaynak çalışmasının güncel sorunları (Vitebsk). Rapor: Kaynak Çalışmalarının Disiplin Durumu Konusunda

Bölgesel tarihi incelemek için metodoloji ve yöntemler: Küyerelleşme boyutunda Orta Volga bölgesi (Kazan). Rapor: Yerel tarih ve tarihsel yerel tarih: disiplin statüsünü belirleme sorunu

Bilimsel dergilerin yayın kurullarına katılım

2017'den beri: “Petrozavodsk Devlet Üniversitesi Bilimsel Notları” dergisinin yayın kurulu üyesi. Dizi: Sosyal Bilimler ve Beşeri Bilimler.”

2007'den bu yana: Dialogue with Time dergisinin yayın kurulu üyesi.

deneyim

Kasım 2012 - şu anda Beşeri Bilimler Fakültesi, Tarih Bilimleri Yüksekokulu'nda Doçent (2015'e kadar - Tarih Fakültesi, Sosyal Tarih Bölümü) Ulusal Araştırma Üniversitesi " Yüksek Lisans ekonomi";

2011 – Kasım 2012 – Federal Devlet Bütçe Yüksek Mesleki Eğitim Kurumu Filoloji ve Tarih Enstitüsü İnsani Bilgi Teorisi ve Tarihi Bölümünde Doçent “Rusya Devleti” Beşeri Bilimler Üniversitesi»;

1985 - Ağustos 2011 - öğretmen, doçent, Federal Devlet Bütçe Yüksek Eğitim Kurumu Tarih ve Arşiv Enstitüsü'nün kaynak çalışmaları ve yardımcı tarihsel disiplinler bölümü başkanı (2002'den beri) (1994'e kadar - yardımcı tarihsel disiplinler bölümü) Mesleki Eğitim “Rusya Devlet İnsani Üniversitesi” (1991'e kadar - Moskova Devlet Tarih ve Arşiv Enstitüsü);

1996-2002 – milletvekili Adını taşıyan Rus-Fransız Tarihsel Antropoloji Merkezi Direktörü. Rusya Devlet Beşeri Bilimler Üniversitesi'nden Mark Blok;

2006 – 2012 – Rusya Devlet Tarım Üniversitesi Beşeri Bilimler ve Pedagoji Fakültesi Felsefe ve Sosyoloji Bölümü Doçenti - K.A. Moskova Tarım Akademisi. Timiryazev.

Birkaç yıl boyunca Volzhsky'de ders kursları (uzmanlık ve yüksek lisans dereceleri) verdi. insani yardım enstitüsü(Volgograd Devlet Üniversitesi şubesi), Karelya Eyaleti pedagoji üniversitesi(şu anda Akademi), Petrozavodsk Devlet Üniversitesi, Pereslavl Üniversitesi adını almıştır. AK Aylamazyan.

Doktora okulları, uluslararası doktora öğrencilerine çalışmalarının veya araştırmalarının bir kısmını HSE'de üstlenme fırsatı sağlar. Üniversite iki tür staj olanağı sunmaktadır: araştırma ve çalışma. Çalışma süresi HSE doktora okullarından ders almayı içerir. Araştırma kalışı, belirli bir akademik danışmanla veya uluslararası bir araştırma laboratuvarı veya merkezinde çalışma fırsatı sunar; uluslararası tam metin ve özet veritabanlarına, dergilere ve kitaplara erişim kazanmak; ve lisansüstü seminerlere katılın.

Kaynak çalışması: Teori. Hikaye. Yöntem. Rus tarihinin kaynakları: Ders kitabı. ödenek / I.N. Danilevsky, V.V. Kabanov, O.M Medushevskaya, M.F. - M.: Rusça. durum hümanist univ., 1998. - 702 s.
ISBN 5-7281-0090-2

Ders kitabı, polimetodolojinin güçlendirilmesi, tarihsel bilgiyi insanileştirme arzusu ve entegrasyon süreçlerinin güçlendirilmesi ile karakterize edilen modern epistemolojik durumda kaynak çalışmalarının yeni durumuna karşılık gelmektedir. tarihsel bir kaynağın (bir kültür ürünü, insan faaliyetinin nesnelleştirilmiş bir sonucu), konularının çeşitliliği ile çeşitli beşeri bilimlerin tek bir nesnesi olarak hareket ettiği gerçeği.

Metodolojik sorunlara büyük önem verilmektedir: Karşılaştırmalı tarihsel araştırmanın kaynak çalışması kriteri kanıtlanmakta ve kaynak çalışmasının disiplinler arası bağlantıları ortaya konulmaktadır. Kaynak çalışması, beşeri bilimler sistemiyle bütünleştirici bir disiplin olarak kabul edilir; sorunların çözümüne yönelik çeşitli metodolojik yaklaşımları gösterir. önemli sorunlar ana tarihi kaynak türleri için araştırma yöntemlerinin geliştirilmesinin yanı sıra.

2. bölümde verilen Rus tarihinin ana kaynak türlerine genel bakış öğretim yardımı, farklı ülkelerin tarihinin kaynak tabanındaki ortak eğilimleri yansıttığı için evrensel bir karaktere sahiptir.

Bölüm I. KAYNAK ÇALIŞMALARININ TEORİSİ, TARİHİ VE YÖNTEMİ

Bölüm 2. KAYNAK ÇALIŞMALARININ OLUŞTURULMASI VE GELİŞTİRİLMESİ (O.M. Medushevskaya)
(p1s2.pdf - 775K)

Teorik problemler

Bölüm 3. KAYNAK ÇALIŞMASI YÖNTEMİ VE DİSİPLİNLERARASI YÖNLER (O.M. Medushevskaya)
(p1s3.pdf - 483K)

Bölüm 2. RUS TARİHİNİN KAYNAKLARI

Bölüm 1. 11.-17. YÜZYILLARIN TARİHSEL KAYNAKLARI (I.N. Danilevsky)

Bölüm 2. 18. - 20. YÜZYIL BAŞLARININ TARİHSEL KAYNAKLARI (M.F. Rumyantseva)

Tarih Adayı, Doçent.

1981 yılında Moskova Devlet Tarih ve Arşiv Enstitüsü'nden mezun oldu. Uzmanlık Alanı: tarihçi-arşivci.

1981-1985'te. — SSCB Bilimler Akademisi, SSCB Tarihi Enstitüsü'nün kaynak çalışmaları sektöründe yüksek lisans öğrencisi.

1985'ten bu yana - asistan, doçent ve 2002'den 2011'deki tasfiyeye kadar - Rusya Devlet İnsani Yardım Enstitüsü üniversitesinin Tarih ve Arşiv Enstitüsü'nün kaynak çalışmaları ve yardımcı tarihi disiplinler bölümünün başkanı.

1996'dan 2002'ye kadar - Rusya Devlet Beşeri Bilimler Üniversitesi Marc Blok'un adını taşıyan Rus-Fransız Tarihsel Antropoloji Merkezi Müdür Yardımcısı.

Eylül 2011'den Haziran 2014'e kadar - Rusya Devlet Beşeri Bilimler Üniversitesi Filoloji ve Tarih Enstitüsü'nde Teori ve İnsani Bilgi Tarihi Bölümünde Doçent.

Kasım 2012'den beri - Ulusal Araştırma Üniversitesi İktisat Yüksek Okulu, Tarih Fakültesi, Sosyal Tarih Bölümü Doçenti, Tarih Bilimleri Fakültesi, Beşeri Bilimler Fakültesi, Ulusal Araştırma Üniversitesi İktisat Yüksek Okulu Doçenti

Rusya Entelektüel Tarih Derneği üyesi.

‎Öğretilen Dersler.Şu anda: Ulusal Araştırma Üniversitesi İktisat Yüksek Okulu'nda: “Tarihsel bilginin teorisi ve tarihi” (lisans derecesi), “Güncel tarihsel bilginin bir konu alanı olarak entelektüel tarih” araştırma semineri (lisans derecesi), “Tarihsel bilginin metodolojisi ve araştırma yöntemleri” sosyal tarih” (yüksek lisans), araştırma semineri “Tarihsel Araştırma Teknolojisi” (yüksek lisans), “Kaynak Çalışması Teorisi ve Kaynak Analizi Uygulaması” (lisansüstü ders), “Modern Tarihsel Bilgi Kuramları ve Yöntemleri” (lisansüstü ders) ; Rusya Devlet İnsani Üniversitesi'nde "Tarih Teorisi" "Tarih Metodolojisi". Daha önce: “Kaynak Çalışmaları”, “Karşılaştırmalı Kaynak Çalışmaları” (RGGU); "Felsefe" (Rusya Devleti) tarım üniversitesi- K.A.'nın adını taşıyan Moskova Tarım Akademisi. ara sıra (esas olarak Stavropol, Petrozavodsk, Volgograd vb. üniversitelerdeki yüksek lisans programları için): “Tarihsel araştırma metodolojisi”, “Teorik ve metodolojik sorunlar tarih yazımı", "Güncel tarihsel bilgi: sosyal fonksiyonlar, problem alanları, metodolojik yaklaşımlar” vb.

Bilimsel ilgi alanları beşeri bilimler epistemolojisi, tarih teorisi, tarih metodolojisi, tarihsel bilgi tarihi, tarihsel bilim tarihi, kaynak çalışması teorisi, modern zamanların karşılaştırmalı kaynak çalışması.

Ana yayınlar:

18. yüzyılın tarihi kaynakları - 20. yüzyılın başları // Kaynak çalışmaları: Teori. Rus tarihinin kaynakları: uzmanlıklar için ders kitabı / I.N. Danilevsky, V.V.: RSUH, 1998. s. 318-504.
Kuruluş aşamasındaki kamu hizmeti Rus imparatorluğu hikaye sivil hizmet 18.-20. yüzyılların Rusya'sında: ders kitabı / T.G. Arkhipova, M.F.: RSUH, 1999. Böl.
Tarih teorisi: ders kitabı. M.: Aspect Press, 2002. 319 s.
Beşeri Bilimler XXI'in başlangıcı in.: çok disiplinlilikten birliğe // Tarih, edebiyat, sanat bülteni / [ed. Rusya Bilimler Akademisi Tarih ve Filoloji Bilimleri Bölümü M.: Nauka, 2005. T. 1. S. 16-25.
Ulusal tarihi efsanenin yapısında “hafıza yerleri” // Zamanla diyalog: alm. LKI yayınevi, 2007. Sayı 21. s. 106-118.
O.M Medushevskaya ve oluşumu Rus okulu teorik kaynak çalışmaları / R.B. Kazakov, M.F. Rumyantseva // Rusya tarihi.
Tarihte doğrusal/doğrusal olmayan zamansallık // Zaman imgeleri ve tarihsel temsiller: Rusya - Doğu - Batı / ed. s.25-47.
Olga Mikhailovna Medushevskaya'nın yorumunda fenomenolojik kaynak çalışması kavramı // Rusya Devlet Beşeri Bilimler Üniversitesi Bülteni, Ser. M., 2009. No. 4. S. 12-22; 2010. No. 7. S. 11-27.
Modern tarih yazımı araştırmasının paradigmatik mekanizmaları // Kharkiv tarih yazımı koleksiyonu Kharkov, 2010. Sayı 10. s. 186-195.
Modern kaynak çalışması: evrensel temellerin araştırılması bilimsel bilgi// Tarihsel bilginin sorunları: makalelerin toplanması / editör K.V.
Bölgesel ve yerel tarih: karşılaştırmalı analiz // Ukrayna'nın bölgesel tarihi. VİP. 5. Kiev: Ukrayna Ukrayna NAS Tarihi Enstitüsü, 2011. s. 49-60. (S.I. Malovichko ile birlikte yazılmıştır)
Olga Mikhailovna Medushevskaya'nın bilimsel mirası // Bilişsel tarih: kavram – yöntemler – araştırma uygulamaları: Profesör Olga Mikhailovna Medushevskaya'nın anısına okumalar: [Art. ve malzemeler] / resp. ed. M.F. Rumyantseva, R.B. Kazakov. M.: RSUH, 2011. S. 9-36. (R.B. Kazakov ile birlikte yazılmıştır)
Neo-Kantçılığın Rus versiyonu: sorunun formülasyonuna doğru // Uchen. zap. Kazan. un-ta. Ser. İnsani. Bilimler. 2012. T. 154. Kitap. 1. sayfa 130-141.
Geçiş Kriteri Olarak Tarihsel Kaynakların Özel Yapısının Dönüşümü // Dünya Tarihinde Geçiş Dönemleri: Tarihsel Bilginin Dönüşümleri / Karşıt. ed. HANIM. Bobkova. M.: IVI RAS, 2012. s. 103-120.
Tarihsel bilginin kültürel bileşeni üzerine // Historical Journal – Bilimsel araştırma. 2012. No. 3. S. 7-13.
Mevcut entelektüel alanda sosyal odaklı tarih: tartışmaya davet // 20. - 21. yüzyılların başında tarihsel bilgi ve tarih yazımı durumu. M.: IVI RAS, 2012. s. 274-290. (S.I. Malovichko ile birlikte yazılmıştır)
Etik bir sorun olarak tarihçinin paradigmatik seçimi // Kharkiv tarih yazımı koleksiyonu. Kharkov: KhNU im. V.N. Karazina, 2012. VIP. 11. s. 67-78.
Baden ve Rus neo-Kantçılığında anlatının mantığı // UrFU Haberleri, Beşeri Bilimler dizisi. 2012. Sayı 3 (105). sayfa 258-271.
Tarih biliminin klasik, klasik olmayan ve klasik olmayan modellerindeki odağın tarihi // Ukrayna Bölgesel Tarihi. Bilimsel makalelerin toplanması. VİP. 6. Kiev, 2012. s. 9-22. (S.I. Malovichko ile birlikte yazılmıştır)
Tarihsel bir fenomen olarak şehrin tarihi // Rusya eyaletinin yeni kültürel ve entelektüel tarihi: (Profesör T.A. Bulygina'nın 65. yıldönümüne). Stavropol: "Haber Bürosu" yayınevi, 2012. s. 158-174. (S.I. Malovichko ile birlikte yazılmıştır)
Katı bir bilim olarak tarih, sosyal odaklı tarih yazımına karşı. Orekhovo-Zuevo: MGOGI yayınevi, 2013. 252 s. (S.I. Malovichko ile birlikte yazılmıştır)
V.A.'nın konuşmaları. Muravyov, kaynak çalışmaları ve yardımcı tarihsel disiplinler bölümünün tarihyazımsal bir gerçek olarak yıllık konferanslarında // Profesör Viktor Aleksandrovich Muravyov'un anısına tarih yazımı okumaları: koleksiyon. Sanat. : 2 cilt / comp. : R.B. Kazakov, S.I. Malovichko, M.F. Rumyantseva; sırasıyla ed. : R.B. Kazakov, M.F. Rumyantseva; Ross. durum insani Üniversite, Bilimsel-ped. Kaynak Araştırmaları Okulu – Source Studies.ru web sitesi. M.: RSUH, 2013. T. 1. S. 70-96. (R.B. Kazakov ile birlikte yazılmıştır)
Tarih biliminin klasik, klasik olmayan ve klasik sonrası olmayan modellerinde odağın tarihi. İkinci madde // Ukrayna'nın bölgesel tarihi: zb. Bilimler Sanat. / kafalar ed. V. Smoliy; Öğr. Ukrayna Ukrayna NAS'ı. Kiev, 2013. VIP. 7. s. 39-54. (S.I. Malovichko ile birlikte yazılmıştır)
Bilişsel tarih kavramı, Olga Mikhailovna Medushevskaya // Zamanla diyalog: entelektüel tarihin bir almanağı. M.: IVI RAS, 2013. Sayı. 44. s. 6-16.
A.S.'nin metodolojik konseptinin kabulü. Bilimsel ve Pedagojik Kaynak Çalışmaları Okulu'nda Lappo-Danilevsky - web sitesi Source Studies.ru // Clio: bilim adamları için bir dergi. St.Petersburg : Poltorak Yayınevi, 2013. Sayı 12 (84). s.28-31.
Mevcut bilişsel durumda tarihi coğrafya ve yeni yerel tarih // Rusya'nın tarihi coğrafyası ve demografisi sorunları / resp. ed. K.A. Averyanov. M.: IRI RAS, 2013. Sayı. II. s. 48-67. (S.I. Malovichko ile birlikte yazılmıştır)
A.S. kavramında fenomenolojiye karşı neo-Kantçılık. Lappo-Danilevsky // Zamanla diyalog. M.: IVI, 2014. Sayı. 46. s. 7-16.
Kaynak çalışması: ders kitabı. ödenek / I.N. Danilevsky, D.A. Dobrovolsky, R.B. Kazakov, S.I. Malovichko, M.F. Rumyantseva, O.I. Khoruzhenko, E.N. Shveikovskaya; sırasıyla ed. M.F. Rumyantseva; Ulusal araştırma Üniversite "İktisat Yüksek Okulu". - M.: Yayınevi. İktisat Yüksek Okulu Evi, 2015. - 685, s.
Kaynak çalışmalarının disiplin statüsü konusunda / Rumyantseva M.F. // Kaynak çalışmasının güncel sorunları: III. Uluslararası Bilimsel ve Pratik Konferansı materyalleri, Vitebsk, 8-9 Ekim 2015 / Vit. durum Üniversite; yayın kurulu: A.N. Dulov ve M.F. Rumyantseva (sorumlu editör) [ve diğerleri]. – Vitebsk: P.M.'nin adını taşıyan VSU Masherova, 2015. – s. 9-11.
Kaynak araştırmasının fenomenolojik kavramı açısından tarih yazımının anlatı mantığı / M.F. Rumyantseva. – Kharkiv tarih yazımı koleksiyonu. – Kh.: V. N. Karazin'in adını taşıyan KhNU, 2015. – Vip. 14. – s.42-53.
Tarihsel metodolojinin kaynak çalışması kavramı açısından yoruma karşı yorum / M.F. Rumyantseva // Cogito. Fikirler tarihinin Almanağı. – Rostov-na-Donu, 2015. Sayı. 6: Temel. – S.11-25.

Yazışma adresi: [email protected]

Tarih felsefesinde iki bileşenin - maddi ve epistemolojik - tanımlanması oldukça koşulludur. Gerçek şu ki, tarihsel süreç teorileri sürecin kendisine içkin değildir, geçmişi anlamanın yollarıdır. Bu nedenle epistemolojik konular bağlamında medeniyetçi ve küreselci yaklaşımlar arasındaki ilişkiye, öncelikle de tarihsel bilgiye yönelelim. Bunu yapmak için en az iki sorunun yanıtlanması gerekir: Tarihi incelediğimizde ne öğreniriz: geçmiş mi yoksa şimdiki zaman mı; Neden biliyoruz: geçmişi açıklamak ve bu temelde geleceği tahmin etmek veya şimdiki zamanda nasıl davranılacağını bulmak için geçmişi (veya ilk sorunun cevabına bağlı olarak bugünü) anlamak.
Hegel ilk soruyu yanıtladı: “... Yalnızca ruh fikriyle ilgilendiğimiz ve dünya tarihindeki her şeyi yalnızca onun tezahürü olarak gördüğümüz için, ne kadar büyük olursa olsun geçmişi araştıran bizler, yalnızca ruh fikriyle ilgileniyoruz. şimdiki zamanla... ruhun şimdiki şimdiki formu önceki tüm adımları içerir... Görünüşe göre ruhun geride bıraktığı o anları kendi içinde ve gerçek derinliğinde içerir”1.
İkinci sorunun yanıtını ararken Kuzey Amerika kadar Avrupa'nın da epistemolojik deneyiminin değerinin bilincinde olarak şu konuya dönelim: Rus mirası. İÇİNDE son yıllar Rusya'da İngiliz-Fransız epistemolojik deneyimine ilgi arttı, ancak Rus beşeri bilimlerinin gelenekleri Batı'dakilerden farklı. Yeni Çağın epistemolojisindeki farklılığın gerekçeleri, İngiliz-Fransız ampirizminin gelişiminin mantıksal sonucu olarak Alman klasik felsefesi ile Comte'cu pozitivizm arasındaki karşıtlıkta zaten bulunmaktadır2.
Pozitif Felsefe Dersi'nin yayınlanmasından önce bile Hegel, Tarih Felsefesi'nin girişinde, İngiliz-Fransız ve Alman tarihi sunma gelenekleri arasında genel olarak insancıl düşünceye yansıtılabilecek önemli farklılıklar gösterdi. Görünüşe göre Rus felsefi düşüncesi Almanca'ya daha yakın. Bu aynı zamanda Alman felsefe okullarının felsefeye uyarlanma deneyimiyle de belirtilmektedir.
Rus toprağı ve yalnızca Rus felsefesi için değil, aynı zamanda tüm Rus dünya görüşü için de sistem oluşturucu kategori, genetik olarak Hıristiyanların dünyanın bütünlüğü anlayışına (ve felsefi gelenek - Hegelci ilkeye göre: "Hiçbir bireysel şey gerçekliğin doluluğuna sahip değildir").
Kökleri şüphesiz Rus tarihindeki tarihi ve coğrafi faktörlerin spesifik rolü ve eyleminde bulunabilen Rus dünya görüşünün genişliği, aynı zamanda 19. ve 20. yüzyılın başlarında Rus insancıl düşüncesinin teorik ve epistemolojik konumlarında da somutlaşmıştır. . Bu özellikle bölgede açıkça görülüyordu. liberal sanatlar eğitimi Tarihsel-filolojik ve tarihsel-yasal yönlerin belirleyici olduğu yer. Not: Rusya XIX V. tarihsel ve hukuki araştırmaların yaygınlığı ve kurucusu Alman avukat Savigny olan tarihi hukuk okulunun gelişimi.
19. yüzyılın Aydınlanma yanılsamaları. Bir yanda Fransa'da, diğer yanda Almanya ve Rusya'da farklı şekillerde aşıldı. Fransa'da pozitivist sosyoloji hızla gelişti. Amacı, gerçekliği açıklamak ve tahmin etmek için olayların karşılıklı olarak istikrarlı bir şekilde ortaya çıkması olarak anlaşılan kalıpları tanımlamaktı. Rusya'da bununla birlikte, hukuki de dahil olmak üzere kültürel olguları tarihsel bir yaklaşıma dayalı olarak anlama arzusu vardı. İkincisi, fenomenlerin kökenlerini ve gelişimlerini keşfetmeyi, kültürel fenomenleri anlamayı (pozitivist açıklamanın aksine) mümkün kıldı.
Bilişsel aktivitenin hedefleri olarak “anlama” ve “açıklama” kavramları arasındaki ayrım temel öneme sahiptir. Açık 19. yüzyılın başı ve 20. yüzyıl Beşeri bilimlerde nomotetik ve idiografik yaklaşımlar arasında bir karşıtlık ortaya çıktı. Burada nomotetik ve idiografi arasındaki temel farklar üzerinde durmadan, temel olarak önemli bir şeye dikkat çekiyoruz: Eğer nomotetik tarihsel gerçekliği açıklama görevini üstleniyorsa (dolayısıyla öngörü işlevi varsa), o zaman idiografi kültürel ve tarihsel olguları anlama hedefini takip eder. Sonuç olarak idiografi, tarihsel bilginin insani karakterini korur. Bu nedenle idiografi yolunda artık “açıklayıcı” yaklaşımın krizinden bir çıkış yolu arayışı var.
“Açıklama” ve “anlama” yaklaşımları arasındaki farkın aynı zamanda derin bir etik anlamı da vardır. “Açıklayıcı” yaklaşım ve onun prognostik bileşeni genellikle “nesnel yasalara” göre çalışan bir sistemdeki bir bileşenin yerini kişiye verir ve bu da bireyin sorumluluğunun önemli bir kısmını ortadan kaldırır. “Anlama” yaklaşımının görevi, özel ve kamusal yaşamda özgür iradeyi gerçekleştirmek ve sorumlu kararlar alabilmek için çevreleyen gerçekliği yeterince anlamaktır.

Bize öyle geliyor ki, nomotetik ve idiografi karşıtlığını zamana yayarsak ve bu yaklaşımları bir tarihsel süreç teorisi oluşturmaya uygularsak, o zaman medeniyetçi yaklaşım "anlayış", küreselci yaklaşım ise "anlayış" olarak değerlendirilebilir. açıklıyorum.”
Karşılaştırmalı çalışmalara bakıldığında yaklaşım farklılıkları daha da net bir şekilde ortaya çıkıyor. Bütünün sistematik olarak anlaşılması, bileşenlerinin karşılaştırmalı analizi olmadan mümkün değildir. Ve "karşılaştırmalı araştırmaya yönelmek, tarih alanında da ulusal sınırları aşma iradesini ortaya koyan bir semptomdur..." diye yazan T. Schieder'e katılmamak elde değil.
Karşılaştırmalı araştırma çerçevesindeki küreselci, “açıklayıcı” yaklaşım, geneli tanımlamayı, inşa edilen küresel modele uygunluk aramayı amaçlıyorsa (böyle bir araştırma sonucunda vicdanlı bir bilim insanının sadece benzerlikleri keşfetmesi değil, aynı zamanda ama aynı zamanda farklılıkların da konunun özüne çok az etkisi vardır), o zaman uygarlık, “anlama” yaklaşımı bireyselleştirmeyi, belirli bir kültürel bütünün özelliklerini tanımlamayı amaçlamaktadır.
Geçmişi ve bugünü anlamanın ihtiyaçlarını karşılayan ve bu bağlamda bireysel özgür iradenin gerçekleşmesinin temelini oluşturan hümanist bir yaklaşım olarak medeniyetçi yaklaşımın değerini kabul ederek, küreselci yaklaşımın baskısını kabul etmek zorunda kalıyoruz, çoğu zaman araştırmacının iradesine aykırı olarak her türlü medeniyet yapısına nüfuz eder.
Bu tür bir nüfuzun en basit yollarından biri terminolojidir4. Tarihsel sürecin evrensel bir modelinin varlığı en çok bir dilden diğerine çeviri yapılırken fark edilir. Örneğin, Fransızca etat veya İngiliz devleti Rusçaya “devlet” olarak çevrilmiştir. Her ne kadar dilbilimci olmayan biri için bile bu kelimelerin etimolojisindeki fark açıktır. Biri Anahtar kavramlar Rus sosyal tarihi - “serf” ingilizce çeviri en iyi ihtimalle bir aydınger kağıdıdır ve çoğunlukla köle kelimesiyle çevrilir. Avrupa materyallerinin incelenmesinde Rus tarihinde kullanılan kavramların etkisine dair başka örnekler de verilebilir. Dolayısıyla ortaçağ tarihinde “barbarca gerçekler” kavramı iyi bilinmektedir. Hepsi arasında "gerçeğin" kendisi yalnızca Bilge Yaroslav'nın yazdığı "Rus Gerçeği"dir; Avrupa kodlarına hiçbir şekilde “gerçek” kavramına uymayan Latince lex kelimesi denir. Medeniyetçi ve küreselci yaklaşımların düzeyde ayırt edilebildiği ortaya çıktı. tarihsel teori. Metodoloji alanında küreselci yaklaşım hakim mi? Bu soruyu cevaplamaya çalışalım.
Tarihsel sürecin bir modelini (“tarihsel gerçekliği inşa etmek”) oluşturan bir araştırmacı, bu modelin doğasını ve amacını açıkça anlamalıdır. Karşılaştırmalı

Kültürleri takip ederken karşılaştırmalı araştırmanın “karşı nesnesinin” ne olduğunu bulmak önemlidir: başka bir medeniyet mi yoksa küresel bir model mi?
Küreselci yaklaşımın bir sonucu olarak evrensellik iddiasında olan bir model yaratılmaktadır. Bunun en çarpıcı örneği, belirli bir medeniyetin mevcut evrensel bir modelle ilişkilendirildiği sosyo-ekonomik oluşumlar teorisidir. Bu durumda araştırmacının dikkati genel olanı aramaya yöneliktir ve incelenen uygarlığın belirli özellikleri fark edilirse bunlar ikincil, hatta bazen modelin saflığını bozan sinir bozucu bir engel olarak kabul edilir. Rusya'da feodalizmin özellikleri hakkında ne kadar hararetli tartışmaların sürdüğünü, yapıldığını ve büyük olasılıkla uzun süredir devam edeceğini hatırlamak yeterli. Tarihsel analizin tüm inceliğiyle, belirli özelliklerin tanımlanması vb. Tartışma konusu olan Rus tarihiyle ilişkili olarak feodalizm neredeyse hiç sorgulanmadı.
Bir medeniyetin bireyselliğini diğer medeniyetlerle karşılaştırmadan tespit etmek mümkün müdür? Eğer öyleyse, o zaman ikinci soru ortaya çıkıyor: Medeniyetleri karşılaştırırken evrensel bir model olmadan yapmak mümkün mü? Peki bu durumda karşılaştırmalı kültürel söylemin kriterleri nelerdir?
Tarihsel süreç ile insan yaşamının ortak benzetmesine başvuralım. 18. yüzyılın sonlarında bilinen kültürlerden bahseden I.H.-F. Schiller tarafından kullanılmıştır: “bir yetişkinin yanında duran ve canlı bir örnekle ona kendisinin ne olduğunu hatırlatan çeşitli yaşlardaki çocuklara benzerler. büyüdüğü zamandan önceydi ve büyüdü”5 .
O. Comte, keşfettiği insan zihninin gelişiminin “büyük temel yasasına” ilişkin çeşitli kanıtlara atıfta bulunarak şunları yazdı: “İnsan zihnindeki genel değişim artık dolaylı da olsa çok somut bir şekilde kolayca oluşturulabiliyor. Yani bireysel zihnin gelişimini dikkate alarak. Bireysel bir kişiliğin ve bir türün tamamının gelişmesinde başlangıç noktasının mutlaka aynı olması gerektiğinden, birincinin ana aşamaları, ikincisinin ana dönemlerini temsil etmelidir.” Ve ayrıca: “...En çok ilgili olarak en önemli kavramlar her biri çocuklukta bir ilahiyatçı, gençlikte bir metafizikçi ve yetişkinlikte pozitif düşünceye sahip bir adamdı."6
Muhtemelen bu tür analojilerin verimliliğinin en yetkili onayı Z. Freud'da bulunur: “En başından beri psikanaliz araştırması, onun (O. Comte - M.R.) zihinsel alanındaki çalışmasının sonuçlarının analojilerine ve benzerliklerine işaret etti. Halkların psikolojisine ilişkin araştırmaların sonuçlarıyla bir bireyin yaşamı " Ve ardından ele alınan problem bağlamında en önemli nokta geliyor: "İnsanların zihinsel yaşamında, bir bireyde psikanaliz yardımıyla tespit edilen benzer süreçler ve bağlantılar keşfedilmelidir..."7 .

Freud'un tavsiyelerine uymaya çalışalım. Wilhelm Dilthey geliştirdi XIX sonu V. “Betimleyici psikoloji” kavramı şöyle savundu: “İçsel algıyı başkalarının anlayışıyla tamamlıyoruz. İçlerinde ne olduğunu anlıyoruz. Bu, benzetme yoluyla sonuca karşılık gelen manevi bir süreç aracılığıyla gerçekleşir. Bu sürecin eksiklikleri, bunu ancak kendi zihinsel yaşamımızı ona aktararak başarmamızdan kaynaklanmaktadır. Bir başkasının zihinsel yaşamının bizimkinden yalnızca niceliksel olarak farklı olmayan veya içimizde var olan bir şeyin yokluğu nedeniyle farklı olan unsurları kesinlikle bizim tarafımızdan algılanamaz. Böyle bir durumda bize yabancı bir şeyin buraya geldiğini söyleyebiliriz ama tam olarak ne olduğunu söyleyemeyiz.”8 Dilthey'in fikirleri, seçkin Rus tarihçi ve metodolog A. S. Lappo-Danilevsky tarafından tarihsel bilgiyle ilişkili olarak benimsendi ve geliştirildi.
Lappo-Danilevsky'nin metodolojisinin sistemi oluşturan ilkesi "başka birinin animasyonunun tanınması"ydı. Buna dayanarak, tarihçi "bir başkasının ruhunda, esas itibariyle ampirik... gözlemle erişilemeyen... değişiklikler inşa eder"9. Ancak Lappo-Danilevsky, "yabancı canlandırma"nın epistemolojik bir ilke olarak tanınmasının "yabancı benliğin" sözde ampirik bilgisiyle karıştırılmaması gerektiğini vurguladı çünkü tarihçi "yabancı benliği" yalnızca varsayımsal olarak dış keşiflere dayanarak inşa edebilir. nesnelleştirilmiş sonuçlarına göre manevi yaşamının zihinsel aktivite yani tarihi kaynaklara göre. Burada tarihçi yalnızca kendi bireyselliğinden, kendi araştırmalarından ve yaşam deneyiminden yola çıkabilir ve kendi içindeki "yabancı benliği" yeniden üretmek için deneyimi, çağrışımları ve sonuçları analoji yoluyla kullanır.
A.S. Lappo-Danilevsky, incelediği tarihsel konunun "canlandırmasını yeniden üretirken" ortaya çıkan epistemolojik zorlukları vurguladı. Çalışma, kişinin kendi zihinsel yaşamının unsurlarının bilimsel bir analiziyle başlıyor. Tarihçi, kendi ruhunun ve incelediği konunun ruhunun yalnızca onu oluşturan unsurların yoğunluğu açısından farklı olduğu gerçeğinden yola çıkar. Ancak tarihçi, bu unsurların kombinasyonlarının birbirine karşılık geldiğinden tam olarak emin olamaz, bu nedenle kendi ruhunun analizine dayanarak kendisini sınırlamak zorunda kalır.
"her iki ruhta da ortak olan" bireysel unsurların benzerliğine ilişkin ifade
10
tembellik” ve onların sistemleri değil.
Lappo-Danilevsky, "uzaylı animasyonunu" yeniden üretme sürecini anlatıyor. beşeri bilimler araştırması. Tarihçi “bir başkasının kendisi tarafından analiz edilen ve sistematize edilen animasyonunun dışarıdan algılanması için kendi bilincinin en uygun durumlarını deniyor gibi görünüyor ve onu taklit ediyor”
ve benzeri.; kendini en az birkaç kez yapay olarak buna neden olabileceği koşullara vb. sokmak zorundadır. Ancak böyle bir araştırmadan sonra, diğer insanların eylemlerini doğru bir şekilde anlamak için gerekli olduğunu düşündüğü bilinç durumunu tam olarak kendisinde yeniden üretebilir...”11.
Orijinal kaynak çalışması konsepti geliştirildi
A.S. Dappo-Danilevsky, kültürlerin karşılaştırmalı araştırması için eşsiz fırsatlar sunuyor. İnsanın psikolojik anlayışını beşeri bilimlerin temel görevi olarak görmek ve geçmişin insanını (ve daha geniş anlamda hem bireysel bir kişi hem de bir insan topluluğu olarak anlaşılabilen bireyi, nihai anlamda insanlığı) anlamak ) tarih biliminin görevi olarak bilim adamı, kaynak inceleme metodolojisi sisteminde ilk kez bağımsız bir sistem olarak özel bir yer ayırdı. bilimsel disiplin Kendine has konusu ve yöntemiyle. Kaynak çalışmasının konusunu "insan ruhunun gerçekleşmiş bir ürünü" olarak ele alarak, amacı geçmişin bireyini - bir kültür eserinin (tarihsel kaynak) yaratıcısını - anlamak olan yorumlama yöntemlerini araştırdı.
A.S. Lappo-Danilevsky'nin metodolojik kavramı temelde idiyografiktir. tarihsel gerçek tek başına değil, “bir arada var olan” ve “evrimsel” bir bütün bağlamında. Bu yaklaşım, bilimlerin modern bölünmesinden nomotetik ve idiyografik olarak başlayarak, bilim adamının bu kavramları tek bir tarih nesnesine iki yaklaşım olarak değerlendirerek sentezlediği gerçeğine yol açmaktadır. “Nomotetik bir bakış açısına göre tarihçi, değişikliklerin ortak yönlerini inceler; idiyografik bir bakış açısına göre, belirli bir değişimi karakterize eden, onu diğerlerinden ayıran ve dolayısıyla belirli bir süreçte ona bireysel anlam veren şey budur”. Başka bir deyişle tarihçi öncelikle bireyin çevre üzerindeki etkisini idiyografik açıdan inceler. Bu etkiyi açıklamak için araştırmacının çevrenin birey üzerindeki etkisini nomotetik bir bakış açısıyla dikkate alması gerekir; buradan hareketle “çevrenin bireyler üzerindeki etkisini eşitleyici anlamında, yani; bireylerin ruhlarında (ve dolayısıyla eylemlerinde ve ürünlerinde) bazı açılardan benzer hale gelmelerini sağlayacak değişiklikler yarattığı ölçüde...”13.
Sosyal çevrenin (kolektif birey) bireysellik ve dolayısıyla bu çevrenin özellikleri üzerindeki bu tür tesviye edici, tipikleştirici etkisi, en tutarlı şekilde kaynak çalışmasının ana sınıflandırma birimi - tarihsel kaynak düzeyinde kendini gösterir. İnsan ruhunun (kültürel ürünler) gerçekleşmesinin bireysel sonuçları, sosyal çevrenin birleştirici etkisinin etkisi altındadır.
kazanmak ortak özellikler ve toplu olarak şu şekilde adlandırılabilir: anılar, süreli yayınlar vb. Dolayısıyla, tarihsel kaynağın türü, insan faaliyetinin biçimlerini temsil eder ve ikincisinin bütünlüğü, belirli bir dönemdeki toplumun tarihini oluşturur. Bu nedenle tarihsel kaynakların evrimi, karşılaştırmalı tarih araştırmalarında bir kriter görevi görebilir.
Elbette Freud'un keşifleri insan ruhuna dair anlayışımızı önemli ölçüde zenginleştirdi. Ve bu bölümde yarattığı kültürel ürünler aracılığıyla “ötekini” anlama idealinin var olduğuna inanan Lappo-Danilevsky kavramı ( tarihi kaynaklar) - bu onu kendisi olarak anlamaktır, biraz modası geçmiş görünüyor, ancak genel olarak insani bilginin ve özel olarak tarihsel bilginin kişinin kendi bilincinin maksimum yansımasıyla başladığı ve "öteki"nde yalnızca onu fark edebileceğimiz fikrinin ifadesi ruhumuzun yapısındadır, alaka düzeyini kaybetmemiştir. Bu bağlamda, Mark Bloch'un tarihçiye "sadece koltukta oturan bir bilim adamı olmayın"14 gazetecilik çağrısı çok gerçek bir epistemolojik anlamla doludur: Bir beşeri bilimler bilim insanının ruhu "gece gündüz çalışmalıdır"; “öteki” sınırlı olacaktır.
Böylece, metodolojik açıdan bakıldığında, uygarlık yaklaşımı kişinin kendi kültürünü anlaması ile başlar, tıpkı Lappo-Danilevsky için insani bilginin kişinin kendi ruhunun yansımasıyla başlaması gibi. Böyle bir anlayış sonucunda elde edilen medeniyet modeli tarihsel olarak spesifiktir ve karşılaştırmalara temel teşkil etmektedir. Elbette bu durumda Avrupa merkezciliğe dönme tehlikesi oldukça açık. Ancak bu, tarihsel süreç modelinin evrensel doğasına ilişkin iddialar olmaksızın, anlamlı bir Avrupa-merkezcilik olacaktır.
Daha önce de belirtildiği gibi, küreselci yaklaşım çerçevesinde karşılaştırmalı tarihsel araştırma, belirli bir tarihsel durumda evrensel bir modelin özelliklerini keşfetmeyi amaçlıyorsa, o zaman medeniyet yaklaşımı çerçevesinde belirli bir formun özelliklerini anlamayı amaçlamaktadır. tarihsel varoluşun Açıkçası, ilk durumda, böyle bir karşılaştırmalı çalışmanın sonucu, benimsenen evrensel modelin "işlenebilirliğinin" kanıtı olacaktır ve ikinci durumda, her şeyden önce kişinin mevcut kültürünün başkalarıyla karşılaştırma yoluyla daha derin anlaşılması olacaktır. . Ve burada Claude Levi-Strauss'un şu iddiasına katılıyoruz: "Rönesans, antik edebiyatta sadece unutulmuş kavramları ve düşünme biçimlerini keşfetmekle kalmadı, aynı zamanda kendi kültürünü bir zaman perspektifine yerleştirmenin, kendi kavramlarını eski dünyayla karşılaştırmanın yollarını da buldu. diğer zamanların ve insanların kavramları." Ve şu sonuca vardı: “...İnsanlığın hiçbir kısmı, diğer halkların anlayışı dışında kendisini anlayamaz”15.

Sonuç olarak, 20. yüzyılın ortalarına ait bu felsefi bilgiyi tanıyan J.-P. Sartre'ı hatırlayalım. Hala “Tarihsel Materyalizmin tarihin tek kabul edilebilir açıklamasını sunduğu” bir “Marx anı” yaşıyor, “Marksizm aniden bizim üzerindeki gücünü kaybetti; anlama ihtiyacımızı karşılamadı…”16. Bir buçuk asırdır Marksizmin hâlâ en güçlü ve sürekli gelişen küreselci kavram olduğunu bir kez daha hatırlatmaya gerek yok.
NOTLAR Hegel G.W.F. Tarih felsefesi üzerine dersler. St.Petersburg, 1993, s. 125. Bakınız: Troeltsch E. Tarihselcilik ve sorunları. M., 1994, s.719. Şider T. Tarih bilimlerinde karşılaştırmalı yöntemlerin olanakları ve sınırları. - Tarih felsefesi ve metodolojisi. Makalelerin özeti. M., 1977, s. 143-167. Özellikle K. Popper, “teorilerin örtülü olarak terminolojinin içinde yer aldığını” yazarken buna dikkat çekmişti (Popper K. Tarihselciliğin Yoksulluğu. M., 1993, s. 167). Schiller I.H.-F. Dünya tarihi çalışması nedir ve bu çalışmanın amacı nedir? - Schiller I.H.-F. Derleme. 8 cilt halinde. T.VII. Tarihi eserler. M.-L., 1937, s. 600. Comte O. Pozitif Felsefe Kursu. St.Petersburg, 1912, s. 3. Freud 3. Totem Tabu. - Freud 3. “Ben” ve “o”: Farklı yılların eserleri. Kitap 1. Tiflis, s. 195. Dilthey V. Tanımlayıcı psikoloji. St.Petersburg, 1996, s. 98. Lappo-Danilevsky L.S. Tarih metodolojisi. St. Petersburg, 1913, sayı. 2, s. 308. Age., s. 317. Age., s. 315. Age., s. 296. Age., s. 320. Blok M. Tarihin savunulması veya tarihçinin zanaatı. M., 1986, s. 27-28. Levi-Strauss K. Üç tür hümanizm. - Lévi-Strauss K. İlkel düşünce. M., 1994, s. 16. Sartre J-P. Yöntemin sorunları. M., 1994, s. 25-26.

Maria Andreevna, 4 Nisan 1698'de diplomat Andrei Artamonovich Matveev (1666 - 1728) ve Anna Stepanovna Anichkova (1666-1699) ailesinde doğdu.
Alexei Mihayloviç Romanov ile birlikte büyüyen boyar Artamon Sergeevich Matveev'in (1625 - 1682) torunuydu. Daha sonra Tsarina Natalya Kirillovna Naryshkina'nın öğretmeni ve danışmanıydı ve Streltsy isyanı sırasında Streltsy'ye biraz anlam vermeye çalışırken öldürüldü.
4 Ekim 1699'da ölen annesini erken kaybetti ve babasının ikinci eşi Anastasia Ermilovna Argamakova'nın (ilk kocasının soyadı, 1756'da öldü) üvey annesinin gözetiminde büyüdü.
Maria Andreevna, hayatının ilk yıllarını, babasının 1710 yılına kadar büyükelçi olarak görev yaptığı Viyana ve Lahey'de geçirdi. Kız üvey annesi tarafından büyütüldü.

Maria Andreevna akıcı bir şekilde Fransızca konuşuyordu, iyi dans ediyordu, güzelliği ve canlılığı vardı, bu da Peter I'in dikkatini çekti.
P.F.'ye göre. Karabanova (1767 - 1851), Peter I sadece Maria Andreevna'ya büyük bir sevgi beslemekle kalmadı, aynı zamanda başkalarını da öyle kıskandı ki, bir zamanlar onu başka birine karşı çok cesur olduğu için cezalandırdı ve onunla evlenmekle tehdit etti. ona katı davranabilecek, kendisinden başka sevgilisi olmasına izin vermeyecek bir erkek.
Nitekim, en sevdiği görevlilerden biri olan Alexander Ivanovich Rumyantsev (1680 - 1749) çok geçmeden evlenme niyetinde olduğunda, Peter onunla birlikte A.A.'ya geldim. Matveev'in kızını hizmetlisiyle evlendirmesi. Matveev bu teklife direnmenin uygun olmadığını düşündü ve 10 Temmuz 1720'de Peter I'in zengin çeyiziyle Çar ve Çariçe'nin huzurunda 19 yaşındaki Maria Andreevna'nın Alexander Ivanovich ile evliliği gerçekleşti. Tuğgeneral rütbesini alan ve yakın zamanda dedektiflik işinde öne çıkan Tsarevich Alexei (1690 - 1718). Ertesi gün, 11 Temmuz'da Majesteleri Rumyantsev'in postanesinde yemek yediler.
Çar, damadın idam edilen A.V.'den el konulan "önemli miktarda köy" bağışladı. Kikina (1670 – 1718). Bunu takiben Maria Andreevna üç kız çocuğu doğurdu.

Büyük Dük Nikolai Mihayloviç (1859 – 1919), şunu yazdı:
“Büyük imparatorun metresleri arasında birinci sırada yer aldı, Maria Andreevna'yı hayatının sonuna kadar sevdi ve hatta onu kıskanıyordu ki bu nadiren başına geldi. Birisinin genç kontesi sıkı kontrol altında tutmasını isteyen hükümdar, 19 yaşındaki Matveeva'yı en sevdiği hademe Alexander Ivanovich Rumyantsev ile evlendirdi...”

Yeni evliler, Kızıl Kanal'daki bir eve yerleştiler (Mars Tarlasındaki 3 No'lu evin yeri).
Peter, 1724'te Rumyantsev'e Fontanka'nın sol yakasında, Tsarskoe Selo yolunun yakınında geniş bir arsa verdim. Oraya tek katlı bir kır evi inşa edildi ve bir bahçe düzenlendi (şimdi Fontanka Nehri kıyısı, 116).

İmparator ölürken Maria Andreevna, daha sonra ünlü komutan P.A. olacak olan oğluna hamileydi. Rumyantsev-Zadunaisky, görünüşte Peter I'e benziyor.
1725'te kocası Konstantinopolis'teydi ve daha sonra sınır çizmek için İran sınırında olan Maria, Moskova'da kaldı ve burada dördüncü çocuğunu doğurdu; bu oğul, kaderinde Peter Aleksandroviç tarafından Çar'ın onuruna vaftiz edildi. ünlü komutan.

Büyük Dük Nikolai Mihayloviç, çocuğun babasının yasal eşi olmadığını, Peter'ın kendisi olduğunu ve Kazimir Valishevsky'nin (1849 - 1935) aynı efsaneye katıldığını bildirdi. Bu efsanenin güvenilirliğini yargılamak zor ama I.I. Golikov (1735 - 1801), Büyük Petro hakkındaki anekdotlarında bunu dolaylı olarak doğruluyor. Çocuğun kısa bir süre sonra ölen imparatorun vaftiz oğullarından sonuncusu olduğu ortaya çıktı. İmparatoriçe Catherine I onun vaftiz annesi oldum.

Anna Ivanovna yönetiminde, Almanlardan hoşlanmadığı ve mahkemede lüksü protesto ettiği için (bazı kaynaklara göre - kendisine teklif edilen Oda Kurulu başkanlığı görevini reddettiği veya zimmete para geçirme suçundan mahkum olan Biron'u dövdüğü için), Rumyantsev rütbelerinden mahrum bırakıldı ve Kazan köyüne sürüldü.
Maria Andreevna'nın kocası utanıp rütbesinden mahrum kalınca, kendisi ve çocuklarıyla birlikte yaklaşık üç yıl geçirdikleri Alatyr köyüne yaşamaya gönderildi.

1735'te kocası korgeneral rütbesine getirilerek Astrahan'ı, ardından Kazan'ı vali yaptı ve isyancı Başkurtlara karşı gönderilen birliklerin komutanlığına atandı. 1738'de Rumyantsev, Küçük Rusya'nın hükümdarı olarak atandı ve aile, Mavra Egorovna Shuvalova'nın (1708 - 1759) yardımıyla Rumyantsev'in eşit derecede rezil Veliaht Prenses Elizabeth ile temasını sürdürdüğü Kiev'e taşındı. Kısa süre sonra kocası aktif orduya transfer edildi ve 1740'ta Konstantinopolis'e olağanüstü ve tam yetkili büyükelçi olarak atandı.
1740 yılında Rumyantsev, M.A. tarafından imzalanan barışın kutlanması sırasında Abo'daki kongreye delege olarak atandı. yeni İmparatoriçe Elizabeth'ten devlet hanımı unvanını aldı ve kocası kont rütbesine yükseltildiği için kontes oldu ve "zekası ve inceliği" sayesinde sarayda çok büyük bir nüfuz kazandı.
Rumyantseva'nın mahkemedeki etkisini bilen yabancı güçlerin temsilcileri, onu kendi lehlerine kazanmaya çalıştı. Böylece İsveçli General Y.H. von Dühring (1695 - 1759), görevinin başarısının General Rumyantseva'nın sevgisiyle güvence altına alınmasıyla övünüyordu; Fransız elçisi Dalion (1742 - 1743, 1745 - 1748) ona sarayından emekli maaşı sağlamayı gerekli buldu ve hükümetine İmparatoriçe'nin büyük desteğine sahip olduğunu yazdı; İngiliz elçisi Cillill Veitch (1741 - 1744) de onu kabinesinden yana olmaya ikna etti. Ancak Rumyantseva ve kocası Fransız Mahkemesinin destekçisiydi ve Shuvalov partisine bağlıydı.

1744'te İmparatoriçe Elizabeth onu, İmparatoriçe'ye her şey hakkında ayrıntılı bir rapor verme yükümlülüğüyle birlikte, Prenses'in denetimi ve vesayeti için Majestelerinin güvendiği kişi olarak, hala Anhalt-Zerbst Prensesi olan geleceğin sarayını yönetmesi için görevlendirdi. fark etti. Ve bu "küçük avluda" Rumyantsev'den çok korkuyorlardı.
Catherine II şöyle hatırlıyor:
“Bu maskeli balolar sırasında, yaşlı Kontes Rumyantseva'nın İmparatoriçe ile sık sık konuşmaya başladığını ve ikincisinin annesine karşı çok soğuk olduğunu fark ettiler ve Rumyantseva'nın İmparatoriçe'yi annesine karşı silahlandırdığını ve ona aşıladığını tahmin etmek kolaydı. yukarıda bahsettiğim tüm arabaya Ukrayna gezisinden bu yana beslediği öfke; Bunu daha önce yapmadıysa, o zamana kadar devam eden ve hep en son vazgeçtiği büyük bir oyunla çok meşgul olduğu içindi ama bu oyun bittiğinde öfkesine hakim olamıyordu.”

Prenses ve Büyük Dük Peter Fedorovich evlendikten sonra Rumyantseva M.A. vekillik görevinden alındı ve kocasının yanına dönmesi emredildi. Bunun nedeninin Büyük Düşes Catherine'in annesi Holstein-Gottorp'lu Johanna ve Şansölye Bestuzhev-Ryumin'in düşmanlığı olduğuna inanılıyordu. Ancak Rumyantseva, İmparatoriçe ile dost canlısı bir kişi olarak konumunu korudu.

1749'da Rumyantseva M.A. Dul kaldı, ancak sarayda kaldı ve müsrif bir şekilde yaşamaya devam etti, bazen kartlarda kaybediyordu, bu yüzden sık sık mali yardım için Elizabeth'e ve ardından Peter'ın en yaşlı saray hanımı ve çağdaşı olarak sarayında bulunan Catherine II'ye başvurdu ve o zaman mareşalin annesine büyük saygı duyulurdu.
Kont Louis-Philippe Segur (1753 – 1830) onun hakkında şunları yazdı:
“Felç yüzünden kırılan bedeni, yaşlılığı açığa vuran tek şeydi; kafası hayat doluydu, zihni neşeyle parlıyordu, hayal gücü gençliğin damgasını taşıyordu. Konuşması iyi yazılmış bir hikaye kadar ilginç ve öğreticiydi.”

12 Haziran 1775'te oğlu Kuçuk-Kainardzhi Barışını imzaladıktan sonra kendisine Aziz Catherine Nişanı verildi.

10 Haziran 1776'da Catherine II, Rumyantseva'nın mahkemesinin yöneticisi olarak kendisine nasıl eziyet ettiğini çok iyi hatırlamasına rağmen, yine de oğlu-komutanının erdemleriyle kolaylaştırılan vekilliğini yaptı.

Kontes, saraydaki çeşitli akşam yemeklerinde, düğünlerde ve kutlamalarda sıklıkla hazır bulunurdu; Büyük Dük Pavel Petrovich'in (1773) ilk düğün gününde, hala çok iyi dans eden o, Büyük Dük'ten kendisine kendisiyle dans etme onurunu vermesini istedi, çünkü bir zamanlar onunla dans etme onuruna sahipti. büyük büyükbaba, büyükbaba ve baba ve yıllar sonra 24 Kasım 1781'de İmparatoriçe'nin isim gününde saray balosunda Catherine II'nin torunlarından biri olan Büyük Dük ile Polonya dansında (krakowiak) dans etti. Alexander Pavloviç.
Çağdaşların anılarına göre olağanüstü nezaketiyle ayırt ediliyordu ve herkese yardım etmeye hazırdı. 1763 yılında kimsesiz çocukları ve sokak çocuklarını evine kabul etmeye başlayan ilk kişilerden biriydi. Mimar Blank tarafından kilisenin inşasını denetlemek de dahil olmak üzere, karısı için çeyiz olarak aldığı oğlu Pavlino'nun (modern Zheleznodorozhny) mülkündeki işlere karışmıştı.

22 Eylül 1778'de kendisine İmparatorluk Mahkemesi'nin baş kahyası atandı.
Maria Andreevna iki kızıyla hayatta kaldı - Kontes P. A. Bruce ve E. A. Leontiev.

Maria Andreevna 4 Mayıs 1788'de öldü. Alexander Nevsky Lavra'nın Müjde Kilisesi'ne gömüldü.

Derzhavin G.R. Prenses E. R. Dashkova için yazdığı şiirlerinden birini ona adadı: “Kontes Rumyantseva'nın Ölümü Üzerine”:

Rumyantseva! O parlıyordu
Zeka, cins, güzellik,
Ve yaşlılığımda aşkı kazandım
Herkesin iyi bir ruhu vardır;
Sıkıca kapattı
Evlilik bakışı, arkadaşlar, çocuklar;
Yedi hükümdara hizmet etti,
Onur nişanlarını taktı.
…
Şu ebedi anıta bakın
Sizler çağdaşlarınızsınız,
Kalp kırıklığının sevincine,
ruhunun huzuruna...

Derzhavin, başına gelen birçok acıya metanetle katlanan Rumyantseva'nın aksine, oğlunun onun izni olmadan evlenmesinden son derece üzülen Dashkova'ya seslendi.