Evrim teorisi. Evrim teorisi. Organik dünyanın evrimine ilişkin kanıtların genel özellikleri
Organizmalarda kademeli değişim fikrini bulabileceğiniz tek yazar Platon'du. "Devlet" diyaloğunda o kötü şöhretli öneriyi öne sürdü: En iyi temsilcileri seçerek insan türünün iyileştirilmesi. Hiç şüphe yok ki, bu öneri hayvancılıkta çok iyi bilinen baba seçimi gerçeğine dayanıyordu. Modern çağda, bu fikirlerin insan toplumuna asılsız uygulanması, Üçüncü Reich'ın ırkçı politikalarının temelini oluşturan öjeni doktrinine dönüştü.
Orta Çağ ve Rönesans
Seviye yükseldikçe bilimsel bilgi Orta Çağ'ın başlarındaki "karanlık çağ"dan sonra, evrimsel fikirler yeniden bilim adamlarının, teologların ve filozofların eserlerine sızmaya başlıyor. Albertus Magnus, bitkilerin kendiliğinden değişkenliğini fark eden ve yeni türlerin ortaya çıkmasına yol açan ilk kişiydi. Bir zamanlar Theophrastus tarafından verilen örnekler şu şekilde karakterize edildi: dönüşüm bir türden diğerine. Terimin kendisi görünüşe göre kendisi tarafından simyadan alınmıştır. 16. yüzyılda fosil organizmalar yeniden keşfedildi, ancak ancak 17. yüzyılın sonlarına doğru bunun bir "doğa oyunu" olmadığı, kemik veya kabuk şeklindeki taşlar değil, eski hayvan ve hayvanların kalıntıları olduğu fikri ortaya çıktı. bitkiler nihayet zihinleri ele geçirir. Johann Buteo, "Nuh'un Gemisi, Şekli ve Kapasitesi" adlı yılın çalışmasında, geminin bilinen tüm hayvan türlerini içeremeyeceğini gösteren hesaplamalara değindi. Bernard Palissy'nin Paris'te bir fosil sergisi düzenlediği yılda, onları ilk kez canlılarla karşılaştırdı. Basılı olarak yayımladığı yıl, doğadaki her şeyin "ebedi bir dönüşüm içinde" olması nedeniyle balık ve kabuklu deniz hayvanlarına ait birçok fosil kalıntısının, yok olmuş türler
Yeni Çağın evrimsel fikirleri
Görüldüğü gibi işler türlerin değişkenliğine dair dağınık fikirleri dile getirmekten öteye gitmedi. Aynı eğilim modern zamanların gelişiyle de devam etti. Politikacı ve filozof Francis Bacon, türlerin "doğadaki hataları" biriktirerek değişebileceğini öne sürdü. Bu tez yine Empedokles örneğinde olduğu gibi doğal seçilim ilkesini yansıtıyor ancak genel bir teori hakkında henüz bir kelime yok. İşin garibi, evrimle ilgili ilk kitap Matthew Hale'in bir incelemesi sayılabilir. Matthew Hale) "İnsanlığın İlkel Kökeni Doğanın Işığına Göre Değerlendirilip İncelendi." Hale'in kendisi bir doğa bilimci, hatta bir filozof olmadığı, bir avukat, ilahiyatçı ve finansçı olduğu ve incelemesini malikanesinde zorunlu bir tatil sırasında yazdığı için bu durum zaten tuhaf görünebilir. Burada, tüm türlerin modern haliyle yaratıldığının varsayılmaması gerektiğini, aksine yalnızca arketiplerin yaratıldığını ve tüm yaşam çeşitliliğinin birçok koşulun etkisi altında onlardan geliştiğini yazdı. Hale aynı zamanda Darwinizm'in ortaya çıkışından sonra ortaya çıkan rastlantısallık hakkındaki birçok tartışmanın da habercisidir. Aynı risalede biyolojik anlamdaki "evrim" teriminden de ilk kez bahsedilmiştir.
Hale'inki gibi sınırlı evrimcilik fikirleri sürekli olarak ortaya çıkmıştır ve John Ray, Robert Hooke, Gottfried Leibniz'in yazılarında ve hatta Carl Linnaeus'un daha sonraki çalışmalarında bulunabilir. Georges Louis Buffon tarafından daha açık bir şekilde ifade edilmiştir. Sudan çökeltilerin birikmesini gözlemleyerek, doğal teolojinin Dünya tarihine ayırdığı 6 bin yılın tortul kayaçların oluşumu için yeterli olmadığı sonucuna vardı. Buffon'un hesapladığı Dünya'nın yaşı 75 bin yıldı. Hayvan ve bitki türlerini anlatan Buffon, faydalı özelliklerin yanı sıra, herhangi bir fayda atfetmenin imkansız olduğu özelliklere de sahip olduklarını kaydetti. Bu durum, bir hayvanın vücudundaki her tüyün onun ya da insanın yararına yaratıldığını ileri süren doğal teolojiyle bir kez daha çelişiyordu. Buffon, yalnızca belirli enkarnasyonlarda değişiklik gösteren genel bir planın oluşturulmasını kabul ederek bu çelişkinin giderilebileceği sonucuna vardı. Leibniz'in "süreklilik yasasını" sistematiğe uygulayarak, türlerin taksonomistlerin hayal gücünün meyvesi olduğunu düşünerek 2010 yılında ayrı türlerin varlığına karşı çıktı (bunda Linnaeus ile devam eden polemiklerinin ve ona karşı antipatinin kökenleri görülebilir). Bu bilim adamlarının birbirlerine karşı).
Lamarck'ın teorisi
Dönüşümcü ve sistematik yaklaşımları birleştirmeye yönelik bir adım, doğa bilimci ve filozof Jean Baptiste Lamarck tarafından atıldı. Tür değişiminin savunucusu ve deist olarak Yaratıcıyı tanıdı ve Yüce Yaratıcının yalnızca maddeyi ve doğayı yarattığına inandı; diğer tüm cansız ve canlı nesneler doğanın etkisi altındaki maddeden doğmuştur. Lamarck, "tüm canlı bedenlerin, önceki embriyoların sıralı gelişimi yoluyla değil, birbirlerinden geldiğini" vurguladı. Böylece, otojenetik olarak preformasyonizm kavramına karşı çıktı ve takipçisi Etienne Geoffroy Saint-Hilaire (1772-1844), çeşitli türlerdeki hayvanların yapısal planının birliği fikrini savundu. Lamarck'ın evrimsel fikirleri en kapsamlı şekilde "Zooloji Felsefesi"nde (1809) sunulmuştur, ancak Lamarck, evrim teorisinin birçok hükmünü 1800-1802 yıllarında bir zooloji dersine giriş derslerinde formüle etmiştir. Lamarck, evrim aşamalarının, İsviçreli doğa filozofu C. Bonnet'in "yaratıklar merdiveni"nden takip ettiği gibi düz bir çizgi üzerinde uzanmadığına, tür ve cins düzeyinde birçok dal ve sapmanın bulunduğuna inanıyordu. Bu giriş gelecekteki “aile ağaçlarına” zemin hazırladı. Lamarck ayrıca modern anlamıyla “biyoloji” terimini de önerdi. Bununla birlikte, ilk evrim doktrininin yaratıcısı olan Lamarck'ın zoolojik çalışmaları, birçok olgusal yanlışlık ve spekülatif yapı içeriyordu; bu, özellikle onun çalışmalarını, karşılaştırmalı anatomi ve paleontolojinin yaratıcısı olan çağdaşı, rakibi ve eleştirmeninin eserleriyle karşılaştırıldığında açıkça ortaya çıkıyor. , Georges Cuvier (1769-1832). Lamarck, evrimin itici faktörünün, çevrenin yeterli doğrudan etkisine bağlı olarak organların "egzersiz yapması" veya "egzersiz yapmaması" olabileceğine inanıyordu. Lamarck ve Saint-Hilaire'in argümanlarındaki bir miktar saflık, 19. yüzyılın başlarındaki dönüşümcülüğe karşı evrim karşıtı tepkiye büyük ölçüde katkıda bulundu ve yaratılışçı Georges Cuvier ve okulunun kesinlikle gerçeklere dayanan eleştirilerine yol açtı.
Felaketçilik ve dönüşümcülük
Cuvier'in ideali Linnaeus'tu. Cuvier, hayvanları her biri ortak bir yapısal planla karakterize edilen dört "dal"a ayırdı. Bu "dallar" için takipçisi A. Blainville, Cuvier'in "dallarına" tamamen karşılık gelen tip kavramını önerdi. Bir filum hayvanlar alemindeki en yüksek takson değildir. Tanımlanan dört hayvan türü arasında geçiş formu yoktur ve olamaz. Aynı türe ait tüm hayvanlar ortak bir yapı planıyla karakterize edilir. Cuvier'in bu en önemli konumu bugün bile son derece önemlidir. Türlerin sayısı 4 sayısını önemli ölçüde aşmış olsa da, tür hakkında konuşan tüm biyologlar, evrimde aşamalılığı destekleyenleri çok ilgilendiren temel bir fikirden yola çıkıyor: her türün yapısal planlarının izole edilmesi fikri. . Cuvier, sistemin Linnaean hiyerarşisini tamamen kabul etti ve sistemini dallanan bir ağaç şeklinde kurdu. Ancak bu bir aile ağacı değil, organizmalar arasındaki benzerliklerin ağacıydı. A.A.'nın haklı olarak belirttiği gibi. Borisyak, "organizmaların benzerlik ve farklılıklarının kapsamlı bir açıklaması üzerine bir sistem kurarak, karşı savaştığı evrim doktrininin kapısını açtı." Görünüşe göre Cuvier'in sistemi, modern formların fosillerle yan yana düşünüldüğü ilk organik doğa sistemiydi. Cuvier, paleontoloji, biyostratigrafi ve tarihi jeolojinin bilim olarak gelişiminde haklı olarak önemli bir figür olarak kabul edilmektedir. Teorik temel Cuvier'in dönemlerin ve çağların sınırlarında fauna ve floranın felaketle yok olması fikri, katmanlar arasındaki sınırları vurgulamanın bir yolu haline geldi. Ayrıca, kafatasının bir bütün olarak görünümünü, bir bütün olarak iskeleti restore ettiği ve son olarak fosil bir hayvanın dış görünüşünün yeniden inşasını sağladığı korelasyon doktrinini (italik N.N. Vorontsov tarafından) geliştirdi. Cuvier ile birlikte Fransız meslektaşı paleontolog ve jeolog A. Brongniard (1770-1847) stratigrafiye katkıda bulundu ve onlardan bağımsız olarak İngiliz haritacı ve maden mühendisi William Smith (1769-1839) de stratigrafiye katkıda bulundu. Organizmaların formunun incelenmesine yönelik terim - morfoloji - Goethe tarafından biyolojik bilime tanıtıldı ve doktrinin kendisi 18. yüzyılın sonunda ortaya çıktı. O zamanın yaratılışçıları için vücut planının birliği kavramı, organizmaların akrabalığı değil benzerliği arayışı anlamına geliyordu. Karşılaştırmalı anatomi görevi, Yüce Varlığın Dünya üzerinde gözlemlediğimiz tüm hayvan çeşitliliğini hangi planla yarattığını anlama girişimi olarak görülüyordu. Evrim klasikleri biyolojinin gelişimindeki bu döneme "idealist morfoloji" adını verir. Bu yön aynı zamanda transformizmin muhalifi İngiliz anatomist ve paleontolog Richard Owen (1804-1892) tarafından da geliştirildi. Bu arada, benzer işlevleri yerine getiren yapılarla ilgili olarak, karşılaştırılan hayvanların aynı yapısal plana mı yoksa farklı yapısal plana mı ait olduğuna bağlı olarak, artık iyi bilinen analoji veya homolojinin uygulanmasını öneren de oydu. aynı tür hayvana veya farklı türlere).
Evrimciler - Darwin'in çağdaşları
1831'de İngiliz ormancı Patrick Matthew (1790-1874) "Gemi tomrukçuluğu ve ağaç dikimi" monografisini yayınladı. Aynı yaştaki ağaçların dengesiz büyümesi, bazılarının seçici ölümü ve diğerlerinin hayatta kalması olgusu ormancılar tarafından uzun zamandır bilinmektedir. Matthew, seçilimin yalnızca en uygun ağaçların hayatta kalmasını sağlamakla kalmayıp aynı zamanda tarihsel gelişim sırasında türlerde değişikliklere de yol açabileceğini öne sürdü. Böylece varoluş mücadelesi ve doğal seçilim onun tarafından biliniyordu. Aynı zamanda evrim sürecinin hızlanmasının organizmanın iradesine bağlı olduğuna inanıyordu (Lamarckizm). Matthew'a göre varoluş mücadelesi ilkesi, felaketlerin varlığının tanınmasıyla bir arada var oldu: ayaklanmalardan sonra birkaç ilkel biçim hayatta kaldı; devrimden sonra rekabetin olmaması durumunda evrim süreci yüksek bir hızla ilerlemektedir. Matthew'un evrimsel fikirleri otuz yıl boyunca fark edilmedi. Ancak 1868'de Türlerin Kökeni kitabının yayınlanmasının ardından evrimle ilgili sayfalarını yeniden yayınladı. Bundan sonra Darwin, selefinin eserlerini tanıdı ve eserinin 3. baskısının tarihsel incelemesinde Matthew'un başarılarına dikkat çekti.
Charles Lyell (1797-1875) zamanının önemli isimlerinden biriydi. Antik yazarlardan ve aynı zamanda Leonardo da Vinci (1452-1519), Lomonosov (1711-) gibi insanlık tarihindeki önemli kişiliklerden gelen gerçekçilik kavramını (“Jeolojinin Temelleri”, 1830-1833) hayata döndürdü. 1765), James Hutton (İngiltere, Hutton, 1726-1797) ve son olarak Lamarck. Lyell'in moderniteyi inceleyerek geçmişin bilgisi kavramını kabul etmesi, Dünya'nın yüzünün evrimine ilişkin ilk bütünsel teorinin yaratılması anlamına geliyordu. İngiliz filozof ve bilim tarihçisi William Whewell (1794-1866), 1832'de Lyell'in teorisinin değerlendirilmesi ile ilgili olarak tekdüzelik terimini ortaya attı. Lyell, jeolojik faktörlerin zaman içindeki etkisinin değişmezliğinden bahsetti. Tekbiçimlilik Cuvier'in felaketçiliğinin tam antiteziydi. Antropolog ve evrimci I. Ranke, "Lyell'in öğretisi artık bir zamanlar Cuvier'in öğretisi kadar geçerli" diye yazıyordu. Aynı zamanda, felaketler doktrininin, belirli miktarda olumlu gözlemlere dayanmasaydı, en iyi araştırmacı ve düşünürlerin gözünde jeolojik gerçeklerin bu kadar uzun süre tatmin edici bir şematik açıklamasını sağlayamayacağı sıklıkla unutulmaktadır. . Buradaki gerçek aynı zamanda teorinin aşırı uçlarının arasında yer alıyor.” Modern biyologların da kabul ettiği gibi, “Cuvier'in felaketçiliği, tarihsel jeoloji ve paleontolojinin gelişmesinde gerekli bir aşamaydı. Felaket olmasaydı biyostratigrafinin gelişimi bu kadar hızlı ilerleyemezdi.”
Kitap yayıncısı ve bilimin popülerleştiricisi Scotsman Robert Chambers (1802-1871), Lamarck'ın fikirlerini isimsiz olarak desteklediği Londra'da "Yaratılışın Doğal Tarihinin İzleri" (1844) adlı kitabını yayınladı ve evrimsel sürecin süresinden bahsetti. basit organize atalardan daha fazlasına doğru evrimsel gelişim hakkında karmaşık formlar. Kitap geniş bir okuyucu kitlesi için tasarlandı ve 10 yıldan fazla bir süre boyunca en az 15 bin kopya tirajla 10 basımdan geçti (ki bu o dönem için başlı başına etkileyiciydi). İsimsiz bir yazarın kitabıyla ilgili tartışma alevlendi. Her zaman çok çekingen ve ihtiyatlı olan Darwin, İngiltere'de ortaya çıkan tartışmalardan uzak durdu, ancak bu tür hataları tekrarlamamak için belirli yanlışlıklara yönelik eleştirilerin, türlerin değişebilirliği fikrinin eleştirisine nasıl dönüştüğünü dikkatle gözlemledi. Chambers, Darwin'in kitabının yayınlanmasının ardından hemen yeni öğretiyi destekleyenler arasına katıldı.
20. yüzyılda insanlar İngiliz zoolog ve Avustralya faunası araştırmacısı Edward Blyth'i (1810-1873) hatırladılar. 1835 ve 1837'de English Journal of Natural History'de şiddetli rekabet ve kaynak eksikliği koşullarında yalnızca en güçlülerin çocuk bırakma şansına sahip olduğunu söylediği iki makale yayınladı.
Böylece, ünlü eserin yayınlanmasından önce bile, doğa biliminin tüm gelişim süreci, türlerin değişkenliği ve seçilim doktrininin kabulüne zemin hazırlamıştı.
Darwin'in çalışmaları
Evrim teorisinin gelişiminde yeni bir aşama, 1859'da Charles Darwin'in "Doğal Seleksiyon Yoluyla Türlerin Kökeni veya Yaşam Mücadelesinde Kayırılan Irkların Korunması" adlı ufuk açıcı çalışmasının yayınlanmasıyla geldi. Temel itici güç Darwin'e göre evrim doğal seçilimdir. Bireyler üzerinde etkili olan seçilim, belirli bir çevrede yaşama daha iyi uyum sağlayan organizmaların hayatta kalmasına ve yavru bırakmasına olanak tanır. Seçilim eylemi, türlerin alt türlere ayrılmasına neden olur; alt türler de zamanla cinslere, familyalara ve daha büyük taksonlara ayrılır.
Darwin karakteristik dürüstlüğüyle, kendisini doğrudan evrim doktrinini yazmaya ve yayınlamaya itenlere dikkat çekti (görünüşe göre Darwin bilim tarihiyle pek ilgilenmiyordu, çünkü Türlerin Kökeni'nin ilk baskısında kendi teorisinden bahsetmemişti). hemen öncekiler: Wells, Matthew, Blyte). Darwin, çalışmanın yaratılması sürecinde Lyell'den ve daha az ölçüde Thomas Malthus'tan (1766-1834), “Nüfus Yasası Üzerine Deneme” (1798) demografik çalışmasından sayıların geometrik ilerlemesinden doğrudan etkilenmiştir. Ve denebilir ki, Darwin, genç İngiliz zoolog ve biyocoğrafyacı Alfred Wallace (1823-1913) tarafından, Darwin'den bağımsız olarak, Darwin'in teorisinin fikirlerini ortaya koyduğu bir el yazması göndererek, çalışmalarını yayınlamaya "zorlandı". Doğal seçilim. Aynı zamanda Wallace, Darwin'in evrim doktrini üzerinde çalıştığını da biliyordu, çünkü kendisi 1 Mayıs 1857 tarihli bir mektupta bu konuda ona şunları yazmıştı: “Bu yaz, ilk hayatıma başladığımdan bu yana 20 (!) yıl dönümünü işaret edecek. Türlerin ve çeşitlerin birbirlerinden nasıl ve ne şekilde farklılaştığı sorusu üzerine defter. Şimdi çalışmamı yayına hazırlıyorum... ama iki yıldan önce yayınlamayı düşünmüyorum... Aslında bu durumun sebepleri ve yöntemleri konusunda görüşlerimi açıklamam (bir mektup çerçevesinde) mümkün değil. doğa durumundaki değişiklikler; ama adım adım açık ve seçik bir fikre ulaştım; doğru mu yanlış mı, bu başkaları tarafından değerlendirilmeli; için - ne yazık ki! – teorinin yazarının haklı olduğuna dair sarsılmaz güveni, hiçbir şekilde teorinin doğruluğunun garantisi değildir!” Burada Darwin'in sağduyusu açıkça görülmekte ve iki bilim adamının birbirlerine karşı centilmen tavırları, aralarındaki yazışmalar incelendiğinde açıkça görülmektedir. Makaleyi 18 Haziran 1858'de eline alan Darwin, eseri hakkında sessiz kalarak onu yayına sunmak istemiş ve ancak arkadaşlarının ısrarı üzerine eserinden "kısa bir alıntı" yazıp bu iki eseri bilim insanının bilgisine sunmuştur. Linnean Derneği.
Darwin, Lyell'den kademeli gelişim fikrini tamamen benimsedi ve tekdüzelikçi olduğu söylenebilir. Şu soru ortaya çıkabilir: Eğer her şey Darwin'den önce biliniyorsa, o zaman onun değeri nedir, çalışmaları neden bu kadar yankı uyandırdı? Ancak Darwin seleflerinin yapamadığını yaptı. İlk olarak çalışmasına "herkesin ağzında" olan çok alakalı bir başlık verdi. Özellikle “Doğal Seleksiyon Yoluyla Türlerin Kökeni veya Yaşam Mücadelesinde Kayırılan Irkların Korunması” konusuna kamuoyunda yoğun bir ilgi vardı. Dünya doğa bilimleri tarihinde, başlığının özünü bu kadar net yansıtacak başka bir kitabı hatırlamak zordur. Belki Darwin, seleflerinin eserlerinin başlık sayfalarına veya başlıklarına rastlamıştı, ancak bunlara aşina olma arzusu yoktu. Matthew evrimsel görüşlerini "En Güçlünün Hayatta Kalması Yoluyla Bitki Türlerinin Zaman İçinde Değişme Olasılığı" başlığı altında yayınlasaydı halkın nasıl tepki vereceğini merak edebiliriz. Ama bildiğimiz gibi “Gemi kerestesi…” pek ilgi çekmedi.
İkincisi ve en önemlisi de Darwin türlerin değişkenliğinin nedenlerini gözlemlerine dayanarak çağdaşlarına açıklayabilmiştir. "Egzersiz yapan" veya "egzersiz yapmayan" organlar fikrini savunulamaz bularak reddetti ve insanlar tarafından yeni hayvan türlerinin ve bitki çeşitlerinin geliştirilmesiyle ilgili gerçeklere yöneldi. yapay seçim. Organizmalardaki belirsiz değişkenliğin (mutasyonların) kalıtsal olduğunu ve eğer insanlara faydalı olursa yeni bir cins veya çeşidin başlangıcı olabileceğini gösterdi. Bu verileri yabani türlere aktaran Darwin, doğada yalnızca türlere faydalı olan ve diğerleriyle başarılı bir rekabet içinde olan değişikliklerin korunabileceğini belirterek, önemli ama önemli bir atfettiği varoluş mücadelesi ve doğal seleksiyondan bahsetti. evrimin itici gücü olarak tek rol bu değil. Darwin yalnızca doğal seçilime ilişkin teorik hesaplamalar vermekle kalmadı, aynı zamanda olgusal materyaller kullanarak türlerin uzayda coğrafi izolasyonla (ispinozlar) evrimini gösterdi ve farklı evrim mekanizmalarını katı mantık açısından açıkladı. Ayrıca zaman içinde evrim olarak görülebilecek dev tembel hayvanların ve armadilloların fosil formlarını da kamuoyuna tanıttı. Darwin ayrıca, daha sonra stasygenez olarak adlandırılan, sapan varyantları (örneğin, fırtınadan sağ kurtulan serçelerin ortalama kanat uzunluğuna sahipti) ortadan kaldırarak, evrim sürecinde bir türün belirli bir ortalama normunun uzun vadeli korunması olasılığına da izin verdi. . Darwin, doğadaki türlerin değişkenliğinin gerçekliğini herkese kanıtlayabildi, bu nedenle çalışmaları sayesinde türlerin katı sabitliği hakkındaki fikirler boşa çıktı. Statikçilerin ve sabitçilerin konumlarını sürdürmeye devam etmeleri anlamsızdı.
Darwin'in fikirlerinin gelişimi
Gerçek bir tedrici olarak Darwin, ara geçiş formlarının bulunmamasının teorisinin çöküşü olacağı endişesini taşıyor ve bu eksikliği jeolojik kayıtların eksikliğine bağlıyordu. Darwin aynı zamanda yeni edinilen bir özelliğin bir dizi nesil boyunca "çözülmesinden" ve daha sonra sıradan, değişmemiş bireylerle melezlenmesinden de endişe duyuyordu. Bu itirazın, jeolojik kayıtlardaki kesintilerle birlikte, teorisi açısından en ciddi itirazlardan biri olduğunu yazdı.
Darwin ve çağdaşları, 1865 yılında Avusturya-Çek doğa bilimci Başrahip Gregor Mendel'in (1822-1884) kalıtım yasalarını keşfettiğini bilmiyorlardı; buna göre kalıtsal bir özellik, bir dizi nesilde "çözülmez", ancak geçer ( resesiflik durumunda) heterozigot bir duruma dönüşür ve bir popülasyon ortamında çoğaltılabilir.
Amerikalı botanikçi Asa Gray (1810-1888) gibi bilim adamları Darwin'i desteklemek için konuşmaya başlarlar; Alfred Wallace, Thomas Henry Huxley (Huxley; 1825-1895) - İngiltere'de; karşılaştırmalı anatomi klasiği Karl Gegenbaur (1826-1903), Ernst Haeckel (1834-1919), zoolog Fritz Müller (1821-1897) - Almanya'da. Darwin'in fikirlerini daha az seçkin bilim adamları eleştirmiyor: Darwin'in öğretmeni, jeoloji profesörü Adam Sedgwick (1785-1873), ünlü paleontolog Richard Owen, önde gelen zoolog, paleontolog ve jeolog Louis Agassiz (1807-1873), Alman profesör Heinrich Georg Bronn (1807-1873) 1800-1873).
İlginç bir gerçek şu ki, Darwin'in kitabını Almancaya çeviren, onun görüşlerini paylaşmayan, ancak yeni fikrin var olma hakkına sahip olduğuna inanan Bronn'du (modern evrimci ve popülerleştirici N.N. Vorontsov, Bronn'un gerçek bir bilim adamı olarak bunu takdir ettiğini gösteriyor) ). Darwin'in diğer bir rakibi olan Agassiz'in görüşlerini dikkate aldığımızda, bu bilim adamının, bir türün veya başka bir taksonun sınıflandırma şemasındaki konumunu belirlemek için embriyoloji, anatomi ve paleontoloji yöntemlerini birleştirmenin öneminden bahsettiğini not ediyoruz. Böylece tür, evrenin doğal düzenindeki yerini alır. Darwin'in ateşli bir destekçisi olan Haeckel'in, Agassiz tarafından öne sürülen üçlüyü, yani akrabalık fikrine zaten uygulanmış olan "üçlü paralellik yöntemi"ni geniş çapta desteklediğini öğrenmek ilginçti ve bu, Haeckel'in kişisel coşkusuyla körüklenen, onu büyüledi. çağdaşlar. Tüm ciddi zoologlar, anatomistler, embriyologlar, paleontologlar, filogenetik ağaçlardan oluşan bir orman inşa etmeye başlar. Haeckel'in hafif eliyle, 20. yüzyılın ortalarında bilim adamlarının zihninde hakim olan tek atadan gelme fikri, mümkün olan tek fikir olarak yayıldı. Modern evrimciler, diğer tüm ökaryotlardan farklı olan (hem erkek hem de dişi gametlerin hareketsiz olması, hücre merkezinin bulunmaması ve kamçılı oluşumların olmaması) Rhodophycea alglerinin üreme yönteminin incelenmesine dayanarak, bağımsız olarak oluşmuş en az iki taneden bahseder. Bitkilerin ataları. Aynı zamanda şunu da buldular: "Mitotik aparatın ortaya çıkışı bağımsız olarak en az iki kez meydana geldi: bir yanda mantar ve hayvan krallıklarının atalarında, diğer yanda gerçek alglerin alt krallıklarında (Rhodophycea hariç) ve diğer yanda daha yüksek bitkiler” (tam alıntı, s. 319) . Böylece yaşamın kökeninin tek bir ata organizmadan değil, en az üç ata organizmadan geldiği anlaşılmaktadır. Her durumda, "önerilen plan gibi başka hiçbir planın monofiletik olamayacağı" belirtilmektedir (ibid.). Bilim adamları aynı zamanda likenlerin (alg ve mantar kombinasyonu) ortaya çıkışını açıklayan simbiyogenez teorisi sayesinde polifili (ilişkisiz birçok organizmadan köken alan) oluşumuna da yol açmışlardır (s. 318). Ve bu teorinin en önemli başarısıdır. Ek olarak, en son araştırmalar herkesin bulduğunu gösteriyor daha fazla örnek, "nispeten yakın ilişkili taksonların kökeninde de parafili yaygınlığını" gösteriyor. Örneğin, “Afrika ağaç fareleri Dendromurinae alt familyasında: Deomys cinsi moleküler olarak gerçek fare Murinae'ye yakındır ve Steatomys cinsi, DNA yapısı bakımından Cricetomyinae alt familyasının dev farelerine yakındır. Aynı zamanda Deomys ve Steatomys'in morfolojik benzerliği yadsınamaz, bu da Dendromurinae'nin parafilitik kökenine işaret ediyor." Bu nedenle filogenetik sınıflandırmanın sadece dış benzerliğe değil aynı zamanda genetik materyalin yapısına göre de revize edilmesi gerekmektedir (s. 376). Deneysel biyolog ve teorisyen August Weismann (1834-1914), kalıtımın taşıyıcısı olarak hücre çekirdeği hakkında oldukça net bir şekilde konuştu. Mendel'den bağımsız olarak kalıtsal birimlerin farklılığıyla ilgili en önemli sonuca ulaştı. Mendel zamanının o kadar ilerisindeydi ki çalışmaları 35 yıl boyunca neredeyse hiç bilinmiyordu. Weismann'ın fikirleri (1863'ten bir süre sonra) geniş biyolog çevrelerinin malı ve tartışma konusu haline geldi. Kromozom doktrininin kökeni, sitogenetiğin ortaya çıkışı, T.G. 1912-1916'da Morgan'ın kromozom kalıtım teorisi. – bütün bunlar August Weismann tarafından büyük ölçüde teşvik edildi. Deniz kestanelerinin embriyonik gelişimini inceleyerek, iki hücre bölünmesi biçimini - ekvator ve indirgeme - yani. Kombinatif değişkenliğin ve cinsel sürecin en önemli aşaması olan mayozun keşfine yaklaştı. Ancak Weisman, kalıtımın aktarım mekanizması hakkındaki fikirlerinde bazı spekülatifliklerden kaçınamadı. Yalnızca sözde hücrelerin tüm ayrı faktörlere - "belirleyicilere" sahip olduğunu düşünüyordu. "tohum yolu". Bazı belirleyiciler “soma”nın (beden) bazı hücrelerine girer, bazıları ise diğerlerine girer. Belirleyici kümelerindeki farklılıklar soma hücrelerinin uzmanlaşmasını açıklamaktadır. Weisman'ın, mayoz bölünmenin varlığını doğru tahmin eden gen dağılımının kaderini tahmin ederken yanıldığını görüyoruz. Ayrıca seçilim ilkesini hücreler arasındaki rekabeti de kapsayacak şekilde genişletti ve hücreler belirli belirleyicilerin taşıyıcıları olduğundan, onların kendi aralarındaki mücadelesinden bahsetti. En çok modern kavramlar 70'li ve 80'li yılların başında geliştirilen "bencil DNA", "bencil gen". XX yüzyıl Weismann'ın belirleyiciler rekabetiyle pek çok ortak noktası var. Weisman, "germ plazmasının" tüm organizmanın soma hücrelerinden izole edildiğini vurguladı ve bu nedenle organizmanın (soma) çevrenin etkisi altında edindiği özellikleri kalıtsal olarak almasının imkansızlığından bahsetti. Ancak birçok Darwinist Lamarck'ın bu fikrini kabul etti. Weisman'ın bu kavrama yönelik sert eleştirisi, kişisel olarak kendisine ve teorisine, daha sonra da Ortodoks Darwinistlerin (seçilimi evrimin tek faktörü olarak kabul edenlerin) genel olarak kromozom çalışmalarına karşı olumsuz bir tavır almasına neden oldu.
Mendel yasalarının yeniden keşfi 1900 yılında üç farklı ülkede gerçekleşti: Mendel'in unutulmuş çalışmasını eşzamanlı olarak keşfeden Hollanda (Hugo de Vries 1848-1935), Almanya (Karl Erich Correns 1864-1933) ve Avusturya (Erich von Tschermak 1871-1962). 1902'de Walter Sutton (Seton, 1876-1916) Mendelizm için sitolojik bir temel verdi: diploid ve haploid kümeler, homolog kromozomlar, mayoz sırasında konjugasyon süreci, aynı kromozom üzerinde bulunan genlerin bağlantısının tahmini, baskınlık kavramı ve çekiniklik ve alelik genler - tüm bunlar sitolojik hazırlıklarda gösterildi, Mendeleev cebirinin kesin hesaplamalarına dayanıyordu ve varsayımsal aile ağaçlarından, 19. yüzyılın natüralist Darwinizm tarzından çok farklıydı. De Vries'in (1901-1903) mutasyon teorisi, yalnızca Ortodoks Darwinistlerin muhafazakarlığı tarafından değil, aynı zamanda Oenothera lamarkiana (de Vries) ile elde ettiği geniş değişkenlik aralığını diğer bitki türlerinde araştırmacıların elde edememesi nedeniyle de kabul görmemiştir. Çuha çiçeğinin polimorfik bir tür olduğu, bazıları heterozigot olan kromozomal translokasyonlara sahip olduğu ve homozigotların öldürücü olduğu biliniyor. De Vries, mutasyonları elde etmek için çok başarılı bir nesne seçti ve aynı zamanda tamamen başarılı olmadı, çünkü kendi durumunda elde edilen sonuçların diğer bitki türlerini de kapsayacak şekilde genişletilmesi gerekliydi). 1899'da (St. Petersburg) ani spazmodik "heterojen" sapmalar hakkında yazan De Vries ve Rus selefi botanikçi Sergei Ivanovich Korzhinsky (1861-1900), makromutasyon olasılığının Darwin'in teorisini reddettiğini düşünüyordu. Genetiğin şafağında, evrimin dış çevreye bağlı olmadığı birçok kavram ifade edildi. Melezleşmenin bitkilerdeki türleşmedeki rolüne haklı olarak dikkat çeken "Melezleşme Yoluyla Evrim" adlı kitabını yazan Hollandalı botanikçi Jan Paulus Lotsi (1867-1931), Darwinistlerin eleştirilerine de maruz kaldı.
18. yüzyılın ortalarında transformizm (sürekli değişim) ile sistematiklerin taksonomik birimlerinin ayrıklığı arasındaki çelişki aşılmaz gibi görünse de, 19. yüzyılda akrabalık temelinde inşa edilen kademeli ağaçların ayrıklıkla çatıştığı düşünülüyordu. kalıtsal materyalden. Görsel olarak fark edilebilen büyük mutasyonlar yoluyla gerçekleşen evrim, Darwinci aşamacılık tarafından kabul edilemezdi.
Mutasyonlara ve bunların tür değişkenliğinin oluşumundaki rollerine olan güven, Thomas Ghent Morgan (1886-1945) tarafından, bu Amerikalı embriyolog ve zoologun 1910'da genetik araştırmaya geçmesi ve sonunda ünlü Drosophila'yı seçmesiyle yeniden sağlandı. Muhtemelen, açıklanan olaylardan 20-30 yıl sonra, evrime makromutasyonlar yoluyla değil (ki bu pek olası görülmemeye başlandı), alelik frekanslardaki istikrarlı ve kademeli bir değişim yoluyla evrime gelenlerin popülasyon genetikçileri olmasına şaşırmamalıyız. Popülasyonlardaki genler. O zamana kadar makroevrim, incelenen mikroevrim olgusunun tartışılmaz bir devamı gibi göründüğünden, aşamalılık, evrim sürecinin ayrılmaz bir özelliği gibi görünmeye başladı. Leibniz'in "süreklilik yasası"na yeni bir düzeyde dönüş yaşandı ve 20. yüzyılın ilk yarısında evrim ile genetiğin sentezi ortaya çıkabildi. Bir kez daha karşıt kavramlar bir araya geldi. (Evrimcilerin isimleri, sonuçları ve olayların kronolojisi Nikolai Nikolaevich Vorontsov'dan alınmıştır, “Biyolojide evrimsel fikirlerin geliştirilmesi, 1999)
Materyalizm açısından ortaya atılan son biyolojik fikirler ışığında, artık genetikçiler tarafından değil bizzat evrimciler tarafından süreklilik kanunundan uzaklaşma hareketinin başladığını hatırlayalım. Ünlü S.J. Gould, genel olarak kabul edilen aşamalılığın aksine, dakiklik (sıçramalı denge) sorununu gündeme getirdi, böylece fosil kalıntıları arasında ara geçiş formlarının bulunmadığına dair zaten açık olan resmin nedenlerini açıklamak mümkün hale geldi; kökenlerden günümüze kadar gerçek anlamda kesintisiz bir akrabalık hattı kurmanın imkansızlığı. Jeolojik kayıtlarda her zaman bir boşluk vardır.
Biyolojik evrimin modern teorileri
Sentetik evrim teorisi
Mevcut haliyle sentetik teori, klasik Darwinizm'in bazı hükümlerinin 20. yüzyılın başlarındaki genetik açısından yeniden düşünülmesinin bir sonucu olarak oluşturulmuştur. Mendel yasalarının yeniden keşfedilmesinden sonra (1901'de), kalıtımın ayrık doğasına dair kanıtlar ve özellikle R. Fisher (-), J. B. S. Haldane Jr. (), S. Wright ( ; ), Darwin'in öğretisi sağlam bir genetik temel elde etti.
Nötr moleküler evrim teorisi
Tarafsız evrim teorisi, doğal seçilimin Dünya üzerindeki yaşamın gelişimindeki belirleyici rolüne itiraz etmez. Tartışma adaptif önemi olan mutasyonların oranıyla ilgilidir. Biyologların çoğu, M. Kimura'nın öne sürdüğü bazı güçlü iddiaları paylaşmasalar da, tarafsız evrim teorisinin bazı sonuçlarını kabul ediyor.
Epigenetik evrim teorisi
Epigenetik evrim teorisinin ana hükümleri, 20. yılda M. A. Shishkin tarafından I. I. Shmalhausen ve K. H. Waddington'un fikirlerine dayanarak formüle edildi. Teori, bütünsel bir fenotipi doğal seçilimin ana substratı olarak görüyor ve seçilim yalnızca yararlı değişiklikleri düzeltmekle kalmıyor, aynı zamanda bunların yaratılmasında da yer alıyor. Kalıtım üzerindeki temel etki genom değil, epigenetik sistemdir (ES). ES'nin genel organizasyonu, bireysel gelişimi sırasında organizmayı şekillendiren atalardan torunlara aktarılır ve seçilim, normdan sapmaları (morfozlar) ortadan kaldırarak ve istikrarlı bir gelişim yörüngesi oluşturarak bir dizi ardışık birey oluşumunun stabilizasyonuna yol açar ( inanç). ETE'ye göre evrim, çevrenin rahatsız edici etkisi altında bir inancın diğerine dönüşmesinden ibarettir. Bozulmalara yanıt olarak ES istikrarsızlaşır ve sonuçta olası gelişme organizmalar farklı gelişim yolları boyunca ilerlerse, çoklu morfozlar ortaya çıkar. Bu morfozlardan bazıları seçici bir avantaj elde eder ve sonraki nesiller boyunca ES'leri yeni bir istikrarlı gelişim yörüngesi geliştirir ve yeni bir inanç oluşturulur.
Ekosistem evrim teorisi
Bu terim, ekosistemlerin çeşitli düzeylerdeki evriminin özelliklerine ve modellerine - taksonlara (türler, aileler, sınıflar) değil, biyosinozlara, biyomlara ve bir bütün olarak biyosfere odaklanan, evrim çalışmasına yönelik bir fikir ve yaklaşım sistemi olarak anlaşılmaktadır. , vesaire.). Ekosistem evrim teorisinin hükümleri iki varsayıma dayanmaktadır:
- Ekosistemlerin doğallığı ve ayrıklığı. Bir ekosistem, biyolojik ve biyolojik olmayan (örneğin toprak, su) nesnelerin birbirleriyle etkileşim halinde olduğu, diğer benzer nesnelerden bölgesel ve işlevsel olarak ayrılmış, gerçekten var olan (ve araştırmacının rahatlığı için tahsis edilmemiş) bir nesnedir. Ekosistemler arasındaki sınırlar, komşu nesnelerin bağımsız evriminden bahsetmemize olanak sağlayacak kadar açıktır.
- Popülasyon evriminin hızını ve yönünü belirlemede ekosistem etkileşimlerinin belirleyici rolü. Evrim, ekolojik nişleri veya lisansları yaratma ve doldurma süreci olarak görülüyor.
Ekosistem evrim teorisi, tutarlı ve tutarsız evrim, çeşitli düzeylerde ekosistem krizleri gibi terimlerle çalışır. Modern ekosistem evrim teorisi esas olarak Sovyet ve Rus evrimcilerin çalışmalarına dayanmaktadır: V. A. Krasilov, S. M. Razumovsky, A. G. Ponomarenko, V. V. Zherikhin ve diğerleri.
Evrimsel doktrin ve din
olmasına rağmen modern biyoloji Evrimin mekanizmaları hakkında hala pek çok belirsiz soru var; biyologların büyük çoğunluğu varlığından şüphe duymuyor. biyolojik evrim bir fenomen olarak. Ancak bazı dinlerin inananları, evrimsel biyolojinin bazı hükümlerini, özellikle de dünyanın Tanrı tarafından yaratıldığı dogmasını kendi dini inançlarına aykırı bulmaktadır. Bu bağlamda, toplumun bir bölümünde, neredeyse evrimsel biyolojinin doğduğu andan itibaren, bu öğretiye dini açıdan (bkz. Yaratılışçılık) belirli bir muhalefet olmuştur ve bu, bazı zamanlarda ve bazı ülkelerde bu noktaya ulaşmıştır. evrimsel öğretiyi öğretmek için cezai yaptırımlar (bu, örneğin ABD'de şehirdeki meşhur skandal "maymun sürecinin" nedeni haline geldi).
Evrim öğretisine karşı çıkan bazı muhaliflerin ateizm ve dini inkar suçlamalarının bir dereceye kadar bilimsel bilginin doğasının yanlış anlaşılmasına dayandığını belirtmek gerekir: bilimde, evrim teorisi de dahil olmak üzere hiçbir teori yoktur. biyolojik evrim, Tanrı gibi diğer dünyadan gelen bu tür öznelerin varlığını ya onaylayabilir ya da reddedebilir (teolojik "teistik evrim" doktrininin ifade ettiği gibi, Tanrı evrimi canlı doğanın yaratılmasında kullanabildiği için olsa bile).
Öte yandan, bilimsel bir teori olan evrim teorisi, biyolojik dünyayı bir parça olarak kabul eder. materyal Dünya ve kendi doğal ve kendi kendine yeterliliğine, yani doğal kökenine dayanır, bu nedenle de diğer dünyaya ait veya ilahi müdahalelere yabancıdır; daha önce anlaşılmaz olana nüfuz eden ve yalnızca diğer dünya güçlerinin faaliyetleriyle açıklanabilen bilimsel bilginin büyümesinin dinden zemini uzaklaştırıyor gibi görünmesi nedeniyle yabancı (olgunun özünü açıklarken, dini bir açıklamaya olan ihtiyaç ortadan kalkar, çünkü ikna edici bir doğal açıklama var). Bu bağlamda, evrimsel öğreti, doğaüstü güçlerin varlığını ya da daha doğrusu, dini sistemlerin şu ya da bu şekilde varsaydığı canlılar dünyasının gelişim sürecine müdahalelerini inkar etmeyi amaçlıyor olabilir.
Evrimsel biyolojiyi dini antropolojiyle karşılaştırma girişimleri de hatalıdır. Bilimsel metodoloji açısından popüler bir tez “İnsan maymunlardan geldi”"İnsan" kavramının çok anlamlı olması nedeniyle de olsa, evrimsel biyolojinin (biyolojik bir tür olarak insanın canlı doğanın filogenetik ağacındaki yeri hakkındaki) sonuçlarından birinin yalnızca aşırı basitleştirilmesidir (bkz. indirgemecilik): "İnsan" kavramı çok anlamlıdır: Fiziksel antropolojinin konusu hiçbir şekilde felsefi antropolojinin konusu olan insanla aynı değildir ve felsefi antropoloji fiziksel olarak yanlış.
Farklı dinlere inanan pek çok kişi, evrim öğretisinin kendi inançlarına aykırı olduğunu düşünmemektedir. Biyolojik evrim teorisi (astrofizikten jeoloji ve radyokimyaya kadar diğer birçok bilimle birlikte) yalnızca dünyanın yaratılışını anlatan kutsal metinlerin harfiyen okunmasıyla çelişir ve bazı inananlar için bu, neredeyse tüm sonuçları reddetmenin nedenidir. Doğa Bilimleri Maddi dünyanın geçmişini inceleyenler (literalist yaratılışçılık).
Kelimenin tam anlamıyla yaratılışçılık doktrinini savunan inananlar arasında, doktrinleri ("bilimsel yaratılışçılık" olarak adlandırılan) için bilimsel kanıtlar bulmaya çalışan bir dizi bilim adamı vardır. Ancak bilim camiası bu kanıtın geçerliliğine karşı çıkıyor.
Edebiyat
- Berg L.S. Nomogenez veya kalıplara dayalı Evrim. - Petersburg: Devlet Yayınevi, 1922. - 306 s.
- Kordyum V. A. Evrim ve biyosfer. - K .: Naukova Dumka, 1982. - 264 s.
- Krasilov V.A. Evrim teorisinin çözülmemiş sorunları. - Vladivostok: SSCB Bilimler Akademisi Uzak Doğu Bilim Merkezi, 1986. - S. 140.
- Lima de Faria A. Seçimsiz evrim: Biçim ve işlevin otomatik evrimi: Çev. İngilizce'den - M .: Mir, 1991. - S. 455.
- Nazarov V. I. Darwin'e göre olmayan evrim: Evrim modelini değiştirmek. öğretici. Ed. 2., rev. - M.: LKI Yayınevi, 2007. - 520 s.
- Çaykovski Yu. Yaşam gelişimi bilimi. Evrim teorisi deneyimi. - M.: KMK Bilimsel Yayın Ortaklığı, 2006. - 712 s.
- Golubovsky M.D. Kanonik olmayan kalıtsal değişiklikler // Doğa. - 2001. - Sayı 8. - S. 3–9.
- Meyen S.V. Yeni bir senteze giden yol ya da homolojik seriler nereye varıyor? // Bilgi Güçtür. - 1972. - № 8.
Bu derlemede yer alan sözlerin büyük çoğunluğu evrim teorisinin en ateşli savunucularına aittir. Ancak bu kitabın gücüdür. Evrimcilerin kalelerinin temellerinin, yaratılış bilim adamlarının ağzından çıkan açıklamalarla sarsılması pek olası değildir. Ancak mahkemede bile düşmanca bir tanığın verdiği aklayıcı deliller en önemli delil olarak kabul edilir. Dolayısıyla ara formların yokluğunu kabul eden bir evrimci paleontoloğun veya mutasyon/seçim mekanizmasından şüphe eden bir evrimci biyoloğun yorumları, yazar aksini söylese bile (özellikle bu ifadeler doğru ve çarpıtılmadan verilmişse) çok önemlidir. evrim ilahileri. Bu yayının mümkün olan en geniş şekilde kullanılmasını sabırsızlıkla bekliyoruz.
Editör.
Yaratılış Bilimi Vakfı Ltd, 1990.
Günümüzde pek çok kişi, yaşamın kökenine ilişkin tartışmanın, bilimsel evrim görüşleri ile dinsel yaratılış görüşleri arasında olduğuna inanıyor. Gerçekten mi?
Darwin kitabını yayınlamadan önce şunları söyledi:
1. Gelecekteki kitap sizi büyük ölçüde şaşırtacak; Maalesef çok varsayımsal olacak. Her ne kadar ben türlerin kökenine dair yaklaşık bir açıklama bulduğumu düşünsem de, büyük ihtimalle bu sadece gerçekleri düzenlemeye hizmet edecek. Ancak ne yazık ki, yazar ne kadar sıklıkla - neredeyse her zaman - kendi dogmalarının doğruluğuna kendini ikna ediyor.
Charles Darwin, 1858, Türlerin Kökeni kitabının son bölümleri hakkında bir meslektaşına yazılan mektuptan. John Lofton's Journal'dan alıntı, The Washington Times, 8 Şubat 1984.
Evrim teorisi bilimsel midir?
2. Evrim teorisi aslında bir nevi bilimsel din haline gelmiştir; neredeyse tüm bilim adamları bunu kabul etti ve birçoğu gözlemlerini bu çerçeveye "sıkıştırmaya" hazır.
H.S. H.S. Lipson, Kraliyet Fizik Topluluğu, Fizik Profesörü, Manchester Üniversitesi, Birleşik Krallık. Bir fizikçi evrime bakar. Fizik Bülteni, cilt.31, 1980, s.138.
Evrim – gerçek mi inanç mı?
3. Evrim teorisi biyolojinin temelidir; Dolayısıyla biyoloji, kanıtlanmamış bir teoriye dayanan bir bilim olarak garip bir konumdadır. Peki bilim mi yoksa din mi? Evrim teorisine inanç, bu nedenle, amaçlı yaratılış inancına benzer; her kavram, ona inananlar tarafından doğru kabul edilir, ancak ne biri ne de diğeri bugüne kadar kanıtlanmamıştır.
L.Harrison Matthews, Kraliyet Fizik Derneği. Darwin'in Türlerin Kökeni kitabının önsözü. J.M.Dent & Sons Ltd, Londra, 1971, s.xi.
4. Yaygın inanışın aksine, yaşamın doğal koşulların etkisi altında rastgele ortaya çıktığı teorisinin, inanca değil gerçeklere dayalı olarak henüz yazılmadığını kabul etmeliyiz.
Hubert P. Yockey, Ordu Radyasyon İstasyonu, Aberdeen Deneme Sahası, Maryland, ABD. Bilgi teorisi ile kendiliğinden biyojenez olasılığının hesaplanması. Teorik Biyoloji Dergisi, cilt.67, 1977, s.396.
Evrimi gözlemlemek mümkün mü?
5. Evrimin (en azından Darwin'in bahsettiği anlamda) tek bir gözlemcinin yaşamı boyunca izini sürmek mümkün değildir.
Dr. David B. Kitts, Zooloji, Jeoloji ve Jeofizik Bölümü, Oklahoma Üniversitesi, Norman, Oklahoma, ABD. Paleontoloji ve evrim teorisi. Evolution, cilt.28, Eylül 1974, s.466.
Evrimi test etmek mümkün mü?
6. Bir canlının diğerine nasıl evrildiğine dair hikayeler yaratmak ve doğal seçilimde şu veya bu aşamanın galip gelmesinin nedenlerini bulmak kolaydır. Ancak bu hikayeler bilim değildir çünkü onları test etmenin bir yolu yoktur.
Londra'daki British Museum of Natural History'den Kıdemli Paleontolog Dr. Colin Patterson'dan Luther D. Sunderland'a gönderilen kişisel mektup (10 Nisan 1979). Alıntı: Luther D.Sunderland. Darwin's Enigma, Master Books, San Diego, ABD, 1984, s119.
7. Evrim teorimiz hiçbir gözlemle çürütülemez; her gözlem kendi çerçevesine "sıkıştırılabilir". Dolayısıyla evrim teorisi "ampirik bilimin ötesindedir", ancak bu onun mutlaka yanlış olduğu anlamına gelmez. Hiç kimse bunu test etmenin bir yolunu bulamaz. Temelsiz veya en basitleştirilmiş koşullar altında gerçekleştirilen birkaç laboratuvar deneyine dayanarak yapılan sonuçlar, değerlerine karşılık gelmekten uzak bir şekilde yaygınlaştı. Eğitimimiz aracılığıyla özümsediğimiz evrimsel dogmanın bir parçası haline geldiler.
Paul Ehrlich, Biyoloji Profesörü, Stanford Üniversitesi ve L. Charles Birch, Biyoloji Profesörü, Sydney Üniversitesi. Evrim tarihi ve biyoloji popülasyonu. Nature, cilt.214, 22 Nisan 1967, s.352.
8. Evrimsel olaylar benzersizdir, taklit edilemez ve geri döndürülemez. Bir kara omurgalısını balığa dönüştürmek, tam tersi dönüşümü gerçekleştirmek kadar imkansızdır. Başvuru deneysel yöntemler Bu tür benzersiz tarihsel süreçlere yönelik testler kesinlikle sınırlıdır - öncelikle bu süreçlerin süresinin deneycinin ömründen çok daha uzun olması nedeniyle. Evrim karşıtları, cömertçe tatmin edici olarak kabul edebilecekleri deliller talep ederken, işte bu doğrulama imkansızlığından yola çıkıyorlar.
Theodosius Dobzhansky, Rockefeller Üniversitesi eski zooloji ve biyoloji profesörü. Evrimsel biyoloji ve antropoloji yöntemleri üzerine, Bölüm 1, biyoloji. American Scientist, cilt 45(5), Aralık 1957, s.388.
Evrim gerçeklerle destekleniyor mu?
Darwin şunu yazdı:
9. Eminim ki bu kitapta, bulduğum gerçeklerin tam tersi sonuçlara yol açacak gerçekleri seçmenin imkansız olduğu tek bir nokta yoktur. Gerçek sonuç ancak gerçekleri ve argümanları hem lehte hem de aleyhte dikkatli bir şekilde hesaplayıp karşılaştırarak elde edilebilir. Ancak bu henüz mümkün değil.
Charles Darwin, 1859. Türlerin Kökeni'nin Önsözü, s.2. Alıntı ayrıca "John Lofton's Journal", The Washington Times, 8 Şubat 1984'te.
Gerçekler neyi kanıtlıyor?
10. Biyologlar, evrim teorisini test etmek için tasarlanmış deneylerden bahsederken tamamen saftırlar. Doğrulanabilir değil. Bilim insanları sürekli olarak tahminleriyle çelişen gerçeklerle karşılaşacaklardır. Bu gerçekler her zaman göz ardı edilecek ve onları keşfedenlere daha fazla araştırma desteği verilmeyecektir.
Profesör Whitten, Genetik, Melbourne Üniversitesi, Avustralya. 1980 Meclis Haftası adresi.
Gerçekler ne diyor?
11. Gerçekler hiçbir şekilde “kendi adlarına konuşmuyor”; teorinin ışığında okunurlar. Hem sanatta hem de bilimde yaratıcı düşünce fikir değişimine rehberlik eder. Bilim, insan faaliyetinin özüdür ve mantık yasalarının reddedilemez sonuçlara yönlendirdiği mekanik, robot benzeri nesnel bilgi birikimi değildir.
Stephen Jay Gould, Jeoloji ve Paleontoloji Profesörü, Harvard Üniversitesi. Kıta kaymasının doğrulanması. İçinde: Darwin'den Beri, Burnett Books, 1978, s.161-162.
12. Bilim insanları zaman zaman bilimin en büyük sırlarından birini açığa çıkaracakmış gibi görünen gerçeklerle karşılaşırlar. Bu tür keşifler çok nadirdir. Bunlar gerçekleştiğinde, tüm bilim adamları camiası son derece seviniyor.
Ancak güçlü duygular en iyi barometre değildir bilimsel güvenilirlik. Adam Smith'in gözlemlediği gibi bilim, "coşkunun en büyük panzehiri" olmalıdır. Dinozorların neslinin tükenmesine ilişkin açıklamalar bilimin sadece gerçeklere dayanmadığının dikkat çekici bir göstergesidir. Çok daha önemli bir husus daha var; bu gerçeklerin yorumlanması.
Dr. Robert Jastrow, fizikçi, ABD Uzay Araştırma Enstitüsü müdürü. Dinozor katliamı. Omega Science Digest, Mart/Nisan 1984, s.23.
Evrim: gerçek mi inanç mı?
13. Pek çok nafile girişimin ardından bilim, kendisini çok hassas bir durumda buldu: Türlerin kökenine dair bir teori öne sürdüğü halde bunu kanıtlayamadı. İlahiyatçıları mitlere ve mucizelere güvenmekle suçlayan bilim, kendisini kendi mitolojisini yaratma gibi kıskanılacak bir konumda buldu; yani: eğer uzun süreli bir çabanın sonucu olarak, bir şeyin şu anda olduğu kanıtlanamıyorsa, o zaman o olay geçmişte olmuştur. ilkel geçmiş.
Dr. Loren Eisley, antropoloji. Hayatın sırrı. İçinde: Sınırsız Yolculuk, Random House, New York, 1957, S.199.
Darwin neyi başardı?
14. Esasen, Darwin'in teorisi onun bilgisini önceden tahmin ediyordu; gelecek vaat eden yeni bir teori ortaya attı, ancak sınırlı bilgisi onun kendisini ve başkalarını bunun doğruluğu konusunda ikna etmesine izin vermedi. Teorisini ne kendisi kabul edebildi ne de başkalarına kanıtlayabildi. Darwin, teorisinin dayanabileceği doğa tarihi alanlarında yeterince bilgili değildi.
Dr. Barry Gale, Bilim Tarihi, Darwin Koleji, Birleşik Krallık. İçinde: Kanıtsız Evrim. Alıntı: John Lofton's Journal, The Washington Times, 8 Şubat 1984.
Bir şey değişti mi?
15. Verilerin - en azından paleoantropolojide - o kadar seyrek ve dağınık kaldığını, dolayısıyla yorumlarının teoriden büyük ölçüde etkilendiğini biliyorum. Geçmişte teoriler gerçek verilerden ziyade ideolojik eğilimleri açıkça yansıtıyordu.
Dr. David Pilbeam, fiziksel antropoloji, Yale Üniversitesi, ABD, Soy ağacımızın yeniden düzenlenmesi. İnsan Doğası, Haziran 1978, s.45.
Buradan…
16. Evrim karşıtı ya da daha iyisi evrimci olmayan bakış açısına yönelmeye başlamamın nedenlerinden biri şu: Geçen yıl aniden şunu fark ettim ki, yirmi yıldır yalnızca evrim teorisi üzerinde çalıştığımı düşünüyordum. evrim. Güzel bir sabah uyandım ve sanki yanıyormuşum gibi hissettim: Yirmi yıldır bunun üzerinde çalışıyorum ve hala bu konuda hiçbir şey bilmiyorum! Bu kadar uzun süre burnunuz tarafından yönlendirildiğinizi fark etmeniz çok korkunç. İki şeyden biri; ya bende bir sorun var, ya da evrim teorisinde. Ama iyi olduğumu biliyorum! Son birkaç haftadır en çok istediğim şeyi yapıyordum farklı insanlar ve kolektiflere çok basit bir soru: Evrim hakkında bir şeyler söyleyebilir misiniz - gerçekten doğru olduğu sürece herhangi bir şey?
Bu soruyu Doğa Tarihi Müzesi Jeoloji Bölümü'nde sordum. Sessizlik benim cevabımdı. Bunu, evrimcileri temsil eden bir grup olan Chicago Üniversitesi'ndeki Evrimsel Morfoloji Seminerinde denedim ve yanıt yine uzun bir sessizlik oldu, ta ki sonunda biri şunu söyleyene kadar: "Tek bir şeyi biliyorum: Okulda bunu öğretmeyi bırakmalılar. ”
Dr. Colin Patterson, Kıdemli Paleontolog, Britanya Doğa Tarihi Müzesi, Londra. New York City'deki Amerikan Doğa Tarihi Müzesi'ndeki açılış konuşması, 5 Kasım 1981.
Evrim teorisi yardımcı oldu mu?
...Bilim insanları?
17. Darwin'in "Türlerin Kökeni" kitabını son derece yetersiz buluyorum: türlerin kökeni hakkında hiçbir şey söylemiyor; çok yüzeysel yazılmış ve “Teorinin Zorlukları” adlı özel bir bölüm içeriyor; Fosil kayıtlarında neden doğal seçilime dair hiçbir kanıt bulunmadığına dair birçok spekülasyon içeriyor...
...Bir bilim insanı olarak bu fikirlere pek hevesli değilim. Ancak bir teoriyi sırf kendi önyargısı nedeniyle reddetmek bir bilim insanına yakışmaz gibi geliyor bana.
N. Lipson, Royal Physical Society, Fizik Profesörü, Manchester Üniversitesi, Birleşik Krallık. Türlerin Kökeni. "Mektuplar", New Scientist, 14 Mayıs 1981, s. 452.
18. Britanya Bilimi İlerletme Derneği'nin Salford'da düzenlenen toplantısının açılışını şüphesiz Swansea'deki University College'da genç bir öğretmen olan Dr. John Durand yaptı. Kongrenin tüm haftasında en geniş dinleyici kitlesine Darwin hakkında bir konferans veren Durand, çarpıcı bir teori ortaya attı: Darwin'in insanın kökenini evrim yoluyla açıklaması modern bir efsaneye, bilime ve toplumsal ilerlemeye bir frene dönüştü...
Durant, laik evrim mitinin "bilimsel araştırmalar üzerinde yıkıcı bir etkiye" sahip olduğu ve "bilimde çarpıtmalara, sonuçsuz tartışmalara ve muazzam suiistimallere" yol açtığı sonucuna vardı.
Dr. John Durant, Üniversite Koleji Sournsea, Galler. Alıntı: “Evrim nasıl bilimsel bir efsaneye dönüştü?” New Scientist, Eylül 1980, s.765.
19. Evrim yetişkinler için bir masaldır. Bu teorinin bilimin ilerlemesine hiçbir katkısı olmadı. O işe yaramaz.
Profesör Louis Bounoure, eski başkan Strazburg Biyoloji Derneği, Strazburg Zooloji Müzesi müdürü, Fransız Ulusal Merkezi'nin eski müdürü bilimsel araştırma. Alıntı: Avukat, 8 Mart 1984, s.17.
20. Evrimin gerçek olduğunu iddia eden bilim adamları hayat - harika dolandırıcılar ve onların hikayeleri belki de tüm zamanların en büyük aldatmacasıdır. Evrimi açıklayacak zerre kadar gerçeğimiz yok.
Dr. T.N.Tahmisyan, Komisyon nükleer enerji, ABD, The Fresno Bee'de, 20 Ağustos 1959. N.J. Mitchell'den alıntı, Evolution veİmparatorun Yeni Giysileri, Roydon yayınları, Birleşik Krallık, 1983.
...filozoflar mı?
21. Şahsen ben, evrim teorisinin ve özellikle de bu teorinin yaygınlaşmasının geleceğin tarih ders kitaplarında en büyük şaka olarak sunulacağına inanıyorum. Torunlarımız, böylesine şüpheli ve kanıtlanmamış bir hipotezin kabul edilmesindeki inanılmaz saflık karşısında hayrete düşecekler.
Malcolm Muggeridge, dünyaca ünlü gazeteci ve filozof. Pascal Okumaları, Waterloo Üniversitesi, Ontario, Kanada.
Yaratılış teorisi gerçekten bilim dışı mı?
22. Türlerin "doğal türler" olduğu görüşü, Darwin öncesi yaratılışçıların görüşleriyle mükemmel bir şekilde örtüşmektedir. Louis Agassiz, doğumun Tanrı'nın, O'nun büyüklüğünü ve mesajını anlamamızı sağlayacak şekilde somutlaşmış düşünceleri olduğunu bile savundu. Agassiz, türlerin "İlahi Akıl tarafından O'nun düşünme tarzının kategorileri olarak yaratıldığını" yazdı. Ama ayrılık nasıl olabilir? organik dünya Anlamsız değişimi doğanın temel bir gerçeği olarak ilan eden evrim teorisi, ayrık şeylerle ilgili ne iddiasını haklı çıkarabilir?
Stephen Jay Gould, Jeoloji ve Paleontoloji Profesörü, Harvard Üniversitesi. "Bir quahog bir quahogdur." Doğa Tarihi, cilt. LXXXVIII (7), Ağustos-Eylül, 1979, s. 18.
23. Atomların, doğal güçlerin ve radyasyonun etkileşimi nedeniyle canlı madde ortaya çıkmadıysa o zaman nasıl? Lamarck'ın fikirlerine dayanan -bugünlerde pek popüler olmayan- başka bir teori daha var: Bir organizmanın gelişmeye ihtiyacı varsa, onu geliştirecek ve daha sonra onu sonraki nesillere aktaracaktır. Ancak daha da ileri gitmemiz ve tek makul açıklamanın yaratılış olduğu konusunda hemfikir olmamız gerektiğini düşünüyorum. Bunun ben de dahil olmak üzere fizikçiler için bir lanet olduğunu biliyorum, ancak deneysel kanıtlarla desteklenen bir teoriyi, hoşlanmasak bile reddetmemeliyiz.
H.S. H.S. Lipson, Kraliyet Fizik Topluluğu, Fizik Profesörü, Manchester Üniversitesi, Birleşik Krallık. Bir fizikçi evrime bakar. Fizik Bülteni, cilt.31, 1980, s. 138.
Yoktan yaratım mı?
24. 1973'te, Evrenimizin gerçekten de aniden yoktan (ex nihilo) yaratıldığı ve bunun bilinen fizik yasalarının bir sonucu olduğu sonucuna vardım. Bu varsayım insanları şaşırttı: Bazıları gülünç, bazıları çekici ve bazıları da aynı anda her ikisiydi.
Ex nihilo bilimsel yaratılış teorisinin yeniliği oldukça açıktır, çünkü bilim bize uzun yıllardır birisinin yoktan bir şey yaratamayacağını öğretmiştir.
Edward P. Tryon, Fizik Profesörü, New York Üniversitesi, ABD. Dünyaya ne oldu? New Scientist, 8 Mart 1984, s.14.
Kör şans mı yoksa akıllı tasarım mı?
25. İstatistiksel olarak ne kadar inanılmazsa, her şeyin tesadüfen olduğuna o kadar az inanırız. Şansa açık bir alternatif, düşünen bir Tasarımcıdır.
Dr. Richard Dawkins, Zooloji Bölümü, Oxford Üniversitesi, Birleşik Krallık. Darwinizm'in gerekliliği, New Scientist, cilt 94, 15 Nisan 1982, s. 130.
Ama gerçekten bu kadar karmaşık mı?
26. Ama yanılsamaları bir kenara bırakalım. Bugün doğa bilimleriyle benzerliklerin özellikle etkileyici olduğu durumlara dönersek, biyolojik sistemler Denge durumundan uzak süreçler olsa da, araştırmamız hala en basit organizmaların böylesine inanılmaz karmaşıklığını açıklama yeteneğinin çok ötesinde kalacaktır.
Ilya Prigogine, Profesör, Brüksel Üniversitesi Fizik Bölümü Direktörü. Termodinamik biyolojik düzeni açıklayabilir mi? Bilimin Toplum Üzerindeki Etkisi, cilt 23(3), 1973, s. 178.
27. Ve bir İnsandaki üç kiloluk beyin, bildiğimiz kadarıyla Evrendeki en karmaşık ve son derece organize cihazdır.
Dr. Isaac Asimov, biyokimyacı, Boston Üniversitesi Tıp Fakültesi'nde eski profesör, dünya çapında ünlü yazar. Enerji ve termodinamik oyununda başa baş bile olamazsınız. Smithsonian Institute Journal, Haziran 1970, s. 10.
Bu yüzden?
28. Ancak hayatın tesadüfen meydana gelme ihtimalinin, tesadüf kavramını tamamen saçmalığa indirgeyecek kadar önemsiz olduğunu gördüğümüze göre, bu durumun olumlu olduğunu düşünmek mantıklıdır. fiziki ozellikleri Hayatın bağlı olduğu şey, kasıtlı olarak ortaya çıktı...
Böylece, zihin seviyemizin esasen yalnızca bizi doğuran yüksek aklı -Tanrı fikrine kadar- yansıtması neredeyse kaçınılmaz hale gelir.
Cambridge Üniversitesi'nden Astronomi Profesörü Sir Fred Hoyle ve Cardiff Üniversitesi'nden Astronomi ve Uygulamalı Matematik Profesörü Chandra Wick-ramasinghe. Tanrı'ya yakınlaşma. İçinde: Uzaydan Evrim, J.M. Dent & Sons, Londra, 1981 s. 141, 144.
29. Hayatın kökenine dair spekülasyonların çıkmaza yol açtığını her zaman söylemişimdir. Çünkü en basit canlı organizma bile, bilim adamlarının olup bitenleri açıklamaya çalışırken kullandıkları son derece ilkel kimya çerçevesinde anlaşılamayacak kadar karmaşıktır. milyarlarca yıl önce. Böyle saf bir düşünceye göre Tanrı anlaşılmazdır.
Ernst Chain, dünyaca ünlü biyokimyacı. Alıntı yapılan yer: R.W.Clark, Ernst Chain'in Hayatı: Penisilin ve Ötesi, Wiedenfeld & Nicolson, Londra, 1985, s. 148.
Fosiller evrimi destekler mi?
1850'de Darwin şunu yazdı:
30. O halde neden tüm bu ara bağlantıları her jeolojik formasyonda ve her katmanda bulamıyoruz? Jeoloji bize hiçbir şekilde bu kadar eksiksiz ve sıralı bir organizma zinciri sunmaz. Ve bu muhtemelen teorimize karşı yapılabilecek en açık ve ciddi itirazdır. Bunun açıklamasının jeolojik verilerin son derece kusurlu olmasında yattığına inanıyorum.
Charles Darwin. Türlerin Kökeni. Bölüm X, Jeolojik verilerin kusurluluğu üzerine. J.M.Dent & Sons Ltd, Londra, 1971, s.292-293.
Merhaba 120 yıl sonra!
31. Darwin'in zamanından bu yana 120 yıl geçti ve fosil kayıtları hakkındaki bilgilerimiz büyük ölçüde genişledi. Ancak artık çeyrek milyon fosil türünün bilinmesine rağmen durum pek değişmedi. Evrim hakkındaki bilgiler hâlâ şaşırtıcı derecede azdır ve... ironik bir şekilde, artık elimizde bile var daha az örnek Darwin'in döneminde olduğundan daha evrimsel dönüşümler. Fosil dizilerindeki değişikliklerle ilgili bazı klasik Darwinci örnekleri kastediyorum. Özellikle Kuzey Amerika'daki atın evrimi gibi, artık daha doğru bilgilerle bunların bir kenara bırakılması veya revize edilmesi gerekiyor - az veriyle güzel ve basit bir ilerleme gibi görünen şeyin, artık çok daha karmaşık ve çok daha az olduğu ortaya çıktı. tutarlı. Yani Darwin'in sorunu son 120 yıldır bu şekilde devam ediyor. Ve her ne kadar kronoloji değişiklikler gösterse de, doğal seçilim bunlar için en mantıklı açıklamadan uzaktır. Ayrıca, örneğin dinozorların ve trilobitlerin büyük yok oluşları da hâlâ bir sır.
Dr. David M. Raup, Jeoloji Danışmanı, Doğa Tarihi Müzesi, Chicago. Darwin ve paleontoloji arasındaki çatışmalar. Field Doğa Tarihi Müzesi Bülteni, cilt.50(l), Ocak 1979, s.25.
32. Darwin'in doğal seçilim teorisi her zaman fosillerin incelenmesiyle yakından ilişkilendirilmiştir ve muhtemelen pek çok kişi fosillerin, Darwin'in yaşamın kökenine ilişkin yorumuna ilişkin genel kanıtların çok önemli bir bölümünü oluşturduğunu varsaymaktadır. Ne yazık ki bu tamamen doğru değil.
Dr. David M. Raup, Jeoloji Danışmanı, Doğa Tarihi Müzesi, Chicago. Darwin ve paleontoloji arasındaki çatışmalar. Field Doğa Tarihi Müzesi Bülteni, cilt.50(l), Ocak 1979, s.22.
33. Öğrenciyken duyduğum Truman'ın Ostrea / Gryphaea'sından Carruthers'ın Zaphrentis delanouei'sine kadar evrimle ilgili efsanelerin neredeyse tamamının artık çürütülmüş olması önemli. Aynı şekilde, bunların tamamen tutarsızlığı, Mesozoik Brakiyopod'un evrimsel bağlantılarına yönelik yirmi yıldan fazla süren başarısız araştırmalarımdaki kendi deneyimimle kanıtlanmıştır.
Dr. Derek V.Ager, Jeoloji ve Oşinografi Bölümü, Swansea University College, Birleşik Krallık. Fosil kayıtlarının doğası. Jeologlar Derneği Bildirileri, cilt.87(2), 1976, s.132.
34. Organizma tasarımındaki büyük değişiklikler arasındaki ara aşamalara ilişkin fosil kanıtlarının bulunmaması; Bu işlevsel boşlukları çoğu zaman - hayalimizde bile - yeniden oluşturamamamız gerçeği, ilerici evrim fikrinin en acil sorunudur.
Stephen Jay Gould, Jeoloji ve Paleontoloji Profesörü, Harvard Üniversitesi. Yeni ve genel bir evrim teorisi mi ortaya çıkıyor? Paleobiyoloji, cilt 6(1), Ocak 1980, s.127.
Peki evrimin hangi bağlantıları “kayboldu”?
Ara geçiş formları var mı?
35. ...Kitabımda evrimsel ara formlara ilişkin resimlere yer verilmediği yönündeki yorumunuza tamamen katılıyorum. Bunlardan en az birini (yaşayan ya da fosilleşmiş) bilseydim mutlaka kitaba dahil ederdim. Bir sanatçının bu formları resmedebileceğine inanıyorsunuz ama bilgiyi nereden alıyor? Bende yok ama sanatçının sezgisine güvenirsek okuyucuyu nereye götüreceğiz?
Bu kitabı dört yıl önce yazdım. Şimdi yazsaydım tamamen farklı olurdu. Kademeli ilerleme kavramına inanıyorum; Darwin'in otoritesi nedeniyle değil, genetik anlayışım bunu gerektirdiği için. Ancak Gould ve Amerikan Müzesi çalışanları ara geçiş formu fosillerinin yokluğundan bahsederken onlarla tartışmak hâlâ zordur. Bir paleontolog olarak, fosillerdeki öncül formların belirlenmesine ilişkin felsefi sorunla çok ilgileniyorum. Benden en azından “her türlü organizmanın evrimleştiği fosilin fotoğrafını göstermemi” istiyorsunuz. Açıkça söyleyeyim: Bunun kesin olarak söylenebileceği tek bir fosil bile yoktur.
Londra'daki British Museum of Natural History'den Baş Paleontolog Dr. Colin Patterson'un Luther D. Sunderland'a yazdığı kişisel mektup (10 Nisan 1979). Alıntı: Luther D. Sunderland, Darwin's Enigma, Master Books, San Diego, ABD, 1984, s.89.
36. Tüm paleontologlar, fosil kayıtlarının son derece az sayıda ara geçiş formu içerdiğini bilirler; Ana gruplar arasındaki geçişler genellikle ani olur.
Stephen Jay Gould, Jeoloji ve Paleontoloji Profesörü, Harvard Üniversitesi. Umutlu canavarların dönüşü. Doğa Tarihi, cilt LXXXVJ(6), s.24.
37. 1859'dan bu yana fosil kayıtlarının en rahatsız edici özelliği, görünürdeki kusurlu olmasıdır. Evrimciler için bu kusur son derece talihsiz bir durumdur, çünkü sonsuz sayıda "kayıp halka" gerektiren organizmaların evriminin net bir şemasının oluşturulmasını engellemektedir. Fosil kayıtları arasında, zaman içinde azalan düzende düzenlenmiş, örtüşen morfolojilere sahip tutarlı tür grupları bulunabilir. Aynı şey birçok cins grubu ve hatta aileler için de söylenebilir. Bununla birlikte, aile düzeyinin üzerinde, çoğu durumda, farklı taksonlar arasındaki morfolojik ara bağlantıların varlığına dair kesin paleontolojik kanıtlar bulmak imkansızdır. Tipik olarak, bu kanıt eksikliği, organik evrim teorisinin muhalifleri tarafından teorinin ana kusuru olarak kabul edilir. Yani fosil kayıtlarının "eksik halkaları" sağlayamaması, teorinin başarısızlığının kesin kanıtı olarak kabul ediliyor.
Dr. Arthur J. Boucot, Jeoloji Profesörü, Oregon Eyalet Üniversitesi, ABD, In: Evolution and Extinction Rate Controls, Elsevier, Amsterdam, 1975, s. 196.
38. Fosillerdeki ara maddelerin son derece nadir olması, paleontologlar arasında ticari bir sır olmayı sürdürüyor. Ders kitaplarımızda yetişen evrim ağaçlarının sadece dalların uçlarında ve dallarında veriler vardır; geri kalanı makul olmasına rağmen spekülasyondur, ancak fosil kanıtlarıyla desteklenmemektedir. Ancak Darwin, aşamalılığa o kadar aşıktı ki, tartışılmaz gerçekleri inkar ederek teorisinin tamamına tamamen karşı çıktı:
"Jeolojik veriler son derece kusurlu. Bu, nesli tükenmiş ve mevcut yaşam formlarını birbirini izleyen adımları tamamlayarak birbirine bağlayacak ara bağlantılar bulamadığımız gerçeğini büyük ölçüde açıklıyor. Jeolojik verilerin özüne ilişkin bu görüşü reddeden herkes, dolayısıyla benim teorimin tamamını da reddedecektir."
Verilerin bize çok az evrim gösterdiği yönündeki endişe verici gerçek karşısında, Darwinci akıl yürütme, paleontologların hâlâ favori bir taktiğidir. Aşamalılığın (tüm genel teorilerde benzer olan) kültürel ve metodolojik köklerini açığa çıkararak, hiçbir şekilde onun potansiyel değeri hakkında şüphe uyandırmaya çalışmıyorum. Sadece onun hiçbir zaman "taş içinde gözlemlenmediğini" vurgulamak istiyorum.
Paleontologlar, Darwin'in iddiasına bağlılıklarının karşılığını aşırı derecede ödediler. Kendimizi doğa tarihinin tek gerçek öğrencileri olarak hayal ediyoruz, ancak doğal seçilim yoluyla en sevdiğimiz evrim fikrini korumak isteyerek, kendi verilerimizin çok zayıf olduğunu ve bu süreci hiç görmediğimizi kabul ediyoruz. güya ders çalışıyorlar."
Stephen Jay Gould, jeoloji ve paleontoloji profesörü. Harvard Üniversitesi. Evrimin düzensiz yarışı. Natural History, cilt LXXXVI (5), Mayıs 1977, s.14.
39. Paleontolojinin evrimi "görmenize" olanak sağladığı yönündeki tüm güvencelere rağmen, evrimcilere son derece sinir bozucu sorunlar sunmaktadır; bunlardan en önemlisi fosil kayıtlarındaki "boşluklar"dır. Evrimin kanıtlanması için türler arası ara bağlantılar gerekir, paleontoloji ise bunları sağlamaz. Dolayısıyla kayıttaki boşlukların normal olduğu görülüyor.
Dr. David B. Kitts, Zooloji, Jeoloji ve Jeofizik Okulu, Bilim Tarihi Bölümü, Oklahoma Üniversitesi, Norman, Oklahoma, ABD. Paleontoloji ve evrim teorisi. Evolution, cilt.28, Eylül 1974, s.467.
40. Bu örneklere rağmen, her paleontologun bildiği şey doğrudur: Yeni türlerin, cinslerin ve familyaların çoğu ve aile düzeyinin üzerindeki hemen hemen tüm kategoriler, fosil kayıtlarında birdenbire ortaya çıkar ve aşamalı, eksiksiz bir dizilim oluşturmazlar. tüm ara aşamalar.
Dr. George Gay Lord Simpson, omurgalı paleontoloğu, eski Profesör, Karşılaştırmalı Zooloji Müzesi, Harvard Üniversitesi, Jeoloji Profesörü, Arizona Üniversitesi, Tucson. İçinde: Evrimin Başlıca Özellikleri, Columbia University Press, New York, 1953, s.360.
41. Bilinen fosil kayıtları çoğu taksonun aniden ortaya çıktığını göstermektedir. Bunlar neredeyse hiçbir zaman, Darwin'in evrimin karakteristik özelliği olduğuna inandığı önceki taksonlardaki neredeyse algılanamayan değişiklikler zincirinin sonucu olarak ortaya çıkmazlar. İki veya daha fazla zamansal olarak ilişkili türün zincirleri bilinmektedir, ancak bu seviyede bile çoğu türün bilinen ara ataları yoktur; Çok sayıda türün gerçekten uzun, tamamen eksiksiz dizilerinin ortaya çıkması son derece nadirdir. Cins düzeyinde, az ya da çok başarılı diziler (bir cinsten diğerine geçişte doğrudan yer alan popülasyonlar tarafından temsil edilmesi zorunlu değildir) daha yaygındır ve türlerin bilinen dizilerinden daha uzun olabilir. Chronicle'da yeni bir cinsin ortaya çıkışı, kural olarak, yeni bir türün ortaya çıkmasından daha ani olur: "boşluklar" artar, böylece yeni ortaya çıkan cins genellikle morfolojik olarak bilinen benzer cinslerin çoğundan açıkça ayrılır. ona. Kategoriler hiyerarşisindeki seviye ne kadar yüksek olursa, bu model o kadar evrensel ve anlamlı hale gelir. Bilinen türler arasındaki farklar rastgeledir ve genellikle küçüktür. Bilinen takımlar, sınıflar ve filumlar arasındaki boşluklar sistematiktir ve neredeyse her zaman önemlidir.
Dr. George Gaylord Simpson, omurgalı paleontoloğu, eski Profesör, Karşılaştırmalı Zooloji Müzesi, Harvard Üniversitesi, Jeoloji Profesörü, Arizona Üniversitesi, Tucson. Hayatın tarihi. İçinde: The Evolution of Life, Sol Tax (editör), Evolution After Darwin, Cilt 1, The University of Chicago Centennial, The University of Chicago Press, Chicago, 1960, s. 149.
Fosil kayıtlarındaki "boşluklar" gerçek mi?
42. Peki jeolojik veriler ne kadar iyi? Paleontologların evrime ilişkin geleneksel bakış açısının kademeli olarak artan değişimleri destekleme eğiliminde olduğunu daha önce söylemiştim. Paleontologlar fosil kayıtlarının ciddiye alınamayacak kadar eksik olduğunu söylüyor. Ve devam ediyorlar, bir boşluğu kanıtlamak imkansız. Ancak özellikle boşluğun gerçekten oluşması durumunda bu kanıtlanabilir. Verilerde bir boşluk varsa bunun nasıl oluştuğunun takibi mümkün olmalıdır. Boşluklarla ilgili sorun şu ki, eğer bunlar Darwin'in iddia ettiği gibi gerçekten rastgele olsaydı, yüz elli yıllık bir araştırmadan sonra çoktan "kapatılmış" olurdu. Ancak beyaz noktalar kaybolmadı. Aç kalmaya devam ediyorlar. Bazı bilim adamları bunu, eksik bağlantıların hayatta kalmadığını söyleyerek açıklıyor. Bu bilim adamlarının unuttuğu şey, fosil kayıtlarında tüm popülasyondan yalnızca bir bireyin hayatta kalma ihtimali milyonda bir olsa bile, türün 5-15 milyon yıl yaşadığı göz önüne alındığında, yine de elimizde olurdu. Fosil kayıtlarında 5 milyon yıla kadar bu popülasyonların 15 kadar temsilcisi bulunuyor. Aslında sorun büyük ihtimalle gerekli materyali tespit edip anlatamamamızdan kaynaklanıyor. Hem boşluklara hem de kötü muhafazaya yapılan atıflar bahaneden başka bir şey değildir. Verilerin tam olarak ne söylediğine daha yakından bakmamız gerekiyor.
Prof. J.B.Waterhouse, Jeoloji Bölümü, Queensland Üniversitesi, Brisbane. Açılış Konuşması, 1980.
Peki ya aile ağaçları?
43. Ders kitaplarımızda yetişen evrim ağaçlarının yalnızca dalların uçlarında ve dallarında veriler vardır; geri kalanı makul olmasına rağmen spekülasyondur, ancak fosil kanıtlarıyla desteklenmemektedir.
Stephen Jay Gould, Jeoloji ve Paleontoloji Profesörü, Harvard Üniversitesi. Evrimin düzensiz yarışı. Natural History, cilt LXXXVI (5), Mayıs 1977, s 14.
Fosiller ve evrim - bir kısır döngü
44. Çoğu bilim adamının yazdığının aksine, fosil kayıtları Darwin'in evrim teorisini hiçbir şekilde kanıtlamaz. Çünkü biz, aslında fosil kayıtlarını yorumlamak için kullandığımız (birkaç tane olan) bu teoridir. Böylece bu verinin bu teoriyi desteklediğini iddia ederek kısır bir delil döngüsü yaratmış oluyoruz.
Dr. Ronald R. West, paleontoloji ve jeoloji, paleobiyoloji profesörü, Kansas Eyalet Üniversitesi. Paleoekoloji ve tekdüzelik. Pusula, cilt.45, Mayıs 1968, s.216.
Evrimsel bir kökene dair kanıt var mı?
...bitkiler?
45. Fosilleşmiş bitkiler üzerinde yapılan çalışmalardan elde edilen gerçekler son derece önemlidir, çünkü bunlar filogeni ve evrim hakkındaki fikirleri büyük ölçüde etkilemiştir. Bilim insanları uzun süredir nesli tükenen bitkilerin, mevcut bitki gruplarının gelişim sırasında geçirdiği bazı aşamaları mutlaka ortaya çıkaracağını umuyordu. Ancak artık yüz yılı aşkın bir süredir paleobotanik araştırmalar yapılmasına rağmen bu umutların haklı olmadığını rahatlıkla söyleyebiliriz. En az bir grup modern bitkinin filogenetik tarihini başından sonuna kadar takip edemiyoruz.
Chester A. Arnold, Botanik Profesörü ve Michigan Üniversitesi Fosil Bitki Bölümü Başkanı. Paleobotaniğe Giriş, McGraw-Hill, New York, 1947, s.7.
46. Evrim teorisi, yalnızca türlerin kökenine ilişkin bir teori değil, aynı zamanda organizmaları doğal akrabalık hiyerarşisine göre sınıflandırmanın mümkün olduğunun tek açıklamasıdır. Evrim teorisi lehine biyoloji, biyocoğrafya ve paleontolojiden pek çok veri alıntılanabilir; ama yine de önyargı bir yana, fosil bitkiler üzerinde yapılan çalışmalardan elde edilen kanıtların yaratılış teorisini desteklediğine inanıyorum. Hiyerarşik sınıflandırma sisteminin başka bir açıklaması bulunursa bu, evrim teorisinin ölüm çanını çalacaktır. Orkidenin, su mercimeğinin ve palmiye ağacının tek bir atadan türediğini hayal edebiliyor musunuz ve böyle bir varsayımın temeli nerededir? Evrimcinin buna bir cevabı olmalı ama çoğunun sessiz kalacağından korkuyorum...
Ders kitabı yazarları bizi burnumuzun ucundan tutuyorlar. Bunlar, bize evrimi gösterdiği iddia edilen, giderek daha karmaşık hale gelen bitkileri (algler, yosunlar, mantarlar vb.) gösteriyor (örnekler şu veya bu teori lehine rastgele seçilmiştir). Eğer bitkiler dünyası yalnızca standart botanikteki bu “ders kitabı” türlerinden oluşsaydı, evrimin yıldızı yükselmeyebilirdi. Bu ders kitapları ılıman iklime sahip ülkeleri temel almaktadır.
Mesele şu ki, çoğu tropikal olan ve genel botanik tarafından hiç dikkate alınmayan binlerce ve binlerce bitki var, ancak bunlar taksonomistlerin evrim tapınağını inşa ettiği tuğlalardır, o halde başka neye tapınmalıyız? ?
E. J. G. Corner, Tropikal Botanik Profesörü, Cambridge Üniversitesi. Evrim. İçinde: Çağdaş Botanik Düşüncesi, Anna M.Macleod ve L.S. Cobley (editörler), Oliver ve Boyd, Edinburgh Botanik Topluluğu adına, Birleşik Krallık, 1961, s.97.
...balık?
47. Jeolojik veriler hiçbir şekilde balığın kökenine dair kanıt sunmamaktadır ve tortul kayalarda ilk balığa benzer fosiller ortaya çıkar çıkmaz, siktomlar (veya agnata), elasmobranchiomorflar ve teleost balıkları yalnızca birbirlerinden açıkça ayırt edilmekle kalmaz, aynı zamanda aynı zamanda pek çok farklı, çoğu zaman özel tipte gruplarla da temsil ediliyorlar ve bu da şu sonucu akla getiriyor: bu grupların her biri zaten yaşlılığa ulaşmış durumda.
J. R. Norman, Zooloji Bölümü Sorumlusu. Britanya Doğa Tarihi Müzesi. Sınıflandırma ve soyağacı: fosiller. İçinde: History of Fishes, Dr. P.H. Greenwood (editör), üçüncü baskı, British Museum of Natural History, Londra, 1975, s.343.
...amfibiler mi?
48. ...bilinen hiçbir balığın ilk kara omurgalılarının doğrudan atası olduğu düşünülmemektedir. Bunların çoğu ilk amfibilerden sonra var oldu ve daha önce ortaya çıkanlar, ilkel tetrapodlara özgü sert uzuvların ve kaburgaların gelişiminde hiçbir ilerleme göstermedi...
Fosil materyaller balıktan tetrapodlara geçişin diğer yönlerine dair kanıt sağlamadığından paleontologlar, karada nefes almak için uzuvların ve solunum aparatlarının nasıl geliştiği hakkında spekülasyon yapmak zorunda kaldılar...
Barbara J. Stahl, St. Anselm's College, ABD. İçinde: Omurgalı Tarihi: Evrimdeki Sorunlar, McGraw-Hill, New York, 1974, s.148, 195.
...kuşlar mı?
49. Kuşların evrimsel kökenine ilişkin çıkarımlar oldukça spekülatiftir. Sürüngenlerden kuşlara olan bu olağanüstü geçişin aşamalarını gösteren fosil deliller bulunmamaktadır.
BİZ Swinton, Britanya Doğa Tarihi Müzesi, Londra. Kuşların Kökeni, Bölüm 1. İçinde: Kuşların Biyolojisi ve Karşılaştırmalı Fizyolojisi, A. J. Marshall (editör), cilt 1, Academic Press, New York, 1960, s.l.
50. Tüylerin ortaya çıktıktan sonra nasıl ek işlevler kazanmaya başladığını hayal etmek kolaydır. Ancak başlangıçta, özellikle de sürüngen pullarından nasıl geliştikleri anlaşılamaz...
Bu sorun, ona olan ilginin azalmasından değil, delil yetersizliğinden dolayı ertelendi. Fosillerde pul ile tüy arasında geçiş formu olabilecek bir yapıya rastlanmamıştır ve modern araştırmacılar spekülasyona dayalı bir teori geliştirmeyi reddederler...
Tüyün kompleks yapısına bakıldığında sürüngen pullarından gelişmesinin inanılmaz derecede uzun bir süre ve çok sayıda ara form gerektirmesi gerektiği düşünülebilir. Ancak fosil kayıtları bu varsayımları desteklememektedir.
Barbara J. Stahl, St. Anselm Koleji, ABD. İçinde: Omurgalı Tarihi: Evrimdeki Sorunlar, McGraw-Hill, New York, 1974, s.349, 350.
...memeliler mi?
51. Keşfedilen her memeli benzeri sürüngen türü, fosil kayıtlarında, yakın bir ata türü olmaksızın aniden ortaya çıkmaktadır. Bir süre sonra, arkalarında doğrudan soyundan gelen hiçbir tür bırakmadan aniden ortadan kayboluyorlar, ancak genellikle onların yerini alan benzer türler buluyoruz.
Tom Kemp, Zoolojik Koleksiyonlar Danışmanı, Oxford Üniversitesi Müzesi, İngiltere. Memeli haline gelen sürüngenler. New Scientist, cilt.92, 4 Mart 1982, s.583.
52. Muhtemelen yalnızca bir veya en fazla iki soyda meydana gelen ilk memelilere [evrimsel] geçiş, hâlâ bir sır olarak kalıyor.
Roger Lewin. Memelilerin atalarının kemikleri ete kemiğe büründü. Science, cilt.212, 26 Haziran 1981, s.1492.
53. Fosil kanıtlarının doğası nedeniyle paleontologlar, memeli tarihinin ilk üçte ikisini büyük ölçüde diş morfolojisine dayanarak yeniden yapılandırmak zorunda kaldılar.
Barbara J. Stahl, St. Anselm Koleji, ABD. İçinde: Omurgalı Tarihi: Evrimdeki Sorunlar, McGraw-Hill, New York, 1974, s.401.
…özellikle – atlar?
54. Dahası, çok yavaş gelişen sekanslarda bile, örneğin ünlü at serisinde, geçiş aşamaları olmadan keskin sıçramalarda belirleyici değişiklikler meydana gelir: örneğin, iki orta parmağın aksine bir orta parmağın görünümü ve daha sonraki değişiklikleri. artiodaktil gelişimi veya üçüncü ışının baskınlığı ile üç parmaklı dört parmaklı bacaklarda ani bir değişiklik.
Richard B. Goldschmidt, Genetik ve Sitoloji Profesörü, Kaliforniya Üniversitesi. Bir genetikçinin bakış açısıyla evrim. American Scientist, cilt.40, Ocak 1952, s.97.
55. Bir atın soy ağacı güzeldir ve yalnızca ders kitaplarında tutarlıdır. Gerçekte araştırmalara göre üç bölümden oluşuyor ve bunlardan yalnızca sonuncusu atların da dahil olduğu olarak nitelendirilebilir. İlk kısmı oluşturan formlar, günümüz damanları kadar atlara da pek benzemiyor. Atın Senozoik ağacının tamamının yeniden yapılandırılması bu nedenle oldukça yapaydır, çünkü bu ağaç eşit olmayan parçalardan oluşur ve bu nedenle tam bir değişim zinciri olarak kabul edilemez.
Prof. Heribert Nitsson. Synthetische Artbildung. Verlag C WE Gleerup, Lund, İsveç, 1954, s. 551-552
56. Evrim teorisinin öneminden bahsederken atın evrimini atlamak sahtekarlık olur. Atın evrimi, evrim doktrininin öğretilmesindeki temel taşlardan biridir, ancak gerçekte hikaye büyük ölçüde onu kimin anlattığına ve ne zaman anlatıldığına bağlıdır. Dolayısıyla atın evrim hikayesinin evrimini tartışmak oldukça mümkün...
Prof. G.A.Kerkut, Fizyoloji ve Biyokimya Bölümü, Southampton Üniversitesi. İçinde: Implications of Evolution, Pergamon Press, Londra, 1960, s.144-145.
Yani 1979'da...
57. Demek istediğim, Kuzey Amerika'daki atın evrimi gibi, fosil dizisindeki değişikliklere ilişkin klasik Darwinci örneklerden bazılarının artık daha iyi bilgilerle bir kenara atılması veya revize edilmesi gerekiyor. güzel ve basit bir ilerlemenin artık çok daha karmaşık ve çok daha az tutarlı olduğu ortaya çıktı.
Dr. David M. Raup, Jeoloji Danışmanı, Doğa Tarihi Müzesi, Chicago. Darwin ve paleontoloji arasındaki çatışmalar. Field Doğa Tarihi Müzesi Bülteni, oy.50(l), Ocak 1979, s.25.
Primatlar nereden geldi?
58. Yeni keşiflere rağmen primatların kökeninin zamanı ve yeri hâlâ gizemini koruyor.
Elwin L. Simons, Jeoloji ve Jeofizik Bölümü, Yale Üniversitesi, ABD; Nükleer Fizik editörü. Primatların kökeni ve radyasyonu. New York Bilim Akademisi Yıllıkları, cilt 167, 1969, s.319.
59. ...böcekçillerden primatlara geçiş fosil kanıtlarıyla desteklenmiyor. Bu geçişe ilişkin bilgiler yalnızca mevcut formların gözlemlenmesine dayanmaktadır.
A.J. Kelso, Fiziksel Antropoloji Profesörü, Colorado Üniversitesi. Primatların kökeni ve evrimi. İçinde: Fiziksel Antropoloji, J.B. Lippincott, New York, ikinci baskı, 1974, s.142.
Peki adam?
İnsanlar gelişiyor mu?
60. Yavaş yavaş bile gelişmiyoruz. Herhangi bir pratik alanda değil. Beynimizin büyüdüğünü veya ayak parmaklarımızın kısaldığını varsaymanın hiçbir anlamı yok. Neysek oyuz.
Stephen J. Gould, Jeoloji ve Paleontoloji Profesörü, Harvard Üniversitesi. Ekim 1983'teki konuşma, Alıntı. Alıntı: "John Lofton's Journal", The Washington Times, 8 Şubat 1984.
61. Önceden herhangi bir açıklama yapmadan evrimin durduğunu, bunun nedeninin mükemmelliğe ulaşmamız değil, bu süreci iki milyon yıl önce terk etmemiz olduğunu ifade etti.
Ronald Strahan, eski kıdemli bilim adamı ve Sidney'deki Tarong Zooloji Parkı'nın yöneticisi; ANZAAS Onursal Sekreteri; şu anda Sidney'deki Avustralya Müzesi'nin bir çalışanıyım. Alıntı Kaynak: Northern Territory News, 14 Eylül 1983, s.2.
İnsanlık daha önce evrimleşti mi?
62. Şaşırtıcı sayıdaki ilk hominoid fosilleri arasında, morfolojisi açıkça insanın atası olduğunu gösteren herhangi biri var mı? Genetik değişkenlik faktörünü hesaba katarsak cevap açıktır: Hayır.
Dr. Robert B. Eckhardt, insan genetiği ve antropolojisi, antropoloji profesörü, Pennsylvania Eyalet Üniversitesi, ABD. Popülasyon genetiği ve insanın kökenleri. Scientific American, cilt 226(l), Ocak 1872, s.94.
63. Son yıllarda pek çok yazar, insanın kökeni hakkında, varsayımlardan çok öznel spekülasyonlara dayanan popüler kitaplar yayımladı. acımasız gerçekler. Şu anda bilim bize insanın kökeni sorusuna tam bir cevap sağlayamıyor ama bilimsel yöntemler bizi gerçeğe her geçen gün daha da yaklaştırıyor...
Son zamanlardaki jeolojik kanıtlar ortaya çıktıkça (örneğin, Doğu Afrika'da Australopithecinler (hem masif hem de zarif türler) ile aynı ilk fosil yataklarında açıkça Homo kalıntılarının bulunması) Australopithecinlerin insan evrimiyle doğrudan ilişkisi sorusu yeniden gündeme geliyor. Dolayısıyla insanın evrimi konusunda net bir tabloya sahip olmadığımızı kabul etmek zorunda kalıyoruz...
Dr. Robert Martin, Kıdemli Araştırma Görevlisi, Zoologlar Derneği, Londra. Önsöz ve makale İnsan soğan değildir. New Scientist, 4 Ağustos 1977, s.283, 285.
64. Örneğin hiçbir bilim adamı, insanın herhangi bir doğaüstü yaratılışa dahil olmadan, çok kısa bir süre içinde -jeolojik standartlara göre- maymun benzeri bir yaratıktan evrimleştiği varsayımını mantıksal olarak haklı çıkaramaz. bu dönüşümün fosil izleri yoktu.
Daha önce de belirttiğim gibi, primatların fosil kalıntılarını inceleyen bilim adamları, mantıksal yapılarındaki sonuçların kısıtlılığıyla ünlü değillerdi. Vardıkları sonuçlar o kadar şaşırtıcı ki doğal olarak şu soru ortaya çıkıyor: Bilim gerçekten geceyi burada mı geçirdi?
Lord Solly Zuckerman, MD, PhD (Anatomi). İçinde: Fildişi Kule'nin Ötesinde, Taplinger Pub. Co., New York, 1970, s.64.
65. Modern maymunlar birdenbire ortaya çıkmış gibi görünüyor. Geçmişleri yok, fosil geçmişleri yok. Ve köken modern adam- dik, tüysüz, alet üreten, büyük bir beyin hacmine sahip - açıkçası aynı gizem.
Dr. Lyall Watson, antropolog. Su insanları. Science Digest, cilt.90, Mayıs 1982, s.44.
Peki ya fosil maymun adam?
66. Habilis kafataslarının yapısının eleştirel analizine katılarak, "Lucy"nin kafatasının o kadar parçalı olduğunu ve çoğunun bir "alçı fantezisi" olduğunu ekledi; bu nedenle hangi türe ait olduğunu kesin olarak söylemek imkansızdır.
Kenya Ulusal Müzesi Direktörü Richard Leakey'nin yorumları. The Weekend Australian, 7-8 Mayıs 1983, Dergi, s.3.
Australopithecinler ("Lucy" gibi) maymunlarla insanlar arasında bir ara madde midir?
67. Her halükarda, ön çalışmalar bu fosillerin insana benzediğini veya en azından insan kemikleri ile Afrika maymunlarının kemikleri arasında bir melez olduğunu gösterse bile, kalıntıların daha fazla incelenmesi, böyle bir görüşün gerçeklerden çok uzak olduğuna bizi ikna ediyor. . Bu kemikler, birinci ve ikinci kemiklerden çok daha fazla, hem insan hem de maymun kemiklerinden açıkça farklıdır. Australopithecuslar benzersizdir...
...Birçok açıdan, çeşitli Australopithecinler hem insanlardan hem de Afrika maymunlarından, insanlardan ve maymunlardan çok daha fazla farklıdır. Bu açıklamanın temeli, bundan şüphelenen araştırmacıların bile, soruna yönelik genel kabul görmüş yaklaşımdan bağımsız olarak, en son teknoloji ve araştırma yöntemlerini uyguladıktan sonra artık bu farklılıkları keşfetmeleriydi...
…İÇİNDE bu durumda En son bilgiler de Australopithecus'un kalıntılarını keşfedenlerden değil, bilimsel laboratuvarlardan geliyor.
Dr. Charles E. Oxnard, eski anatomi ve biyoloji profesörü, Güney Kaliforniya Üniversitesi; şu anda Batı Avustralya Üniversitesi'nde Anatomi ve İnsan Biyolojisi Profesörü. İçinde: Fosiller, Dişler ve Cinsiyet - İnsan Evrimi Üzerine Yeni Perspektifler, University of Washington Press, Seattle ve Londra, 1987, s.227.
[Ed.: Oxnard'ın Australopithecinlere ilişkin sonuçları, anatomist Profesör Lord Zuckerman'ın araştırmasıyla doğrulanmıştır (bkz. alıntı 64). Yaratılışçılar, Zuckerman'ın bulgularından alıntı yaptıkları için eleştirildi çünkü çalışmaları Australopithecus afarensis'in (ünlü "Lucy") 1974'teki keşfinden önceydi. Oxnard'dan (1987) yukarıdaki alıntı, eleştirmenlere uygun bir yanıttır.
68. Günümüzde mevcut olan tüm hominid kalıntıları koleksiyonu bir bilardo masasına kolaylıkla sığabilir. Ancak gerçek önemini benzeri görülmemiş boyutlara çıkaran iki faktör nedeniyle bütün bir bilimin doğuşunu sağladı. Birincisi, bu fosiller insan için en önemli hayvanın, yani kendisinin kökenine dair ipuçları veriyor. İkincisi, bu kemiklerin sayısı o kadar önemsiz ve örnekler o kadar parçalı ki, neyin eksik olduğu hakkında konuşmak, mevcut olandan daha kolay. Dolayısıyla bu konuyla ilgili inanılmaz miktarda literatür var. Çok az sayıda fosil, bunların evrimsel önemi hakkında tek ve ikna edici bir sonuca varır. Çoğu birkaç yorum önerir. Çeşitli bilimsel otoriteler farklı özellikleri vurgulamakta ve bunlara önem vermekte özgürdür; çoğu zaman varsayılan kayıp halkaların şeklini vurgulamaktadırlar. Bu yorumlar arasındaki farklar o kadar belirsiz ve insani olabilir ki, fosil kanıtlarından ziyade muhaliflerin kavramlarına bağlı olabilirler. Üstelik bu yetersiz koleksiyon çok yavaş bir şekilde yenilendiğinden, buluntular arasındaki uzun süreler araştırmacıların bundan sonra ne bulunması gerektiği konusunda net bir fikir oluşturmasına olanak tanıdı. Zinjanthropus boisei bu olgunun değerli bir örneğidir. Modern insan ile onun soyu tükenmiş ataları arasındaki ara bağlantıları temsil eden fosillerin, evrimin en ikna edici delilleri olduğuna inanılan Darwin'in zamanından bu yana, ön yargılar, insan fosilleri üzerinde yapılan çalışmalarda tüm delilleri çalmıştır.
John Reader, foto muhabiri, Kayıp Bağlantılar, Zinjanthropus'a Ne Oldu? kitabının yazarı New Scientist, 26 Mart 1981, s.802.
Evrimin kanıtları nereden geliyor?
69. ...bir paleontolog olmadığım için onlara küçümseme gölgesi düşürmek istemem; ama tüm hayatınızı kemik toplayarak, bazen bir kafatasının küçücük bir parçasını, bazen de çenenin küçük bir parçasını bularak geçirmek zorunda kalsanız, bu parçaların önemini abartma eğilimi ne kadar büyük olur...
Dr. Greg Kirby, Nüfus Biyolojisi Kıdemli Öğretim Görevlisi, Flinders Üniversitesi, Adelaide. Biyoloji Öğretmenleri Birliği'nin (Güney Avustralya) 1976'daki toplantısında yapılan evrim konulu bir konuşmadan.
70. Herkesin insansı bir yaratığın köprücük kemiği olduğunu düşündüğü 5 milyon yıllık kemik parçası aslında bir yunusun kaburga kemiğinin bir parçasından başka bir şey değildir. Bu sonuca Berkeley'deki Kaliforniya Üniversitesi'nden bir antropolog ulaştı.
Dr. Tim White, bu gafın keşfedilmesinin, insan atalarının maymun soyundan tam olarak ne zaman ayrıldığına dair teorinin gözden geçirilmesi için ivme sağlayabileceğine inanıyor. Bu vakayı fosil avcıları tarafından gerçekleştirilen diğer iki korkunç sahtekarlıkla karşılaştırıyor: Kuzey Amerika'daki ilk insanın kanıtı olarak sunulan fosilleşmiş bir domuz dişi olan Hesperopithecus; ve Eoanthropus veya "Piltdown Adamı" - bir orangutan çenesi ve modern bir insan kafatası, "en yaşlı İngiliz" olarak ilan edildi... Birçok antropolog için sorun, bir hominid kemiği bulmaya bu kadar istekli olmalarıdır. herhangi bir kemik parçası ona dönüşür.
Dr. Tim White, antropolog, Kaliforniya Üniversitesi, Berkeley. Alıntı: Ian Anderson “Yunus kaburga kemiği olarak açığa çıkan hominoid köprücük kemiği”, New Scientist, 28 Nisan 1983, s. 199.
71. Zaman içinde işlerin nasıl değiştiğine dair efsaneleri kastediyorum. Dinozorların nesli nasıl tükendi, memeliler nasıl evrimleşti, insan nereden geldi? Ama benim için bunlar masallardan çok daha fazlası. Bunların hepsi kladistik yönelimin sonucudur. Çünkü ortaya çıktığı üzere (ya da en azından bana öyle geliyor ki), Dünya üzerindeki yaşamın tarihi hakkında öğrenilebilecek her şeyi taksonomiden, doğada bulunabilen sistemlerden ve gruplardan öğreniyoruz. Geriye kalan her şey peri masalları ve çeşitli türden efsanelerdir. Ağacın tepesine erişimimiz var ama ağacın kendisi teoriktir; ve bu ağaç hakkında, ona ne olduğu, dallarının ve sürgünlerinin nasıl büyüdüğü hakkında her şeyi biliyormuş gibi davranan insanlar bana öyle geliyor ki peri masalları anlatıyorlar.
Dr. Colin Patterson, Kıdemli Paleontolog, Britanya Doğa Tarihi Müzesi, Londra. BBC Röportajı 4 Mart 1982 Patterson, yeni kladistik biliminin önde gelen savunucularından biridir.
Evrim mümkün mü?
Mutasyonlar (genetik değişiklikler) ne yapar?
72. Bazı modern biyologlar, bir mutasyonla karşılaştıklarında evrimden bahsederler. Açıkça şu kıyası desteklemektedirler: Mutasyonlar tek evrimsel değişikliklerdir; tüm canlılar mutasyonlara tabidir; dolayısıyla tüm canlılar evrim geçirir.
Ancak bu mantıksal şema kabul edilemez: birincisi, ana dayanağı açık değildir ve evrensel değildir; ikincisi, vardığı sonuçlar gerçeklerle örtüşmüyor. Mutasyonlar ne kadar çok olursa olsun evrime yol açmaz.
Şunu da ekleyelim: Mutasyonların doğal seçilimle sınırlı oldukları için evrimsel bir önem taşımadıklarını iddia etmek kolaydır. Ölümcül mutasyonlar (kötü yöndeki değişiklikler) tamamen yok olmaya yol açarken diğerleri alel olarak kalır. Bir kişinin görünümü bunun birçok örneğini verir: göz rengi, kulak şekli, dermatoglifler, saç rengi ve dokusu, cilt pigmentasyonu. Mutantlar bakterilerden insanlara kadar tüm popülasyonlarda mevcuttur. Ve bu konuda hiç şüphe olamaz. Ancak evrimciler için durum farklıdır: Mutasyonların evrimle ilgisi yoktur.
Pierre-Paul Grasse, Paris Üniversitesi, Fransız Bilimler Akademisi eski Başkanı. İçinde: Yaşayan Organizmaların Evrimi, Academic Press, New York, 1977, s.88.
73. Bir değerlendirme ilkesi olarak doğal seçilimle ilgili bu kavramsal sorunlara rağmen, neo-Darwinizm'deki en ciddi eksiklik onun üretken yönü ile ilgilidir. Doğal seçilimin hammaddesini sağlayan rastlantısal değişimler, ne teorik açıdan ne de karşılaştırma açısından üretken bir faktör olarak değerlendirilemez. Evrimin yaratıcı, dönüştürücü doğasına ve bununla bağlantılı köken sorununa ilişkin bir anlayış sağlamazlar.
Jeffrey S. Wicken, Biyokimya Bölümü, Behrend College, Pennsylvania Eyalet Üniversitesi, ABD. Evrimde karmaşıklığın oluşması: termodinamik ve bilgi-teorik bir tartışma. Journal of Theoretical Biology, cilt 77, Nisan 1979, ppMl-352.
74. Hayvanların ve bitkilerin gerekli özellikleri elde etmesini sağlayan mutasyonların zamanında ortaya çıktığına inanmak zordur. Ancak Darwin'in teorisi daha da ileri gidiyor: Her bitki, her hayvan, binlerce ve binlerce başarılı, olumlu değişikliğe ihtiyaç duyacaktır. Böylece mucizeler kanun mertebesine yükseltilir: Son derece küçük bir olasılık derecesine sahip olaylar meydana gelmekten başka bir şey yapamaz.
Pierre-Paul Grasse, Paris Üniversitesi, Fransız Bilimler Akademisi eski Başkanı. İçinde: Yaşayan Organizmaların Evrimi, Academic Press, New York, 1977, s.103.
Evrim felsefesi
75. Evrimsel keşiflerin çoğunun bireysel paleontologların zihinsel araştırmalarından başka bir şey olmadığını hepimiz biliyoruz. Bir kitap kurdu milyonlarca yıllık genetik değişimden çok daha fazlasını yapabilir.
Dr. Derek V.Ager, Jeoloji ve Oşinografi Bölümü, University College, Swansea, Birleşik Krallık. Fosil kayıtlarının doğası. Jeologlar Derneği Bildirileri, cilt.87(2), 1976, s. 132.
Bu sırada...
76. Önde gelen akademik pozisyonlarda bulunan biyologların çeşitli görüşlerinden alıntı yaptım. Ortodoks doktrine yönelik hem sözlü hem de sözlü olmayan birçok başka eleştiri var ve sayı sürekli artıyor. Ancak bu eleştiri zaten duvarda birden fazla gedik açmış olmasına rağmen, kale hala ayakta - esasen yukarıda belirtildiği gibi, çünkü hiç kimse tatmin edici bir alternatif teori sunamıyor. Bilim tarihi, iyi geliştirilmiş bir teorinin pek çok saldırıya dayanabileceğini, tarihsel döngünün dördüncü aşaması olan Kriz ve şüpheye karşılık gelen bir çelişkiler düğümüne dönüşebileceğini, ancak yine de bilimsel ve kamusal çevreler tarafından destekleneceğini göstermektedir. tamamen çöker ve yeni bir döngü başlar.
Ancak bu henüz beklenmiyor. Bu arada aydınlanmış kamuoyu, Darwin'in tüm soruların yanıtlarını sihirli formülüyle sağladığına inanmaya devam ediyor: Rastgele mutasyonlar artı doğal seçilim. Rastgele mutasyonların hiçbir argüman olarak yersiz olduğunu, doğal seçilimin bir totoloji olduğunu bilmiyorlar.
Arthur Koestler. İçinde: Janus: Bir Özet, Random House, New York, 1978, s. 184-185).
Doğal seleksiyon meselesi hakkında
("En güçlü olanın hayatta kalması")
77. Doğal seçilimin işleyen bir sistem olduğuna şüphe yoktur. Bu, deneylerle defalarca doğrulanmıştır. Hiç şüphe yok ki doğal seçilim işe yarıyor. Bütün soru bunun sonucunda yeni türlerin oluşup oluşmadığıdır. Şimdiye kadar hiç kimse doğal seçilim yoluyla yeni bir tür yaratmadı, hiç kimse buna yaklaşamadı bile ve neo-Darwinizm'deki son tartışmaların çoğu tam da bununla ilgili: yeni bir türün nasıl ortaya çıktığı. Doğal seçilimin unutulduğu ve bazı rastgele mekanizmaların devreye sokulduğu yer burasıdır.
Dr. Colin Patterson, kıdemli paleontolog, Britanya Doğa Tarihi Müzesi, Londra. BBC için kladistik üzerine röportaj, 4 Mart 1982.
Darwin şüpheleniyordu...
78. En karmaşık sistemleriyle gözün odağı farklı mesafelere değiştirdiğini varsayalım; farklı miktarlarda ışık yakalamak; küresel ve renk sapmalarının düzeltilmesi - böylesine karmaşık bir mekanizma, doğal seçilimin bir sonucu olarak oluşmuştur. Açıkçası bu fikir bana tamamen saçma görünüyor.
Charles Darwin. Türlerin Kökeni. J.M.Dent and Sons Ltd, Londra, 1971, s.176.
Ve zaman doğruladı
79. Doğal seçilim yoluyla gerçekleşen kademeli evrimsel değişiklikler, mevcut türlerde o kadar yavaş gerçekleşir ki, bunlar evrimin ana belirtileri olarak kabul edilemez.
Steven M. Stanley, Yer ve Gezegen Bilimleri Bölümü, Johns Hopkins Üniversitesi, Baltimore, ABD. Tür düzeyinin üzerinde bir evrim teorisi. ABD Ulusal Bilim Akademisi Bildirileri, cilt 72(2), Şubat 1975, s.646.
80. Başka bir deyişle, tüm seyri boyunca doğal seçilim, türün hayatta kalma şansını artırmaz, yalnızca onu "tekdüze bir durumda" tutar veya ona sürekli değişen dış çevreye uyum sağlama fırsatı verir.
Richard C. Lewontin, Chicago Üniversitesi'nde zooloji profesörü, American Naturalist'in editörü. Adaptasyon Scientific American, cilt 239(3), Eylül 1978 s. 159.
81. Uyum sağlama yeteneğinin ortaya çıkmasında doğal seçilime atfedilen rol tek bir somut kanıtla desteklenmemektedir. Paleontoloji (sürüngen theriodontun çene kemiklerinin dönüşümü durumunda olduğu gibi) kanıt sağlamaz; Kalıtsal adaptasyonlara ilişkin doğrudan bir gözlem yoktur (yukarıda belirtilen bakteri ve böceklerin virüslere ve ilaçlara uyum sağlaması hariç). Gözün, iç kulağın, balinaların ve deniz memelilerinin oluşumu vb. adaptasyon yoluyla tamamen imkansız görünüyor.
Pierre-Paul Grasse, Paris Üniversitesi; Fransız Bilimler Akademisi'nin eski başkanı. İçinde: Yaşayan Organizmaların Evrimi, Academic Press New York 1977, s.770.
82. Darwinizm'in tüm özü tek bir cümlede gizlidir: Doğal seçilim, evrimsel değişimlerin itici gücüdür. Doğal seçilimin etkili olduğunu kimse inkar etmiyor ana rol daha az uyumlu bireylerin yok edilmesinde. Ancak Darwin'in teorisi onun daha uygun olanları da üretmesini gerektiriyor.
Stephen Jay Gould, Jeoloji ve Paleontoloji Profesörü, Harvard Üniversitesi. Umutlu canavarların dönüşü. Doğa Tarihi, cilt. LXXXV1 (6), Haziran-Temmuz 1977, s.28.
Benekli güve için bile...
83. Deneyler, yırtıcı hayvanların temiz ve dumanla kirlenmiş ortamlarda koyu ve normal benekli güvelerin hayatta kalması üzerindeki etkisini göstermiştir. Bu deneyler, doğal seçilimin (en uygun olanın hayatta kalması) eylem halinde olduğunu mükemmel bir şekilde gösterdi, ancak bunu göstermediler. Evrimsel gelişmeçünkü popülasyonların açık, orta veya koyu renkleri ne kadar farklı olursa olsun hepsi baştan sona Bistort betularia olarak kaldı.
L. Harrison Matthews, Kraliyet Fizik Derneği. Charles Darwin'in Türlerin Kökeni kitabına önsöz. J.M. Dent and Sons Ltd, Londra, 1971, s.xi.
Bu yüzden…
84. Hem Darwin'in zamanından hem de modern jeologlar, yaşamın kademeli gelişiminin kanıtları yerine, en yüksek derece Düzensiz ya da parçalı veriler, yani: türler fosil kayıtlarında birdenbire ortaya çıkıyor, varlıkları boyunca çok az değişiyor ya da hiç değişmiyor ve sonra yine aniden yok oluyor. Ve ataların torunlardan daha kötü adapte olduğu her zaman açık değildir (aslında hiç de açık değildir). Yani biyolojik iyileştirmeyi bulmak çok zordur.
David M. Raup, Jeoloji Danışmanı, Doğa Tarihi Müzesi, Chicago. Darwin ve paleontoloji arasındaki çatışmalar. Field Doğa Tarihi Müzesi Bülteni, cilt.50(l), Ocak 1979, s.23.
85. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Modern Sentez tartışmasının merkezi isimlerinden biri olan Francisco Ayala cömertçe şunları itiraf etti: "Popülasyon genetiğinin istikrarını tahmin etmek için yola çıkmadık, ancak artık paleontolojinin kanıtları sayesinde bu konuda kendime güveniyorum küçük değişikliklerin hiç birikmediğini.”
Dr. Francisco Ayala, Genetik Profesörü, Kaliforniya Üniversitesi. Darwin'in evrim teorisi üzerine yorumlar. Alıntı yapan: Roger Lewin. Evrim teorisi ateş altında. Science, cilt.210(4472), 21 Kasım 1980, s.884.
Peki ya "yeterli" zaman olsaydı?
1954'te şöyle inanıyorlardı:
86. Önemli olan, eğer yaşamın ortaya çıkışı en az bir kez meydana gelen olaylar kategorisine giriyorsa, zaman ondan yanadır. Bu olayın kendisini ya da herhangi bir aşamasını ne kadar inanılmaz kabul edersek edelim, yeterli bir süre boyunca en az bir kez gerçekleşmiş olabilir. Ve büyüme ve çoğalma yeteneğiyle bildiğimiz yaşam için bir kez yeterlidir.
Zaman bu senaryonun gerçek kahramanıdır. Karşılaştığımız zaman yaklaşık iki milyar yıldır. İnsan deneyimine dayanarak imkansız sayılan şey bu durumda anlamsız hale gelir. Böylesine büyük bir dönemde “imkansız” mümkün olur, mümkün olan muhtemel olur ve muhtemel olan mdash olur; neredeyse doğal. Zamanın kendisi harikalar yaratır, sadece beklemeniz gerekir.
George Wald, Harvard Üniversitesi eski biyoloji profesörü. Yaşamın kökeni. Scientific American, cilt 191(2), Ağustos 1954, s.48.
1978'de zaten şunu söylediler:
87. Güneş'in 4,5-5 milyar yaşında olduğuna dair Dr. Eddy, yalnızca Güneş gözlemlerine dayanan güvenilir bir bilgi olmadığını söyledi. Şahsen ben Güneş'in gerçekte 4,5 milyar yaşında olduğunu tahmin ediyorum. Bununla birlikte, bunun tersini öne süren yeni, beklenmedik sonuçların ortaya çıkmasıyla ve kesinlikle yoğun bir yeniden hesaplama ve teorik gerekçelendirme dönemiyle birlikte, Piskopos Ussher'in verdiği Dünya ve Güneş yaşı değerine ulaşabileceğimizden de şüpheleniyorum. Bununla çelişecek kadar astronomik olarak gözlemlenmiş gerçeklere sahip olduğumuzu düşünmüyorum.
Dr. John A. Eddy (astrojeofizik), Boulder, Colorado'daki Yüksek İrtifa Gözlemevi'nden gökbilimci. Alıntı: R.G. Kazman, Zaman yaklaşıyor: 4,5 milyar yıl (Louisiana Eyalet Üniversitesi'ndeki bir sempozyum raporu). Geotimes, cilt 23, Eylül 1978, s. 18.
Oldukça uzun bir zaman diliminde bile gözlemlediğimiz küçük değişiklikler gerçek evrimsel ilerlemeye yol açabilir mi?
88. Chicago konferansının ana sorusu, mikroevrimi sağlayan mekanizmaların makroevrim olgusuna uyarlanıp uyarlanamayacağıydı. Bazı toplantı katılımcılarını rahatsız etme riski olmadan cevap açık ve net bir şekilde formüle edilebilir: Hayır.
Roger Lewin. Evrim teorisi ateş altında. Science, cilt.210(4472), 21 Kasım 1980, s.883.
Hayat nereden geldi?
89. Prebiyotik et suyunun yapımı kolaydır. Peki amino asitler ve organik nükleotid bileşenleri de dahil olmak üzere bu organik molekül karışımının kendi kendini kopyalayan bir organizmaya dönüşmesini nasıl açıklayabiliriz? Elde edilen kanıtlar belirli sonuçlara varmamızı sağlasa da, bu evrim sürecini yeniden yaratmaya yönelik tüm girişimlerin fazlasıyla spekülatif olduğunu belirtmem gerekiyor.
Dr. Leslie Orgel, biyokimyacı, Salk Enstitüsü, Kaliforniya. Hayatın başlangıcında Darwinizm. New Scientist, 15 Nisan 1982, s. 150.
90. Öyle ya da böyle, bir makromolekülden hücreye geçiş, test edilebilir bir hipotezin sınırlarını aşan fantastik boyutlarda bir sıçramadır. Bu alanda her şey sadece bir tahminden ibaret olacak. Eldeki deliller hücrelerin bu gezegenden kaynaklandığını iddia etmeye yeterli değildir.*
Bazı parafiziksel güçlerin devreye girdiğini söylemek istemiyoruz. Biz sadece bunun bilimsel bir kanıtının bulunmadığını vurguluyoruz. Fizikçiler, zamanın ne zaman başladığı ve maddenin ne zaman yaratıldığı sorusundan kaçınmayı, konuyu tamamen demagoji çerçevesinde bırakmayı öğrendiler. Hücreden önce gelen parçacıkların kökeni de muhtemelen aynı bilinmeyen kategorisine aittir.
* Yaşamın evrende bir yerde ortaya çıktığı ve daha sonra bir şekilde Dünya'ya aktarıldığı iddiası bizi yalnızca ilk noktaya getiriyor, çünkü bu durumda yaşamın tam olarak nasıl ortaya çıktığı ve ilk etapta ortaya çıkmayı başardığı sorusunu gündeme getiriyor.
David E. Green, Enzim Araştırma Enstitüsü, Wisconsin Üniversitesi, Madison, ABD ve Robert F. Goldberger, Ulusal Sağlık Enstitüleri, Bethesda, Maryland, ABD. Yaşam Süreçlerine Moleküler Bakış, Academic Press, New York, 1967, s.406-407.
Bu yüzden…
91. Bazı biyologlara göre biyogenez bir inanç meselesidir. Biyogeneze inanan bilim adamı, kişisel olarak kendisine uygun olan sistemi tam olarak seçer; Tam olarak ne olduğuna dair gerçek kanıtlar dikkate alınmaz.
Profesör G.A. Kerkut, Fizyoloji ve Biyokimya Bölümü, Southampton Üniversitesi. İçinde: Implications of Evolution, Pergamon Press, Londra, 1960, s.150.
Evrimin olasılığı nedir?
92. Olasılık daha yüksek formlar Yaşamın bu şekilde ortaya çıkması, bir çöplüğü süpüren bir kasırganın aynı anda topladığı malzemelerden bir Boeing 747'yi birleştirme olasılığıyla karşılaştırılabilir.
Sir Fred Hoyle, İngiliz gökbilimci, Cambridge Üniversitesi'nde astronomi profesörü. Alıntı: Hoyle, Evrim hakkında. Nature, cilt.294, 12 Kasım 1981, s.105.
Genlerin kökeni hakkında...
93. Genetik kodun kökeni, yaşamın kökeni sorunundaki darboğazdır. Ve burada önemli bir ilerleme sağlamak için büyük teorik veya deneysel keşiflere ihtiyaç duyulabilir.
Dr. Leslie Orgel, biyokimyacı, Salk Enstitüsü, Kaliforniya. Hayatın başlangıcında Darwinizm. New Scientist, 15 Nisan 1982, s.151. 94. Genetik mekanizmanın evrimi için laboratuvar modelleri yoktur: Burada, uygunsuz gerçekleri bir kenara atarak, durmadan bağırabilirsiniz...
Gerçekte ne olduğunu yalnızca hayal edebiliriz ve hayal gücü burada en iyi yardımcı değildir.
Dr. Richard E. Dickerson, fiziksel kimya, Kaliforniya Teknoloji Enstitüsü'nde profesör. Kimyasal evrim ve yaşamın kökeni. Scientific American, cilt 239(3), Eylül 1978, s.77, 78.
Buradan…
95. Özellikle Olimposluların güveniyle, yaşamın tamamen şans eseri ortaya çıktığı ve aynı şekilde geliştiği konusunda ısrar etmek, kişisel olarak yanlış ve gerçeklerle tutarsız olduğunu düşündüğüm temelsiz bir varsayımdır.
Pierre-Paul Grasse, Paris Üniversitesi, Fransız Bilimler Akademisi eski Başkanı. İçinde: Yaşayan Organizmaların Evrimi, Academic Press, New York, 1977, s. 107.
Ama dünya eski, değil mi?
96. Uranyum ve toryumun radyoaktif bozunma derecesine göre dünyanın tahmini yaşı yaklaşık 4,5 milyar yıldır. Ancak doğanın sırlarını açığa çıkarmak o kadar kolay olmadığından bu “ifadenin” ömrü kısa olabilir. Son yıllarda şaşırtıcı bir keşif yapıldı; radyoaktif bozunma oranının önceden düşünüldüğü kadar sabit olmadığı ve aynı zamanda çevresel etkilere de maruz kaldığı ortaya çıktı.
Bu, dünya çapında meydana gelen bir tür felaket sonucunda atom saatinin yeniden düzenlendiği ve Mesozoik dönemi sona erdiren olayların 65 milyon yıl önce değil, insanlığın çağı ve hafızası içinde gerçekleşmiş olabileceği anlamına gelebilir.
Frederick B. Jueneman. Dünyevi felaket. Endüstriyel Araştırma ve Geliştirme, Haziran 1982, s.21.
97. Dünyanın yaşını, çeşitli katmanlarını ve fosillerini ölçmek için yukarıdaki yöntemlerin hepsinin güvenilirliği tartışmalıdır, çünkü Dünya tarihi boyunca ölçülen süreçlerin oranları birbirinden büyük ölçüde farklılık gösterebilir. Kayaların mutlak yaşını belirlemenin en güvenilir yolu olduğu varsayılan yöntem radyometrik yöntemdi...
Açıkçası, radyometrik teknoloji ilan edilen mutlak tarihleme yöntemi olmayabilir. Aynı jeolojik katmanın farklı radyometrik yöntemlerle ölçülen yaşı genellikle yüz milyonlarca yıl içinde değişir. Kesinlikle doğru bir uzun vadeli radyolojik “saat” yoktur. Radyometrik tarihleme yöntemlerinin doğasındaki belirsizlik, jeologları ve evrimcileri endişelendiriyor.
William D. Stansfield, Ph.D (Hayvan Bilimi), Biyoloji Öğretim Görevlisi, Kaliforniya Politeknik Devlet Üniversitesi. İçinde: Evrim Bilimi, Macmillan, New York, 1977, s.82, 84.
Ancak potasyum-argon (K/Ar) ve uranyum-kurşun (U/Pb) yöntemleri birbirini tamamlayıcı değil mi?
98. K/Ag yöntemiyle elde edilen yaş verilerinin geleneksel yorumu genellikle grubun geri kalanıyla veya jeokronolojik ölçek gibi diğer mevcut verilerle karşılaştırıldığında çok yüksek veya çok düşük olan değerleri reddeder. Reddedilen ve kabul edilen veriler arasındaki fark, keyfi olarak argon fazlalığına veya kaybına atfedilir.
E. Hayatsu, Jeofizik Bölümü, Western Ontario Üniversitesi, Kanada. Nova Scotia'daki Kuzey Dağı Bazaltının K/Ar izokron yaşı. Kanada Yer Bilimleri Dergisi, cilt.16, 1979, s.974.
99. Dolayısıyla eğer birisi elde edilen yaş değerinin spesifik örnek Jeolojinin yerleşik gerçekleriyle çelişiyorsa, anormalliklere veya minerallerdeki argon içeriğinde değişikliklere neden olabilecek jeolojik süreçleri hatırlaması gerekir.
Profesör J.F. Evernden, Jeoloji Bölümü, California Üniversitesi, Berkeley, ABD ve John R. Richards, Jeoloji Okulu, Avustralya Ulusal Üniversitesi, Canberra. Potasyum-argon doğu Avustralya'da yaşlanıyor. Avustralya Jeoloji Derneği Dergisi, cilt.9(l), 1962, s.3.
Rubidyum-stronsiyum yöntemi (Rb/Sr) en güvenilir yöntem değil mi?
100. Bu sonuçlar, metamorfizma sırasında kaya sistemlerinin tamamının açığa çıkabileceğini ve izotop sistemlerinin, jeolojik yaşlarının belirlenmesini imkansız hale getirecek şekilde değişebileceğini göstermektedir.
Prof. Gunter Faure, Jeoloji Bölümü, Ohio Üniversitesi, Columbus, ABD ve Prof. James L. Powell, Jeoloji Bölümü, Oberlin College, Ohio, ABD. İçinde: Stronsiyum İzotop Jeolojisi, Springer-Verlag, Berlin ve New York, 1972, s. 102.
101. İzokronik manto modelinin önemli sonuçlarından biri, Rb/Sr yöntemi kullanılarak volkanik kayalardan belirlenen kristalleşme yaşının, gerçek yaştan yüz milyonlarca yıl daha eski olabileceğidir. Bu sorun genç kayalarda daha ciddidir ve literatürde stratigrafik yaşlar ile Rb/Sr yaşları arasındaki tutarsızlıkların sağlam temelli örnekleri vardır.
Dr. C. Brooks, Jeoloji Profesörü, Montreal Üniversitesi, Quebec, Kanada; Dr. D. E. James, Jeofizik ve Jeokimya Konseyi Üyesi, Carnegie Enstitüsü, Washington, ABD; Dr. S.R. Hart, Jeokimya Profesörü, Yer ve Gezegen Bilimleri Bölümü, Massachusetts Teknoloji Enstitüsü, Cambridge, ABD. Antik litosfer: Genç kıtasal volkanizmadaki rolü. Bilim, cilt. 193, 17 Eylül 1976, s.1093.
Bilimsel dergilerde hangi veriler yayınlanıyor?
102. Çoğu durumda “uygun veri seti”ndeki veriler doğru kabul edilir ve yayınlanır. Bunlarla örtüşmeyen aynı veriler nadiren yayınlanıyor ve tutarsızlıklar açıklanmıyor.
Dr. Richard L. Mauger, Jeoloji Profesörü, East Carolina Üniversitesi, ABD. Green River, Washakie ve Uni-ta Havzaları, Utah, Wyoming ve Colorado'daki Eosen kayalarındaki tüflerden elde edilen biyotitlerin K/Ar yaşları. Jeolojiye Katkılar, Wyoming Üniversitesi, cilt 15(1), 1977, s.37. 103. İzotopik yaşların belirlenmesinde pek çok şey belirsizliğini koruyor; ve birçok durumda izotop yaşının jeolojik yaşla örtüşmediğinin anlaşılması, maalesef bazı jeologlar arasında şüpheciliğin gelişmesine katkıda bulunmuştur.
Peter E. Brown ve John A. Miller. Orojenik kuşaklarda izotopik yaşların yorumlanması. İçinde: Orojenezde Zaman ve Yer, Londra Jeoloji Derneği Özel Yayını, No.3, 1969, s. 137.
Ve karbon-14...?
104. Araştırmanın çarpıcı bir özelliği, nehir çökeltilerinden elde edilen modern yumuşakça kabuklarının, Keith'in belirttiği gibi, deniz yumuşakçalarına kıyasla yalnızca C bakımından yetersiz olmakla kalmayıp, aynı zamanda modern ahşaba kıyasla C14 bakımından da son derece düşük olması ve bu da yanlış değerler vermesidir. radyokarbon yaşları 1010 ile 2300 yıl arasında değişmektedir.
M.L.Keith ve G.M.Anderson, Jeokimya ve Mineraloji Bölümü, Pensilvanya Üniversitesi, ABD. Radyokarbon tarihlemesi: yumuşakça kabuklarıyla ilgili hayali sonuçlar. Science, cilt.141, 16 Ağustos 1963, s.634-635.
105. Güney Victoria Bölgesi'ndeki mumyalanmış mühür örneklerinin radyokarbon tarihlemesi, 615 ila 4.600 yıl arasında değişen yaşları gösterdi. Ancak Antarktika deniz sularında karbon-14 aktivitesi genel kabul görmüş küresel standartlardan çok daha düşüktür. Dolayısıyla deniz organizmalarının radyokarbon tarihlemesi gerçeklerden daha yüksek yaşları gösteriyor ancak bu değerler arasındaki fark bilinmiyor ve değişken. Sonuç olarak, mumyalanmış mühür kalıntılarını incelemek için radyokarbon yöntemiyle elde edilen veriler doğru kabul edilemez. Örneğin, birkaç hafta önce ölen Bonney Gölü fokunun radyokarbon yaşı 615 ± 100 yıl, McMurdo'da yeni öldürülen bir fokun yaşı ise 1300 yıl olarak belirlendi.
Wakefield Dort, Jr., Jeoloji Bölümü, Kansas Üniversitesi. Güney Victoria Topraklarının mumyalanmış mühürleri. Antarctic Journal (Washington), cilt.6, Eylül-Ekim 1971, s.211.
106. Güney Nevada'nın yer altı kaynaklarında yaşayan modern salyangoz Melanoides tuberculalis'in kabuklarında ölçülen düşük (sadece %3,3 ± 0,2) karbon-14 içeriği (27.000 yıllık bir yaşa karşılık gelir), çözünmüş CO3'ün çökelmesiyle açıklanabilir, kabukların karbon dengesinde olduğu. [Ed.: Başka bir deyişle, bu yaşayan salyangozlar 27.000 yıl önce “öldüler”.]
Dr. Alan C. Riggs eski üyesi US Geological Survey, şu anda Seattle'daki Washington Üniversitesi'nin bir çalışanıdır. Güney Nevada kaynaklarından elde edilen modern salyangoz kabuklarında büyük karbon-14 eksikliği. Science, cilt.224, 6 Nisan 1984, s.58.
107. Radyokarbon yöntemi ve uygulama yöntemi hakkında bilinenler ışığında, birçok yazarın kendilerine uygun sonuçları kendi görüşlerinin “kanıtı” olarak göstermeyi başarmaları çok dikkat çekicidir ...
Radyokarbon tarihleme yöntemi mucizevi bir şekilde kendi sallantılı temelinin çökmesini önledi ve şu anda dengesini korumak için çabalıyor. Anormal kirlenme olasılığı ve karbon-14 seviyelerindeki eski değişiklikler, kanıtlarını bu yöntemle elde edilen sonuçlara dayandıranlar tarafından sürekli göz ardı ediliyor.
Geçmişte uzmanlar, aynı numuneyi inceleyen farklı laboratuvarlardan elde edilen verilerde "tek bir anlamlı tutarsızlık olup olmadığından emin olmadıklarını" söylemişti. Bu meraklılar inanılmaz bir şekilde "önemli bir tutarsızlık görmediklerini" iddia etmeye devam ediyorlar. Ancak tek bir toprak örneği için 15.000 yıllık fark tam da budur: Önemli bir tutarsızlık! Ve eğer bunlar herhangi bir tarihle ilgili standart hata marjını olduğundan fazla tahmin etmenin temelini oluşturuyorsa, farklı laboratuvarlar arasındaki büyük farklılıklar nasıl "küçük" olarak adlandırılabilir?
Jeologlar ve arkeologlar neden hâlâ kıt olan paralarını pahalı radyokarbon araştırmalarına harcıyorlar? Bunu yapıyorlar çünkü rastgele tarihlerin faydalı olduğu kanıtlandı. Bu yöntemin kesin olarak doğru sonuçlar vereceğine güvenilemezken, rakamlar insanları etkiliyor ve onları huzursuz çok fazla düşünme ihtiyacından kurtarıyor. Tam takvim yıllarına benzeyen rakamlar, karmaşık stratigrafik korelasyonlardan ziyade hem amatörlere hem de profesyonellere daha çok hitap ediyor; ayrıca hatırlanmaları da daha kolaydır. Laboratuvarlarda belirlenen "mutlak" tarihler büyük ağırlık taşır ve zayıf argümanları desteklemek açısından çok faydalıdır...
Radyokarbon tarihleme yöntemi ne kadar “faydalı” kabul edilse de henüz doğru ve güvenilir sonuçlar verme kapasitesine sahip değildir. Tutarsızlıkları büyüktür, kronolojisi güvenilmez ve görecelidir ve “genel olarak kabul edilen” tarihler aslında ayarlanmıştır. "Bu çok kutsanmış çaba, 13. yüzyıl simyasından başka bir şey değildir ve sonuç, yalnızca tercih ettiğiniz çizgi roman eğlencesi türüne bağlıdır."
Robert E. Lee. Radyokarbon: hatalı yaşlar. Kanada Antropoloji Dergisi, cilt 19(3), 1981, s.9-29. Creation Research Society Quarterly, cilt. 19(2), Eylül 1982, s.117-127.
108. C14 yöntemi bir sempozyumda tartışıldı. Antik Tarih Nil vadisi. Tanınmış Amerikalı meslektaşımız Profesör Brew, arkeologların bu yönteme karşı genel tutumunu kısaca şöyle formüle etti: “Eğer veriler C14 yöntemiyle elde edilmişse. teorimizi destekliyorsa, bunları metne dahil ediyoruz: eğer gerçekten çelişmiyorlarsa, yorumda, eğer hiç uymuyorlarsa, onları basitçe çıkarıyoruz. Kesin kronolojiyle uğraşan çok az arkeolog bu yöntemin bu şekilde uygulanmasından kaçınmıştır; birçoğu hala onu kısıtlama olmadan kullanmaya değer olup olmadığından şüphe ediyor.
T.Save-Soderbergh, Mısırbilim Enstitüsü ve I.U.Olsson, Fizik Enstitüsü, Uppsala Üniversitesi, İsveç. S-14 tarihlemesi ve Mısır kronolojisi. İçinde: Radyokarbon Varyasyonları ve Mutlak Kronoloji, Onikinci Nobel Sempozyumu Bildirileri, Ingrid U. Olsson (editör), Almqvist ve Wikselt, Stockholm ve John Wiley and Sons, Inc., New York, 1970, s.35).
Kayaların yaşı nasıl belirlenir?
1949 dogmalarından...
109. Yaşam, çağdan çağa değişerek kademeli olarak evrimleştiğinden, her jeolojik döneme ait kayalar, onları diğer dönemlerden ayıran karakteristik fosil türlerini yansıtır. Tersine, her fosil türü, karşılık geldiği jeolojik dönemin bir indeksi veya öncü fosilidir...
Son yüz yılda dünyanın dört bir yanındaki paleontologlar bu konu hakkında o kadar çok bilgi biriktirdiler ki, artık yetenekli bir uygulayıcı için fosillerin göreli jeolojik yaşını belirlemek, bir el yazması içindeki bir sayfanın konumunu belirlemek kadar kolaydır. numaralama. Böylece fosiller, dünyanın farklı yerlerinde bulunan aynı yaştaki kayaların tanınmasına ve dolayısıyla dünya tarihindeki olayların bir bütün olarak ilişkilendirilmesine olanak sağlar. Bize olayların bir ipe dizilen inciler gibi dizildiği bir kronoloji sağlarlar.
Dr. Carl O. Dunbar (jeoloji), paleontoloji ve stratigrafi alanında fahri profesör, Yale Üniversitesi; American Journal of Science'ın eski editörü. İçinde: Tarihi Jeoloji, John Wiley and Sons, Inc., New York, 1949, s.52.
110. Fosiller bize, kayaların stratigrafik sınıflandırması ve jeolojik olayların kesin tarihlendirilmesi için jeoloji tarihinde kabul edilebilir tek kronometrik ölçeği sağlar. Evrimin geri döndürülemezliği nedeniyle kayaların göreceli yaşını belirlemek ve bunları küresel ölçekte ilişkilendirmek için doğru bir ölçümdürler.
O.H. Bazı stra-tigrafik terimler üzerine yorumlar. American Journal of Science, cilt.255, Haziran 1957, s.395.
...ve 1970'lerde...
111. Bazı fosiller belirli bir jeolojik dönemle sınırlıdır. Bunlara fosil indeksleri denir. Bu tür fosili içeren bir kaya bulunduğunda, yaklaşık yaşı otomatik olarak belirlenir...
Bu yöntem tamamen güvenilir değildir. Uzun zaman önce neslinin tükendiği düşünülen bir organizmanın var olduğu ortaya çıkıyor. Bu tür "yaşayan fosiller", bilinen varoluşlarının daha geniş bir zaman çerçevesi dışında doğal olarak bir gösterge görevi göremezler.
Dr. William D. Stansfield, Hayvancılık, Biyoloji Bölümü Öğretim Görevlisi, Kaliforniya Politeknik Üniversitesi. İçinde: Evrim Bilimi, Macmillan Mew York, 1977, s.80.
... açıkça ortaya çıktı ...
112. Meslekten olmayan akıllı insanlar uzun süredir fosillerin kayaların yaşına göre, kayaların ise fosillerin yaşına göre tarihlendirilmesinde bir kısır döngü olduğundan şüpheleniyorlardı. Jeologlar hiçbir zaman değerli bir cevap arama zahmetine girmediler - eğer çalışma sonuç getiriyorsa neden açıklayasınız ki? Buna inatçı pragmatizm denir.
J.E.O'Rourke. Stratigrafide Pragmatizm ve materyalizm. American Journal of Science, cilt.276, Ocak 1976, s.47.
Flört çemberin ötesine geçmiyor
113. Kesinlikle inkar edilemez felsefi nokta Bizim bakış açımıza göre jeolojik tartışma bir kısır döngüdür. Organizmaların dizilimi, kayalardaki kalıntıları incelenerek belirlenir ve kayaların göreceli yaşı, içerdikleri organizmaların birikintileri ile belirlenir.
R.H. Rastall, Ekonomik Jeoloji Öğretim Görevlisi, Cambridge Üniversitesi. Ansiklopedi Britannica, 1956, cilt 10, s. 168.
114. Hayatın yayılmasına tanık olunamaz; ancak tahmin edilebilir. Fosillerin dikey dizilişinin bu süreci temsil ettiği düşünülüyor çünkü içinde yer alan kayalar süreci temsil ediyormuş gibi yorumlanıyor. Kayalar fosillerin tarihlemesini yapar, ancak çökeltilerin kendisi kayaların tarihlemesini daha doğru yapar. Stratigrafi, zaman kavramını kullanmakta ısrar ederse bu tür tartışmalardan kaçamaz çünkü zaman ölçeklerinin üretiminde bir kısır döngü kaçınılmazdır.
J.E.O'Rourke. Stratigrafide Pragmatizm ve materyalizm. American Journal of Science, cilt.276, Ocak 1976, s.53.
115. Jeolojik ölçeğin yaratılmasının bir kısır döngüye yol açtığı görüşünün bazı temelleri vardır.
Dr. David M. Raup, Jeoloji Danışmanı, Doğa Tarihi Müzesi, Chicago. Jeoloji ve yaratılışçılık. Saha Doğa Tarihi Müzesi Bülteni, cilt.54(3), Mart 1983, s.21.
116. Sorun ortaya çıkıyor: Kayaların yaşını fosillerden belirlersek, o zaman fosil kayıtlarında zaman içinde gerçekleşen evrimsel değişim örneklerinden nasıl hemen söz edebiliriz?
Niles Eldredge, Amerikan Doğa Tarihi Müzesi, New York, ABD. İçinde: Zaman Çerçeveleri: Darwinci Evrimin Yeniden Düşünülmesi ve Noktalanmış Dengeler Teorisi, Simon ve Schuster, New York, 1985 (ve William Heinemann Ltd, Londra, 1986), s.52.
Dünyayla konuş, o sana talimat verecektir... ()
117. Neredeyse otuz yıldır yeni mezun jeologlarla çalışıyorum ve onlara sürekli şunu söylüyorum: Size öğretilen tüm teorileri unutun, sadece gerçekte neler olduğunu gözlemleyin ve kaydedin.
A.C.M.Laing, Melbourne. "Editöre Mektuplar", The Australian Geologist, Haber Bülteni no.48, 19 Mart 1984, s.7.
Fosillerin incelenmesi: tanıyabilir miyiz?
evrim teorisinin yanlış olduğunu mu söylüyorsunuz?
118. Paleontologlar evrimin hızını ve bunun çeşitli örneklerini tartışıyorlar. Ancak hiçbiri -en azından kamuoyu önünde- evrim gerçeğinden şüphe duymuyor. Evrim delilleri hiçbir şekilde fosil kayıtlarına dayanmamaktadır.
Bazı paleontologlar, hayvanların sonsuz sayıda ara aşamadan geçerek bir formdan diğerine aşamalı olarak evrimleştiğine inanıyor. Diğerleri ise fosil çalışmalarının bu tür kademeli değişimlere dair kanıt sağlamadığına inanıyor. Aslında, olanın bu olduğuna inanıyorlar: Bazı hayvan türleri zaman içinde neredeyse hiç değişmeden hayatta kaldı, diğerlerinin nesli tükendi ya da çok dramatik bir şekilde değişerek başka biçim(ler)e geçti. Böylece kademeli değişim teorisi yerine “kesintili denge” fikrini öne sürdüler. Evrimin belirli tarihsel örnekleri hakkında tartışmalar vardır; Ancak bu tartışmayı dışarıdan dinleyenler, tartışma konusunun evrimin gerçeği olduğu sonucuna varıyor: Gerçekten böyle bir şey oldu mu? Bu korkunç bir hatadır; bence fosillerin evrime dair delillerin önemli bir kısmını içerdiği yanılgısına dayanmaktadır. Aslında evrim bambaşka delillerle kanıtlanmaktadır ve mevcut paleontolojik tartışmanın hiçbir şekilde bu yalanları çürütmeye yönelik olmadığı kanaatindeyim. Evrimin delilleri.
Mark Ridley, zoolog, Oxford Üniversitesi. Kim evrimden şüphe ediyor? New Scientist, cilt 90, 25 Haziran 1981, s.830.
Bir evrimci için fosil araştırması ne kadar önemlidir?
1960 yılında...
119. Yaşayan hayvanlar ve bitkiler üzerinde yapılan karşılaştırmalı çalışmalar çok ikna edici kanıtlar sağlasa da, fosiller yaşamın daha basit formlardan giderek daha karmaşık hale gelen formlara doğru evrimleştiğini gösteren tek tarihsel belgesel kanıtı sağlar.
Dr. Carl O. Dunbar, jeoloji, paleontoloji ve stratigrafi fahri profesörü, Yale Üniversitesi; American Journal of Science'ın eski editörü. İçinde: Historical Geology, John Wiley and Sons, Inc., New York, I960, s.47.
Ve 20 yıldan fazla bir süre sonra...
120. Her durumda, ister kademeli bir evrimci olsun ister "kesintili denge" teorisyeni olsun, hiçbir gerçek evrimci, fosil kayıtlarını, amaçlı yaratılış teorisine karşı, evrim teorisine delil olarak kullanmaz.
Mark Ridley, zoolog, Oxford Üniversitesi. Kim evrimden şüphe ediyor? New Scientist, cilt.90, 25 Haziran 1981, s.831.
Bu durum evrim teorisini nasıl etkiledi? Yeni bir evrim teorisi ortaya çıktı: “kesintili denge”!
121. Eldridge-Gould'un “kesintili denge” kavramı paleontologlar arasında yaygın kabul görmüştür. Aşağıdaki paradoksu açıklamaya çalışıyor: Cinsler içinde Darwin'in öngördüğü aşamalı morfolojik değişiklikleri bulmak çok zordur; değişim yeni, iyi farklılaşmış türlerin aniden ortaya çıkmasıyla gerçekleşir. Eldridge ve Gould, bu tür olayları türleşmeyle eşitliyor, ancak bu olayların ayrıntıları korunmamış. Küçük çevre popülasyonlarında değişimin (jeolojik standartlara göre) hızla gerçekleştiğini öne sürüyorlar. Bu tür popülasyonlarda evrimin hızlandığına inanıyorlar çünkü bunlar ebeveyn popülasyonun gen havuzunun küçük, rastgele örneklerini içeriyor (kurucu etkisi) ve dolayısıyla hem şans eseri hem de yerel seçilim baskılarına yanıt verebildikleri için hızla farklılaşabiliyorlar. Ana popülasyondan farklılaşan bu farklı, periferik popülasyonların bazıları, değişen koşullara yavaş yavaş tepki verir. çevre(tür seçimi) ve daha sonra fosil kayıtlarında hızla büyüyüp yayılır.
Noktalı denge modeli yaygınlaştı ancak güçlü bir modele sahip olduğu için değil. teorik temel ama ikilemi çözmek zorunda olduğu için. Açık olanın yanı sıra araştırma problemleri Modelin ortaya çıkmasını teşvik eden gözlemlerin doğasında var ve kendi içindeki kısır döngüye ek olarak (türleşmenin yalnızca filumlardaki hızlı değişimlerden sonra meydana geldiği ve bunun tersi mümkün olmadığı iddia edilebilir), bu model şu anda daha çok farklı türlerin bir karışımıdır. bir teoriden çok açıklamalardır ve istikrarsız bir zemin üzerinde durur.
Robert E. Ricklefs, Biyoloji Bölümü, Pensilvanya Üniversitesi, Philadelphia, ABD. Paleontologlar makroevrimle yüzleşiyor. Science, cilt.199, 6 Ocak 1978, s.59.
122. Paleontologlar (ve genel olarak evrim biyologları) inandırıcı hikayeler oluşturma yetenekleriyle tanınırlar; ancak akla yatkın hikayelerle gerçeğin hiçbir şekilde aynı şey olmadığını sıklıkla unutuyorlar.
Stephen Jay Gould, Jeoloji ve Paleontoloji Profesörü, Harvard Üniversitesi, Dr. David M. Raup, Jeoloji Danışmanı, Doğa Tarihi Müzesi, Chicago, J. John Sepkoski, Jr. ( J. John Sepkoski, Jr., Jeolojik Bilimler Bölümü, Rochester Üniversitesi, New York, Thomas J. M. Schopf, Jeoloji Bilimleri Bölümü, Chicago Üniversitesi ve Daniel S. Bimherloff, Biyoloji Bölümü, Florida Üniversitesi, Tallah Hassey. Evrimin şekli: gerçek ve rastgele dalların karşılaştırılması. Paleobiyoloji, cilt 3(l), 1977, s.34-35.
Bunu düşün!
123. Pasteur'un yaşamın kendiliğinden oluşması fikrini reddetmesi hakkında. - Bu hikayeyi biyolojiye yeni başlayan öğrencilere, sağduyunun mistisizme karşı kazandığı bir zafer olarak sunuyoruz. Gerçekte her şey farklı gibi görünüyor. Makul yaklaşım kendiliğinden ortaya çıkışa inanmaktı; tek alternatif doğaüstü yaratılışın tek ve orijinal eylemine inanmaktır. Üçüncüsü yok. Bu nedenle, bir asır önce pek çok bilim adamı, yaşamın kendiliğinden ortaya çıktığı inancını "felsefi bir gereklilik" olarak görmeye başladı. Bu zorunluluğa artık değer verilmemesi çağımızın felsefi yoksulluğunun bir belirtisidir. Kendiliğinden nesil hipotezinin çöküşünü memnuniyetle izleyen çoğu modern biyolog, hâlâ alternatif bir bakış açısını kabul etmek, Kasıtlı Yaratılışa inanmak istemiyor ve ellerinde hiçbir şey kalmıyor.
George Wald, Harvard Üniversitesi eski biyoloji profesörü. Yaşamın kökeni. Scientific American, cilt. 191 (2), Ağustos 1954, s.46
124. Kaçınılmaz sonuç şu ki, pek çok bilim adamı ve teknoloji uzmanı Darwin'in teorisine yalnızca Yaratıcı'yı başka bir maddi fenomen alanından dışladığı için tapıyor; yaşam ve yer bilimlerinde tutarlı bir araştırma kuralları paradigması oluşturduğu için değil.
Dr. Michael Walker, Antropoloji Kıdemli Öğretim Görevlisi, Sidney Üniversitesi. Evrimleştiler mi, gelişmediler mi? Soru bu. Quadrant, Ekim 1981, s.45.
125. Bu noktaya kadar okuyanların çoğunun aklında hangi sorunun oluştuğunu biliyorum: "Bilim, bir Yaratıcının olmadığını kanıtlamıyor mu?" Bilim bunu kanıtlamıyor!
Dr. Paul A. Moody, Zooloji, Doğa Tarihi ve Zooloji Fahri Profesörü, Vermont Üniversitesi. İçinde: Evrim'e Giriş, Harper and Row, New York, 2. baskı, 1962, s.513.
126. Evrim sorununu derinlemesine incelemek isteyen bir doğa bilimcinin öğrenmesi gereken onur kuralı şudur: Gerçeklere sadık kalın ve tüm dogmaları ve a priori fikirleri reddedin. Önce gerçekler, sonra teoriler. Yürürlüğe giren tek karar, mahkemenin gerçeklerle kanıtlandığını tespit ettiği karardır. Aslında en iyi evrim araştırmaları, gözleri doktrinler tarafından kör edilmemiş, gerçeklere sakince bakan, onları bir teoriye veya diğerine uydurmaya çalışmayan biyologlar tarafından yapılmıştır. Bugün bizim görevimiz, basit, anlaşılır, kolay açıklanabilen, kendini açıkça ortaya koyan bir olgu olan evrim masalını yıkmaktır. Biyologlar, teorisyenlerin yerleşik gerçekler olarak sunduğu yorumların ve tahminlerin savunulamaz olduğu düşüncesiyle cesaretlendirilmelidir. Bu aldatma bazen tesadüfi olabilir, ancak bazen de bazı insanların mezhepçilik nedeniyle kasıtlı olarak gerçeklikten uzaklaşmaları ve fikirlerinin tutarsızlığını ve yanlışlığını kabul etmeyi reddetmeleri nedeniyle olur.
Pierre-Paul Grasset, Paris Üniversitesi, Fransız Bilimler Akademisi eski Başkanı. İçinde: Yaşayan Organizmaların Evrimi, Academic Press, New York, 1977, s.8.
127. Bilim adamları Üst düzey Wilberforce'un Darwin'in teorisine yönelik eleştirilerinin çoğu, tıpkı makalesi Nisan 1860'ta The Spectator'da yayınlanan jeolog Adam Sedgwick'inki gibi bugün kabul edilmektedir...
Darwin, fosil kayıtlarındaki eksik halkalardan endişe duyuyordu. Bunların ortaya çıkmak üzere olduğuna dair bir önsezisi vardı, ancak bu bağlantılar bugüne kadar kayıp ve öyle görünüyor ki hiçbir zaman da bulunamayacak. Bu konuda ne düşünmemiz gerektiği hala açık bir soru; ancak bugün bile kendilerini aydınlanmış rasyonalistler olarak gören muhafazakar neo-Darwinci fanatikler ve heterodoks neo-Sedgwickçiler, herkes için apaçık olan kanıtları küçümseyerek reddediyorlar.
Prof. Sör Edmund R. Leach. Britanya Bilimi İlerletme Derneği'nin yıllık toplantısına (1981) yapılan bir adresten. İnsanlar, piskoposlar ve maymunlar. Nature, cilt.293, 3 Eylül 1981, s.19, 20.
128. Evrenin yaratıcı bir tasarımın ürünü, en iyi estetik ve matematiksel gelişmelerin bir tezahürü olduğuna inanmanın cazibesine karşı konulmaz. Çoğu fizikçi gibi ben de bunun arkasında bir şey olduğuna inanıyorum.
Paul Davies. Bir bilim insanının Hıristiyan bakış açısı. New Scientist, 2 Haziran 1983, s.638.
129. ...Çünkü Tanrı'nın gazabı, haksızlıkla gerçeği bastıran insanların tüm tanrısızlığa ve adaletsizliğe karşı gökten gösterilmektedir. Çünkü Tanrı hakkında bilinebilecekler onlar için açıktır, çünkü Tanrı bunu onlara göstermiştir; Çünkü O'nun görünmez şeyleri, O'nun ezeli kudreti ve İlahlığı, dünyanın yaratılışından itibaren yaratıkların düşünülmesiyle görünür olmuştur, dolayısıyla onlar sorumsuzdur. Ama nasıl oldu da Tanrı'yı tanıdıktan sonra O'nu Tanrı olarak yüceltmediler ve şükretmediler, fakat spekülasyonlarında boşa çıktılar ve düşünmeyen kalpleri karardı: Kendilerine bilge diyerek aptal oldular...
Kutsal Kitap. Romalılar 1. bölüm, 18-22. ayetler.
130. ...Çünkü Tanrı dünyayı o kadar sevdi ki, biricik Oğlunu verdi; öyle ki, ona inananlar yok olmasın, sonsuz yaşama sahip olsun.
Kutsal Kitap. Yuhanna İncili, 3. bölüm, 16. ayet.
— fikir sistemi Canlıların tarihsel değişebilirliğiyle ilgili olan bu teori, dönüşümün zirvesini temsil ediyordu ve Fransız bilim adamı Jean Baptiste Lamarck (25) (1744-1829) tarafından ortaya atılmıştı. Bu teorinin ana hükümleri “Zooloji Felsefesi” çalışmasında ortaya konmuştur: organizmalar dış ve iç faktörlerin etkisi altında değişir, türler kararsızdır ve başka türlere dönüşür; Organizmaların gelişme arzusu vardır, evrimin gerçekleştiği yolda, yaşam boyunca edinilen organizmalardaki değişiklikler kalıtsaldır.
Lamarck, doğal bir bitki sistemi geliştirmeye çalışan ilk kişilerden biriydi. Çiçek ve meyvenin gelişme derecesine göre koyu loblu, tek loblu, eksik, yıldızsı, tek yapraklı, çok yapraklı olarak ayırdı.
"Biyoloji" terimi ilk olarak modern bilimin yoğun oluşum döneminde - 18.-19. yüzyılların başında ortaya çıktı. Dört bilim adamı tarafından neredeyse aynı anda, birbirlerinden bağımsız olarak tanıtıldı: 1797'de s. - T. Roose, 1800'de - K. Burdaha ve 1802'de - J. B. Lamarck ve G. R. Treviranus.
Modern görünüm Evrim teorisi, Charles Darwin'in (26) (1809-1882) adıyla anılır ve onun 1859'da yayınlanan "Doğal Seleksiyon Yoluyla Türlerin Kökeni" adlı eserinde ana hatlarını çizdiği doğal seleksiyon teorisidir. Darwin'e göre evrim, üç ana biyolojik faktörün etkileşimi sonucu ortaya çıkar: değişkenlik, kalıtım ve doğal seçilim. Değişkenlik, evrimsel dönüşümler için malzeme sağlar, kalıtım bu değişiklikleri pekiştirir, bunları sonraki nesillerde korur ve doğal seçilim, yalnızca bu değişime sahip bireyleri bırakır. bireysel farklılıklar organizmaların hayatta kalmasına katkıda bulunur. Belirli bir aşamada yeni özelliklerin sürekli birikmesi, yeni bir türün oluşumuna yol açar. Yavaş yavaş eski formların yenileriyle değiştirilmesine neden olan, hayata öncekilerden daha iyi adapte olan, daha fazla sayıda torun bırakabilen yeni türlerdir. Bu, rolün olduğu bir doktrindir. evrimin itici gücü Darwinizm adı verilen doğal seçilime aittir.
Daha öte evrim teorisi geliştirildi, biyolojinin diğer dallarından gelen bilgilerle zenginleştirildi, onları destekleyerek yeni evrimsel yönler yarattı. Evrimsel morfoloji, evrimsel paleontoloji ve evrimsel embriyoloji (Yunanca'dan. Embriyo - embriyo) ortaya çıktı. İkincisinin kurucuları, Odessa'daki Novorossiysk Üniversitesi profesörü Ilya Ilyich Mechnikov (27) (1845-1916) ve St. Petersburg Bilimler Akademisi akademisyeni, 1892-1901'de Sevastopol Biyoloji İstasyonu'nun müdürü idi. Alexander Onufrievich Kovalevsky (1840-1901).
20. yüzyılda Darwinizm'e ve diğer biyolojik bilimlerin başarılarına dayanarak, Darwinizm'i genetiğin başarılarıyla birleştiren sentetik bir evrim teorisi ortaya çıktı. Gelişimine önemli bir katkı, bugün kendi adını taşıyan Zooloji Enstitüsü'nün kurucusu ve yöneticisi Ukrayna Bilimler Akademisi Akademisyeni Ivan Ivanovich Shmalgauzen (28) (1884-1963) ve aynı zamanda yurttaşımız Akademisyen tarafından yapılmıştır. SELA Feodosiy Grigorievich Dobzhansky Ulusal Akademisi'nden (29) (1900-1975).
Evrim doktrininin oluşumundaki son aşama Darwinci fikirlerin biyolojik sistematiğe nüfuz etmesiydi. Bu, bugün hala kullanılan doğal bir organizma sisteminin yaratılmasına yol açtı. Farklı yapay sistem Linnaeus'a göre, organizmaların akrabalığı ilkesi üzerine inşa edilmiştir: yakından ilişkili hayvan türleri "cins" kategorisinde birleştirilir, yakından ilişkili cinsler "aile" kategorisini ve yakından ilişkili aileler - "seri" kategorisini oluşturur. Organizmalar arasındaki ilişkiyi belirlemenin temeli, bireysel özellikler değil, komplekslerinin yanı sıra organizmaların bireysel gelişiminin özellikleri ve evrimsel paleontolojiden elde edilen verilerdir.
Evrim doktrini
Evrim doktrini (evrim teorisi)- inceleyen bilim tarihsel gelişim yaşam: nedenleri, kalıpları ve mekanizmaları. Mikro ve makro evrim vardır.
Mikroevrim- yeni türlerin oluşumuna yol açan popülasyon düzeyindeki evrimsel süreçler.
Makroevrim- Daha büyük sistematik grupların oluşması sonucunda spesifik olmayan taksonların evrimi. Aynı prensip ve mekanizmalara dayanmaktadırlar.
Evrimsel fikirlerin gelişimi
Herakleitos, Empidokles, Demokritos, Lucretius, Hipokrat, Aristoteles ve diğer antik filozoflar, canlı doğanın gelişimi hakkındaki ilk fikirleri formüle ettiler.
Carl Linnaeus doğanın Tanrı tarafından yaratıldığına ve türlerin değişmezliğine inanıyordu, ancak yeni türlerin melezleme yoluyla veya çevre koşullarının etkisi altında ortaya çıkması olasılığına izin veriyordu. C. Linnaeus, "Doğa Sistemi" kitabında türün evrensel bir birim ve canlıların temel varoluş biçimi olduğunu kanıtladı; ismin cinsin adı olduğu, sıfatın türün adı olduğu (örneğin, Homo sapiens) her hayvan ve bitki türüne çift atama verilmiştir; çok sayıda bitki ve hayvanı tanımladı; Bitki ve hayvanların taksonomisinin temel ilkelerini geliştirerek ilk sınıflandırmalarını oluşturdu.
Jean Baptiste Lamarck ilk bütünsel evrimsel öğretiyi yarattı. “Zooloji Felsefesi” (1809) adlı çalışmasında, evrim sürecinin ana yönünü belirledi - organizasyonun alttan üst formlara doğru kademeli olarak karmaşıklaşması. Ayrıca insanın doğal kökeninin, karasal yaşam tarzına geçiş yapan maymun benzeri atalardan geldiğine dair bir hipotez geliştirdi. Lamarck, evrimin itici gücünün organizmaların mükemmellik arzusu olduğunu düşünüyor ve edinilen özelliklerin kalıtımını savunuyordu. Yani yeni durumlarda gerekli olan organlar egzersiz sonucu gelişir (zürafanın boynu), gereksiz organlar ise egzersiz eksikliği nedeniyle körelir (köstebeğin gözleri). Ancak Lamarck evrim sürecinin mekanizmalarını ortaya koyamadı. Edinilen özelliklerin kalıtımı hakkındaki hipotezinin savunulamaz olduğu ortaya çıktı ve organizmaların içsel gelişme arzusu hakkındaki ifadesi bilimsel değildi.
Charles Darwin varoluş mücadelesi ve doğal seleksiyon kavramlarını temel alan bir evrim teorisi oluşturdu. Charles Darwin'in öğretilerinin ortaya çıkmasının önkoşulları şunlardı: o zamana kadar paleontoloji, coğrafya, jeoloji, biyoloji konularında zengin materyal birikimi; seçim geliştirme; taksonomideki ilerlemeler; hücre teorisinin ortaya çıkışı; Beagle'da dünyanın etrafını dolaşırken bilim adamının kendi gözlemleri. Charles Darwin, evrimsel fikirlerini bir dizi çalışmada özetledi: “Doğal Seçilim Yoluyla Türlerin Kökeni”, “Evcilleştirmenin Etkisi Altında Evcil Hayvanlarda ve Ekili Bitkilerde Meydana Gelen Değişiklikler”, “İnsanın Kökeni ve Cinsel Seçilim” vb.
Darwin'in öğretisi özetle şöyle:
- belirli bir türün her bireyinin bireyselliği (değişkenliği) vardır;
- Kişilik özellikleri (hepsi olmasa da) kalıtsal olabilir (kalıtım);
- bireyler ergenliğe ve üremenin başlangıcına kadar hayatta kalabileceklerinden daha fazla yavru üretirler, yani doğada bir varoluş mücadelesi vardır;
- varoluş mücadelesindeki avantaj, geride yavru bırakma şansı daha yüksek olan, en uyumlu bireylerin elinde kalır (doğal seçilim);
- Doğal seçilimin bir sonucu olarak yaşamın organizasyon düzeyleri giderek daha karmaşık hale gelir ve türler ortaya çıkar.
Charles Darwin'e göre evrimin faktörleri- Bu
- kalıtım,
- değişkenlik,
- varoluş için mücadele,
- Doğal seçilim.
Kalıtım
- organizmaların özelliklerini nesilden nesile aktarma yeteneği (yapı özellikleri, gelişme, işlev).
Değişkenlik
- Organizmaların yeni özellikler kazanma yeteneği.
Varoluş için mücadele
- organizmalar ve çevresel koşullar arasındaki ilişkilerin bütünü: cansız doğayla (abiyotik faktörler) ve diğer organizmalarla (biyotik faktörler). Varoluş mücadelesi kelimenin tam anlamıyla bir “mücadele” değildir; aslında bir organizma için bir hayatta kalma stratejisi ve var olma biçimidir. Tür içi mücadeleler, türlerarası mücadeleler ve mücadeleler vardır. olumsuz faktörlerçevre. Tür içi mücadele- Aynı popülasyonun bireyleri arasındaki kavga. Aynı türün bireyleri aynı kaynaklara ihtiyaç duyduğundan her zaman çok streslidir. Türler arası kavga- farklı türlerin popülasyonlarının bireyleri arasındaki mücadele. Türler aynı kaynaklar için rekabet ettiğinde veya yırtıcı-av ilişkileriyle birbirlerine bağlandıklarında ortaya çıkar. Çabalamak olumsuz abiyotik çevresel faktörlerleözellikle çevre koşulları bozulduğunda kendini gösterir; tür içi mücadeleyi yoğunlaştırır. Varoluş mücadelesinde verili yaşam koşullarına en iyi uyum sağlayan bireyler tespit edilir. Varoluş mücadelesi doğal seçilime yol açar.
Doğal seçilim- Belirli koşullar altında yararlı olan kalıtsal değişikliklere sahip bireylerin ağırlıklı olarak hayatta kaldığı ve geride yavru bıraktığı bir süreç.
Bütün biyolojik bilimler ve pek çok doğa bilimi, Darwinizm temel alınarak yeniden yapılandırıldı.
Şu anda en genel kabul gören sentetik evrim teorisi (STE). Tabloda Charles Darwin ve STE'nin evrimsel öğretilerinin ana hükümlerinin karşılaştırmalı bir açıklaması verilmiştir.
Charles Darwin'in evrimsel öğretilerinin ve sentetik evrim teorisinin (STE) ana hükümlerinin karşılaştırmalı özellikleri
| İşaretler | Evrim teorisi C.Darwin | Sentetik evrim teorisi (STE) |
| Evrimin ana sonuçları | 1) Organizmaların çevre koşullarına adaptasyonunun arttırılması; 2) canlıların organizasyon düzeyinin arttırılması; 3) organizma çeşitliliğinin artması | |
| Evrim birimi | Görüş | Nüfus |
| Evrimin faktörleri | Kalıtım, değişkenlik, varoluş mücadelesi, doğal seçilim | Mutasyon ve birleşimsel değişkenlik, popülasyon dalgaları ve genetik sürüklenme, izolasyon, doğal seçilim |
| Sürüş faktörü | Doğal seçilim | |
| Terimin yorumlanması Doğal seçilim | Daha formda olanın hayatta kalması ve daha az formda olanın ölümü | Genotiplerin seçici çoğaltılması |
| Doğal seçilimin biçimleri | İtici (ve çeşitliliği itibariyle cinsel) | Hareketli, dengeleyici, yıkıcı |
Cihazların ortaya çıkışı. Her adaptasyon, bir dizi nesil boyunca varoluş ve seçilim mücadelesi sürecindeki kalıtsal değişkenlik temelinde geliştirilir. Doğal seçilim yalnızca bir organizmanın hayatta kalmasına ve yavru üretmesine yardımcı olan uygun adaptasyonları destekler.
Organizmaların çevreye uyum sağlama yeteneği mutlak değil, çevresel koşullar değişebileceğinden görecelidir. Birçok gerçek bunu kanıtlıyor. Örneğin balıklar su ortamına mükemmel bir şekilde adapte olmuşlardır, ancak tüm bu adaptasyonlar diğer habitatlar için tamamen uygun değildir. Güveler, geceleri açıkça görülebilen, ancak çoğu zaman ateşe uçup ölen açık renkli çiçeklerden nektar toplarlar.
Evrimin temel faktörleri- Bir popülasyondaki alellerin ve genotiplerin sıklığını değiştiren faktörler (popülasyonun genetik yapısı).
Evrimin birkaç temel temel faktörü vardır:
mutasyon süreci;
nüfus dalgaları ve genetik sürüklenme;
yalıtım;
Doğal seçilim.
Mutasyon ve birleşimsel değişkenlik.
Mutasyon süreci mutasyonlar sonucunda yeni alellerin (veya genlerin) ve bunların kombinasyonlarının ortaya çıkmasına neden olur. Mutasyon sonucunda bir genin bir alelik durumdan diğerine geçişi (A→a) veya genin genel olarak değişmesi (A→C) mümkündür. Mutasyonların rastlantısallığı nedeniyle mutasyon sürecinin bir yönü yoktur ve diğer evrimsel faktörlerin katılımı olmadan doğal popülasyondaki değişiklikleri yönlendiremez. Doğal seçilim için yalnızca temel evrimsel materyali sağlar. Heterozigot durumdaki resesif mutasyonlar, varoluş koşulları değiştiğinde doğal seçilim tarafından kullanılabilecek gizli bir değişkenlik rezervi oluşturur.
Kombinatif değişkenlik Ebeveynlerinden miras kalan mevcut genlerin yeni kombinasyonlarının torunlarda oluşması sonucu ortaya çıkar. Kombinatif değişkenliğin kaynakları kromozomların çaprazlanması (rekombinasyon), mayozda homolog kromozomların rastgele farklılaşması ve döllenme sırasında gametlerin rastgele birleşimidir.
Nüfus dalgaları ve genetik sürüklenme.
Nüfus dalgaları(yaşam dalgaları) - nüfus büyüklüğünde hem yukarı hem de aşağı doğru periyodik ve periyodik olmayan dalgalanmalar. Nüfus dalgalarının nedenleri, çevresel çevresel faktörlerdeki periyodik değişiklikler (sıcaklık, nem vb.'deki mevsimsel dalgalanmalar), periyodik olmayan değişiklikler (doğal afetler) ve yeni bölgelerin bir tür tarafından kolonize edilmesi (buna keskin bir salgınla birlikte) olabilir. sayılar).
Popülasyon dalgaları, genetik sürüklenmenin meydana gelebileceği küçük popülasyonlarda evrimsel bir faktör görevi görür. Genetik sürüklenme- Popülasyonlardaki alel ve genotip frekanslarında rastgele yönsüz değişiklik. Küçük popülasyonlarda rastgele süreçlerin etkisi gözle görülür sonuçlara yol açar. Popülasyonun boyutu küçükse, rastgele olayların bir sonucu olarak, bazı bireyler genetik yapılarına bakılmaksızın yavru bırakabilir veya bırakmayabilir; bunun sonucunda bazı alellerin frekansları bir veya birkaç nesil boyunca keskin bir şekilde değişebilir; Bu nedenle, popülasyon büyüklüğündeki keskin bir azalmayla (örneğin mevsimsel dalgalanmalar, gıda kaynaklarının azalması, yangın vb. nedeniyle), hayatta kalan az sayıdaki birey arasında nadir genotipler bulunabilir. Gelecekte bu bireyler nedeniyle sayı yeniden sağlanırsa, bu durum popülasyonun gen havuzundaki alel frekanslarında rastgele bir değişikliğe yol açacaktır. Dolayısıyla nüfus dalgaları evrimsel materyalin tedarikçisidir.
Yalıtım serbest geçişe engel olan çeşitli faktörlerin ortaya çıkmasından kaynaklanmaktadır. Ortaya çıkan popülasyonlar arasındaki genetik bilgi alışverişi durur, bunun sonucunda bu popülasyonların gen havuzlarındaki başlangıçtaki farklılıklar artar ve sabitleşir. İzole edilmiş popülasyonlar farklı etkilere maruz kalabilir evrimsel değişiklikler yavaş yavaş farklı türlere dönüşürler.
Mekansal ve biyolojik izolasyon vardır. Mekansal (coğrafi) izolasyon coğrafi engellerle (su bariyerleri, dağlar, çöller vb.) ve yerleşik nüfuslar için ise yalnızca uzun mesafelerle ilişkilidir. Biyolojik izolasyonçiftleşme ve döllenmenin imkansızlığı (üreme zamanındaki değişiklikler, yapı veya çaprazlamayı engelleyen diğer faktörler nedeniyle), zigotların ölümü (gametlerdeki biyokimyasal farklılıklar nedeniyle), yavruların kısırlığı (bozulma sonucu) nedeniyle oluşur. Gametogenez sırasında kromozom konjugasyonu).
İzolasyonun evrimsel önemi, popülasyonlar arasındaki genetik farklılıkları sürdürmesi ve arttırmasıdır.
Doğal seçilim. Yukarıda tartışılan evrimsel faktörlerin neden olduğu genlerin ve genotiplerin frekanslarındaki değişiklikler rastgele ve yönsüzdür. Evrimin yönlendirici faktörü doğal seçilimdir.
Doğal seçilim- Nüfus için yararlı özelliklere sahip bireylerin ağırlıklı olarak hayatta kaldığı ve geride yavru bıraktığı bir süreç.
Seçilim popülasyonlarda işler; nesneleri bireysel bireylerin fenotipleridir. Ancak fenotiplere dayalı seçilim, genotiplerin seçilimidir, çünkü yavrulara aktarılan özellikler değil genlerdir. Sonuç olarak, popülasyonda sahip olan bireylerin göreceli sayısında bir artış vardır. belirli bir mülk veya kalite. Dolayısıyla doğal seçilim, genotiplerin diferansiyel (seçici) üreme sürecidir.
Yalnızca yavru bırakma olasılığını artıran özellikler değil, aynı zamanda üremeyle doğrudan ilgisi olmayan özellikler de seçilime tabidir. Bazı durumlarda seçilim, türlerin birbirlerine (bitki çiçekleri ve onları ziyaret eden böcekler) karşılıklı adaptasyonlarını yaratmayı amaçlayabilir. Bir bireye zarar veren, ancak türün bir bütün olarak hayatta kalmasını sağlayan karakterler de yaratılabilir (sokan arı ölür, ancak bir düşmana saldırarak aileyi kurtarır). Genel olarak seçilim doğada yaratıcı bir rol oynar, çünkü yönlendirilmemiş kalıtsal değişikliklerden, belirli varoluş koşullarında daha mükemmel yeni birey gruplarının oluşumuna yol açabilecek olanlar sabitlenir.
Doğal seçilimin üç ana biçimi vardır: dengeleyici, yönlendirici ve yıkıcı (yıkıcı) (masa).
Doğal seçilimin biçimleri
| Biçim | karakteristik | Örnekler |
| Stabilizasyon | Bir özelliğin ortalama değerinde daha az değişkenliğe yol açan mutasyonların korunması amaçlanır. Nispeten sabit çevresel koşullar altında, yani belirli bir özelliğin veya özelliğin oluşmasına yol açan koşullar devam ettiği sürece faaliyet gösterir. | Çiçeklerin tozlaşan böceğin vücut boyutuna uygun olması gerektiğinden, böceklerle tozlaşan bitkilerde çiçek boyutu ve şeklinin korunması. Kalıntı türlerin korunması. |
| Hareketli | Bir özelliğin ortalama değerini değiştiren mutasyonların korunması amaçlanır. Çevre koşulları değiştiğinde ortaya çıkar. Bir popülasyonun bireyleri genotip ve fenotip açısından bazı farklılıklara sahiptir ve dış ortamda uzun süreli değişikliklerle türün ortalama normdan bazı sapmaları olan bazı bireyleri yaşam aktivitesinde ve üremede avantaj elde edebilir. Değişim eğrisi yeni varoluş koşullarına uyum sağlama yönünde kayar. | Böceklerde ve kemirgenlerde pestisitlere, mikroorganizmalarda antibiyotiklere karşı direncin ortaya çıkması. İngiltere'nin gelişmiş sanayi bölgelerinde huş güvesinin (kelebeğin) renginin koyulaşması (endüstriyel melanizm). Bu bölgelerde hava kirliliğine duyarlı likenlerin ortadan kalkması nedeniyle ağaç kabukları koyulaşır ve ağaç gövdelerinde koyu renkli güveler daha az görünür hale gelir. |
| Yırtılma (yıkıcı) | Özelliğin ortalama değerinden en büyük sapmaya yol açan mutasyonların korunması amaçlanır. Süreksiz seçilim, çevresel koşullar, ortalama normdan aşırı sapma gösteren bireylerin avantaj elde edeceği şekilde değiştiğinde ortaya çıkar. Süreksiz seçimin bir sonucu olarak, popülasyon polimorfizmi, yani bazı özelliklerde farklılık gösteren birkaç grubun varlığı oluşur. | Okyanus adalarında sık sık görülen kuvvetli rüzgarlar nedeniyle, iyi gelişmiş kanatları olan veya gelişmemiş kanatları olan böcekler korunur. |
Organik Dünyanın Evriminin Kısa Tarihi
Dünyanın yaşı yaklaşık 4,6 milyar yıldır. Dünyadaki yaşam, 3,5 milyar yıldan fazla bir süre önce okyanuslarda ortaya çıktı.
Kısa hikaye Organik dünyanın gelişimi tabloda sunulmaktadır. Ana organizma gruplarının filogenisi şekilde gösterilmiştir.
Dünyadaki yaşamın gelişiminin tarihi, organizmaların fosil kalıntılarından veya hayati faaliyetlerinin izlerinden incelenir. Farklı yaşlardaki kayalarda bulunurlar.
Dünya tarihinin jeokronolojik ölçeği dönemlere ve dönemlere ayrılmıştır.
Jeokronolojik ölçek ve canlı organizmaların gelişim tarihi
| Çağ, yaş (milyon yıl) | Dönem, süre (milyon yıl) | Hayvan dünyası | Bitki dünyası | En önemli aromamorfozlar |
| Senozoik, 62–70 | Antropojen, 1.5 | Modern hayvan dünyası. Evrim ve insan egemenliği | Modern bitki dünyası | Serebral korteksin yoğun gelişimi; iki ayaklılık |
| Neojen, 23,0 Paleojen, 41±2 | Memeliler, kuşlar ve böcekler hakimdir. İlk primatlar (lemurlar, tarsierler) ortaya çıkar, daha sonra Parapithecus ve Dryopithecus. Birçok sürüngen ve kafadanbacaklı grubu yok oluyor | Yaygın olarak dağıtılmış Çiçekli bitkilerözellikle otsu olanlar; Gymnospermlerin florası azalıyor | ||
| Mezozoik, 240 | Mel, 70 | Kemikli balıklar, protokuşlar ve küçük memeliler çoğunluktadır; plasentalı memeliler ve modern kuşlar ortaya çıkıyor ve yayılıyor; dev sürüngenlerin nesli tükeniyor | Kapalı tohumlular ortaya çıkar ve hakim olmaya başlar; Eğrelti otları ve açık tohumlu bitkiler azalıyor | Çiçek ve meyvenin ortaya çıkışı. Rahim görünümü |
| Yura, 60 | Dev sürüngenler, kemikli balıklar, böcekler ve kafadan bacaklılar hakimdir; Archæopteryx belirir; Antik kıkırdaklı balıkların nesli tükeniyor | Modern açık tohumlular hakimdir; eski gymnospermlerin nesli tükeniyor | ||
| Triyas, 35±5 | Amfibiler, kafadanbacaklılar, otoburlar ve yırtıcı sürüngenler çoğunluktadır; teleost balıkları, yumurtlayan ve keseli memeliler ortaya çıkıyor | Eski açık tohumlular baskındır; modern açık tohumlular ortaya çıkıyor; tohumlu eğrelti otlarının nesli tükeniyor | Dört odacıklı bir kalbin görünümü; arteriyel ve venöz kan akışının tamamen ayrılması; sıcakkanlılığın ortaya çıkışı; meme bezlerinin görünümü | |
| Paleozoik, 570 | ||||
| Perma, 50±10 | Deniz omurgasızları, köpek balıkları baskındır; sürüngenler ve böcekler hızla gelişir; hayvan dişli ve otçul sürüngenler ortaya çıkıyor; Stegocephalians ve trilobitlerin nesli tükeniyor | Zengin tohum ve otsu eğrelti otları florası; eski açık tohumlular ortaya çıkıyor; ağaca benzeyen atkuyrukları, yosunlar ve eğrelti otları yok oluyor | Polen tüpü ve tohum oluşumu | |
| Karbon, 65±10 | Amfibiler, yumuşakçalar, köpekbalıkları ve akciğerli balıklar hakimdir; böceklerin, örümceklerin ve akreplerin kanatlı formları ortaya çıkar ve hızla gelişir; ilk sürüngenler ortaya çıktı; trilobitler ve stegosefaller gözle görülür biçimde azalır | “Kömür ormanlarını” oluşturan ağaç eğrelti otlarının bolluğu; tohumlu eğrelti otları ortaya çıkar; psilofitler yok oluyor | İç döllenmenin ortaya çıkışı; yoğun yumurta kabuklarının görünümü; cildin keratinizasyonu | |
| Devon, 55 | Zırhlı kabuklu deniz hayvanları, yumuşakçalar, trilobitler ve mercanlar çoğunluktadır; Lob yüzgeçli, akciğerli balıklar ve ışın yüzgeçli balıklar, stegosefaller ortaya çıkar | Zengin psilofit florası; yosunlar, eğrelti otları, mantarlar ortaya çıkıyor | Bitki gövdesinin organlara bölünmesi; yüzgeçlerin karasal uzuvlara dönüşümü; hava soluyan organların görünümü | |
| Silur, 35 | Trilobitler, yumuşakçalar, kabuklular, mercanlardan oluşan zengin fauna; zırhlı balıklar ve ilk karasal omurgasızlar (kırkayaklar, akrepler, kanatsız böcekler) ortaya çıkıyor | Yosun bolluğu; bitkiler karaya çıkıyor - psilofitler ortaya çıkıyor | Bitki gövdesinin dokulara farklılaşması; hayvan vücudunun bölümlere ayrılması; Omurgalılarda çene ve uzuv kuşaklarının oluşumu | |
| Ordovisiyen, 55±10 Kambriyen, 80±20 | Süngerler, selenteratlar, solucanlar, derisi dikenliler ve trilobitler baskındır; çenesiz omurgalılar (skutellatlar), yumuşakçalar ortaya çıkar | Alglerin tüm bölümlerinin refahı | ||
| Proterozoik, 2600 | Protozoalar yaygındır; her tür omurgasız ve derisi dikenli hayvan ortaya çıkar; birincil kordatlar belirir - alt tip Kranial | Mavi-yeşil ve yeşil algler ve bakteriler yaygındır; kırmızı algler ortaya çıkıyor | İki taraflı simetrinin ortaya çıkışı | |
| Archeyskaya, 3500 | Yaşamın kökeni: prokaryotlar (bakteriler, mavi-yeşil algler), ökaryotlar (protozoalar), ilkel çok hücreli organizmalar | Fotosentezin ortaya çıkışı; aerobik solunumun ortaya çıkışı; ökaryotik hücrelerin ortaya çıkışı; cinsel sürecin ortaya çıkışı; çok hücreliliğin ortaya çıkışı | ||
Ch. tarafından geliştirilen canlı doğanın gelişimi doktrini. varış. Darennom. E. cildi asırlık seçilim uygulamalarının sonuçlarını, biyoloji, jeoloji ve paleontolojideki başarıları ve bizzat Darwin'in dünya gezisi sırasındaki gözlemlerini özetledi. Ch. Darwin'e göre canlıların evrimindeki faktörler değişkenlik, kalıtım ve seçilimdir (evde - yapay, doğada - doğal). Değişen çevre koşulları altında gerçekleşen varoluş mücadelesinde, yalnızca en uyumlu canlılar hayatta kalır ve yavru üretir. Doğal seçilim, organizmaların yapısını ve işlevlerini sürekli olarak iyileştirir ve organizmaların çevreye uyum sağlama yeteneğini geliştirir. E.T ilk kez verdi bilimsel açıklama biyolojik türlerin çeşitliliği, kökenleri modern bilimin temelini oluşturdu. Biyoloji. Kant, J. Lamarck ve C. Lyell'in doğa bilimi teorileriyle birlikte ekonomi teorisi, metafizik düşünce tarzının tutarsızlığının kanıtlanmasına katkıda bulundu. Aynı zamanda yaşayan doğaya dair idealist görüşlere de darbe indirdi ve diyalektik-materyalist dünya görüşünün doğal tarihsel temeliydi. E. t'nin daha da geliştirilmesi genetikteki keşiflerle ilişkilidir ve moleküler Biyoloji tür popülasyonlarının incelenmesi, biyosferin gelişimi vb. ile kalıtsal değişkenlik mekanizması.
Mükemmel tanım
Eksik tanım ↓
EVRİM TEORİSİ
biyolojide) - tarihsel mekanizmalar ve kalıplar hakkında bir dizi fikir. organik değişiklikler doğa. Temel Yaşamın yönleri yapı, işleyiş ve doğuştur. Buna karşılık, oluşum iki açıdan ele alınabilir: tarihsel (evrim) ve bireysel (ontogenez). Evrim çok yavaş bir süreçtir, bu nedenle ilk doğa bilimcileri için, sonuçlarına göre yalnızca dolaylı olarak, bilinen bir organik süreçler dizisi olarak keşfedildi. formlar olarak adlandırılan "yaratıkların merdiveni" Bu sıralamanın açıklaması başlangıçta yaratılışçılık fikirlerinin ötesine geçmedi, ancak Dep. evrimin yönleri. yaklaşım biyolojinin gelişiminin erken aşamalarında tespit edilebilir. Bir bilim insanı olarak Evrim Teorisi Doktrin ancak 19. yüzyılda Darwinizm'in ortaya çıkmasıyla ortaya çıktı. E.t.'nin oluşumu ve gelişimi, biyolojinin kendisinin gelişiminden, öncelikle temel sisteminin gelişiminden ayrılamaz. kavramların yanı sıra ampirik birikim ve sistematizasyondan da kaynaklanır. malzeme. Süre birlik zamanı Bir organizma, yalnızca evrimin yayıldığı canlı doğanın bir unsuru olarak kabul edildi. temsil. Organizmalara ilişkin verilerin birikmesi taksonominin hızla gelişmesine katkıda bulunmuş ve bu da tür kavramının temel kavram olarak oluşmasına yol açmıştır. sistematik birimler. Türlerin çeşitliliği üzerine yapılan çalışma, tek bir soyağacı veya filetik, organik ağaç fikriyle sonuçlandı. barış. Filetich. yaşamın resmi evrimin ilk başarılarından biriydi. Biyolojideki fikirler. Filetiğin genel hatları ise Organizmaların evrimi giderek daha net bir şekilde ortaya çıktı, ancak mekanizması ve itici güçleri tamamen keşfedilmemişti. Bu, Lamarck'ın teorisinin en eksiksiz olduğu spekülatif evrim kavramlarının ortaya çıkmasına neden oldu. Lamarck'a göre organizmaların evrimi iki yönlü bir süreçtir: bir tür evrim. değişiklikler iç (ilahi) güçlerin etkisinden kaynaklanır, diğeri ise çevreye doğrudan uyum sağlamanın, egzersizin ve organların egzersiz eksikliğinin sonucudur. Bu fikirlerin her ikisinin de gerçekte hiçbir temeli yoktu ve Lamarck'ın teorisi destek görmedi. Ancak evrimin kendisinin türlerdeki bir değişim olarak anlaşılması oldukça tanımlı hale geldi. ana hatlarıyla Darwinizm'in önünü açıyor. Darwin, E.t.'yi yaratırken, çok sayıda olgusal gerçeklerin genelleştirilmesine dayanıyordu. malzemeyi tanımlayın. biyoloji, jeoloji, paleontoloji, seçilim vb. x-va ve öncelikle değişkenlik sürecini inceledi. Bu, Lamarck'ın doğrudan adaptasyon fikrinden vazgeçmesine ve evrimin itici gücünü kalıtım, çeşitlilik ve seçilimin etkileşimi olarak nitelendirmesine olanak sağladı. Çevre, seçilim sürecinde ana kontrol faktörü olduğundan, organizmaların evrimi, Darwin tarafından organizma ile çevre arasındaki etkileşimin sonucu olarak tanımlanmıştır. Bu t.zr. materyalizmin merkezi haline geldi. Evrimin eş zamanlı bir süreç olarak anlaşılması Gelişimin iç ve dış güçlerinin tezahürleri. Marksizmin kurucuları tarafından diyalektik ilkelerin doğrulanmasındaki belirleyici kanıtlardan biri olarak değerlendirildi. Yaşayan doğada gelişimin doğası. Darwin, biyolojide zaten sağlam bir şekilde yerleşmiş olan tür kavramını kabul etti ve evrimden türlerin kökeni olarak bahsetti: adaptasyonun kendisi, organizmalardaki değişiklikler ve türlerin farklılaşması. Bununla birlikte, Darwin tarafından formüle edilen türlerin kökeni teorisi yalnızca ch. evrimin faktörlerini ve dolayısıyla evrim sürecinin yalnızca genel bir tanımını verdi. Bu sürecin özel yönleri, özellikle de kalıtım ve değişkenlik sorunları açıklanmadı. Bu nedenle, biyolojinin daha sonraki gelişiminde, kalıtım araştırmalarındaki başarılar ve başarısızlıklar doğrudan E. t'ye yansıdı (örneğin, De Vries'in bazı bitkilerde makromutasyonları keşfetmesi, canlıların yokluğu inancına yol açtı. seçilimin rolü; daha sonra makromutasyonların son derece temsil ettiği bulunmuştur; nadir bir olay bu değişkenlik küçük mutasyonlar temelinde inşa edilmiştir). E. t.'nin daha da geliştirilmesi, esas olarak genetiğin başarılarıyla ilişkilidir. Mendel'in çaprazlama sırasında karakterlerin bölünmesine ilişkin ünlü yasalarının yeniden keşfedilmesinden bu yana adımlar atıldı. Modern zamanlarda kalıtım ve değişkenliğin analizi. genetik, E. t'nin temelini önemli ölçüde genişletti. Evrim mekanizmaları hakkındaki fikirlerin geliştirilmesindeki bir sonraki adım, tür popülasyonlarının (organizma ile birlikte) ve tür içinde meydana gelen süreçlerin araştırılmasına geçişle ilişkilidir. Tür içi çaprazlama sayesinde, bazı organizmalarda ortaya çıkan mutasyonlar popülasyonun geneline yayılır, yeniden birleşerek yeni özellik kombinasyonları oluşturur; seçilim, belirli bir ortamda en başarılı kombinasyonları sabitler ve türün genel gen havuzunda karşılık gelen genlerin oranı artar; çevresel koşullar değiştiğinde diğer genomlar (kalıtım kombinasyonları, faktörler) uygun hale gelebilir. Bu tür süreçler doğrudan evrimle ilgilidir. tür dönüşümleri. Böylece genetik, uyarlanabilir evrimin olduğunu göstermiştir. Değişiklikler belirsizlikten oluşur. yalnızca tür içinde değişir. Buna göre, türün esas olduğu “tür merkezcilik” fikri ortaya çıktı. organik birim dünya ve evrim birimi. Evrimin daha da geliştirilmesi. fikirler sözde yaratılmasına yol açtı. sentetik E. t. Klasik fikirlerin miras alınması. Darwinizm, teorinin merkezi yerini işgal etmeye devam ediyor. klasik tasarımlar Biyoloji. Ch. evrimsel yol boyunca. Organizma ve çevre arasındaki etkileşimin öncü faktör olarak kabul edildiği organizma biyolojisindeki fikirler, başka yönler de vardı ve var. Günümüzde bu kavramlardan biri de vitalizmdir. biyologların büyük çoğunluğu tarafından reddedildi. Dr. Belirli bir dağılımı koruyan kavramlar iki karşıt gruba ayrılabilir: Evrimin temelde gerçekleştiği kavramlar. özellikler dahili olarak gerçekleştirilir kalıplar (otogenez, ortogenez, nomogenez, vb.) ve Kırım'a göre bir bütün olarak veya esas olarak evrim. özellikler, çevrenin vücut üzerindeki doğrudan etkisi temelinde gerçekleştirilir (ekzojenez, sözde "dış koşulların asimilasyonu" teorisi vb.). Bu yaklaşımların her ikisi de hatalara yol açmaktadır: otogenetikçiler genellikle ön-adaptasyon olasılığını kabul etmek zorunda kalmaktadırlar. uyum sağlayacak. vücut, bu değişikliklerin kendisine faydalı olduğu ortama girmeden önce meydana gelen değişiklikler; Eksogenetikçiler, organizmaya, çevreye uygun şekilde değişebilme konusunda belirli bir başlangıç yeteneği atfetmek zorunda kalıyorlar. Evrimciler grubunun özel bir yeri vardır. Lamarck ve Spencer'dan kaynaklanan fikirler. Burada evrim iki yönlü bir süreç olarak görülüyor: Evrimin temeli, (çevreden bağımsız olarak meydana gelen) uyum sağlamayan değişiklikler olarak kabul ediliyor; Bu temelde türdeki değişiklikler çevrenin neden olduğu adaptasyonlarla üst üste gelir. Uyarlanabilir değişkenliğin bir seçim mekanizmasına dayanabileceğine ve karmaşıklığa doğru ilerleyen uyarlanabilir olmayan değişikliklerin, örneğin keşfedilmemiş ancak oldukça maddi güçlerden kaynaklandığına inanılmaktadır. Bir organizmanın daha az olası bir durumdan daha olası bir duruma geçişi (entropinin artması) ile ilişkilidir. Bu t.zr. son zamanlarda giderek daha fazla öne sürülüyor, ancak daha karmaşık organizasyonlara yol açan kendiliğinden uyarlanabilir olmayan değişiklikler fikri hala yeterince kanıtlanamıyor. Bir dereceye kadar bu yön finalistliğe yakındır. yapılardır, ancak temellerinden bağımsızdır. aşırılıklar – evrimin “sonuna” dair fikirler. Klasik biyoloji, yalnızca organizma üstü sistemler arasındaki türleri inceleyen, esas olarak organizma düzeyinde biyoloji olarak düşünülebilir. Modern Biyoloji, hem organizma topluluklarını hem de diğer ekolojiyi nesnelerine eklemiştir. sistemler – biyojeosinozlar ve bir bütün olarak biyosfer. Bu, yaşayan doğanın çok seviyeli yapısı fikrinin onaylanmasına yol açtı. Böylece sadece organizmaların ve türlerin değil aynı zamanda toplulukların da kökeni ve evrimi sorunu ortaya atıldı. ekosistemler ve bir bütün olarak biyosfer. Böylece, evrimsel yaklaşım, biyolojideki önemini tam olarak korurken, gelişimi için yeni ölçekler ve kavramsal evrim biçimleri gerektirir. Düşünme. Bu, Darwinizm'i organizmaların ve türlerin evrimi teorisi olarak küçümsemek anlamına gelmez. Belirli bir şeyi aramaktan bahsediyoruz. Her bir çevrenin doğasında var olan modeller düzeylerdedir ve seçim sürecine indirgenemez. Bu alandaki arayışların, nesnelerin sistem olarak incelenmesinin gelişmesiyle yakından ilişkili olduğu ortaya çıktı. Aydınlatılmış.: Berg L.S., Nomogenez veya kalıplara dayalı evrim, P., 1922; Bauer E. S., Teorik. biyoloji, M.–L., 1935; Lamarck J.B., Zooloji Felsefesi, çev. Fransızca'dan, cilt 1–2, M.–L., 1935–37; Severtsov A.N., Morfolojik. evrim kalıpları, M.–L., 1939; Shmalgauzen I.I., Yollar ve evrim kalıpları. süreç, M.–L., 1939; Darwin ve Anti-Darwinistlerde Uyum Sorunu, Felsefe kitabında. modern zamanların sorunları biyoloji, M.–L., 1966; Sukachev V.N., Bitki biliminde gelişme fikri, "Sovyet Botaniği", 1942, No. 1–3; Simpson J. G., Evrimin Hızı ve Biçimi, çev. İngilizce'den, M., 1948; Darwin Bölüm, Türlerin Kökeni, çev. İngilizce'den, M., 1952; Livanov'u mu? ?., Hayvan dünyasının evrim yolları, M., 1955; Zavadsky K. M., Tür doktrini, L., 1961; Cuenot L., Buluş ve finalit? en biologie, P., 1941; Vandel?., L'homme ve l'?volution, P., 1949; Huxley J., Evolution in action, N.Y., 1953; Vertalanffy L. von, Yaşamın Sorunları, N. Y., ; Lerner I.M., Seçimin genetik temeli, N.Y.–L., 1961; Grant V., Uyarlamaların kökeni, N. Y.–L., 1963; Stebbins G.L., Bitkilerde varyasyon ve evrim, N.Y.–L., 1963; Dobzhansky Th., Genetik ve türlerin kökeni, 3 ?d., N. Y.–L.–; Mayr E., Hayvan türleri ve evrimi, Camb. (Mass.), 1965. K. Haylov. Sivastopol.
Yükleniyor...