Literatürde, Kızıl Ordu'nun yaratıcısı, Askeri ve Deniz İşleri Halk Komiseri Lev Davidovich Troçki'nin (soldaki fotoğrafta Kızıl Ordu'nun imzası olan "Budenovka" kaskını takan kişi) çok yetenekli olduğu iddiası sıklıkla dile getiriliyor. , hatta olağanüstü bir konuşmacı. Bazı yazarlar bu şekilde yazıyor; Troçki harika bir hatipti. Bu görüş gerçeğe uyuyor mu?

Bir yandan, Troçki'nin bir hatip olarak ünü, muhaliflerinin Troçki'nin konuşmalarının ve makalelerinin halk üzerindeki etkisinden çok korkmasıyla doğrulanıyor ve bu etkiyi etkisiz hale getirmek için Stalin'in destekçileri oldukça etkili bir teknik kullandılar. siyasi bir rakibe olan güveni baltalamak - alay etmek ve alay etmek.

Böylece, 1920'lerin sonlarında - 1930'ların başlarında, OGPU'nun ajanları aracılığıyla, popüler müstehcen ifade halka sunuldu - "Troçki gibi sikiş." Sovyet halkı Kaba şakaları gerçekten seviyordu, bu ifade sebepli veya sebepsiz kullanılmaya başlandı ve hatta 1990'ların ortalarında SSCB'nin çöküşünden sonra bile bunu günlük düzeyde duyduk. Doğal olarak bilinçaltında Troçki'ye ve Troçkistlere güvenmeyi bıraktılar.

Ancak Troçki'nin hitabet yeteneklerine ilişkin en doğru ve tarafsız fikir, ancak konuşmasının özgün bir kaydını dinledikten sonra elde edilebilir. Neyse ki Lev Davidovich Troçki'nin konuşmalarından biri gramofon plağına kaydedildi; restore edildi ve dijital mp3 formatına aktarıldı.

Makalenin sonunda Troçki'nin konuşmasının ses kaydını indirmek için bir bağlantı var, onu indirebilir ve Kızıl Ordu liderinin sesinin nasıl geldiğini dinleyebilirsiniz, ancak şimdilik bu korunmuş konuşmanın küçük bir analizi şu şekildedir: ayrıca hitabet teknikleri ve spesifik özellikler L.D.'nin sesleri Troçki.

L.D.'nin kaydedilmiş konuşması. Troçki'nin geçmişi Nisan 1919'a kadar uzanıyor ve kendini çökmüş dünyanın farklı parçalarını birleştirme temasına adadı. Rus imparatorluğu Sovyet cumhuriyetlerinin tek bir kardeşlik birliğine dönüşmesi - bu konuşmaya resmi olarak "Sovyet Cumhuriyetlerinin Kardeşçe Birliği" adı verildi.

Troçki, Sovyet liderlerinden bireysel cumhuriyetlerin kardeş bir birlik halinde birleştirilmesini öneren ilk kişiydi, ancak diğer Bolşevik liderler başlangıçta bu öneriyi desteklemediler ve pratikte onun bir birlik kurma fikri ancak 30 Aralık'ta gerçekleşti. 1922, SSCB'nin kurulduğu zaman - Sovyet Sosyalist Cumhuriyetler Birliği.

Ve konuşmasının sonunda L.D. Troçki, Almanya'da (13 Nisan 1919'da Bavyera Sovyet Cumhuriyeti'nin kurulduğu yer) devrimin nasıl sona ermesi gerektiğine dair bir tahmin veriyor ve Dünya devrimi genel olarak - “Ve tek bir tane olacak sovyet cumhuriyeti tüm halkların!

O zamanlar “konuşma yazarları” yoktu ve politikacılarımız konuşmalarını kendileri yazdılar. Yazının sonundaki bağlantıdan indirebileceğiniz Troçki'nin konuşması sadece seslendirmekle kalmayıp aynı zamanda kendisi tarafından yazılmıştır ve onun en ünlü konuşmalarından biridir.

Tamamen edebi ve maddi açıdan bakıldığında, L.D. Troçki oldukça mantıklı, tutarlı, çok ikna edici; bazı modern politikacıların karakteristik özelliği olan hiçbir "hata" içermiyor.

Ancak Troçki, konuşmasının içeriğine ilişkin tüm izlenimi bozan sesinden büyük ölçüde hayal kırıklığına uğradı. Troçki, hiç tereddüt etmeden, kavgacı bir üslupla güçlü bir şekilde konuşuyor, ancak sesinin tınısı ve kusurları, konuşmasının tonunu pek hoş kılmıyor.

Öncelikle sesinin kaydına bakılırsa Troçki, Vladimir İlyiç Lenin kadar olmasa da biraz peltek konuşuyordu ama yine de bazen fark ediliyor ve konuşma sırasında konuşmacının bu eksiklikle boğuştuğu hissedilse de ses “r” doğru telaffuz etmeye çalışıyor ancak bu her zaman işe yaramıyor.

İkincisi, Troçki'nin diğer bazı seslerin telaffuzunda sorunları vardı, örneğin "uluslar" kelimesini "uluslar" olarak telaffuz ediyor; ayrıca daha az belirgin olan bir dizi başka konuşma kusuru da var.

Ve son olarak, dördüncü olarak, Troçki'nin sesi son derece nahoş; en hafif deyimle, tamamen insani açıdan çok nahoş. Kaydı mutlaka kendiniz dinleyin (bağlantıyı kullanarak makalenin altındaki indirebilirsiniz) ve eğer Troçki yoldaşın sesini beğenirseniz çok ama çok şaşıracağım.

Ve Troçki'nin sesini dinlediğinizde, istemeden bunun bir hatip değil, bir tür yürüyen karikatür olduğu hissine kapılıyorsunuz. Şimdi kendinizi profesyonel bir siyasi stratejist olarak hayal etmeye çalışın. Ve şimdi müşteri size isteğini ifade ediyor:

“Karikatürize edilmiş bir kötü adam rolünü oynayacak birini seçmemiz gerekiyor. Böylece onu kesinlikle her şeyden suçlayabilir ve onu herhangi bir şeyle suçlayabilirsiniz. Mesela tüm insanlığa veya bazı insanlara karşı en korkunç suçları işlediğini ilan etmek ve buna herkesin inanmasını sağlamak. Ama aynı zamanda kendine güvensizlik uyandırmalı ki herkes onun anlamsız olduğu izlenimine sahip olsun ve böylece kendisine karşı bir tür içgüdüsel tiksinti uyandırsın. Böylece sırf bir şeye bulaşmış olmasıyla, bu "bir şeyi" garantili bir şekilde tehlikeye atabilir. Ve eğer aniden bir fikir ifade ederse, herkes bu fikre hemen karşı çıkacaktır. Sonuçta bunu ifade eden odur. Pekala, eğer bir tür muhalefete liderlik ederse, o zaman bu muhalefetteki herkes hemen kaçacak ve ondan uzaklaşacaktır - çünkü böyle bir kafayla normal bir şey yapmayacaksınız, sadece bir şeye bulaşacaksınız. Yani, karikatürize edilmiş, her şeyden suçlu olan ve bu işe bulaştığı gerçeğiyle kesinlikle her şeyden taviz veren bir kötü adama ihtiyacımız var.”

Dolayısıyla böylesine "karikatürize edilmiş bir kötü adam" rolünü Troçki'den daha iyi oynayacak birini bulamazsınız. Sadece konuşmasının kaydını dinleyin, bu sesi, bu aksanı, bu ulumaları dinleyin, her şeyi kendiniz anlayacaksınız.

Filmlerde Troçki rolünü oynayan oyuncuların hiçbiri onun sesini gerçeğe yakın bir şekilde yansıtamadı. Büyük olasılıkla, bu konuda hiçbir fikirleri bile yoktu.

Troçki'nin konuşmasının kaydını ücretsiz olarak indirebilirsiniz.

Troçki'nin belagat yeteneği, muhaliflerinin argümanlarını ironi veya iğneleyici bir şakayla bastırma yeteneği, konuşmasına duygusal renkler katma yeteneği, Sibirya'dan ve Rusya'nın güneyinden getirdiği taze izlenimleri eklemesi, tartışmalarda yadsınamaz bir zafer kazanmasına olanak sağladı. Londra'daki White Chapel'de gerçekleşti. Troçki, Şvigovski çevresindeki tartışmalar sırasında uzun süredir saldırdığı Marksizmi artık öfkeyle savunuyordu. Daha sonra Troçki, mağlup ettiği muhalifler hakkında alaycı bir şekilde şunları yazdı: "Saygıdeğer büyüklerin Marksizmi ezmek için kullandıkları çocukça argümanlara içtenlikle şaşırdım."

Troçki şunu hatırladı: "Çok keyifli bir şekilde geri döndüm; tabanlarımın altındaki kaldırımı hiç hissetmedim." Zihinsel olarak dünyanın üzerinde uçan Troçki'nin sevinmek için nedenleri vardı. Bunun farkında olup olmadığı bilinmemekle birlikte, hitabet yeteneği ilk kez bu konuşma sırasında ortaya çıktı ve bu, çalkantılı kariyerinin geri kalanında ona sadık bir şekilde hizmet etti. siyasi hayat. Ancak Troçki için bir şey açıktı: Beyaz Şapel'deki başarısından sonra, hitabet yetenekleri yalnızca Sosyal Demokrasinin en yüksek çevrelerinde tanınmakla kalmadı, aynı zamanda talep görmeye de başladı.

Sosyal Demokrasinin emektarları yeni gelenin başarısından memnundu. Partinin liderleri, Rusya'nın büyük devrim olaylarının eşiğinde olduğunu ve devrimci partinin hâlâ benzer düşünen insanlardan oluşan dar çevrelerde kuru akademik tartışma alışkanlıklarıyla yaşadığını çok iyi biliyorlardı. Yeni durum, muhaliflerini alay ve aşağılamayla bastırabilen, parlak konuşmalarla şüphecilerin kalplerini ateşleyebilen ve benzer düşünen insanlara parlak bir geleceğin renkli resimleriyle ilham verebilen insanlara ihtiyaç duyuyordu.

Lenin ve meslektaşları, Troçki'de dinleyicilerin ruh halini yakalama, insanlara güven verme ve düşüncelerini yönlendirme konusunda keskin bir yetenek olduğunu hissedebiliyorlardı. Bunun kendi rafine Marksizmleri değil, ilerlemenin başarılarına ilişkin Marksist kavramlar ve gazete klişelerinin bir karışımı olduğunu, Troçki'nin Rusya ve devrim hakkındaki monologlarında kanunsuzluğun ve geri kalmışlığın tehlikeleri hakkındaki genel tartışmaların daha anlaşılır olduğunu kabul etmekten kendilerini alamadılar. kitlesel izleyicilere.

Elbette Lenin, Zasulich ve diğerleri Troçki'nin bu konudaki bilgisinin yüzeyselliğini fark etmeden duramadılar. Marksist teori. Başka koşullar altında, onun ideolojiyi bayağılaştırmasına, partinin siyasi deneyimine dair sığ anlayışına acımasızca saldırabilirlerdi. Ancak artık bu eksikliklere göz yumulabilir. Üstelik Troçki'nin kategorik yargıları, ifadelerinin ve tavırlarının sertliği, parti liderleri tarafından kitlelerin zihin mücadelesinde nasıl kullanılabileceği açısından algılandı. Neredeyse tüm deneyimli parti üyelerinin vardığı sonuç kesin olabilir: Bu eksiklikler, yaklaşan devrimci fırtına koşullarında parti lideri için avantajlara dönüştü.

Toplumsal ayaklanma ile hitabetin yükselişi arasındaki bağlantı uzun süredir dikkat çekiyor. Bu nedenle Michel Montaigne hitabet sanatını şiddetle kınadı ve şunları kaydetti: “Kalabalığı heyecanlandırmak ve düzensiz topluluğu kontrol etmek için icat edilen bu araç, tıp gibi yalnızca sağlıksız devlet organizmalarında kullanılıyor... Belagat Roma'da gelişti. en önemlisi de iç savaşın fırtınalarıyla sarsıldığı zamanlardı, tıpkı ekilmemiş ve ihmal edilmiş bir tarlada yabani otların en bereketli şekilde büyümesi gibi."

Fransız Devrimi'nin Marat, Robespierre, Danton gibi ünlü konuşmacılardan oluşan bir galaksi yaratması tesadüf değildir. 20. yüzyılın başında, özellikle akut sosyo-politik krizlerin yaşandığı ülkelerde parlak konuşmacılar ortaya çıktı.

Troçki, tüm yaşamını, zamanının birçok dikkat çekici konuşmacısının belagat özelliklerini dikkatle inceleyerek geçirdi. Henüz Shvigovsky'nin çevresindeyken topluluk önünde konuşma eğitimi almaya başladı ve idolü Lassalle'ı taklit ederek birinci sınıf bir hatip olma arzusunu keşfetti. Daha sonra Schopenhauer'in "Tartışma Sanatı" kitabından hitabet tekniklerini dikkatle inceledi. Deutscher, Schopenhauer'in yardımıyla belagat konusunda ustalaşmaya yönelik bu girişimin dışında, Troçki'nin özel olarak hitabet tekniklerini öğrenmeye çalışmadığını yazdı. Ancak bu onun hitabet alanını düşünmediği anlamına gelmiyordu. Mukhin'in işçileri çarlık rejimine karşı mücadeleye bir avuç fasulyeyle başlamanın gerekliliği konusunda nasıl ikna ettiğine dair hikayesi bile Leiba Bronstein tarafından kitlesel bir dinleyici kitlesinde başarılı bir konuşmanın örneği olarak dikkate alındı. Daha sonra gözlemlerini çoğaltarak hayatı boyunca çeşitli konuşmacıların sözlü performanslarına ilişkin kişisel izlenimlerin bir koleksiyonunu topladı. Troçki, hayattan kesitler verirken konuşmalarındaki en küçük ayrıntılara dikkat etmeye çalıştı; çoğu zaman konuşmacının jestlerini, yüz ifadelerini ve konuşma özelliklerini çok ayrıntılı bir şekilde anlattı.

Troçki, Lenin'in konuşmasını şöyle tanımladı: “İlk cümleler genellikle geneldir, ses tonu el yordamıyladır, tüm figür dengeyi bulamamış gibi görünür, jest resmileştirilmemiştir, bakış kendi içine çekilmiştir, oldukça kasvetli bir konuşma vardır. yüz ve olduğu gibi rahatsızlık bile - düşünce izleyiciye bir yaklaşım arıyor. Bu giriş dönemi dinleyicilere, konuya ve konuşmacının ruh haline bağlı olarak daha uzun veya daha kısa sürer. Ama sonra sıkıştı. Bir tema ortaya çıkmaya başlıyor. Konuşmacı, başparmaklarını yeleğinin kesiklerinin arkasına yerleştirerek vücudunun üst kısmını öne doğru eğiyor. Ve bu çifte hareketten dolayı baş ve kollar hemen öne doğru çıkıyor... Kollar çok hareketli ama telaş ve sinirlilik yok... Ses yumuşadı, daha fazla esneklik kazandı ve bazen de sinsi bir imada bulundu."

“Fakat şimdi konuşmacı, düşman adına iddia edilen bir itirazı veya düşmanın bir makalesinden kötü niyetli bir alıntıyı gündeme getiriyor. Düşmanca düşünceyi anlamadan önce, itirazın asılsız, yüzeysel veya yanlış olduğunu size bildirir. Parmaklarını yelek kesiklerinden kurtarıyor, vücudunu hafifçe geriye doğru eğiyor, sanki hızlanmak için kendine yer açmak istermiş gibi küçük adımlarla geri adım atıyor ve ironik bir şekilde ya da umutsuz bir bakışla dik omuzlarını silkiyor ve kollarını iki yana açıyor. , anlamlı bir şekilde başparmaklarını dışarıda tutuyor. Düşmanın kınanması, onunla alay edilmesi veya küçük düşürülmesi -düşmanına ve duruma bağlı olarak- her zaman onun yalanlanmasından önce gelir. Dinleyiciye, ne tür bir kanıt beklemesi gerektiği ve düşüncelerini nasıl bir tonla ayarlaması gerektiği önceden bildirilir. Bundan sonra mantıksal bir saldırı açılıyor. Sol el ya yeleğin yakasına ya da daha sık olarak pantolon cebine düşer. Sağ, düşüncenin mantığını takip eder ve onun ritmini not eder. Doğru anlarda soldaki kurtarmaya gelir. Konuşmacı seyirciye doğru koşar, sahnenin kenarına ulaşır, öne doğru eğilir ve ellerinin yuvarlak hareketleriyle kendi sözlü materyali üzerinde çalışır. Bu, tüm konuşmanın ana düşüncesine, ana noktasına gelindiği anlamına geliyor.”

Kesinlikle öyle olduğu açıktır detaylı analiz Konuşmacının kürsüdeki davranışı, ya belagat üzerine bir el kitabının yazarı tarafından ya da bu sanatı bağımsız gözlem yoluyla kavramaya çalışan bir kişi tarafından yapılabilir. Benzer şekilde Troçki, 20. yüzyılın başlarındaki diğer konuşmacıların konuşmalarını da analiz etti. Troçki'nin Fransız sosyalistlerinin lideri Jaurès hakkındaki hikayesi şöyle: “Podyumda devasa görünüyor ama yine de boyu ortalamanın altında... Bir hatip olarak eşsiz ve kıyaslanamaz. Konuşması, Vandervelde'nin parladığı, bazen sinir bozucu olan tam bir karmaşıklıktan yoksun. Mantıksal karşı konulmazlık açısından Bebel'le karşılaştırılamaz. Victor Adler'in şeytani, zehir dolu ironisi ona yabancıdır. Ama hepsine yetecek kadar mizacı, tutkusu ve coşkusu var... Fransızlar için hitabet tekniği, elbisesiz "kültürlü" bir insan gibi, çaba harcamadan aldıkları ve dışının düşünülemeyeceği ortak bir mirastır. . Her Fransızca konuşan iyi konuşur. Ancak bir Fransız için iyi bir hatip olmak çok daha zordur. Ve bu Jaurès. Zengin tekniği değil, bir mucize gibi hayrete düşüren devasa sesi değil, jestlerinin özgür cömertliği değil, coşkusunun parlak saflığı değil; Jaurès'i kitlelere bağlayan ve onu o yapan şey budur.”

Troçki, çeşitli konuşmacıların güçlü yanlarını nasıl bulacağını biliyordu ve bunları ayrıntılı bir şekilde analiz etti. Viktor Adler'in hitabet tarzının özelliklerini inceleyerek şunları kaydetti: “Adler çok özel bir konuşmacı. Bir konuşmacıdan pitoresk görüntüler, güçlü bir ses, çeşitli jestler ve fırtınalı hisler bekleyen herkes Jaurès'i dinlemelidir. Kim bir hatipten mükemmel bir üslup bütünlüğü ve aynı jest bütünlüğü beklerse, bırakın Vandrevelde'yi dinlesin. Adler ne birini ne de diğerini verecek. İyi bir iç sesi var ama güçlü değil, üstelik Adler sesini kontrol edemiyor: Sesini israf ediyor ve konuşmasının sonunda hırıltı ve öksürüyor. Çok anlamlı olmasına rağmen jestleri zengin değil. Adler'in özellikle konuşmasının başında oldukça fena kekelediğini de eklemek gerekir. Ama aynı zamanda Avrupa'nın en dikkat çekici konuşmacılarından biri.”

Troçki'ye göre Adler'in konuşmacı olarak gücü nedir? “Adler'in en güçlü silahı derin ironisidir, çünkü ahlaki içerikle doludur ve aynı zamanda herkesin erişebileceği, dünyevi olarak uygundur. Tartışmalı bir konuşmacı olarak Adler'e ulaşılamaz. Elbette düşmanın ara sıra yaptığı küçük hatalarını ihmal etmiyor, ancak asıl görevi her zaman asıl sermaye aptallığını ortaya çıkarmaktır. Kesinlikle aptallık... Ve düşünceleri için sözcükler seçerek ve ironi parıltılarıyla aydınlatılan yüzünün oyunuyla eserine eşlik ederek konuştuğunda, konuşmasındaki organik kusur bile gerekli görünüyor: onu başa çıkmaya zorlayan kısa duraklamalar. kekemeliğiyle dinleyiciyi kendine yaklaştırıyor gibi görünüyor yaratıcı iş konuşmacı, "sanki malzeme ısrar ediyormuş gibi, kesiciye hemen boyun eğmiyormuş gibi."

Troçki'nin bu notlarında okuyucu, konuşmaların içeriği veya ideolojik yönelimi hakkında neredeyse hiçbir şey öğrenmiyor. Bu skeçlerde konuşmacıların tonunu, tınısını, hatta kekemeliklerini bile öğrenmek mümkün olsa da konuşmalarından tek bir kelime bile verilmemektedir. Açıkçası Troçki konuşmanın içeriğiyle pek ilgilenmedi. Bu bir tesadüf değil. Troçki, konuşmacının düşüncelere değil eyleme ivme kazandıracak konuşmalar yapması gerektiği kanaatine vardı. Şöyle yazdı: "Harekete geçmeye zorlayan mantık dışında konuşmada değerli olan başka bir mantık var mıdır?" Ona göre "harekete geçmeye zorlayan mantık" öncelikle jestlerde, konuşmanın ritminde ve duygusal renginde mevcuttu.

Kendi konuşmalarının deneyimi Troçki'yi şuna ikna etti: gerekli kelimeler konuşmacı sezgisel olarak bulur. Bunu yapmak için izleyiciyle duygusal temas kurmak gerekiyordu. Daha sonra, 1917'de Petrograd "Modern" sirkindeki mitinglerdeki konuşmalarını hatırlatan Troçki, şunları yazdı: “Anlarda, bir araya gelen bu kalabalığın talepkar meraklılığını dudaklarınızla hissediyormuşsunuz gibi görünüyordu. Daha sonra önceden planlanan argümanlar ve sözler unutuldu, sempatinin zorunlu baskısı altında geri çekildi ve konuşmacı için beklenmedik, ancak kitleler için gerekli olan başka sözler, başka argümanlar kaputun altından tamamen silahlı olarak ortaya çıktı. Ve sonra sanki konuşmacıyı biraz yandan dinliyormuşsunuz, düşüncede ona ayak uyduramamışsınız ve sadece onun, bir uyurgezer gibi, kendi muhakeme sesinden çıkıntıdan düşmeyeceğinden endişeleniyormuşsunuz gibi görünüyordu.

Siyasi siluetler. (Demokratik toplantıdan). III. Maria Spiridonova. Troçki. // Kiev Düşüncesi. K., 1917. Sayı 233, 27 Eylül (10 Ekim), s. 1.
Son bölüm deneme Siyasi siluetler. (Demokratik toplantıdan), ayrıca bakınız: I.A.F. Kerenski. // Kiev Düşüncesi. K., 1917. Sayı: 228, 21 Eylül (4 Ekim). İle. 1; II. V.M. Çernov. Yu.Kamenev. I.G. Tsereteli. // Kiev Düşüncesi. K., 1917. Sayı 229, 22 Eylül (5 Ekim), s. 1.
(...)
Troçki kürsüye çıkıyor ve tüm soldan gelen şiddetli alkışlarla karşılanıyor.
Troçki... Bu, halkın artık diğer tüm isimlerden daha sık tekrarladığı isimdir. Halihazırda etrafında büyük hayranlık ve taciz katalogları toplamış bir isim. Kesinlikle ilginç, güçlü ve... tuhaf birine ait.
İnsan ruhunun karanlık binasında, Troçki'nin psikolojisini oluşturan taşların bulunduğu çok karanlık bir köşe vardır.
Ve o tamamen karanlık. Büyük, siyah kafa. Uzun, geriye doğru taranmış siyah saçlar. Antokolsky'li Mephistopheles gibi keskin bir şekilde öne doğru çıkıntı yapan dar, siyah bir sakal. Kalın, siyah kaşlar. Ve sanki öfkeden solmuş, çivi gibi keskin, delici gözlere sahip, ironik zihninin yansımasının pince-nez'in camından görülebildiği karanlık bir yüz. Köpekbalığınınki gibi yırtıcı dişlere sahip büyük, yırtıcı ağız, hoş olmayan bir şekilde öne çıkıyor.
Troçki'nin hitabet yeteneği açık ve inkar edilemez.
Konuşmacının dinleyicilerinin zihnine istediği zaman şu veya bu inancı aşılayabilmesi gerekir.
Troçki bu yeteneğe yüksek derecede sahiptir ve sanatını inanılmaz bir beceri ve mükemmellikle kullanır.
Tonlamanın en ince ayrıntısıyla parıldayan sanatsal sunumunda, kelimeler yeni anlamlar kazanıyor ve hitabet mizacıyla zenginleşerek parlak renklerle parlıyor.
Ancak "boya" kelimesi Troçki'nin heykelsi belagatine uymuyor. Ona renk uzmanı denemez. Ve konuşmaları resim ya da müzik değil, plastik. Plastisite, yaşayan bronz gibi tuhaf ve heyecan vericidir.
Konuşurken hafifçe çömeliyor, başını omuzlarına çekiyor, hızla doğruluyor ve kolunu enerjik bir şekilde öne doğru uzatarak dinleyicilere avuç dolusu kelime fırlatıyor gibi görünüyor. İkincisi, öfkeli saflar halinde yakıcı dudaklarından fırladı ve saldırmak için acele eden alaylar gibi, geniş bir düzende savaşa koştu.
Bu onun fırtınalı konuşmalarının dış izlenimidir. Sözlerinde çok fazla hareket, korku ve gürültülü bir güven var.
Ancak Troçki yalnızca yetenekli bir konuşmacı değil. Troçki büyük bir politikacıdır. Amatör değil, meslekten bir politikacı değil, tutkulu bir politikacı. Troçki'nin çok fazla zekası ve bilgisi var. Dünyanın her yerini gezdi. Her yerde çalıştım ve her şeye ilgiyle baktım.
Avrupa'nın tüm medeniyetlerinden bolca tat almış, tüm siyasi entrikalarda tecrübeli Troçki, her şeyi anlıyor ama çok az seviyor.
Troçki, karanlık, melankolik ruhları ve gerçek kanlarıyla günümüz insanlarına karşı son derece kayıtsız. Dünya, tüm tutkuları ve en büyük trajedileriyle birlikte, onun zihninde, sürekli savaşan unsurların muhteşem bir performansı olarak tasvir ediliyor; burada kendisi, yurttaş Troçki, Lassalle rolüne yazgılı ve hazırlanıyor.
Troçki'nin, Rus Lassalle'ı olmak için doğduğuna kesinlikle ikna olması ve kendisini bu Lassalle'ın siyasi pelerinine büyük bir çabayla sarmalaması gerekiyor.
Bu benzerliği inkar etmeyi veya tesis etmeyi taahhüt etmiyorum ve onun siyasi fikirlerinin kökenine inmiyorum. Belki de Troçki gerçekten hitabet tekniklerini ve diğer sözlerini Lassalle'a borçludur. Ama bir vatansever ve Lassalle olamayacak kadar çok seyahat etti.
Çünkü Lassalle her şeyden önce bir vatanseverdir ve bir vatansever de her şeyden önce memleketini tutkuyla hisseden ve ona delicesine aşık olan bir kişidir. Ve Troçki'nin tüm Avrupa'yı birlikte gezdiği yurttaş Troçki'nin uluslararası çantası her türlü bagajla dolu, ancak memleketinin külleriyle değil. Uluslararası kalbinin soğuk makinesinde bu tür duygusal konulara çok az yer ayrılmış durumda.
Troçki'nin soğuk bir zihni ve daha da soğuk bir kalbi var, ancak demir gibi bir azim yeteneğine sahip. Bütün düşünceleri ve sözleri bu ısrarla doludur. Saldırılarına muazzam bir etki gücü verir. Aynı zamanda Troçki, alaycılığın her tonuna hakim oluyor ve yakıcı sözünün dokunduğu her şeyde öldürücü, yakıcı bir zehir izi bırakıyor. Yakıcı, ısrarcı, esprili - Troçki merhamet bilmez ve hatasız saldırır.
Ancak öfkeli, alaycı darbeleri çoğu zaman hakikat arayışından değil, tamamen farklı nedenlerden kaynaklanıyor. Troçki, polemik saldırılarına pek çok kişisel unsuru isteyerek katıyor. Troçki, yurttaşlık sempatisini ve siyasi platformunu Rusya ile sınırlandırmıyor. Ancak evren onun için çoğunlukla kendi kişiliğinin sınırları içinde kalır. Ve ikincisinin dünya sahnesinde güçlü bir yer edinmesini sağlamak ve hatta daha sıklıkla dinleyicilerinde bir onay gülümsemesi uyandırmak için Troçki, tüm yeteneğini bir zeka oyununa dönüştürüyor - şeytani, boş ve paradoksal zeka.
Troçki'nin kibri her şeyi tüketiyor ve doyumsuz. Arzusunu ve kişisel başarısını fikirlerin üstüne koyar. Troçki hiçbir zaman bir fikrin kölesi olmaya muktedir değildir. Ancak alkışa olan susuzluğu onu çoğu zaman köle bir demagoga dönüştürür ve kibirli zekasını kötü niyetli ve utanmaz maskaralıklara yönlendirir.
- Mülk sahibi sınıfların tüm iktidarı alamadığı, halk iktidarının iktidarı ele geçirmeye cesaret edemediği yerde diktatör Bonapart, Napolyon fikri doğuyor. Kerensky'nin şu anda işgal ettiği yeri bu nedenle aldı. Kerensky'nin boşluğu devrimci demokrasinin zayıflığı ve kararsızlığıyla açıldı.
Bu açık demagojik darbenin tam gücünü takdir etmek için bu sözlerin ne kadar alaycı, ne kadar yakıcı bir nefretle dolu olduğunu duymak zorundaydınız. Troçki'nin durumu da çoğu zaman böyledir. Kişisel kırgınlığın etkisi altında keskin sözü çelik bir bıçağa dönüşür, acımasızca ikiye böler ve rakiplerinin iyi ismini zevkle dörde böler.
Böyle anlarda Troçki'nin kendini beğenmişliği, soytarılığa olan tutkusu, tüm insanlığa karşı kötü, şüpheci tutumu, kısacası, başta bahsettiğim ve Troçki'nin bataklık psikolojisinin yuvalandığı tüm o karanlık köşeler ortaya çıkıyor.
Troçki böyle anlarda hem kötü kokulu imalara hem de siyasi hokkabazlığa başvurmaktan çekinmiyor.
Konuşmaları siyasi broşür konuşmaları olmaktan çıkıyor, pislik katarak siyasete dönüşüyor.
Konuşmalarının tonu sanki övüngen, sağır edici, kasıtlı olarak kışkırtılan skandallar için yaratılmış gibi geliyor. Troçki'nin toplantıdaki Bolşevik "olayları"nın en üretken mucitlerinden biri olmasının nedeni budur.

Topluluk önünde konuşma becerisine sahip insanlar, arkadaşları ve meslektaşları arasında her zaman kolayca lider statüsünü kazanır ve birçok konuda hızla başarıya ulaşır. Mantıklı ve yapısal konuşamayan bir politikacıyı hayal etmek imkansızdır. İnsanlık tarihi boyunca hitabet yeteneği olağanüstü seviyeye ulaşmış insanlar olmuştur. Bu tür insanlara haklı olarak harika hatipler denilebilir.

Hitabet gelişmeye başladı Antik Yunan sırları bugün hala kullanılmaktadır. O zamanlar zaten güzel konuşabilen pek çok insan vardı. Öne çıkan şahsiyetlerin listesi Perikles, Cicero, Lysias, Demosthenes, Aristoteles ve diğerleri gibi büyük hatipleri içerir. Özellikle Lysias ve Demosthenes'in altı çizilmelidir, çünkü sonraki nesiller bu büyük hatiplere saygı duymuşlardır.

Lysias, konuşmaları her zaman özgünlük, ifade ve benzersizlikle ayırt edilen, eski zamanların mükemmel bir adli hatibiydi. Metninin her ayrıntısını iyice düşündü ve dikkatle çalıştı. Bu konuşmacının konuşmalarında sıklıkla ironi mevcuttu ve bu, izleyiciler arasında büyük bir sempati uyandırdı. Aynı zamanda konuşma her zaman kısaydı ve gereksiz hiçbir şey içermiyordu. Lysias'ın konuşması dünyanın her yerindeki hatipler için bir standart olarak kabul ediliyor. Mahkemede konuşan birçok konuşmacı ondan ilham aldı ve onun belagat tarzını ödünç aldı.

Pek çok tanınmış kişinin örnek aldığı bir diğer büyük hatip ise Demosthenes'ti. Bu adam bir dahi olarak kabul ediliyor çünkü konuşmacı olabilmek için kendisinde çok şey değişmesi gerekiyordu. Doğumdan itibaren Demosthenes'in sesi zayıftı ve nefesi kısaydı.

Çeşitli tekniklerin kullanıldığı uzun ve sıkı eğitim sayesinde mükemmel sonuçlar elde etmeyi başardı ve tüm zamanların en iyi konuşmacılarından biri oldu. Diksiyonu, güzel ve anlaşılır konuşması ancak kıskanılabilirdi. Bu ünlü konuşmacının konuşmaları parlak, ifadeleri kısa ve özlüydü.

Yurtdışındaki ünlü konuşmacılar

Yabancı ülkelerde, insanların inançlarından şüphe etmemesi için konuşmaları sırasında konuşmalarını yapılandırma konusundaki mükemmel yetenekleriyle öne çıkan birçok ünlü harika konuşmacı var. En göze çarpan kişilikler arasında iki önemli siyasi figür yer alıyor:

Adolf Gitler

Bu adam, tüm şeytani özüne rağmen, konuşurken kitleleri her zaman merakta ve tüm dikkatlerinde tutan güçlü bir konuşmacıydı. Konuşmalarında keskin el hareketleri kullandı, duygusal ve hatta kaba konuştu. Konuşmalarında önemli ve temel bir şeyi vurgulamak için uzun duraklamaların kullanılması gibi bir özellik vardı.

Konuşmasını önceden hazırladı ve her şeyi kağıda yazdı. Hitler kendine hakim olmasıyla tanınmıyordu, bu yüzden sık sık duygularını açığa vuruyor ve onları dinleyicilerine yansıtıyordu. Bazen yavaş, bazen de hızlı konuşması insanların ilgisini çekiyordu. Bu nedenle her konuşmasında bu tekniği kullanırdı. Fikirlerinin çoğu zaman kötü ve yanlış olmasına rağmen halk onu destekledi. Bu bakımdan Hitler'e kötülüğün sözcüsü deniyor. Bu adam tüm karanlık yönlerine rağmen her zaman “20-21. Yüzyılın En Büyük Konuşmacıları” listesinde yer alıyor.

Winston Churchill

Bu politikacı her zaman her konuşmasına önceden hazırlanır, hatta yüz ifadeleri ve jestleriyle bile düşünürdü. Metni mükemmel olacak şekilde hazırladı. Bu adam karizma ile ayırt edildi ve konuşmasında sıklıkla mizah kullandı.

Fikirlerinden o kadar ilham almıştı ki, onları tüm insanlara bulaştırabilirdi. Metni oluştururken aktif olarak böyle kullandı sanatsal teknikler bir metafor ve benzetme olarak. İletişim sürecinde Churchill sakin olmaya ve doğal davranmaya çalıştı. Doğuştan itibaren peltek konuşma gibi bir konuşma kusuru vardı, ancak zamanla bundan kurtulmayı başardı.

Rusça konuşanlar

Rusya'da da her zaman Kony, Troçki, Zhirinovsky, Putin ve diğerleri gibi ünlü şahsiyetlerin de aralarında bulunduğu ünlü seçkin konuşmacılar olmuştur.

Anatoly Fedorovich Koni

Anatoly Fedorovich hukukla uğraştı ve sosyal aktiviteler 19. yüzyılın sonu - 20. yüzyılın başı. Herkesi hukuki süreçte ahlakı korumaya çağırdı. Kony'nin konuşması her zaman canlı ve dinamikti, kulağa hiçbir zaman monoton gelmiyordu.

Mahkemede konuşan konuşmacıların adil olması ve gerçeği savunması gerektiğine inanıyordu. Kony konuşmalarında kuru değildi ama duygularını özgürce dizginledi. Ancak metnin jüri üyelerinin zihninde olumlu bir etki bırakması için gerçekleri duygularla nasıl birleştireceğini biliyordu. Bu konuşmacının savunma konuşması, kararın kendi lehine açıklanacağı konusunda hiçbir şüpheye yer bırakmadı.

Anatoly Fedorovich Koni, bireysel ve sosyal açıdan önemli ahlaki niteliklere sahipti, onur kurallarına uydu, konuşmasını her zaman başkalarının bilmediği terminolojiyi kullanmadan net bir şekilde yaptı ve güzel konuşma konusunda akıcıydı.

Lev Davidoviç Troçki

Birçok kişi Lev Davidovich'in 20. yüzyılın en iyi konuşmacısı olduğunu söyledi. Sesinin güçlü bir tınısı vardı, sözleri net ve anlaşılır bir şekilde telaffuz ediliyordu. Pek çok rakibin korktuğu, zeki ve aktif bir adamdı. Büyük hatip tek bir kişiden bile korkmuyordu, bu yüzden hiçbir şeyi gizlemeden her şeyi yüzüne söyledi.

Troçki'nin konuşması her zaman tutarlı, mantıklı ve kısa bir şekilde yapılandırılmıştı. İnsanları ikna etme konusunda iyiydi, bu yüzden çok sayıda ortağı vardı. Onun belagat yeteneği siyasi konuşmalarda açıkça görülüyordu.

Vladimir İlyiç Lenin

20. yüzyılın büyük hatipleri - bu liste şüphesiz Lenin'i de içermelidir. Vladimir İlyiç halkın her temsilcisi için erişilebilir ve anlaşılır konuşmalar yaptı. İnsanların ruh hallerini çok iyi anlıyordu, bu yüzden onları neredeyse her fikirle baştan çıkarabilirdi. En önemlisi diyaloğu, insanlarla iletişim kurmayı, onların sorularını yanıtlamayı kullandı.

Konuşması kısalık ve spesifiklik ile ayırt edildi. Ayrıca yönlendirici el hareketleri de kullanıyordu, bu da insanlar üzerindeki etkisini artırıyordu. Lenin'in dinleyen herkesin ilgisini çeken bir karizması vardı. Onun sözleri slogan haline geldi, başkaları tarafından kullanıldı ve yayınlarda yayınlandı.

Vladimir Vladimiroviç Putin

Vladimir Vladimirovich belki de zamanımızın en ünlü Rus siyasi konuşmacısıdır. Kolayca konuşuyor, konuşmasında biraz mizah kullanıyor. Konuşmaları her zaman iyi düşünülmüş ve gereksiz hiçbir şey içermiyor. Ellerin hareketleri pürüzsüz, bu da insanların dikkatini hiç dağıtmıyor ve bir kez daha güveni vurguluyor.

Bu politikacı, insanlarla veya meslektaşlarıyla iletişim kurarken kendine sert veya kaba bir söz söylemesine izin vermeyerek, kısıtlama ve sakinlik ile ayırt edilir. Hayatın birçok alanına hakim olduğundan insanların sorularına her zaman net bir şekilde cevap veriyor.

Vladimir Volfovich Zhirinovsky

Vladimir Volfovich, konuşmasına her zaman duygusal imaların eşlik etmesi, öngörülemez olması ve hatta bazen biraz saldırgan olmasıyla öne çıkıyor. Performansları daha çok bir gösteriyi andırıyor. Sık sık sözleriyle muhatabı üzerinde baskı kurar ve enerjik jestler kullanır.

Zhirinovsky'nin güçlü bir karizması var. Ancak o sadece harika bir hatip değil, aynı zamanda çok akıllı ve adil bir politikacıdır. Vladimir Volfovich herhangi bir konuyu anladığı için kolayca bir anlaşmazlık başlatabilir. Kısıtlamayla ayırt edilmez, her zaman ne düşündüğünü söyler, duygularını ifade eder ve çoğu zaman dikkatini kişisine odaklamak için çok fazla şey söylemesine izin verebilir.

Yukarıda adı geçen dünyanın en iyi konuşmacılarının tümü, seçkin belagat ustalarının tam listesi değildir (James Humes, Abraham Lincoln, Steve Jobs vb. gibi harika konuşmacıları da unutmayalım). Tüm zamanların en iyi konuşmacısının kim olduğu sorusuna cevap vermek zordur. Bazı insanlar doğuştan belagat yeteneğine sahipti, bazıları ise Uzun bir yol, konuşma engellerinizi aşmak ve topluluk önünde konuşma becerileri kazanmak, mükemmel olmak. Ancak herkes için tek bir şey söylenebilir: Harika belagatleri sayesinde kamusal ve siyasi hayatta ünlü isimler olmayı başardılar.

Stalin, Troçki Shcherbakov'a karşı Alexey Yurievich

Yuhalanan konuşmacı

Yuhalanan konuşmacı

Ancak bu da kötü sonuçlandı. Böylece, 1 Ekim 1926'da, temsili bir grup yoldaş - Troçki, Zinoviev, Pyatakov, Radek, Smilga, Sapronov - Aviapribor fabrikasına geldi ve orada konuşmalar yapmaya başladı. Ve ne? Aşağıdakileri öğrendik. Hücrenin kararında, Moskova Parti Komitesi'nin "örgütsel önlemlere ara vermeden, muhalefetle mücadele için kararlı önlemler alması" talebi yer alıyordu.

Ve bu her yerde böyleydi. 1 Ekim'den 8 Ekim'e kadar olan hafta boyunca, Moskova ve Leningrad'daki işletmelerin birçok parti hücresinde tartışmalar gerçekleştirildi. Bunlara 87.388 kişi katıldı. Ve muhalefet... 496 yoldaş tarafından desteklendi. Ancak iki başkentte muhaliflerin tutumu en güçlüydü. Özellikle Leningrad'da.

Ancak esas serseri Troçki'yi bekliyordu. Mükemmel bir konuşmacıydı ve her türlü dinleyiciyi ağırlamaya alışkındı. Tabii ki ana silahını kullanmaya çalıştı. Sonuç felaketti. Silah artık çalışmıyordu.

“Neredeyse otuz yıldır ilk kez, devrimci bir hatip olarak kariyerine başladığından bu yana ilk kez Troçki, kendisini bir kalabalığın önünde çaresiz dururken buldu. En zorlayıcı argümanları, ikna etme dehası, güçlü, metalik sesi, onu karşılayan öfkeli kükreme karşısında yardımcı olmadı. Diğer konuşmacıların maruz kaldığı hakaretler ise daha da acımasızdı. Muhalefetin parti görüşüne yaptığı ilk ortak çağrının başarısızlıkla sonuçlandığı açıktır.”

(Isaac Deicher)

Ve bu çok ciddiydi. Sonuçta eleştirmek her zaman daha kolaydır, özellikle de iyi bir konuşmacı için. Ama... Söyleyecek hiçbir şey yoktu! Ve “parti kitleleri” bundan bıktı! Böylece Troçki ve Zinovyev, Politbüro'ya bir mektup göndermek zorunda kaldılar ve bu mektupta daha fazla tartışmayı reddettiklerini beyan ettiler. Utançtan kaçınmak için. Ancak bu muhalefetin destekçisinin kalmadığı anlamına gelmiyor. Birçoğu kaldı. Ancak onlarla çalışmak için başka yöntemler gerekiyordu. Henüz o noktaya gelmedi.

Muhalefetin yenilgisi, 26 Ekim'de başlayan XV. Parti Konferansında sadece tembellerin onları tekmelememesine yol açtı. Buharin özellikle gayretliydi.

Yoldaşların aldığı sonuçlar neticesinde muhalifler yeniden harekete geçti. Troçki Politbüro'dan atıldı, Kamenev'in orada adaylığı sona erdi. Ancak Merkez Komite'de kaldılar. Gördüğümüz gibi 20'li yıllarda Stalin ve destekçileri bu kadar acımasız değildi. Yine de bizim...

Bu arada SSCB'nin uluslararası konumu büyük ölçüde karmaşık hale geldi. 1926'da Britanya tarihinin en büyük grevi gerçekleşti: madencilerin grevi. İngiltere'de, bir dünya devriminin örgütlenmesi için talimatlar veren "Zinovyev'in Mektubu" (yanlışlığı daha sonra kanıtlandı) başlığı altında bir sahtekarlık yayınlandı. Sonunda grev bastırıldı.

23 Şubat 1927'de İngiltere Başbakanı Austin Chembrelin'in açıkça kaba bir biçimde ünlü notu ortaya çıktı. Savaş gibi kokuyordu.

Savaş yoktu ama herkes şiddetle savaştı. Ilf ve Petrov'un 1927'de geçen ölümsüz romanı "On İki Sandalye"yi hatırlayın. Genel olarak sağlam ve hayattan memnunİnsanların Ostap Bender tarafından oluşturulan "Kılıç ve Saban Demiri Birliği" ne gitmesi, tam olarak ona katılanların inandıkları gerçeğiyle açıklanıyor: savaş yakında başlayacak ve Bolşevik rejimi çökecek. Romanın yazarları profesyonel gazetecilerdi, gördüklerini anlattılar.

Aynı zamanda SSCB hükümeti için başka bir sorun daha yaşandı. Çin'de durgunluk vardı İç savaş Bolşeviklerin, o zamanlar az sayıda Çinli komünistin abluka altında olduğu Kuomintang partisini desteklediği. Ancak 1927'de Kuomintang'ın liderlerinden Çan Kay-şek, Nanjing'de darbe yaparak komünistleri katletmeye başladı. Hoş olmayan bir durum ortaya çıktı.

Muhalefet de tüm bunlardan yararlandı. Ana tez, ülke liderliğini “oportünizmle” suçlamaktı.

"Çince Komünist Parti iradesi dışında burjuva Kuomintang partisine dahil edildi ve onun askeri disiplinine tabi tutuldu. Sovyetlerin kurulması yasaklandı. Komünistlere tarım devrimini kontrol altına almaları ve burjuvazinin izni olmadan işçileri silahlandırmamaları tavsiye edildi. Çan Kay-şek'in Şanghay işçilerini ezip iktidarı askeri kliğin elinde toplamasından çok önce, biz bu sonucun kaçınılmazlığı konusunda uyarıda bulunmuştuk. 1925'ten beri Komünistlerin Kuomintang'ı terk etmelerini talep ediyorum. Stalin-Bukharin'in politikası yalnızca devrimin yenilgisini hazırlamak ve kolaylaştırmakla kalmadı, aynı zamanda devlet aygıtının baskılarının da yardımıyla Çan Kay-şek'in karşı-devrimci çalışmasını bizim eleştirilerimize karşı güvence altına aldı."

(L.D. Troçki)

İngiliz işçiler için de hemen hemen aynı şeyler söylendi - en radikal kısımlarını daha aktif bir şekilde desteklemenin gerekli olduğunu söylüyorlar. Yani Stalin uluslararası yardımdan kaçmakla suçlanıyordu. devrimci hareket. Muhalifler şunu belirtti: İngiltere'nin artan düşmanlığının nedeni tam olarak Sovyet liderliğinin pasifliğiydi.

Zinoviev, 9 Mayıs 1927'de Birlikler Meclisi Sütunlar Salonu'nda işte bu ruhla konuştu ve konuşma radyoda yayınlandı. Etkinlik Pravda gazetesinin 15. yıldönümüne adandıysa da Zinoviev uluslararası konumunu hızla kaybetti. Görünüşe göre bu kadar geniş bir dinleyici kitlesine konuşma fırsatını kaçırmamaya karar verdi. 10 Mayıs'ta, SBKP'nin Moskova Komitesi bürosu (b) ve 11 Mayıs'ta SBKP'nin Leningrad Komitesi bürosu (b), bu girişimi “partiye karşı en büyük suç, sona erdirme sözünü ihlal eden” olarak değerlendirdi. Zinoviev ve diğer liderlerin 16 Ekim 1926 tarihli açıklamasında hizip mücadelesinin parti disiplininin duyulmamış bir ihlali olduğunu belirtti."

Oyun yeniden başladı. Yine toplu bir mektuptan. Bu kez 83 kişi imza attı. Ana imzacılar aynıydı.

"Çin devriminin liderliğinde yapılan ciddi hatalar, ancak Lenin'in yoluna dönülerek düzeltilebilecek ağır bir yenilgiye katkıda bulundu."

Mektupta aynı zamanda tüm işçilerin ücretlerinin artırılması şeklindeki popülist çağrılar da yer alıyordu.

Muhalefet olaya karışmak için yanlış zamanı bulmakla suçlandı. Troçki yanıt olarak Fransız siyasetçi Georges Clemenceau'ya atıfta bulundu. Dünya Savaşı sırasında Almanların Paris'ten 80 kilometre uzakta olmasına rağmen hükümete karşı savaştı. (Clemenceau daha sonra başbakan oldu.)

Stalin yanıt verdi: "Düşman Kremlin duvarlarına 80 kilometre yaklaşırsa, o zaman bu yeni basılmış Clemenceau, bu Clemenceau opereti, anlaşılan o ki, öncelikle mevcut çoğunluğu devirmeye çalışacak, çünkü düşman Kremlin'den 80 kilometre uzakta duruyor." Kremlin ve ardından savunmayı üstlenin. Ve eğer operetimiz Clemenceau bunu başarabilirse, o zaman bunun SSCB'nin gerçek ve koşulsuz savunması olacağı ortaya çıkıyor.”

Ve Stalin, Troçki'nin daha sonraki bazı görüşlerini önceden görmüştü!

Bu sefer berabere bitti. Muhalifler bir pişmanlık beyanı yazdılar. Fazla yumuşak davrandığı yönündeki suçlamalara yanıt olarak Stalin şu cevabı verdi: “Hayır yoldaşlar, ateşkese ihtiyacımız var, burada yanılıyorsunuz. Örnekler alırsak, Gogol'un "İp mi?" diyen Osip örneğini ele almak daha iyi olur - "Hadi buraya gidelim, ip işe yarayacak." Kaynaklar açısından o kadar zengin değiliz ve o kadar da güçlü değiliz. ipi ihmal edecek kadar.”