VRp değeri. Diğer sözlüklerde “GRP”nin ne olduğunu görün. Brüt ürün: göstergenin özellikleri

2. BRÜT BÖLGESEL ÜRÜN (GRP)
2.1. TEMEL KONSEPTLER

Gayri safi bölgesel hasıla (GRP) göstergesinin hesaplanması, ulusal hesaplar sistemi (SNA) unsurlarının bölgesel düzeyde uygulanmasının bir parçası olarak bölgesel devlet istatistik kurumları tarafından gerçekleştirilir. Hesaplama metodolojisi Rusya Devlet İstatistik Komitesi'nin merkez ofisinde geliştirilmiştir ve tüm bölgeler için aynıdır.

Ulusal hesaplar sistemi, birbiriyle ilişkili makro düzeyde göstergeler sistemini içeren ayrıntılı bir istatistiksel modeldir. SNA, BM İstatistik Komisyonu, IMF, IBRD, OECD ve Avrupa Toplulukları Komisyonu tarafından çeşitli ülkelerde uygulanması önerilen uluslararası bir standart olarak mevcuttur. Şu anda dünyadaki çoğu ülke, SNA'nın listede yer alan kuruluşlar tarafından 1993 yılında kabul edilen versiyonunu uygulamaktadır. SNA-93, Rusya'da da uygulanmaktadır.

SNA, her biri ekonomik döngünün belirli bir aşamasını karakterize eden, hesap adı verilen bir dizi istatistiksel tablo içerir: üretim, eğitim ve gelir dağılımı, nihai tüketim harcamaları ve tasarruflar. Sistemin geri kalanının temel olarak etrafında inşa edildiği merkezi makroekonomik gösterge gayri safi yurt içi hasıladır (GSYH). GSYİH farklı yöntemler kullanılarak hesaplanabilir: üretim yöntemi, gelir yöntemi ve harcama yöntemi. Listelenen yöntemlerin her biri tarafından GSYİH'nın hesaplanması, sistemin ilgili hesaplarında gerçekleştirilir.

Rusya SNA'sında GSYİH'nın üretim yöntemi kullanılarak hesaplanmasına en büyük önem verilmektedir. Üretim açısından GSYİH, yerleşik ekonomik birimlerin bir hesap döneminde yarattığı brüt katma değerin toplamıdır.

Rusya'da SNA federal düzeyde uygulanmaya başlandı. Ancak bölgeler aynı zamanda piyasa ekonomisinin gereksinimlerine odaklanan ve federal SNA ve uluslararası standartlarla uyumlu modern bir istatistiksel genelleme modeline de ihtiyaç duymaktadır. Bölgesel ekonominin doğasında olan bir takım özellikler ve bölgesel devlet istatistik kurumlarının karşılaştığı bilgi sınırlamaları nedeniyle, ulusal hesaplar sistemi şu anda bölgesel düzeyde tam olarak uygulanamamaktadır. Bununla birlikte, Rusya Devlet İstatistik Komitesi, metodolojik olarak SNA'nın ilke ve tanımlarına dayanan bir dizi genel göstergenin bölgesel düzeydeki hesaplamalarını uygulamaya koymak için sistematik çalışmalar yürütmektedir. Bunlardan en önemlisi GRP göstergesidir.

Ekonomik içeriği açısından GRP göstergesi, federal düzeyde üretim yöntemiyle hesaplanan GSYİH göstergesinin yakın bölgesel analoğudur. GRP aynı zamanda raporlama döneminde yerleşik birimler tarafından üretilen brüt katma değer miktarı olarak da tanımlanmaktadır, ancak bu durumda bölgesel ekonominin yerleşik birimlerinden bahsediyoruz.

Brüt katma değer ise temel fiyatlarla ürün ve hizmet üretimi ile ara tüketim arasındaki fark olarak tanımlanmaktadır. Bu göstergeyi bölgesel ve federal düzeyde hesaplamanın metodolojisi çoğu durumda aynıdır. Ancak GSYİH (federal düzeyde) ve GRP (bölgesel düzeyde) göstergeleri arasında önemli bir fark vardır. Rusya'nın GSYİH'sının bireysel unsurları şu anda bölgesel düzeyde hesaplanamıyor veya Rusya bölgeleri arasında dağıtılamıyor. Bu nedenle hesaplamaya yalnızca Rusya'nın tamamı için dahil edilmektedir.

Rusya Federasyonu'nun tüm bölgeleri için hesaplanan toplam GRP, Rusya'nın GSYH'sinden katma değer miktarı açısından farklılık göstermektedir:

Federal bütçeden finanse edilen ve bölgesel düzeyde bilgisi bulunmayan diğer piyasa dışı hizmetler;

Faaliyetleri nadiren belirli bölgelerle sınırlı olan finansal aracıların (özellikle bankaların) hizmetleri;

Piyasa dışı hizmet sağlayan endüstrilerin cari fiyat çıktısı, federal hazineden alınan, bölgedeki federal bütçenin uygulanmasına ilişkin veriler ve bölgesel mali otoritelerden alınan yerel bütçe harcamalarına ilişkin veriler ile yıllık oranlar temel alınarak hesaplanmaktadır. piyasa dışı hizmetlerin çıktı hacmi (bütçe dışı fon harcamaları dahil) ve her bölgedeki ilgili alanlarda federal ve yerel bütçelerin toplam harcama hacmi.

Aylık GRP hesaplamaları yapılırken, ekonominin belirli bir sektöründeki üretime ilişkin operasyonel bilgilerin bulunmaması durumunda, çıktı ve ara tüketimin hesaplanmasına ilişkin genel şema aşağıdaki gibidir:

Önceki dönemde bu sektörün brüt üretimi

İlgili yıl, o döneme ait cari fiyatlarla

ile çarpmak

Belirli bir endüstrinin fiziksel çıktı hacmi endeksi

Önceki döneme göre % olarak

________________________________________________________________________________________________________
=Fiyat cinsinden cari dönemdeki sanayinin brüt üretimi

önceki dönem

Ara tüketim ticari işletmeler, bir dizi işletmenin çıktısı ve ara tüketimin ilgili sektörün çıktısındaki payı esas alınarak belirlenir ve “Ürünlerin üretim ve satış maliyetlerine ilişkin bilgiler (işler, hizmetler)” formuna göre hesaplanır. ).”

Malların ara tüketimi, malların satın alınması sırasında değil, üretim sürecinde tüketildiği sırada mevcut olan alıcı fiyatları üzerinden değerlendirilmelidir. Aynı zamanda muhasebe verilerine dayanarak elde edilen ara tüketim göstergesi kural olarak bu değerlendirme ilkesine uymamaktadır. Değerinin doğrudan muhasebe verilerinden belirlenmesi, özellikle yüksek enflasyon dönemlerinde, ara tüketimin önemli ölçüde eksik tahmin edilmesine ve buna bağlı olarak stoklardan ara tüketim için alınan malların maliyetindeki değişiklik miktarına göre karların fazla tahmin edilmesine yol açabilir. stoklarda iken fiyatlarında meydana gelen değişikliklerden kaynaklanmaktadır. Bu nedenle, ara tüketimin maddi bileşeninin, stokların depolanma süresi boyunca fiyatlardaki ortalama değişimi dikkate alarak yeniden değerlemesinden oluşan ara tüketim miktarında (muhasebe verilerine göre hesaplanan) karşılık gelen bir düzeltme gereklidir (bkz. "Metodolojik hükümler) istatistiklere ilişkin", sayı 1, Rusya'nın Goskomstat'ı, M., 1996, s. 266 "Elde tutma kârının (zararının) belirlenmesi".

Ara tüketimin çıktıdaki payını hesaplama şeması aşağıdaki gibidir:

Çıktı ve ara tüketimin hesaplanması
endüstriye göre______________________________

Hesaplama "Hakkında bilgi" bölümündeki verilere dayanarak gerçekleştirilir.
Ürünlerin üretim ve satış maliyetleri (işler, hizmetler)
______________________ 199 yıldır işletmeler (kuruluşlar)"

cari fiyatlarla, milyon ruble

Gösterge adı

№
çizgiler

Bir bilgi kaynağı

Ürünlerin hacmi (işler, hizmetler)
cari fiyatlarla
(KDV hariç)
maliyet, tüketim vergileri ve benzeri
zorunlu zorunlu ödemeler

F., s.01, gr. 3

Üretim maliyetleri ve
ürün satışı

F., s.03, gr. 3

Malzeme maliyetleri

F. , s.04, gr. 3

üreme için kesintiler
maden kaynağı tabanı

F., s.07, gr. 3

ıslah için kesintiler
topraklar

F., s.08, gr. 3

odun için ödeme, tatil
asmada ölü

F., s.09, gr. 3

çekilen su için ödeme
gelen işletmeler
su yönetim sistemleri

F., s.10, gr. 3

büyük yenileme

F. , s.16, gr. 3

Malzeme maliyetleri,
ara maddeye dahil
tüketim

sayfa 3 -(sayfa 4+5+6+7+8)
(bu masa)

Kira

F. , s.26, gr. 3

Eğlence giderleri

F. , s.30, gr. 3

Üçüncü taraf hizmetleri için ödeme
kuruluşlar

F., s.35, gr. 3

Diğer maliyetler

F. , s.48ґ k **), gr. 3

Ara tüketim

s.9+10+11+12+13
(bu masa)

Ara maddenin özgül ağırlığı
hacimsel tüketim
ürünler, % olarak

Page 14: sayfa 1x100 (bu tablonun)

_________________
*) Ürünlerin (işler, hizmetler) hacmi, mevcut oldukları ancak üretim hacmine dahil edilmeyen sektörlerdeki ürünlere yönelik sübvansiyon miktarı kadar artırılmalıdır.

**) k, ara tüketimin “diğer maliyetler” içindeki payıdır.

Ara tüketimi hesaplama şemasının sektöre özgü bazı özellikleri vardır.

Ara tüketimin çıktı içindeki payını belirleyecek veri yoksa ara tüketimin payı, mevcut son dönemde geliştirilen ilgili oranlara göre hesaplanır.

1 yıldaki formdan bu yana. kümülatif olarak geliştirilmiş olup, yılın ilk yarısına ait ara tüketim hesaplanıp, ilk çeyreğe ait ara tüketim miktarı bilinerek, aradaki fark ikinci çeyreğe ait ara tüketim hesaplaması olarak elde edilebilmekte; dördüncü çeyrek benzer bir şemaya göre gerçekleştirilir.

Ay bazında ara tüketim, her ayın mevsimsel özellikleri dikkate alınarak uzman düzeltmesi yapılarak, ilgili sektörlerin yıllık veya üç aylık yayınındaki ara tüketimin payına dayalı olarak hesaplanır.

Brüt katma değer Her sektör için temel fiyatlarla, temel fiyatlarla çıktı ile bu endüstrilerin ara tüketimi arasındaki fark olarak hesaplanır.

Şu anda aşağıdaki endüstri sınıflandırması kullanılmaktadır.

Mal üreten endüstriler

endüstri

Tarım

ormancılık

Üretme

Üretken olmayan

Ticaret (toptan satış, üretim araçları ticareti ve perakende satış dahil) ve
yemek servisi

boşluklar

bilgi ve bilgisayar hizmetleri

emlak işlemleri

Piyasanın işleyişini sağlamaya yönelik genel ticari faaliyetler

jeoloji ve toprak altı arama, jeodezik ve hidrometeorolojik hizmetler

nüfusa yönelik üretim dışı tüketici hizmetleri türleri

sigorta

bilim ve bilimsel hizmet

eğitim

Kültür ve sanat

kontrol

piyasa dışı hizmetlerin üretilmesi:

tarıma hizmet eden kuruluşlar

konut sektörü

bilim ve bilimsel hizmet

sağlık hizmeti, Fiziksel Kültür Ve sosyal Güvenlik

eğitim, kültür ve sanat

Sayfa 2 / 2

Gösterge - gayri safi bölgesel hasıla (GRP) - bölgedeki üretim sonuçlarını karakterize etmek, ekonomik kalkınma düzeyini, ekonomik büyüme oranını değerlendirmek ve işgücü verimliliğini analiz etmek için kullanılır. Toplam GRP, yıl içerisinde bölgede üretilen tüm nihai mal ve hizmetlerin değeridir. Keynesyen modele göre toplam GRP aşağıdaki formül kullanılarak hesaplanır:

VPP = C + I + S + E – M, (1)

nerede, C – tüketim; ben – yatırımlar; S – bölgesel ve belediye giderleri; E – ihracat; M – içe aktarma.

Formül (1) bir ülkedeki ekonomik büyümenin neye bağlı olduğunu ve nasıl etkilenebileceğini gösterir. GSYİH büyümesinin ana kaynağı tüketim (C) ve yatırımdır (I). Tüketici talebini ve yatırım seviyelerini canlandırmak için merkez bankası faiz oranlarını düşürür ve hükümet vergileri düşürür. Bölgesel artış ve belediye giderleri(S) aynı zamanda GSYH’da da artışa yol açar. İşgücü verimliliğini analiz etmek ve bölgeleri karşılaştırmak için toplam GRP'nin bölge nüfusuna bölünmesiyle belirlenen kişi başına GRP kullanılır. 2012-2013 yılları arasında Rusya'nın 80 bölgesini inceledik. .

Temel bileşenler yönteminin kullanılmasının bir sonucu olarak, en büyük etki, azalan varyasyon sırasına göre düzenlenen I, C, S, E, M gibi belirli faktörler tarafından uygulanır. Varyasyon, dağılım ve standart sapmayı ifade eder. Etkileyen faktörler denklemin sağ tarafındaki bağımsız göstergelerdir.

Genel GRP için %5 seviyesinde anlamlı olan aşağıdaki regresyon denklemi oluşturulmuştur:

GRP= exp(5,136+0,000001 INV_OK+0,000076 UCH-0,000307 ACP+0,0095 DOC-0,00008 Z_NIR +0,000013 Z_TEHN) korelasyon katsayısı R = 0,82 ile,

burada INV_OK sabit sermayeye yapılan yatırımın hacmidir; UCH – bilimsel araştırmaya katılan personel sayısı; ACP - lisansüstü okula kabul ve mezuniyet: DOC - doktora çalışmalarına kabul ve mezuniyet: Z_NIR - bilimsel araştırma giderleri; Z_TEHN – teknolojik yeniliğin maliyetleri.

INV_OK, UCH, DOC, Z_TEHN'deki artışın olumlu etkisi vardır. En büyük etki bilim doktorlarının sayısının artmasından kaynaklanmaktadır.

Makalede Rusya'nın bölgelerindeki belirli gelirler tartışıldı. Bölgeler kümelere bölündü. Tüm bölgeler 4 sınıfa ayrıldı. Her küme için anlamlı regresyon denklemleri oluşturuldu.

Makalede bölgelerde kişi başına düşen gıda tüketiminin etkisi tartışıldı. Oluşturulan regresyon denkleminde kişi başına GSYH'yi olumlu yönde etkileyen faktörler şunlardır: Kişi başına ortalama yıllık et, süt, bitkisel yağ, patates ve sebze tüketimi. GRP'yi olumsuz etkileyen faktörler şunlardır: yumurta, şeker ve ekmek tüketimi.

Makalede eğitim durumu ile gayri safi bölgesel hasıla karşılaştırması ele alınmaktadır. Oluşturulan regresyon denklemlerine dayanarak şu sonuca varabiliriz: Öğrenci sayısının 10 bin kişiden 1 kişi artmasıyla bölgedeki kişi başına GRP'nin spesifik değeri 11,5 ruble artacak; Eğitime yapılan yatırımın bölge sakini başına 1 ruble artmasıyla GRP'nin spesifik değeri 16,3 ruble artacak. “Ortalama gelirli” bölgelerde eğitime yapılan yatırımlar 1 ruble artarsa ​​kişi başına GSYİH 11,69 ruble artıyor.

Makalede gelir ve GRP'ye bağlı demografik göstergelerin denklemleri verilmektedir. Makalede bölgelerin aktif nüfus, işsiz, çalışanların payı ve kişi başına düşen ortalama gelire göre kümelenmesi sağlanmaktadır. Bölgelerdeki ihracat ve ithalat hacimlerinin GRP üzerinde hafif bir etkisi var ve bu, oluşturulan regresyon denkleminin katsayılarından da görülebiliyor:

GRP = exp(5,064-0,00323 IND_P+0,0013 IND_CX+0,000001 E-0,000002 M-0,0112 INF +0,0244 UEA) (2)

korelasyon katsayısı R = 0,75 ile,

burada IND_P sanayi üretim endeksidir; IND_CX – tarımsal üretim endeksi; E – spesifik ihracat; M'ye özel içe aktarma; INF – enflasyon endeksi; UEA, nüfusun ekonomik faaliyet düzeyidir.

Regresyon denklemi (2) 0,05 düzeyinde anlamlıdır ancak denklemin artıkları (denklemin değerleri ile istatistiksel veriler arasındaki fark) normal dağılım yasasına uymamaktadır.

Edebiyat

1. Plotnitsky, M.I., Lobkovich E.I., Mutalimov M.G. ve benzeri. Makroekonomi: Ders Kitabı. M.: Yeni bilgi, 2002. 462 s.
2. Rusya'nın bölgeleri. Sosyo-ekonomik göstergeler. 2013: İstatistik. Doygunluk. // Rosstat. M., 2014. 990 s.
3. Magnus F.R., Katyshev P.K., Peresetsky A.A. Ekonometri: Ders Kitabı. M.: Delo, 2005. 504 s.
4. Ignatiev V.M. Bölgelerdeki nüfusun gelir ve demografik göstergeleri // Ekonomi. Kontrol. Finans: Cumartesi. nesne. Kiev: Ekonomist. 2013. s. 68-72.
5. Ignatiev V.M. Bölge nüfusuna göre gıda ürünlerinin tüketimi // Rusya bölgelerinin sürdürülebilir kalkınma stratejisi: makale koleksiyonu. nesne. Novosibirsk, 2015. No. 25. S. 132–137.
6. Ignatiev V.M., Eroshina E.A., Zemkova A.S. Eğitim durumu ile gayri safi bölgesel hasılanın karşılaştırılması / Bilimsel düşüncenin gelişimi modern dünya: güncel konular, beklentiler, yenilikler: koleksiyon. nesne. Rostov-on-Don: Bilimsel Araştırma Merkezi “Summa-Rerum”, 2014. S.78-83.
7. Istomina K.S.
8. Ignatiev V.M., Bakanova S.A. Rusya bölgelerinin istihdam ve gelire göre kutuplaşması // Nauka i inowacja. Pezemysl: Bilim ve stüdyo. 2013. Cilt. 3. S.15-18.
9. Ignatiev V.M., Borisova D.M. Bölge nüfusunun istihdamının tahmin edilmesi // Bilim, teknoloji ve eğitim. 2015. No.3(9).P. 40-43.
10. Ignatiev V.M., Chebotareva A.Yu. Yenilik faktörleri ve Ishikawa diyagramı // Bilim, teknoloji ve eğitim. Ivanovo, 2014. No. 4. S.21–24.
11. Istomina K.S. Göstergelerin bölgelerdeki doğum oranına etkisi // Bilim ve Eğitim Bülteni. 2015. Sayı 2(4). s. 60-64.

Rusya Federasyonu'nun her bir konusunun ekonomik durumu, yalnızca iç piyasada değil, aynı zamanda dünya pazarında da ekonomik refahı, finansal dengeyi ve rekabet koşullarını değerlendirmek için çeşitli araçların kullanılmasını gerekli kılmaktadır. Bu araçlar, bölgelerarası dengesizliklerin ortadan kaldırılmasını, ekonomi ve siyasetin bütünlüğünü güçlendirmeyi amaçlayan etkili federal politikanın uygulanması için son derece gereklidir. Bölgelerin bağımsızlığı, bölgesel politikanın hayata geçirilmesine ve bölgesel gayri safi hasıla gibi bir göstergenin önem kazanmasına yol açmaktadır.

GRP kullanarak bilgi desteği

Refah bölgesel kalkınmaya çağrı haline geliyor yönetim kararları bilgi desteği ve ekonomik fizibiliteye modern yaklaşımlarla. Karmaşık bir piyasa ekonomisinin özelliklerini analiz etmenin en uygun temeli, ulusal hesaplar sistemi veya SNA'dır. Bölgesel düzeyde SNA, SRS formatında (bölgesel hesaplar sistemi) görünür. SNA'daki merkezi konum gayri safi yurtiçi hasılaya veya GSYH'ye aittir. SNA'daki GSYİH'nın bölgesel analoğu, bölgesel gayri safi hasıla veya RGP'dir. Bu gösterge ekonomik kalkınmanın düzeyini gösterir ve sonuçların bir nevi yansımasıdır. ekonomik aktivite Bölgedeki ekonomik varlıkların her biri. GRP, bölgesel hesapların oluşturulmasında temel olarak kullanılır.

GRP neden hesaplanır?

Rusya topraklarında, farklı zaman dilimlerinde yerelleştirilmiş, coğrafi konum ve ekonomik ve sosyal kalkınma düzeyi bakımından farklılık gösteren yaklaşık 89 idari-bölgesel varlık bulunmaktadır. GSYİH yalnızca yansıtır Genel durumÜlkede, ülkenin farklı yerlerinde işlerin nasıl yürüdüğünü açıkça görmemize izin vermemek, objektif kararlar alma olasılığını ortadan kaldırıyor. Devlet, ülkenin her bir köşesindeki durumu kapsamlı bir şekilde karakterize edebilecek verilerle ilgileniyor.

Bölgesel gayri safi hasılaya göre farklılaşan bu politika, uygun bir ekonomi politikası geliştirmemize ve etkinliğini değerlendirmemize olanak tanır. alınan kararlarülke düzeyinde değil, bölgesel düzeyde. GRP dinamiklerinin yardımıyla, maliyet ve fiziksel göstergelerle birlikte, bölgeler arası düzeyde kalkınmaya güçlü bir ivme kazandırabilecek ekonomik süreçlerin yönünü ve yoğunluğunu belirlemek mümkündür. GRP, makroekonomik göstergelerin hesaplanmasında ve bölgelerarası ilişkilerin yeniden düzenlenmesinde büyük rol oynamaktadır. Gösterge, “Rusya Federasyonu Bölgelerinin Mali Destek Fonu”ndan fon dağıtma sürecinde bir kılavuz görevi görmektedir.

Peki GRP nedir?

Bölgesel gayri safi hasıla aslında bölgenin ekonomik kalkınma düzeyini karakterize eden bir genellemedir. Mal ve hizmetlerin üretim sürecini yansıtır ve karakterize eder. GRP hacmi, belirli bir bölgedeki tüm ekonomik sektörlerde üretilen tüm mal ve hizmetlerin değerini gösterir. Göstergenin ekonomik analize dahil edilmesinin ilk aşamalarında piyasa fiyatları dikkate alınarak veriler yayınlandı. GRP'nin temel fiyatlar formatında değerlendirilmesi, piyasa fiyatlarındaki değerlendirmeden tam olarak ürünlere uygulanan net vergi miktarı açısından önemli ölçüde farklılık göstermektedir. Sübvansiyonlar dikkate alınmaz. Baskın atölyelerdeki GRP, belirli bir ekonomik faaliyet türüne odaklanarak temel fiyatlardaki katma değer miktarını yansıtıyor.

GRP'nin yapısı veya içeriği

Gayri safi bölgesel hasıla, mal veya hizmet birimi başına hesaplanan temel fiyat dikkate alınarak hesaplanır. Vergiler dikkate alınmıyor ancak ürün sübvansiyonları dikkate alınıyor. Brüt, ekonomik faaliyetin her bir bölümünde, mal veya hizmet üretimi ile bunların ara tüketimi arasındaki fark olarak hesaplanır. Bir bölgedeki mal ve hizmet üretiminin toplam fiyatı, üretilen ürünlerin hacmidir. Sürüm, hâlihazırda piyasa değerinde satılan mal ve hizmetleri içeriyor. Ortalama değer hesaplama için kullanılır. Brüt çıktıda dikkate alınır, ancak yalnızca maliyetle. Ara tüketim, raporlama döneminde tamamen üretimde kullanılan mal ve hizmetlerin değerini içerir. Sabit sermaye, ara tüketimin hesaplanmasında rol oynamaz. GRP'nin nihai kullanımına ilişkin harcamalar hane halkı, devlet kurumları ve kolektif hizmetlere yönelik harcamaları içermektedir. Gayri safi bölgesel hasılanın hacmi ve yapısı değerlendirilerek nihai tüketimin finansman kaynaklarının belirlenmesi mümkündür.

Hesaplama seçenekleri

Modern ekonomide GRP'yi hesaplamak için çeşitli seçeneklerin kullanılması gelenekseldir. Üretim aşamasında göstergenin hesaplanmasına ilişkin üretim yöntemi kullanılır. Esas itibarıyla, bölgenin ekonomik bölgesindeki her yerleşik kurumsal birimin ürettiği brüt katma değerin toplamıdır. Hesaplaması mal ve hizmet üretimi ile ara tüketimi arasındaki farka dayanan gayri safi bölgesel hasıla, üretimde tamamen tüketilen mal ve hizmet fiyatları esas alınarak oluşturulmakta ve düzeyde gerçekleştirilir. Bölge ekonomisinin endüstrileri ve sektörleri. GRP ayrıca güncel piyasa fiyatları baz alınarak karşılaştırılarak hesaplanabilmektedir.

GSYİH ve GRP arasındaki fark

Her bölge için hesaplanan gayri safi bölgesel hasıla, GSYİH'den önemli farklılıklar göstermektedir. Göstergeler arasındaki fark katma değer miktarıdır. Bu şunları içerebilir:

• Piyasa dışı kolektif hizmetler Devlet kurumları: savunma, yönetim.
• Bütçeden finanse edilen ancak bunlar hakkında bölgesel düzeyde bilgi bulunmayan piyasa dışı hizmetler.
• Faaliyetleri neredeyse her zaman bir bölgenin ötesine uzanan finansal kuruluşların hizmetleri.
• Verileri Federal düzeyde toplanan dış ticaretle ilgili hizmetler.

Brüt ürün: göstergenin özellikleri

GSYİH ve GRP göstergeleri arasındaki fark, ithalat ve ihracatla bağlantılı vergi ödeme maliyetinden oluşuyor. Bu değerin özgüllüğü ve bireysel bölgeler arasındaki eşit olmayan entegrasyon nedeniyle hesaplanması oldukça zordur. Bölgelere göre gayri safi bölgesel hasıla 28 ay üzerinden hesaplanmaktadır. SAC tekniği daha hızlı sonuç almanızı sağlar. Hükümet göstergenin dinamiklerini ve büyümesini izlemek için birçok mekanizma kullanıyor. İlginç bir gerçek, toplamda tüm GRP göstergelerinin, hesaplamaların özellikleri ve ek maliyetlerin hariç tutulmasıyla belirlenen GSYİH'ye karşılık gelmemesidir.

GRP hangi verilere göre hesaplanır?

Gayri safi bölgesel hasılanın çok yönlü yapısı, parametre değerlerinin hesaplanmasında çok sayıda kaynağın aynı anda kullanılmasını zorunlu kılmaktadır. Bu nedenle, BDT ülkelerinde uzmanlar, mal ve hizmetlerin üretimi ve satışına ilişkin işletme kayıtlarını ve raporlarını, üretim maliyetlerine ilişkin raporları dikkate almaktadır. Bölgesel düzeyde örnek araştırmalar ve özel raporlamalar dikkate alınmaktadır. Hesaplama, istihdam raporlarına ve hanehalkı bütçeleri anketine dayanarak ekonominin her bir segmentine ilişkin anketlere dayanarak gerçekleştirilir. Önemli bilgi kaynakları vergi makamlarından alınan veriler, bankacılık istatistikleri ve raporlardır. kamu kuruluşları ve yürütme verileri farklı şekiller bütçe.

Rusya uygulamasında GRP

Rusya'nın bölgeleri için gayri safi bölgesel hasıla, bölgenin kalkınma düzeyini tam olarak karakterize eder ve makro düzeydeki göstergelerle karşılaştırılır. Sosyal ve ekonomik süreçlerin gelişmesinde bölgesel bir faktörün rolünü oynar. Değerin hesaplanması, geliştirilmesi FSGS çerçevesinde gerçekleştirilen SNA'nın metodolojik ilkelerine dayanmaktadır. Sonuçların ön onaylarının ardından yayınlanması da FSGS düzeyinde gerçekleştirilir.

Gayri safi bölgesel hasılanın tahmini, bölge ekonomisinin tüm sakinlerinden toplanan verilere dayanarak gerçekleştirilmektedir. Bunlar, ekonomik çıkar merkezleri doğrudan söz konusu bölgede bulunan şirketler, şirket benzeri şirketler ve hane halkı olabilir. Gayri safi bölgesel hasılanın hesaplanması ve analizi ilk kez 1991 yılında 21 bölge için yapılmıştır. 1993 yılından bu yana tüm bölgesel bölgesel makamlar hesaplamalara katılmıştır. 1995'ten beri GRP'nin değerlendirilmesi ve hesaplanması Federal Programın uygulanması için zorunlu bir koşul olmuştur. Göstergenin dinamiklerinin değerlendirilmesi ancak 1997 yılında başladı. Hemen hemen tüm bölgelerde toplam GSYİH'nın yüzde 60 ila 80'ini oluşturan üretim ve sanayi alanında doğru ekonomi politikalarının uygulanmasına zemin hazırlıyor.

Vladimir Stepanoviç Bochko

İktisadi Bilimler Adayı, Profesör, Rusya Federasyonu Onurlu Ekonomisti, Rusya Bilimler Akademisi Ural Şubesi İktisat Enstitüsü Müdür Yardımcısı

BRÜT BÖLGESEL ÜRÜN:

BÖLGE GELİŞİMİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının ülkenin ekonomik kalkınmasındaki artan rolü bağlamında, bölgelerin dinamiklerini ve sosyo-ekonomik potansiyelini değerlendirmek için modern göstergelerin daha aktif kullanılması gerekmektedir.

Rusya'nın geçiş yaptığı ulusal hesaplar sisteminin (SNA) mantıksal bir devamı, bölgesel hesaplar sistemidir (SRA). A.G. buna dikkat çekiyor. Granberg, Yu.S. Zaitseva, N.N. Mikheeva, A.A. Miroedov, O.A. Sharamygina ve diğer araştırmacılar.

Bölgesel düzeyde ulusal hesaplar sisteminin temel göstergesi gayri safi bölgesel hasıladır (GRP). Yapımının metodolojik ilkeleri geliştirildi Nobel ödüllü Yirminci yüzyılın 50'li yıllarında R. Stone. Şu anda dünyanın birçok ülkesinde bölgesel hesaplar kullanılıyor. Rusya'da GRP 1994 yılından bu yana hesaplanmaktadır. Aynı zamanda SDS oluşturulmasına yönelik ilk adımlar da atılmaktadır. Aynı zamanda, Rusya Federasyonu Devlet İstatistik Komitesi, CDS üzerinde çalışmaya brüt katma değer ve brüt sermaye oluşumu bölgelerine göre hesaplamalarla başlamayı öneren Avrupa İstatistik Komitesi'nin metodolojik hükümlerini takip etmektedir.

GRP göstergesinin kullanımı, “mekansal ekonomi” olarak adlandırılan bölgelerin incelenmesinde yeni bir bilimsel yönün oluşması bağlamında özellikle önemlidir. Teorik ve metodolojik temellerinin geliştirilmesine önemli bir katkı E.G. animasyon,

N.M. Surnina ve diğer Ural araştırmacıları.

Bu makale, Sverdlovsk bölgesinin gayri safi bölgesel hasılasını bölgenin ekonomik gelişiminin değerlendirilmesi açısından analiz etmeye çalışmaktadır.

GRP'nin avantajı, onun yardımıyla yalnızca Federasyonun belirli bir konusunun gelişimini değerlendirmekle kalmayıp aynı zamanda

Rusya Federasyonu'nun çeşitli kurucu kuruluşlarının gelişim düzeyinin objektif bir karşılaştırmasının yanı sıra bir bütün olarak Rusya'ya ilişkin verilerle karşılaştırılması.

Ekonomik faaliyetin sonuçlarını ulusal ölçekte karakterize etmek için gayri safi yurtiçi hasıla (GSYİH) göstergesi kullanılır.

GSYİH ve GSYİH ekonomik içerik açısından çok benzer göstergeler olmasına rağmen ne nicelik ne de nitelik olarak birbirleriyle örtüşmemektedir.

Öncelikle GRP ile GSYİH arasındaki fark, faaliyet sonuçlarının kapsanma ölçeğinde yatmaktadır. GRP, ülkenin bölge adı verilen belirli bir bölgesinde oluşturulan mal ve hizmetlerin dikkate alınmasıyla sınırlıdır. Bir bölge, kural olarak, Federasyonun bir konusunun sınırlarıyla örtüşen bir bölge olarak anlaşıldığından, istatistiksel muhasebede GRP, Anayasaya göre bölgelerin, cumhuriyetlerin ve özerk bölgelerin faaliyetlerinin sonuçlarını yansıtır. Rusya Federasyonu onun tebaasıdır.

İkincisi, GSYİH, Rusya'nın GSYİH toplamından daha büyüktür, çünkü buna ek olarak, ülke genelindeki katma değeri de içermektedir ve tek tek bölgeler arasında dağıtılmamaktadır. Federal düzeyde GSYİH, devlet kurumları tarafından bir bütün olarak topluma (savunma, kamu yönetimi vb.) sağlanan piyasa dışı kolektif hizmetlerin katma değerini, mali ve dış ticaret aracıları tarafından yaratılan katma değeri ve ayrıca vergileri içerir. dış ekonomik faaliyet.

GRP'nin sektörel yapısı, iki büyük sanayi grubunu ve ürünler üzerindeki net vergilerin maliyetini içeren bir diyagram (Şekil 1) şeklinde sunulabilir.

Pirinç. 1. Gayri safi bölgesel hasılanın yapısı

Gayri safi bölgesel hasılanın yaratılmasını sağlayan ilk sanayi grubu, mal üreten sanayileri içerir. Bunların en önemlileri sanayi, tarım,

inşaatın yanı sıra ormancılık ve diğer mal üretme faaliyetleri.

İkinci grupta hizmet üreten sektörler yer alıyor. Bunlar arasında ulaşım, iletişim, ticaret ve yiyecek-içecek hizmetleri, kamu hizmetleri, bilgi ve bilgisayar hizmetleri, bilim, sağlık, eğitim, yönetim vb. yer alır. Tüm hizmetler sırasıyla piyasa ve piyasa dışı olarak ikiye ayrılır. Aynı zamanda sağlık, eğitim, konut, kültür ve sanatın yanı sıra jeoloji ve toprak altı araştırmaları alanındaki hizmetler de hem piyasa hem de piyasa dışı nitelikte olabileceği gibi ticaret, ulaştırma, iletişim ve diğer bazı endüstrilerde de olabilir. - sadece pazar.

Net ürün vergileri, ürün vergileri eksi ürün sübvansiyonlarıdır. Bilindiği gibi sübvansiyon, devlet veya yerel bütçeler pahasına devlet tarafından sağlanan nakdi veya ayni yardımların yanı sıra tüzel kişilere ve bireylere, yerel yönetimlere özel fonlardır. Ekonominin gerekli sektörlerini geliştirmeyi amaçlayan doğrudan sübvansiyonlar ve tercihli vergi oranları sistemi, hızlandırılmış amortisman politikası vb. olan dolaylı sübvansiyonlar vardır.

Ürün sübvansiyonları, üretilen mal (hizmet) birimi başına devlet tarafından üreticiye ödenen bir sübvansiyon türüdür. Çoğu zaman, sosyal açıdan önemli mal (hizmet) türleri sübvanse edilir; sübvansiyonların yokluğunda fiyatları kitlesel tüketici için çok yüksek olur. Üretim maliyetlerini karşılamayan ve belli bir kâr getirmeyen fiyatlarla satıştan kaynaklanan zararlar, sübvansiyonlar yardımıyla telafi ediliyor.

GRP, bölgede üretilen mal ve hizmetlerin yeni yaratılan değerini temsil ettiğinden, bölgesel ekonomik sektörlerin katma değerlerinin bir seti veya diğer bir deyişle brüt katma değer olarak hesaplanır. GRP, mevcut piyasa ve temel fiyatlara (nominal GRP hacmi) ve karşılaştırılabilir fiyatlara (gerçek GRP hacmi)1 göre hesaplanır.

Sverdlovsk bölgesindeki CTP'nin sektörel yapısı. Sverdlovsk bölgesindeki gayri safi bölgesel hasılanın yapısının ana hacimsel özellikleri tabloda verilmiştir. 1.

1 Piyasa fiyatı – son alıcının fiyatı. Ticaret ve taşıma marjlarını, üretim ve ithalat vergilerini içerir, üretim ve ithalat sübvansiyonlarını içermez. Ekonominin farklı sektörlerindeki farklı vergi oranları ve sübvansiyonların üretim yapısı ve gelir üretimi üzerindeki etkisini ortadan kaldırmak için sektör göstergeleri temel fiyatlarla tahminler halinde sunulmaktadır. Temel fiyat, ürün vergileri hariç ancak ürün sübvansiyonları dahil olmak üzere, bir mal veya hizmet birimi için üretici tarafından alınan fiyattır. Piyasa dışı mal ve hizmetler, belirlenebiliyorsa piyasada satılan benzer mal ve hizmetlerin piyasa fiyatı kullanılarak veya bir piyasa fiyatı mevcut değilse üretim maliyetleriyle (özellikle devlet kurumlarının hizmetleri bu şekilde) değerlenir. ve kar amacı gütmeyen kuruluşlara değer verilmektedir).

tablo 1

Sverdlovsk bölgesinin gayri safi bölgesel hasılasının sektörel yapısı, gayri safi bölgesel hasılanın yüzdesi

Yıl Mal üreten endüstriler Hizmet üreten endüstriler Ürünler üzerindeki net vergiler

Sanayi Tarım K o r t Ulaştırma İletişim Ticaret ve catering

1995 53,2 36,3 10,5

1996* 51,7 36,6 5,8 8,9 40,3 10,8 1,1 9,0 8,0

1997* 47,1 34,0 6,3 6,1 44,0 11,2 1,2 10,0 8,9

1998 51,6 39,2 5,6 6,0 41,8 10,3 1,2 10,8 6,6

1999 55,6 42,2 6,6 6,3 37,7 8,3 1,0 10,8 6,7

2000 55,9 43,5 5,5 6,2 38,1 9,5 1,2 10,7 6,0

2001* 54,7 42,2 5,9 5,9 39,9 9,4 1,3 11,7 5,4

Not. * Sverdlovsk Bölgesel Devlet İstatistik Komitesi'nin verilerine dayanarak hesaplanmıştır.

Tablodan da anlaşılacağı üzere özgül ağırlık açısından ilk sırada yer almaktadır. 1, mal üreten endüstriler var. Gayri safi bölgesel hasılanın yarısından fazlasını oluşturuyorlar. Üstelik payları sadece aynı kalmıyor, aynı zamanda giderek artıyor. Böylece 1995 yılında yüzde 53,2 iken, daha sonra bir miktar azalmış, ancak 1990'lı yılların sonunda tekrar artmaya başlamış ve 2000 yılında yüzde 55,9'a ulaşmıştır. 2001'de bu oran %54,7'ye düştü, ancak mal üreten sanayilerin toplam payı oldukça yüksek ve düşeceğine dair bir işaret de yok.

Benzer süreçleri bir bütün olarak Rusya'da ve son derece gelişmiş sanayi ülkelerinde karşılaştırırsak, Sverdlovsk bölgesiyle karşılaştırıldığında bunların ters yönde ilerlediğini belirtmemiz gerekir: hizmet üreten sanayilerin payı buralarda artıyor, ve tam tersi değil.

Piyasa reformunun yoğunlaşmasıyla birlikte Rusya'nın GSYİH'sının sektörel yapısı, hizmet üreten endüstriler lehine yavaş yavaş ama istikrarlı bir şekilde değişiyor. Böylece, 1995 yılında Rusya'da mal üreten sanayilerin payı Sverdlovsk bölgesi ile neredeyse aynıydı; %53,3 idi ve

2000 yılında bu oran %47,6'ya düştü. Aynı zamanda hizmet üreten sanayilerin payı 1995'te %38,1'den 2000'de %45,0'a çıkmıştır. Bu alanda ticaret ve toplu yemek hizmetlerinin payında bir artış vardır (1998'de %14,0 ve 2000'de %19,3), Bu da doğal olarak piyasa ilişkilerinin gelişimini ve ekonomik kalkınmanın nüfusun talebine uygun olarak insanların ihtiyaçlarını karşılamaya odaklanmasını yansıtıyor.

Dolayısıyla, 1995 yılında Sverdlovsk bölgesi ve Rusya için mal üreten endüstrilerin payının başlangıç ​​değerleri neredeyse aynı olduğundan (%53,2 - Sverdlovsk bölgesi; %53,3 - Rusya), 2000 yılına gelindiğinde durum değişti.

öyle ki Sverdlovsk bölgesi Rusya'yı yüzde 7'den fazla bir farkla geride bıraktı (%55,9 - Sverdlovsk bölgesi; %47,6 - Rusya). Piyasa ilişkilerinin gelişmesi açısından bu olumsuz ekonomik süreç, bölgede izlenen ekonomi ve yatırım politikalarıyla pekiştirilmeye devam ediyor.

Sverdlovsk bölgesindeki CTP yapısının bozulması, metalurji kompleksi de dahil olmak üzere, mal üreten sektörler arasında sanayinin payının artmasından kaynaklanmaktadır (1996'da %36,6'dan 2001'de %42,2'ye). 1993 yılında demirli ve demirsiz metalurji birlikte endüstriyel üretimin %45,9'unu sağlıyordu ve 2000 yılında bu oran zaten %50,2'ydi. Sverdlovsk Bölgesi Ekonomi ve Çalışma Bakanlığı'na göre 2003 yılında payları %52,5 idi. Aynı zamanda tarım, ulaşım, iletişim, ticaret ve kamu yiyecek-içecek hizmetlerinin payı da biraz değişti.

Sırf sanayi-üretim kalkınma yönünün güçlendirilmesi gerçeği olumsuz bir şey taşımaz. Her bölgenin kendi kaynak ve yeteneklerini kullanması gerekiyor. Federasyonun konuları bunlara odaklanarak ekonomik kalkınma seviyelerini yükseltmenin yollarını arıyor. Bu metodolojik yaklaşımın ardından, Sverdlovsk bölgesinin modern koşullarda gelişimini tam olarak mevcut nesnel önkoşulları kullanarak sağladığına inanmak doğaldır ve maddi koşullar. Yani bir sanayi bölgesi olması nedeniyle öncelikle sanayi potansiyelini artırmaya devam ediyor.

Ancak bu tür sonuçlar yalnızca toplu göstergeler düzeyinde kaldığımız sürece doğrudur. Endüstriyi bir bütün olarak analiz etmekten endüstri bazında yapısını değerlendirmeye ve her endüstrinin bölgesel ekonominin gelişimindeki rolünü ve payını açıklamaya geçersek, o zaman genel olarak doğru olan bazı hükümlerin bir şekilde ayarlanması ve açıklığa kavuşturulması gerekecektir. Bunlardan en önemlisi, tek optimal endüstriyel yapının, imalat endüstrilerinin değerli bir yere sahip olduğu bir yapı olduğu ifadesi olacaktır ve bunlar arasında ana rol yüksek teknoloji endüstrilerine aittir. Bu nedenle endüstriyel yapının hammadde yönelimi en iyi seçenek olarak değerlendirilemez.

GRP'nin yapısındaki değişikliklerde olumlu bir süreç, hizmet üreten sektörlerin payının artması olmalıdır. Gayri safi bölgesel hasıla yapısının böyle bir yönde dönüştürülmesine duyulan ihtiyaç, öncelikle, özellikle bankacılık, kredi verme, sigorta, emlak işlemlerinin vb. geliştirilmesiyle bir piyasa altyapısının oluşturulmasıyla ve ikinci olarak, hem fiyat parametreleri hem de kalite özellikleri açısından giderek artan bir şekilde nüfusun farklı talebine odaklanan teknik ekipman üretimi için üretimin yeniden yapılandırılmasıyla.

Kişi başına GRP. GRP analizinde kişi başına gayri safi bölgesel hasılanın değerindeki eğilimlerin belirlenmesi önemli bir yer tutmaktadır. Bu rakam belki de en yüksek seviyede

en azından bölgede ortaya çıkan ekonomik faaliyetin dinamiklerini yansıtıyor.

İstatistiklerde kişi başı GRP verileri karşılaştırılabilir fiyatlarla değil güncel fiyatlarla verilmektedir. Bu durum, gerçek veriler enflasyona bağlı fiyat artışlarını da içerdiğinden, örneğin aynı bölgenin birkaç yıl içindeki GRP dinamiklerinin karşılaştırılması gibi bazı hesaplamaların yapılmasını zorlaştırmaktadır. Karşılaştırma yapılan dönemlerdeki enflasyon oranlarının ne kadar farklı olduğuna bağlı olarak hesaplamalardaki hata derecesi de değişmektedir.

Farklı bölgeler arasında aynı yıl için karşılaştırmalar yapılırsa enflasyon seviyesinin bir önemi kalmıyor, çünkü hem ülke genelinde hem de tek tek bölgelerde belirli bir dönemde fiyatlar yaklaşık olarak aynı oranda arttı. Bu nedenle, kişi başına düşen GRP'nin değeri, bazı bölgelerin durumunu belirli bir yıl için diğerleriyle objektif olarak karşılaştırmamıza olanak tanır, çünkü bu durumda enflasyonist süreçlerin hesaplamaların değeri üzerinde pratik olarak hiçbir etkisi yoktur. Farklı bölgelerdeki enflasyon oranlarındaki küçük farklılıklar o kadar küçüktür ki, bunların yalnızca özel hesaplamalar yapılırken dikkate alınması gerekir. Bölgelerin faaliyetlerinin genel bir karşılaştırması ve kalkınma ilişkilerinin kurulması açısından bölgesel enflasyondaki farklılıklar temel bir öneme sahip değildir.

Farklı yıllar için karşılaştırma yapılması durumunda, verilerin yalnızca “yatay” olarak karşılaştırılması mümkündür. Farklı bölgeleri alın ve belirli bir yıldaki gelişimlerini karşılaştırın. “Dikey” karşılaştırmaya geçiş, ancak yıldan yıla karşılaştırmanın belirli bir bölgenin göstergelerinin zaman içinde kendi kendine korelasyonu olarak hareket etmemesi, farklı bölgelerin birbirleriyle “yatay olarak karşılaştırılması” sonucunda mümkün olabilir. .”

Sverdlovsk bölgesinin GRP'sindeki değişiklikler ile Rusya Federasyonu'nun GSYİH'sı arasındaki ilişkiyi analiz edelim. Tabloda verilen veriler. Şekil 2 bölgeye özgü iki eğilimi tespit etmemizi sağlıyor. Birincisi bölgede kişi başına düşen GSYH'nin sürekli artmasıdır. Nominal olarak 4.240,1 rubleden arttı. 1994'te 47.028,0 rubleye. 2001'de, yani. 11 kereden fazla. Doğal olarak bu büyümenin ana bileşeni enflasyondu. Aynı zamanda yirminci yüzyılın 90'lı yıllarının ikinci yarısında üretimin büyümesine bağlı olarak GRP'deki fiili artışın da bir payı vardır. İkinci eğilim ise daha az umut verici ve hatta endişe verici. Bu, bir bütün olarak Rusya Federasyonu göstergesiyle karşılaştırıldığında, bölge sakini başına gayri safi bölgesel hasılanın değerindeki göreceli bir azalmadan ibarettir.

Tablo 2

Sverdlovsk bölgesi ve Rusya Federasyonu için kişi başına GRP oranı,

ovmak., 1998'den önce - bin ruble.

Yıl Sverdlovsk bölgesi Rusya Federasyonu Rusya Federasyonu'na göre Sverdlovsk bölgesi, %

1994 4 240,1 3 583,7 (+) 18,3

1995 12 376,0 9 566,3 (+) 29,4

1996 14 378,4 13 230,0 (+) 8,7

1997 15 902,2 15 212,3 (+) 4,5

1998 16 832,7 16 590,8 (+) 1,5

1999 26 044,6 28 492,1 (-) 8,6

2000 36 094,1 42 902,1 (-) 15,9

2001 47 028,0 54 325,8 (-) 13,4

Masadan Şekil 2, 1994'ten 1998'e kadar Sverdlovsk bölgesinde Rusya'ya kıyasla kişi başına GRP fazlalığının olduğunu göstermektedir. 1994'te yüzde 18,3 iken, 1995'te yüzde 29,4'e çıktı. Ancak 1996 yılından itibaren fazlalık miktarı giderek azalmıştır.

1998'de bu oran yalnızca %1,5'tu.

1999 yılından bu yana Sverdlovsk bölgesinde kişi başına GSYH düzeyi Rusya'nın altına düşmüş ve sonraki yıllarda da bu durum devam etmiştir. 2001'de tüm Rusya'nınkinden %13,4 daha düşüktü.

Böylesine istikrarlı bir aşağı yönlü süreç, yalnızca bölgesel ekonominin analiz edilen yıllardaki gerçek gelişiminde önemli zorluklar yaşandığını gösterebilir. Bu durumun nedenlerinden biri, yalnızca bölgede mal üreten sanayilerin yüksek payının korunması değil, aynı zamanda başta demir ve demir dışı metalurji olmak üzere hammadde odaklı sanayilerin payının da artmasıdır.

Sverdlovsk bölgesinde ve Rusya Federasyonu'nda kişi başına düşen gayri safi bölgesel hasılanın dinamiklerinin oranı, Şekil 2'de açıkça gösterilmektedir. 2. Başlangıçta, Sverdlovsk bölgesi istikrarlı bir şekilde Rusya Federasyonu'nu geride bıraktı ve daha sonra da aynı şekilde onun gerisinde kalmaya başladı.

Sverdlovsk bölgesi -■-Rusya Federasyonu

Pirinç. 2. Sverdlovsk bölgesi ve Rusya Federasyonu'nun kişi başına GSYİH oranı

Bu endişe verici sonucu doğrulamak ve nesnelliğini belirlemek için Sverdlovsk bölgesinin gelişimini yaklaşık olarak aynı coğrafi bölgede bulunan komşu bölgelerle karşılaştırarak ek hesaplamalar yapmaya karar verdik.

iklim ve ekonomik-endüstriyel koşullar. Bu tür bölgeler doğal olarak öncelikle Çelyabinsk ve Perm bölgeleridir. Genel sanayi potansiyeli ve diğer gelişmişlik göstergeleri açısından birbirine o kadar yakınlar ki, bilimsel literatürde her üç alan da sıklıkla “eski sanayi bölgeleri” kavramıyla bir araya getiriliyor.

İlk önce tabloya bakın. Şekil 3, Sverdlovsk bölgesinin Çelyabinsk bölgesinden daha iyi geliştiğini, ancak Perm bölgesinden daha düşük olduğunu göstermektedir.

Tablo 3

Sverdlovsk, Chelyabinsk ve Perm bölgelerinde kişi başına GRP oranı, 1998 yılına kadar ruble - bin ruble.

Yıl Sverdlovsk bölgesi Çelyabinsk bölgesi Perm bölgesi Sverdlovsk bölgesi göstergesinin korelasyonu, %

İle Çelyabinsk bölgesi Perm bölgesi ile

1994 4 240,1 3 844,5 4 436,5 (+) 10,3 (-) 4,4

1995 12 376,0 8 967,3 12 291,5 (+) 38,0 (+) 0,7

1996 14 378,4 13 193,2 14 481,8 (+) 9,0 (-) 0,7

1997 15 902,2 14 110,6 16 724,4 (+) 12,7 (-) 5,0

1998 16 832,7 12 700,5 18 615,5 (+) 32,5 (-) 9,6

1999 26 044,6 22 713,7 31 571,7 (+) 14,7 (-) 17,5

2000 36 094,1 36 908,7 43 869,7 (-) 2,2 (-) 17,7

2001 47 028,0 41 557,4 63 183,0 (+) 13,2 (-) 25,6

Ancak genel değerlendirme sonucu doğruysa, Sverdlovsk bölgesinin göstergelerinin dinamiklerinde hem Çelyabinsk hem de Perm bölgelerine göre ortaya çıkan kademeli bozulma eğilimine dikkat edilmelidir. Böylece, 1990'ların ortalarında Sverdlovsk bölgesi Çelyabinsk bölgesine göre önemli bir avantaja sahipti; örneğin 1998'de %32,5'e ulaştı. Ancak 1990'ların sonlarından itibaren fark azalmaya başladı ve 2000 yılında negatife döndü.

Göstergeler Perm bölgesiyle karşılaştırıldığında, Sverdlovsk bölgesinin lehine olmayan kalkınma dinamikleri de görülüyor. Böylece, 1990'ların ortasında, her iki bölgedeki kişi başına GRP değerleri neredeyse aynıydı: 1995'te Sverdlovsk bölgesinin GRP'si, Perm bölgesinin aynı göstergesini% 0,7 oranında aştı ve 1996'da daha düşüktü. aynı miktarda. Başka bir deyişle, komşu bölgelerdeki gelişmeler “aynı senaryoları” izledi. Ancak 1997'den beri Perm bölgesi için net bir boşluk başladı; her yıl mesafeyi artırarak aktif olarak ilerliyor. 1997'de fark %5,0 iken, 1998'de bu oran %9,6'ydı.

1999 - 17,5 ve 2001'de zaten% 25,6.

Aradaki farkın açılmasına ne sebep oluyor? Perm bölgesindeki ekonomik faaliyetin yoğunlaşması burada bir rol oynuyor mu, yoksa Sverdlovsk bölgesinde durum kötüleşiyor mu? Büyük olasılıkla her ikisi de meydana gelir.

Perm bölgesinin Sverdlovsk bölgesine kıyasla başarısının nedeni yalnızca Perm bölgesinin kendi faktörlerinde olsaydı, üretim ve ekonomik potansiyel açısından eşit bu tür bölgelerle rekabet ederken göstergelerdeki fark önemli ölçüde daha küçük olurdu. 1996'dan önceki kalkınma verileriyle kanıtlanmıştır. Sonuç olarak, gecikme aynı zamanda Sverdlovsk bölgesinde meydana gelen bazı olumsuz süreçlerle de ilişkilidir. Bu durumun nedenlerinden biri de hammadde yöneliminin pekişmesiydi.

Sverdlovsk bölgesindeki GRP'nin fiziksel hacmindeki büyümenin dinamikleri. Gayri safi bölgesel hasıladaki değişimlerin maliyet göstergeleri büyük ölçüde enflasyonist bir bileşenle yüklü olduğundan, GRP'de meydana gelen gerçek değişiklikleri yansıtamamaktadır. En büyük zorluklar, aynı bölgenin göstergelerinin birkaç yıl boyunca karşılaştırılması gerektiğinde objektif veriler elde etmede ortaya çıkmaktadır. Bu nedenle, GRP dinamiklerindeki gerçek süreçleri yansıtması gereken gerçek bir resim elde etmek için GRP'nin fiziksel hacim endeksi göstergesi kullanılır. Bu durumda gayri safi bölgesel hasıla karşılaştırılabilir fiyatlarla hesaplanır ve gerçek hacmi yansıtır.

Rusya'nın bir bütün olarak ve bireysel bölgelerinin daha hızlı gelişmesi nedeniyle, Sverdlovsk bölgesinin ülkenin gayri safi bölgesel hasılasının toplam hacmindeki payı giderek azalıyor. 1995 yılında Sverdlovsk bölgesindeki GRP'nin tüm Rusya hacmindeki payı %4,1 iken, 2001 yılında bu oran yalnızca %2,7 idi.

Sverdlovsk bölgesinin gayri safi bölgesel hasılasının fiziksel hacim endeksi de eşit olmayan bir şekilde değişmektedir (Tablo 4).

Tablo 4

Sverdlovsk bölgesinin GRP fiziksel hacim endeksi, önceki yıla göre %

Yıl Sverdlovsk bölgesi Referans için: Rusya Federasyonu'ndaki toplam GRP'nin fiziksel hacmindeki değişiklik

1999 101,8 105,6

2000 112,2 110,7

2001 108,7 106,0

2002* 103,8 104,3

2003* 106,5 106,9

Not. * Sverdlovsk bölgesi için - Sverdlovsk Bölgesel Devlet İstatistik Komitesi'nin verilerine göre, Rusya Federasyonu için - Rusya Federasyonu Devlet İstatistik Komitesi'nin güncel verileri.

Masadan Şekil 4, Sverdlovsk bölgesinin CTP'sinin 1999 yılından bu yana reel anlamda büyümeye başladığını göstermektedir. En başarılı dönem, CTP'nin %12,2 oranında arttığı 2000 yılıydı. Sonraki yıllarda da bu yüksek oranların korunacağı yönünde umutlar doğdu. 2001 yılı büyüme oranlarında düşüşle bitmesine rağmen büyüme oranları o kadar düşüktü ki yüksek seviye yeni ve olumlu bir ekonomik gelişme beklenebilir. Bu iki başarılı yıl, Sverdlovsk bölgesinin CTP büyüme oranlarında ilk kez Rusya Federasyonu'nu geçmesi açısından da önemliydi. 2000 yılında Rusya Federasyonu'nda GRP büyüme oranı %110,7 ise, Sverdlovsk bölgesinde büyüme 1,5 puan daha yüksekti ve %112,2'ye eşitti. 2001 yılında yine bölgemiz lehine bir sonuç çıktı. Görünen o ki bölge ekonomisi doğru yöne girmiş ve gelişimini bu ritimde sürdürecek.

Ancak gelecek yıl, yalnızca Rusya Federasyonu ile ilgili olarak değil, bölgenin sürdürülebilir ileri kalkınmasına yönelik umutları da baltaladı. 2002 yılında bölgenin GRP'si yalnızca %3,8 oranında büyüdü; bu da başlı başına düşük bir artıştı. Ayrıca bu rakam yine tüm Rusya'nın rakamından daha az oldu.

Bunun kazara bir arıza olduğuna dair umut vardı. Ancak 2003 yılı verileri yine sonucun Sverdlovsk bölgesi lehine olmadığını gösterdi. Bu durum, bölgede Rusya'ya kıyasla daha düşük CTP büyüme oranlarının tekrar eden bir olgu haline gelebileceği fikrine yol açmaktadır.

Bu tür sonuçların olasılığı, Sverdlovsk bölgesindeki GRP'nin ve bir bütün olarak Rusya'daki GRP'nin son 7 yıldaki dinamikleri ile kanıtlanmaktadır, Şekil 2'de sunulmaktadır. 3. 2000 ve 2001 hariç. dönemin geri kalan kısmında bölgenin CTP fiziki hacminin büyüme hızı, Rusya Federasyonu'nun toplam CTP'sinin büyüme oranından daha düşüktü.

/1Ї0 // 105U, h ^ %h108.7 HL0bh 106.9 104.^106.5

Ø 101,2 Г / / / > 101,8 // "Чг 103,8

*h9b\ h \ // // 93/b/

Sverdlovsk bölgesi -■---Rusya Federasyonu

Pirinç. 3. Sverdlovsk bölgesindeki GRP'nin fiziksel hacminin ve bir bütün olarak Rusya Federasyonu'nun GRP'sinin karşılaştırmalı dinamikleri

Sverdlovsk bölgesinin GRP'sinin ikiye katlanması sorunu

2000 Sentezlenmiş bir biçimde gayri safi bölgesel hasıla, bölge çalışmalarının sonuçlarını yansıttığından ve gayri safi yurtiçi hasıla ülkenin ekonomik faaliyetinin sonuçlarını yansıttığından, eyalet ve bölge liderleri bu göstergelere yönelmeye başladı. Bu, girişimcilerin ve tüm nüfusun dikkatini, bir yandan herkes için anlaşılır olacak, diğer yandan önerilen yönergelerin özünü basitleştirmeyecek bir sorunun çözümüne odaklamayı mümkün kıldı.

Hem GRP hem de GSYİH, ekonomik birimlerin üretim faaliyetlerinin nihai sonucunu karakterize eder. Bu göstergeler raporlama döneminde bu birimlerin ürettiği nihai mal ve hizmetlerin nihai alıcı fiyatları üzerinden değerini yansıtmaktadır. Sonuç olarak, nüfusu ve ekonomik varlıkları yalnızca bitmiş ürün ve hizmetleri değil, yalnızca etkin talep gören ürünleri üretmeye yönlendirirler.

İÇİNDE ekonomik olarak GSYİH gibi GRP de üretim yöntemi kullanılarak hesaplandığında tüm sektörlerin brüt katma değerinin toplamını temsil eder. Bu, toplumun işletmelerin, kuruluşların ve toplumsal üretim alanlarının faaliyetlerini, bir üründeki (hizmetteki) katma değerin payı artacak şekilde düzenlemesi gerektiği anlamına gelir. Bu, iş gücü verimliliğinde ve üretkenliğinde artışa yol açacaktır. Ama sadece bu değil. Önemli olan, katma değerin bir kısmının işçilere ücretleri ve nihayetinde gelirleri şeklinde gelmesidir. Bu nedenle, GRP'deki (veya GSYİH'deki) bir artışın, bir bölge veya ülkenin nüfusunun refahındaki bir artışa eşdeğer olduğu açıkça ortaya çıkıyor.

GRP'nin (GSYİH) bu ekonomik anlayışına dayanarak, büyüme sorunu hem bölgesel hem de ulusal liderler için olduğu kadar her düzeyde, rütbede, pozisyonda ve nitelikteki sanatçılar için de en önemli sorundur. GRP'deki (GSYİH) artış, toplumun, bireyin, maddi zenginliğinin ve manevi kültürün artmasının koşullarını geliştirme başarısını belirler. Bu nedenle, GSYİH ve GSYİH'yi aktif olarak artırma görevi (ve sorunu), hem bireysel bölgeler hem de bir bütün olarak Rusya için önümüzdeki 20-25 yıl boyunca temel harekete geçirici ekonomik slogan haline gelebilir.

Şu anda Sverdlovsk bölgesinin liderliği, GRP'yi 2010 yılına kadar ikiye katlama görevini belirledi. Bu, ülke Cumhurbaşkanının Rusya'nın GSYİH'sını aynı tarihe kadar ikiye katlama çağrısını takip ediyor.

Adı geçen problemi belirtilen sürede çözmek ne kadar mümkün? Bu soruyu cevaplamak için öncelikle bölgenin CTP artışı açısından nasıl “adım” attığını, ikinci olarak belirlenen bitiş çizgisine zamanında ulaşabilmek için nasıl “adım” atması gerektiğini öğrenmek gerekiyor.

Sverdlovsk bölgesinin GRP'yi artırma hareketi yukarıda tartışılmıştı. GRP'nin ikiye katlanması için 2000 yılını baz alırsak, o zaman bölgenin “adımı” yavaşlıyordu: 2001'de GRP'nin büyümesi %8,7, 2002'de ise %3,8 idi. 2003 yılında durum biraz iyileşti: GRP'nin büyüme oranı %6,5 oldu. Bu dönemde ortalama yıllık büyüme %6,3 oldu.

Hesaplamalarımız gösteriyor ki, Sverdlovsk bölgesinin 2000 yılındaki GRP seviyesini bir olarak alırsak, 10 yıl içinde bunu iki katına çıkaracağız, yani. 2010 yılına kadar GRP'de yıllık ortalama en az %7,5 oranında artış sağlanması gerekiyor\

Herhangi bir yılda büyüme bu rakamın altında olursa, sonraki yıllarda yüzde 7,5 büyümenin üzerine çıkmak gerekecek.

Bölgesel yönetim 2004 yılını %7,5 oranında GRP artışıyla tamamlamayı planlıyor. Bu gerçekleşirse Sverdlovsk bölgesi, 2010 yılına kadar belirtilen hedefe fiilen ulaşma fırsatını verecek bir hareket ritmine girebilir.

1 Sverdlovsk bölgesine ilişkin hesaplamalar, bir bütün olarak Rusya'nın gayri safi yurt içi hasıla endekslerinin dinamiklerine karşılık gelmektedir. 2000 yılında GSYH 1990 seviyesinin %66'sıydı. 2010 yılına kadar bu değeri iki katına çıkarmak için yılda en az %7,5-7,7 oranında bir GSYİH büyüme oranına sahip olmak gerekiyor. Ancak uygulama, Rusya'nın henüz yıllık %7,5'lik GSYİH büyüme seviyesine ulaşmadığını gösteriyor. Her durumda, GSYİH büyümesi 2001'de %5,0, 2002'de -%4,3 ve 2003'te -%6,9'du.

Aynı zamanda, tüm nüfusun refahının iyileştirilmesi açısından bakıldığında, GRP'nin iki katına çıkması bile nedeniyle Sverdlovsk bölgesinin gayri safi bölgesel hasılasının 2010 yılına kadar 2 kat artmasının önemi abartılmamalıdır. fiziki hacmi ise ancak 1990 seviyesine yaklaşacak veya biraz daha azını aşacaktır.

Temel olarak önemli bir nokta, gayri safi bölgesel hasılada gerekli büyümeyi sağlayacak CTP bazının belirlenmesi ve uygulanmasıdır. Öncelikle GRP yapısındaki sanayilerin payı ve büyüme oranlarının analizinden, ikinci olarak da bölgenin bir bütün olarak ekonomik kalkınma yönünden ilerlememiz gerekiyor.

Tablo verileri Şekil 5, analiz edilen altı yıl boyunca, bireysel endüstrilerin yapısında ve payında hem olumlu hem de olumsuz ciddi değişikliklerin meydana geldiğini göstermektedir.

Tablo 5

Sverdlovsk bölgesinin sektörlere göre GRP yapısının dinamiği (buna göre hesaplanmıştır)

Brüt eklenen pay

Endüstri değeri olan sektörler, %

1996 2001

Mal üretimi 51,75 54,73

Sektöre göre dahil:

sanayi 36,61 42,18

tarım 5,76 5,93

ormancılık 0,13 0,11

inşaat 8,90 5,87

mal üretimine yönelik diğer faaliyetler 0,34 0,63

Hizmet üretimi 40,29 39,86

Piyasa hizmetleri 31,34 33,33

Sektöre göre dahil:

ulaşım 10,75 9,44

iletişim 1,14 1,27

ticaret ve yemek hizmetleri 8,97 11,69

bilgi ve bilgisayar hizmetleri 0,04 0,30

gayrimenkul işlemleri 1,49 3,58

yardımcı programlar 2,61 1,24

sigorta 0,18 0,43

konut 1,39 0,87

karşılık 0,59 1,48

Kamu eğitimi 0,27 0,57

kültür ve sanat 0,08 0,11

yönetim 1,06 0,58

diğer piyasa hizmetleri 2,77 1,77

Piyasa dışı hizmetler 8,95 6,53

Sektöre göre dahil:

gövde 0,95 0,37

sağlık, beden eğitimi ve sosyal

Karşılık 3,06 1,85

Halk eğitimi 3,20 2,27

kültür ve sanat 0,29 0,22

kontrol 1,01 1,77

diğer piyasa dışı hizmetler 0,44 0,05

Ürünlere uygulanan net vergiler 7,96 5,41

Olumlu yönler arasında, hizmetlerin toplam GRP hacmi içindeki payının korunmasını belirtmek gerekir. 1996'da %40,29'a ulaştılar ve 2001'de çok az azalarak %39,86'ya ulaştılar. Ancak bu göreceli bir refahtır, çünkü sonuçta hizmetlerin payının azalması değil artması gerekir. Ayrıca, piyasa hizmetlerinin payında artış ve buna bağlı olarak piyasa dışı hizmetlerin payında azalma gibi bir olgunun da dikkate alınması önemlidir.

Daha önemli bir olumlu değişim ise piyasa hizmetleri arasında ticaret ve halka açık yiyecek-içecek hizmetlerinin, bilgi ve bilgisayar hizmetlerinin ve gayrimenkul işlemlerinin payındaki önemli artıştır. Bu olumlu değişimler dizisi, ekonomide piyasa ilişkilerinin giderek sağlamlaştığına ve bunun için gerekli altyapının oluşturulduğuna işaret ediyor.

Önemli olumsuz gelişmeler de var. Öncelikle CTP yapısının dönüşümünde Rusya ve dünya trendleriyle örtüşmeyen mal üreten sanayilerin payında artış yaşandı. İkincisi, sanayinin payı artmaya devam ediyor. Genel olarak öyle değil olumsuz karakteristik ancak endüstriyel sektörler arasında hammaddeden ziyade imalatın ağırlıklı olması şartıyla. Üçüncüsü, inşaatın payının azalması, inşaatın genellikle büyüme oranlarındaki genel artışın itici güçlerinden biri olması nedeniyle GRP büyümesinde bir düşüşe yol açabilir. Dördüncüsü, piyasa hizmetleri arasında ulaşım ve konutun payı düşüyor, ancak genellikle piyasa ilişkilerinin gelişmesiyle birlikte iletişimle birlikte bu sektörler hızla ilerliyor. Beşinci olarak, GRP'nin büyüme oranının arttırılmasında sınırlayıcı bir faktör, piyasa dışı hizmetler sisteminde yönetimin payının artması olabilir: 1996'dan 2001'e kadar bu oran %1,01'den %1,77'ye çıkmıştır. Bütçe fonlarından artan yönetim maliyetleri, yalnızca yetkililerin maaşlarında ve gelirlerinde bir artışa değil, aynı zamanda sayılarında da bir artışa işaret ediyor, bu da ekonomi ve toplum yönetim sisteminin bürokratikleşmesine yol açıyor.

Adı geçen pozitif ve olumsuz eğilimler GRP'nin yapısının değiştirilmesindeki değişiklikler, 1996'dan 2001'e kadar olan dönemde meydana gelen değişikliklerin derinliğini tam olarak kapsamamaktadır. Ancak GRP'nin büyüme oranını ve nüfusun ekonomik refahını artırmak için bölgesel ekonominin yapısını iyileştirmeye yönelik yönleri seçmenin yollarını öneriyorlar.

Hammaddeye odaklanmanın bölgeyi kurtarmayacağının anlaşılması gerekiyor. Zenginliği doğal kaynaklarda değil, onları kullanma yeteneğinde yatmaktadır. Bu nedenle başta imalat olmak üzere entelektüel endüstrilerin geliştirilmesi ve bilgi yoğun endüstrilere dayanılması gerekmektedir.

Edebiyat

1. Granberg A., Zaitseva Yu. Gayri safi bölgesel hasılanın üretimi ve kullanımı: bölgeler arası karşılaştırmalar // Rusça ekonomi dergisi. 2002. № 10.

2. Miroedov A.A., Sharamygina O.A. Bölgenin ekonomik kalkınmasının değerlendirilmesinde gayri safi bölgesel hasıla göstergesinin kullanılması // İstatistik Soruları. 2003. Sayı 9.

3. Mikheeva N.N. Bölgesel hesaplara dayalı makroekonomik analiz. Habarovsk-Vladivostok: Dalnauka, 1998.

4. Surnina N.M. Mekansal ekonomi: teori, metodoloji ve pratik sorunları / Bilimsel. ed. ÖRNEĞİN. Animitsa. Ekaterinburg: Ural Yayınevi. durum ekon. Üniversite, 2003.

5. Rusya'nın Bölgeleri: Stat. Sat.: 2 ciltte / Rusya'nın Goskomstat'ı. M., 1998.T.2.

6. Rusya'nın Bölgeleri: Stat. Sat.: 2 ciltte / Rusya'nın Goskomstat'ı. M., 2001.T.2.

7. Rusya'nın bölgeleri. Sosyo-ekonomik göstergeler. 2002: İstatistik. Doygunluk. / Rusya'nın Goskomstat'ı. M., 2002.

8. Rusya'nın bölgeleri. Sosyo-ekonomik göstergeler. 2003: İstatistik. Doygunluk. / Rusya'nın Goskomstat'ı. M., 2003.

9. Rusya istatistik yıllığı. 2002: İstatistik. Doygunluk. / Rusya'nın Goskomstat'ı. M., 2002.

10. Rusya istatistik yıllığı. 2003: İstatistik. Doygunluk. / Rusya'nın Goskomstat'ı. M., 2003.

11. Sverdlovsk Bölge Devlet İstatistik Komitesi'nin 1996 ve 2001 yıllarına ait “Açık bilgi”si.

1

Makale, Kuzey bölgesindeki bölgelerde ekonometrik modeller kullanılarak gayri safi bölgesel hasılanın arttırılmasına yönelik koşulların belirlenmesi konusuna ayrılmıştır. Rusya'nın Kuzey bölgelerinin gayri safi bölgesel hasıla üretimine ilişkin çalışmanın alaka düzeyi ve özgüllüğü konumlandırılmıştır. Sorunun incelenmesinin karmaşıklığı vurgulanmaktadır. Gayri safi bölgesel hasılanın artırılmasına yönelik koşulların nitel değerlendirmeleri yerine ekonomik ve matematiksel modellemeye öncelik verilmesi gerektiği belirlendi. Yazarın, üretim fonksiyonlarını gayri safi bölgesel hasıla üretiminin analizine uygulamaya yönelik yaklaşımı ve metodolojisi ayrıntılı olarak sunulmaktadır. Üretim fonksiyonlarının gayri safi bölgesel hasıla üretiminin analizine uygulanmasına yönelik hipotezler ve basitleştirici önkoşullar ortaya konmuştur. Üretim fonksiyonu izoklininin kullanılmasının, gayri safi bölgesel hasıla üretimini maksimuma çıkarma koşullarının belirlenmesine olanak sağladığı gösterilmiştir. Model, bölgesel bir grup seviyesinden (bizim durumumuzda Rusya'nın kuzeyindeki bir grup bölge) gruptaki belirli bir bölge seviyesine geçişe izin veriyor ve istihdam edilen kişi sayısının nasıl yönetileceğine dair tavsiyeler veriyor. Gayri safi bölgesel hasıla üretimini optimize etmek için bölgesel ekonomi ve sabit varlıklar. Kuzey bölgelerinin gayri safi bölgesel hasıla üretimini analiz etmek için üretim fonksiyonlarının kullanılmasının teorik ve pratik yenilik içeren veriler elde etmemize olanak sağladığı belirtiliyor.

gayri safi bölgesel ürün

eşitsiz ekonomik gelişme

Rusya'nın bölgeleri

ekonometrik modeller

üretim fonksiyonları

1. Baranov S.V. Üretim fonksiyonları: bölgesel çalışmalarda tarihçesi, özellikleri, sorunları ve kullanım olanakları hakkında // Ekonomik analiz: teori ve pratik. – 2012. – Sayı. 47. – S. 11-15.

2. Baranov S.V., Skufina T.P. Rusya'nın Kuzey ve kuzey olmayan bölgelerinde gayri safi bölgesel hasıla üretiminin modellenmesi // İstatistik Soruları. – 2007. – Sayı 2. – S.57-62.

3. Baranov S.V., Skufina T.P. Özel bir tür olarak bölgelerarası ve şehirlerarası karşılaştırmalar bilimsel araştırma: teorik yön // Sosyal gelişimin teorisi ve pratiği. –2011. – No. 7. – S. 322-326.

4. Vazhenin S.G., Vazhenina I.S. Sosyo-ekonomik tasarım bağlamında bölge // Ekonomi Teorisi Dergisi. – 2014. – Sayı. 1. – S. 167-176.

5. Samarina V.P. Bölgesel kalkınma sorunlarının bölge türlerine göre analizi // Bölgesel Ekonomi: Teori ve Uygulama. – 2010. – Sayı 42. – S.13-20.

6. Samarina V.P. Analiz ve yönetim nesnesi olarak sorunlu bölge // Ulusal çıkarlar: öncelikler ve güvenlik. – 2009. – Sayı 12. – S.65-72.

7. Skufina T.P. Bölgesel dengeli kalkınma politikası ve Rusya'nın kuzey bölgeleri // Kuzey ve pazar: ekonomik düzenin oluşumu. – 2014. – T. 5. Sayı 42. – S. 83-84.

8. Skufina T.P. Kuzey ve Kuzey Kutbu araştırma sorunlarının analitik incelemesi (Tüm Rusya bilimsel ve uygulamalı konferansı “Kuzey ve Kuzey Kutbu'nun Gelişimi: sorunlar ve beklentiler” // Kuzey ve pazar: oluşum raporlarının materyallerine dayanarak) – 2014. – T. 1. – No. 38. – C .3-10.

9. Skufina T.P. Rusya'nın sosyo-ekonomik gelişiminin mekansal eşitsizliği ve bilişim süreçleri // International Journal of Applied and basit Araştırma. – 2013. – Sayı 11-2. -İLE. 166-170.

10. Skufina T.P. Mekanın sosyo-ekonomik farklılaşması: yönetim teorisi ve pratiğindeki çelişkiler // Ekonomik ve sosyal değişimler: gerçekler, eğilimler, tahmin. – 2013. – Sayı 6 (30). – S.60-68.

11. Skufina T.P. Uzayın asimetrik ekonomik gelişimi sorunu modern araştırma// Temel araştırma. – 2013. – Sayı 10-3. -İLE. 650-652.

12. Skufina T.P. Rusya Federasyonu bölgelerinde sosyo-ekonomik eşitsizliğin ölçülmesi sorunları // Kuzey ve pazar: ekonomik düzenin oluşumu. 2007. – T.2. – Hayır. 18. – S. 160-170.

13. Tereshina M.V., Samarina V.P. Kuzey bölgesinin kalkınma sorunlarının bölgelerin tipolojisi bağlamında analizi // Modern Ekonomi: Sorunlar ve Çözümler. – 2013. – Sayı 11. –S. 79-90.

Çalışmanın alaka düzeyi ve özgüllüğü. Rusya bölgelerinin gayri safi bölgesel hasılasını (GRP) artırma koşullarının kesin yöntemler kullanılarak değerlendirilmesi, yalnızca bölgesel ekonomi alanında değil, aynı zamanda modern gerçekliğin ekonometrik çalışmaları alanında da temel araştırmaların en önemli alanlarından biridir. Bunun nedeni, sorunun incelenmesinin karmaşıklığına doğal olarak yansıyan bir dizi nesnel ve öznel nitelikteki nedenlerden kaynaklanmaktadır. Belirtilen karmaşıklık, bilimsel kuruluşlardan alınan hibelerle desteklenen tematik olarak farklı üç projeye ilişkin çalışma sonuçlarının bu makalede kullanılmasını mümkün kılmıştır.

Bunlardan biri, Rusya Temel Araştırma Vakfı'ndan alınan bir hibe ile desteklenen, 13-06-00030 numaralı "Rusya'da bölgeler arası farklılaşmanın gelişiminin ekonometrik değerlendirmesi ve DTÖ'nün sürecin dinamikleri üzerindeki etkisinin tahmini" projesidir. . Bu proje, Rusya Federasyonu bölgelerinin GRP'yi yönetme koşullarının ve oluşumunun özelliklerini kesin yöntemler kullanarak belirlemek için aşağıdaki nedenlerin önemini yansıtıyordu. İlk olarak, bu proje çerçevesinde yazarlar, Rusya Federasyonu'nun kurucu birimlerindeki ekonomik süreçlerde niteliksel farklılıklar tespit ederek, Rusya Federasyonu'nun belirlenen kurucu varlık türlerinin her birine üretim süreçlerini yönetmek için çeşitli kriterlerin tipolojisini ve uygulanmasını önerdiler. . Farklı türlerdeki bölgelerdeki ekonomik süreçlerin belirlenen özellikleri ve kalıpları, diğer araştırmacıların verileriyle tutarlıdır, ancak sosyo-ekonomik alanın bölgeler arası farklılaşması konularında teorik genellemelerin yetersizliğini göstermektedir. Bunun nedenlerinden birinin de ekonomik ve matematiksel yöntem ve modellerin bölge ekonomisinde yeterince kullanılmaması olduğu tespit edilmiştir.

Bu sadece bilimsel değil aynı zamanda pratik bileşenle de ilgilidir. Yani Sovyet döneminden farklı olarak çalışmanın sonuçları Matematiksel modeller bölgesel, özellikle de kuzey politikalarının ve yönetim uygulamalarının geliştirilmesinde danışma aracı olarak çok az kullanılmaktadır. Sonuç olarak, sosyal, ekonomik süreçlerin gerçek dinamikleri ve bunları yönetme pratiği fikrini çarpıtan, bilginin "siyasallaştırılması" sorunu ortaya çıkıyor. Bu nedenle, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının (bizim durumumuzda Kuzey bölgesinin konuları) GRP'sini artırma koşullarını belirlemek için, ilk verilere uygunluğun kontrol edilmesi ve ekonometrik modellerin oluşturulması önerilmektedir. bölgesel kalkınmanın Bu sadece bilimsel değil, aynı zamanda elde edilen sonuçların pratik önemidir, çünkü niceliksel verilere güvenmek objektif sonuçlar, niceliksel olarak karakterize edilmiş değişiklikler ve bölgesel süreçlerin karşılaştırmalı değerlendirmelerini sağlar.

İkinci proje doğrudan makalenin konusuyla ilgilidir - Rusya İnsani Yardım Fonu'ndan alınan bir hibe ile desteklenen 14-12-51005 sayılı “Rusya'nın Kuzey bölgelerinin gayri safi bölgesel hasılasını artırmaya yönelik koşulların belirlenmesi” projesi. ve Hükümet Murmansk bölgesi“Rusya Kuzeyi: tarih, modernlik, beklentiler” bölgesel yarışması çerçevesinde 2014 - Murmansk bölgesi. Nispeten basit ve iyi bilinen bir ekonometri aracı olan üretim fonksiyonları aparatının kullanılmasının uygunluğunu savunuyor. Üretim süreçlerini incelemek için bu klasik aracın kullanılmasının fizibilitesinin gerekçelendirilmesine gösterilen büyük önem aşağıdakilerden kaynaklanmaktadır. Ekonomide bir sorun var, buna “matematiksel vücut geliştirme” sorunu diyelim. Yani, bilimsel yayınlar sıklıkla diferansiyel denklemler, entropi formülleri vb. Örneğin, fiziksel ve sosyo-ekonomik olgular arasındaki analojileri araştırmayı amaçlayan araştırmanın teorik öneminin farkında olarak, yalnızca elde edilen sonuçların yorumlanmasının zorluğuna değil, aynı zamanda çoğu zaman araştırmayı "yönlendiren" basitleştirici öncüllerin varlığına da dikkat edilmelidir. gerçeklikten uzak modeller önerdi. Yıllar süren araştırmaların gösterdiği gibi, bu durum modelleme sonuçlarının yönetim uygulamalarında kullanılmasını zorlaştırmaktadır.

Aynı zamanda araştırma pratiği Ekonomik süreçlerin matematiksel tanımları için tekrar tekrar test edilen bir aygıtın varlığı unutulmaktadır. Bu bağlamda, kapitalist ve sosyalist ülkelerde onlarca yıldır kullanım pratiğiyle doğrulanan ekonometrik üretim fonksiyonları modellerinin kullanımı, bilimsel ve pratik değer bölgesel süreçlerin elde edilen kalıpları ve tanımlanmış özellikleri. Bununla birlikte, standart ekonometrik yöntemlerin, özellikle de üretim fonksiyonlarının kullanımı, bazı durumlarda Rusya bölgesel istatistiklerinin modern tabanı - istatistiksel veri işlemenin ihtiyaçlarına göre kısa zaman serileri - sorunu nedeniyle karmaşık hale gelmektedir. Bu nedenle değişiklik yapılması gerekiyor standart yöntemler gelişen değerlendirmeler metodolojik temeller Ekonometrik yöntemlerin analize uygulanması bölgesel sorunlar modernlik. Yazar tarafından önerilen değişiklikler aşağıda tartışılacaktır.

Sonuçları bu makalede kullanılan üçüncü proje - 14-02-00128 numaralı proje “Rusya'nın Kuzeyindeki sosyo-ekonomik alanın dönüşümü ve kalkınma alternatifleri”, bölgelerdeki üretim süreçlerinin dikkate alınmasının özellikle uygunluğunu göstermektedir. Kuzey. Kuzey'deki araştırmacılar, bu bölgelerdeki ekonomik süreçleri düzenlerken özel kuzey faktörlerinin dikkate alınması gerektiğine defalarca dikkat çekti. Bu proje çerçevesinde elde edilen ön araştırma sonuçları, Rusya'nın kuzeyindeki sosyo-ekonomik alanın dönüşümünün, nüfus azalması, yetersiz ulaşım erişilebilirliği, altyapı yetersizliği, insan sermayesi kaybı, olmayan kaynakların azalması gibi sistemik sorunların artmasına yol açtığını göstermektedir. -ekonomik uzmanlaşmanın temel sektörleri, Kuzey ekonomisinin yapısal dengesizliklerinin artmasına yol açıyor.

Kuzey ve Kuzey Kutbu'nun sorunlarına yönelik konferanslardaki tartışmalar, kuzey bölgelerindeki sistemik sorunların artmasının, istikrarlı dolguyu belirleyen şeyin bu bölgelerde bulunan doğal kaynakların sömürülmesi olması nedeniyle ekonomik güvenliğe yönelik tehditleri artırdığını gösteriyor. Rus bütçesinden. Bu nedenle, çalışma nesnesinin seçimi önemlidir - Kuzey bölgesinin bölgeleri. Kuzeye yönelik yeni bir politika geliştirmenin acil ihtiyacı, bölgesel kalkınmayı yönetmenin temel sorunlarından biri tarafından belirlenmektedir. Bu, Kuzey'in hem ekonomik hem de jeopolitik önemindeki istikrarlı artış ile kuzeydeki tebaaların ekonomisi ve sosyal alanıyla ilgili korumacılıktaki aynı istikrarlı düşüş arasındaki çelişkidir. Bu politikanın oluşturulması, büyük ölçekli karşılaştırmalı ölçümler olmadan, Kuzey'deki konuların gelişiminin kanıtlanmış model hesaplamalarına dayanan niceliksel özellikleri olmadan imkansızdır. Bu tür çalışmaların önemli bir bileşeni, Kuzey bölgelerindeki CTP üretiminin modellenmesi, eğilimlerin belirlenmesi, her bir kuzey konusunun ortak ve özel özelliklerinin belirlenmesidir.

Tanımlanan alaka faktörleri, Rusya Federasyonu'nun Kuzey bölgelerinin GRP'sini artırma koşullarının incelenmesinin bilimsel, pratik önemini ve özgüllüğünü belirler.

Üretimin özelliklerini ve GRP'yi arttırma koşullarını incelemek için yöntemler ve yaklaşımlar. Sorun, alınan bilgilere dayanarak üretim süreçlerini düzenlemek için umut verici alanları belirlemek amacıyla Rusya bölgelerinde CTP oluşumunun genel ve spesifik özelliklerinin sistematik hale getirilmesiyle ilgilidir. Bu düzenleme alanlarının Rusya Federasyonu'nun Kuzey ve kuzey olmayan bölgelerine göre ayrılması tavsiye edilir. Bu öneriler, hem Kuzey bölgeleri grubunda hem de kuzey dışı bölgelerde üretimin optimize edilmesine olanak tanıyan niceliksel ilişkilere dayanmaktadır. Sorunun bu formülasyonu doğal olarak matematiksel modelleme yöntemlerinin kullanımının uygunluğunu belirler.

Çalışmanın metodolojik dayanağı, Rusya Federasyonu bölgelerinin gerçek ekonomik refahındaki istikrarlı büyümenin, yalnızca GRP'nin sürdürülebilir büyümesinin sağlanması temelinde mümkün olabileceğidir; bu, her şeyden önce, oranın optimal yönetimini gerektirir. Rusya Federasyonu'nun herhangi bir konusunun ekonomisinde emek ve sermaye. Bu bağlamda, bölgesel üretim süreçlerini analiz etmenin umut verici bir yolu, üretim sonucunun kaynak girdilerine bağımlılığını ifade eden üretim fonksiyonları aygıtıdır.

Bölgesel ekonomi açısından üretim aparatları, bölgede emeğe ve sermayeye dayalı bir CTP üretim modeli oluşturmamıza olanak sağlıyor. Bu durumda emek, ekonomide istihdam edilen yıllık ortalama kişi sayısı, sermaye ise ekonomik sektörlerdeki sabit varlıkların değeri olarak alınır.

Yeterli uzunluğa sahip zaman serileri ile üretim fonksiyonunun parametrelerini ekonometrik yöntemler kullanarak tahmin etmek ve bölgedeki çıktı, sermaye ve emeği birbirine bağlamak mümkündür. Ancak günümüzde bu fonksiyonların parametrelerine ilişkin gözlem sayısının yetersiz olması nedeniyle bu klasik yaklaşımın kullanımı karmaşıktır. 2014 yılında araştırmacı, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının (özerk okrugları tanımlamadan) GRP'sine ilişkin verileri yalnızca 17 yıl boyunca ve özerk okruglar için - 11 yıl boyunca (yayınlanmadaki gecikme dikkate alınarak) elinde bulundurmaktadır. gerçeklikten istatistiksel veriler). İstatistiksel çalışmalar için böyle bir zaman serisi yeterli değildir. Bu nedenle, şu anda, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşları için, özellikle de büyük ölçüde Kuzey'in özelliklerini oluşturan özerk okruglar için üretim fonksiyonlarının parametrelerinin değerlendirilmesi şüphelidir.

Bu sınırlamanın üstesinden gelmek için prensipte önerilen yeni yaklaşım- Üretim fonksiyonlarının parametrelerini dinamik veri serilerine göre değil, bölgesel serilere göre değerlendirin. Yani parametreler aynı yıl için farklı bölgelerden alınan verilere göre değerlendirilecektir. Yazarın önerilen yaklaşımı başarılı bir şekilde test etmesi, bunu elde etmenin verimli bir yolu olarak görmemizi sağlar. niceliksel bilgi CTP üretimi hakkında

Bu yaklaşıma göre üretim fonksiyonu şu şekli alır:

burada X(t) t yılı için üretim çıktısıdır; K(t) - t yılı için sermaye (sabit varlıkların maliyeti); L(t) - t yılı için emek (incelenen sistemdeki çalışan sayısı), r bölgeyi belirtir. Geriye kalan değişkenler (A, p ve q) tahmin edilen parametrelerdir ve oranın logaritması alınırken bu yöntemle belirlenebilir. en küçük kareler. Bu durumda, A her zaman sıfırdan büyüktür ve nötr teknik ilerleme katsayısı olarak adlandırılır (sabit p ve q ile, (K, L) noktasındaki çıktı daha büyüktür, A ne kadar büyükse), p - fonların esnekliği, q - emeğin esnekliği.

Aynı zamanda, üretim fonksiyonu artık incelenen sistemin farklı zaman noktalarındaki davranışını değil, bir dizi sistemin (bölgelerin) aynı zaman noktasındaki davranışını tanımlamaktadır. Rusya Federasyonu'ndaki bölge sayısı, parametrelerin en küçük kareler yöntemini kullanarak tahmin edilmesi için yeterlidir.

Bu yaklaşımın uygulanması varsayımların ve hipotezlerin basitleştirilmesini gerektirir. İlk ön koşul, Rusya Federasyonu'nun tüm kurucu kuruluşlarının ekonomilerinin aynı yasal çerçevede ve aynı ilkelere göre faaliyet göstermesidir. İkincisi, CTP üretimi açısından bakıldığında, bir bölgesel gruptaki bölgesel ekonomilerin (tüm Rusya Federasyonu'nun bir grup bölgesi, Kuzey'in bir grup bölgesi ve Rusya'nın kuzey olmayan kısmının bir grup bölgesi) olmasıdır. Rusya Federasyonu) yalnızca sabit kıymet ve işçilik miktarlarında farklılık gösterir. Üretim fonksiyonunun parametreleri tahmin edilirken son hipotez test edilir. Aynı zamanda modelleme sonuçlarının farklı yorumlanmasına yol açan durumlar da tespit edilmiştir.

Ayrıntılı hesaplama sonuçları bir sonraki makalede sunulacaktır. Ancak bu çalışmada, hesaplamaların ön sonuçlarına göre, Rusya Federasyonu'nun kuzeyindeki bölgelerin bir özelliğinin kaldığını söyleyebiliriz - GRP'nin ekonomide istihdam edilen kişi sayısına zayıf bağımlılığı. Bu, bölgesel ekonominin sistemik açıdan önemli sektörlerini çeşitlendirerek GRP'yi artırmaya yönelik mevcut fırsatları göstermektedir.

GRP büyümesini en üst düzeye çıkarma hakkında. Üretim fonksiyonları aparatının kullanılması, GRP'nin maksimum büyümesini sağlamak için bölgesel ekonomide istihdam edilen kişi sayısının ve sabit varlıkların nasıl düzenleneceğine ilişkin yönetim organlarına tavsiyeler veren bir oran bulmayı mümkün kılar.

İnşa edilmiş üretim fonksiyonunun bölgesel istatistiklerle oldukça uyumlu olması durumunda maksimum CTP büyümesini sağlayacak oran izoklin denklemi ile verilmektedir. İzoklin denkleminde üstel bir üretim fonksiyonu olması durumunda, sermayenin emeğe bağımlılığının grup ve bölgesel olmak üzere iki bileşenin toplamı olduğu şeklinde bir yoruma izin verir. Aynı zamanda grup bileşeni, emek ve sermaye esnekliklerinin oranını içerir ve bölgesel bileşen, gruptan belirli bir bölge için emek ve sermaye değerlerine bağlıdır.

Böylece bu metodolojik yaklaşım çerçevesinde bölgesel grup düzeyinden grup içinde belirli bir bölge düzeyine geçiş yapılabilmekte ve bölge ekonomisinde istihdam edilen kişi sayısının nasıl yönetilebileceği konusunda önerilerde bulunulabilmektedir. ve GRP üretimini optimize etmek için sabit varlıklar.

Çözüm. Özetlemek gerekirse, Kuzey bölgelerindeki CTP üretimini analiz etmek için üretim fonksiyonlarının kullanılmasının, dört açıdan yeni veriler elde etmemize olanak sağladığı sonucuna varabiliriz.

İlk olarak, bölgesel üretim süreçlerinin modellenmesine yönelik metodolojik temellerin geliştirilmesinde, bölgesel süreçlerin mevcut istatistiksel tabanının yeteneklerine uyarlanması.

İkinci olarak, Rusya Federasyonu'nun kuzey ve kuzey olmayan kurucu kuruluşları grubundaki her bölgenin GRP oluşumunun tanımlanmış ve niceliksel olarak karakterize edilmiş genel ve spesifik özellikleri, verimliliği artırma fırsatı yaratmaktadır. hükümet kontrolü Ulusal ekonomi için belirleyici öneme sahip özel bir sorun alanı - Rusya'nın Kuzeyi.

Üçüncüsü, hem grup özelliklerini (Rusya Federasyonu'nun Kuzey grubu hem de kuzey olmayan kısmı) dikkate alarak, Rusya Federasyonu'nun her bir konusu için sabit varlıklar ile ekonomide istihdam edilen kişi sayısı arasında elde edilen niceliksel ilişkiler. ve her spesifik bölgenin özellikleri, bölgesel süreçlerin yönetimini optimize etmenin bir yoludur.

Dördüncüsü, tüm Rusya'nın durumuyla karşılaştırmalı özellikleri yoluyla, parametrelerin niceliksel bir değerlendirme sistemi aracılığıyla Kuzey'in ekonomik kalkınma sorunlarının araçsal tasarımı ve tanımlanması, özel bir araştırma yönünün - Kuzey teorisinin - entegrasyonuna katkıda bulunur. - integral bir sisteme bilimsel bilgi Ekonomi ve Yönetim alanında.

Çalışma hibelerle desteklenmiştir: RFBR No. 13-06-00030 “Rusya'da bölgeler arası farklılaşmanın gelişiminin ekonometrik değerlendirmesi ve DTÖ'nün sürecin dinamikleri üzerindeki etkisinin tahmini”; RGNF No. 14-02-00128 “Rusya'nın Kuzeyinin sosyo-ekonomik alanının dönüşümü ve kalkınma alternatifleri”; RGNF No. 14-12-51005 ve Murmansk bölgesi Hükümeti “Rusya Kuzeyi: tarih, modernlik, beklentiler” bölgesel rekabeti çerçevesinde 2014-Murmansk bölgesi - “Bölgelerin gayri safi bölgesel hasılasını artırmaya yönelik koşulların belirlenmesi Rusya'nın Kuzeyi'nin."

İnceleyenler:

Samarina V.P., Ekonomi Doktoru, Doçent, Stary Oskol Teknoloji Enstitüsü (şubesi) Ekonomi ve Yönetim Bölümü Profesörü. A.A. Ugarova Federal Devlet Özerk Yüksek Mesleki Eğitim Kurumu "Ulusal Araştırma" Teknoloji Üniversitesi"MISiS", Stary Oskol.

Skufina T.P., Ekonomi Doktoru, Baş. Rusya Bilimler Akademisi Kola Bilim Merkezi Ekonomik Sorunlar Enstitüsü Federal Devlet Bütçe Bilim Kurumu Bölümü, Apatity.

Bibliyografik bağlantı

Baranov S.V. RUSYA'NIN KUZEY BÖLGELERİNİN GSYİH BÖLGESEL ÜRÜNÜNÜ ARTIRMA KOŞULLARININ BELİRLENMESİ (TEORİK VE METODOLOJİK YÖNLER) // Modern bilim ve eğitim sorunları. – 2014. – Sayı 4.;
URL: http://science-education.ru/ru/article/view?id=14022 (erişim tarihi: 02/01/2020). "Doğa Bilimleri Akademisi" yayınevinin yayınladığı dergileri dikkatinize sunuyoruz