Sadece medyada gösterilenler. Medya neden bize sadece kötü haberler veriyor? Suçlu biz miyiz yoksa onlar mı? Bilgi-eğlence vs realpolitik

Haberleri okuduğunuzda bazen basının sadece trajik, hoş olmayan veya üzücü olaylara yer verdiği görülüyor. Medya neden olumlu şeylere değil de hayatın sorunlarına odaklanıyor? Peki olumsuzun bu üstünlüğü bizi - okuyucuları, dinleyicileri ve izleyicileri - nasıl karakterize ediyor?

Olacak kötü şeylerden başka bir şey olmadığı anlamına gelmiyor. Belki de gazeteciler haberlerine daha çok ilgi duyuyorlar çünkü haberlerde bir durumun yavaş gelişmesinden ziyade ani bir felaket daha çekici görünüyor. Ya da belki de editörler yolsuzluğa bulaşmış politikacılar hakkında utanmazca haber yapmanın veya hoş olmayan olayların haberini yapmanın daha kolay olduğuna inanıyorlardır.

Ancak okuyucular ve izleyiciler olarak biz gazetecileri bu tür haberlere daha fazla dikkat etmeleri konusunda eğitmiş olabiliriz. Pek çok insan iyi haberleri tercih edeceğini söylüyor ama bu gerçekten doğru mu?

Bu teoriyi test etmek için araştırmacılar Mark Trussler ve Stuart Soroka, Kanada'daki McGill Üniversitesi'nde bir deney gerçekleştirdiler. Bilim insanlarına göre insanların haberlere nasıl tepki verdiğine dair daha önce yapılan çalışmalar tamamen doğru değildi. Ya deneyin gidişatı yeterince kontrol edilmedi (örneğin, deneklerin haberleri evden görmelerine izin verildi - böyle bir durumda ailede bilgisayarı tam olarak kimin kullandığı her zaman belli olmuyor) ya da çok yapay koşullar yaratıldı ( insanlar laboratuvarda her katılımcının bildiği haberleri seçmeye davet edildi: deneyci seçimini dikkatle izliyor).

Bunun üzerine Kanadalı araştırmacılar yeni bir strateji denemeye karar verdiler: deneklerini yanıltmak.

Hileli soru

Trussler ve Soroka, üniversitelerinden gönüllüleri bir "göz hareketi çalışması" için laboratuvara davet etti. İlk olarak deneklerden, kameranın bazı "temel" göz hareketlerini yakalayabilmesi için bir haber sitesinden birkaç siyasi hikaye seçmeleri istendi. Gönüllülere, doğru ölçümler elde etmek için notları okumanın önemli olduğu ancak tam olarak ne okuduklarının önemli olmadığı söylendi.

Belki kötü haberleri seviyoruz? Ama neden?

Katılımcılar, “hazırlık” aşamasından sonra kısa bir video izlediler (kendilerine çalışmanın amacının bu olduğu söylendi ama aslında sadece dikkat dağıtma amaçlıydı) ve ardından ne tür siyasi haberler okumak istediklerine ilişkin soruları yanıtladılar.

Deneyin sonuçları (en popüler notların yanı sıra) oldukça kasvetli çıktı. Katılımcılar genellikle tarafsız veya olumlu hikayeler yerine yolsuzluk, başarısızlık, ikiyüzlülük vb. hakkındaki olumsuz hikayeleri seçtiler. Güncel olaylara ve siyasete genel ilgi duyanların özellikle kötü haberler okuma olasılığı daha yüksekti.

Ancak doğrudan sorulduğunda bu kişiler iyi haberleri tercih ettiklerini söylediler. Tipik olarak basının olumsuz olaylara çok fazla ilgi gösterdiğini söylediler.

Tehlikeye tepki

Araştırmacılar deneylerini, kötü haberleri duyma ve hatırlama konusundaki kolektif arzumuzu ifade eden psikolojik bir terim olan olumsuzluk önyargısının kesin kanıtı olarak sunuyorlar.

Onların teorisine göre bu sadece zevk almakla ilgili değil, aynı zamanda bize potansiyel bir tehdide hızlı bir şekilde yanıt vermeyi öğreten evrimle de ilgili. Kötü haber, tehlikeden kaçınmak için davranışlarımızı değiştirmemiz gerektiğinin bir işareti olabilir.

Bu teoriden bekleyeceğiniz gibi, insanların olumsuz kelimelere daha çabuk tepki verdiğine dair kanıtlar var. Bir laboratuvar deneyinde, bir deneğe "kanser", "bomba" veya "savaş" kelimelerini göstermeyi deneyin; o, ekranda "bebek", "gülümseme" veya "sevinç" yazdığından daha hızlı bir şekilde bir düğmeye basacaktır. (Bunlar hoş kelimeler olmasına rağmen biraz daha sık kullanılıyor). Negatif kelimeleri pozitif olanlardan daha hızlı tanırız ve hatta daha ne olduğunu bilmeden bir kelimenin rahatsız edici olacağını tahmin edebiliriz.

Peki potansiyel tehdide karşı tetikte olmamız, kötü haber bağımlılığımızın tek açıklaması mıdır? Belki de hayır.

Trussler ve Soroka'nın bulgularının bir başka yorumu da, genellikle dünyada olup bitenleri idealize etme eğiliminde olduğumuz için kötü haberlere dikkat ettiğimizdir. Kendi hayatımız söz konusu olduğunda çoğumuz diğerlerinden daha iyi olduğumuzu düşünürüz ve yaygın bir klişeye göre sonunda her şeyin yolunda gitmesini bekleriz. Bu kadar pembe bir gerçeklik algısı, kötü haberlerin bize sürpriz gelmesine ve buna daha fazla önem vermemize yol açıyor. Bildiğiniz gibi karanlık noktalar yalnızca açık renkli bir arka planda fark edilir.

Kötü haberlere duyduğumuz hayranlığın doğasının yalnızca gazetecilerin alaycılığıyla ya da içsel olumsuzluk arzumuzla açıklanamayacağı ortaya çıktı. Sebebi aynı zamanda kökünü kazınamayan idealizmimiz de olabilir.

Haberlerin pek iyi olmadığı günlerde bu düşünce bana insanlık adına her şeyin kaybolmadığına dair umut veriyor.

Her yıl “yasaklı” gazetecilerin listesi büyüyor. Günümüzde kanunları bilmeden bile çiğneyebilirsiniz; sadece sosyal ağlardan bir fotoğraf yayınlamanız veya belirli bir anıtın popüler adını belirtmeniz yeterlidir. İyi haber: Büyük olasılıkla ihlal edenlere yalnızca para cezası verilecek. Ancak kötü bir şey de var: Kendi hatalarınızdan ders almazsanız ve aynı tırmığa üç kez basmazsanız Roskomnadzor medyayı kapatabilir. Primorskaya Gazeta, gazete sayfalarında ve internette nelerin yayınlanmaması gerektiğini araştırdı.

BU ARADA

Seminer "Medya endüstrisinde yasal düzenleme" Uzmanlar ve konuşmacılar: Primorsky Bölgesi Roskomnadzor Ofisi temsilcileri, Primorsky Bölgesi Federal Antitekel Hizmeti Ofisi. Moderatör: Galina Antonets, medya avukatı. Oditoryum 501 FEFU. 9 Haziran 12.30 - 14.00.

Yasaktır: Yasal temsilcilerinin izni olmadan çocuklar hakkında yazı yazmak

Rus mevzuatının gereklilikleri artık son derece sert: mahremiyet hakkı, kişisel verilerin korunması, görüntü hakkı, küçüklerin korunması...

Primorye medya avukatı avukat Galina Antonets'in dediği gibi, yasanın ne hakkında yazmanıza izin verdiğine dair seminerlere baktığınızda, hiçbir şey yazamayacağınız veya bir yığın kağıttan bir savunma duvarı örmeniz gerektiği ortaya çıkıyor.

Örneğin bir çocuğun fotoğrafının medyada yayınlanması durumunu düşünün. Burada hem Rusya Federasyonu Anayasası hem de Medeni Kanun oybirliğiyle kabul edilmiştir: fotoğrafların yayınlanması yalnızca kişinin kendisinin izniyle veya reşit olmayan bir çocuktan bahsediyorsak ebeveynlerinin veya yasal temsilcilerinin izniyle mümkündür. Ancak bir istisna var.

Galina Antonets, eğer bir çocuk kayıpsa, fotoğrafını izinsiz yayınlayabilirsiniz, çünkü bu dava görselin devlet, kamu veya diğer kamu çıkarları için kullanılmasına ilişkin yasanın maddesi kapsamına giriyor, diyor.

Ancak çocuk bulunur bulunmaz, şüphelerimi bağışlayın, canlı ya da ölü olsun, herhangi bir görselin yayınlanması yasaktır. Yalnızca ebeveynlerin, yasal temsilcilerin ve yayının kahramanının izni varsa.

Yasak: İntihar hakkında yazmak ve yöntemi anlatmak

Çocuk intiharları söz konusu olduğunda trajedilerden bahsetmek daha da zorlaşıyor.

Artık medyanın, ebeveynlerinden birinin yazılı izni olmadan, ne yöntemini (bu kışkırtma sayılır) ne de adını açıklamadan, belirli bir kızın intihar ettiğini yazma hakkı var. Galina Antonets, sosyal ağlarda yayınlanmış olsa bile fotoğraf paylaşmak yasaktır" dedi.

Uzman, şu ana kadar yasayı çiğnemeden intihar hakkında doğru bir şekilde nasıl yazılacağına dair net bir algoritma oluşturmanın zor olduğunu söylüyor. Denetleyici otoritelerin bu konuda net bir görüşü var - bu imkansız, hatta neredeyse imkansız.

Tanınmış medya avukatı Galina Arapova'nın Medya Zirvesi'ne gelmesi planlanıyor. Bize bu konudaki yenilikleri anlatacağına söz verdi, ben de onu dinlemekten mutluluk duyacağım" dedi Galina Antonets.

Yasak: tanınmış kişilerin görsellerinin sergilenmesi

Kanuna göre bir kişinin fotoğrafının rızası olmadan yayınlanması mümkün değildir. Bundan genel kuralüç ana istisna vardır. Birincisi, eğer bir kişinin devletteki imajını, kamu çıkarlarını kullanırsanız. Ancak her anlaşmazlık ortaya çıktığında bu ilginin kanıtlanması gerekecektir. Halka açık bir yerde, bir etkinlikte çekilen görselleri kullanabilirsiniz ancak çok önemli ve kayda değer bir sınırlama var: Fotoğrafta tasvir edilen kişi, görselin ana konusu olmamalıdır.

Görüntü “hikaye” olarak sınıflandırılabiliyorsa herhangi bir kısıtlama yoktur. Yani bu kişinin kasıtlı olarak fotoğraflanmadığı, çevresinde hala bir aksiyon olduğu, kompozisyonun bir parçası olduğu vb. Açıktır. Ancak resmi biraz da olsa kırparsanız, kişi görüntünün merkezi haline gelir, o zaman resim bir portre haline gelir ve yalnızca izin alınarak yayınlanabilir," diye belirtiyor Galina Antonets.

Sosyal ağlarda yayınlanan fotoğraflar konusunda da aynı derecede dikkatli olmanız gerekir. Yani yayınlarının yeniden yayınlanması halinde ihlal söz konusu değildir. Ve eğer görüntü basitçe kaydedilir ve yayınlanırsa, o zaman güvenli bir şekilde mahkemeye gidebilir ve kaldırılmasını ve manevi zararın tazmin edilmesini talep edebilirsiniz.

Yasak: Sigara içilen sahnelerin uyarı yapılmadan gösterilmesi

Galina Antonets, bir başka karmaşık ve tartışmalı konunun da sigara içmenin gösterilmesi olduğunu söylüyor.

Eğer sigara içilen sahnelerin yer aldığı filmlerin ya da haber filmlerinin yayınlanmasından bahsediyorsak, medyanın yayından önce mutlaka özel bir uyarı yapması gerekiyor.

Gazetelerin ve haber ajanslarının sigara içen kişilerin fotoğraflarını yayınlama hakkı yoktur; bu ihlal para cezasıyla cezalandırılır.

2016 yılında bölgesel medya kuruluşlarından biri, elinde sigara tutan bir adamın görüldüğü askeri bir haber yayını yaptığı için çok büyük bir para cezasına çarptırılmıştı. O zamanlar bu normaldi ancak medyada materyalin "sigara içilen sahneler içerdiğine" dair bir uyarı yer almıyordu. Küçük bir bölgesel medya kuruluşu için 100 bin ruble'den fazla para cezası çok büyük bir paradır.

Yasak: Rusya'daki "yasaklı durumlarından" bahsetmeden yasaklı kuruluşlar hakkında yazmak

Rusya'da şu anda 25 terör ve 47 aşırılıkçı örgüt bulunuyor. Tam liste FSB web sitesinde yayınlanmaktadır: www.fsb.ru/fsb/npd.

Bu konu üzerinde çalışmanın zorluğu, “aşırılığın” ne olduğuna dair net bir tanımın bulunmamasıdır. Ancak yasa, herhangi bir ihlalin gerçekleşmesi durumunda ihlal edenleri nelerin beklediğini açıkça belirtiyor. Bu hem ciddi bir para cezası hem de medyanın kapatılmasıdır.

Aşırılıkçılık da Slav sembolünün karakteristik bir görüntüsü olabilir. Diyelim ki bir gazeteci Ivan Kupala onuruna bir tatili haber yapmaya gidiyor, biz bu gün böyle bir "kökenlere dönüş" düzenlemeyi seviyoruz. Doğal olarak etkinliğin organizatörleri runik sembolizmi aktif olarak kullanıyor. Galina Antonets, bu nedenle rengi biraz değiştirmek veya yalnızca bir sembolü göstermek yeterli olduğunu ve böyle bir yayının zaten aşırılıkçı olarak yorumlanabileceğini söylüyor.

Ayrıca medya avukatı, Rusya'da faaliyetlerinin yasak olduğunu belirtmeden listedeki kuruluşlar hakkında yazı yazamayacağınızı hatırlatıyor.

Bu nokta kesinlikle yalnızca aşırılıkçı örgütler için geçerlidir. Yasak olduklarına dair bilgiler materyalde bulunmalıdır: parantez içinde, notlarda - herhangi bir biçimde. Teröristlerle ilgili olarak bu kadar katı bir yasak yok ve burada her şey, dedikleri gibi, gazetecinin vicdanına kalıyor” diye belirtiyor uzman.

Yasaktır: Anıtlara, sembollere ve diğer askeri zafer nesnelerine saygısızlık

Uzmanın dediği gibi “sorun tarihle ilgili.” Syktyvkar haber ajansı gazetecilerinden birinin ünlü Rus blog yazarı Ilya Varlamov'a yerel halkın hangi anıta "Timsah Kızartan Kadınlar" adını verip vermediğini sormasıyla bir emsal ortaya çıktı. Bu popüler başlığı taşıyan materyal yayınlandı ve yerel sakinlerden biri bunu askeri zafer sembolüne hakaret olarak gördü ve dava açtı. Davacının iddiaları ikna edici çıktı ve yayına 200 bin ruble para cezası verildi.

Dolayısıyla, eğer gazeteciler anıtların popüler isimlerinden bahsetmeye karar verirlerse, sembollere hakaret etmekle suçlanabilirler. Genel olarak bu noktada son derece dikkatli olmanız gerekiyor” diyor Galina Antonets.

Bu arada, artık son derece popüler olan, müminlerin duygularını aşağılamaya ilişkin yasa da aynı mekanizmaya göre çalışıyor. Buradaki incelik, bu tür suçlamalarla ilgili tüm adli işlemlerin hakaretin kendisine değil, böyle bir eylemin gösterilmesine dayanmasıdır.

Örneğin bir kız kilise mumundan sigara yaktı ve sosyal ağda bir fotoğraf yayınladı. Kilisede sigara içtiğinden değil, gösteri yaptığından sorumlu tutulacak” diye belirtiyor Galina Antonets.

Medya gürültüsünün genel olarak arttığı ve bilgi dağıtım hızının arttığı bir ortamda, pek çok yayın kısa ve akılda kalıcı metinlere yöneldi. Azınlık büyük hikaye türünde eski usul çalışmaya devam ediyor.

Klip formatının savunucuları, ortalama okuyucunun büyük hacimli bilgileri algılayamadığı ve analiz edemediği veya yazarın düşüncelerini ve mantığını takip edemediği varsayımından yola çıkıyor. Bu varsayım kısmen sosyolojik araştırmalara, kısmen genel yayın yönetmenlerinin kişisel görüşlerine, kısmen de teşhis koyan psikologların beyanlarına dayanmaktadır. modern adam Yaygın dikkat eksikliği bozukluğu.

Televizyon formatlarının değişmesi, video klibin bir tür olarak ortaya çıkması, bilgisayarların ve son olarak İnternet'in ortaya çıkmasıyla birlikte dünyada gürültü ve bilgi akış hızının artması yavaş yavaş meydana geldi. Rusya'da doğrusal düşüncenin aksine klip düşünme kavramı doksanlı yılların ortalarında ortaya çıktı.

Yeni video nesline uyum sağlamaya çalışan çoğu yerel medya, önemli bir emir ortaya attı: aşırı yüklemeyin. Okuyucuya yük olan kaybeder. Sonuç: "komik resimlerin" diktatörlüğü (biçim içeriğe üstün gelir), çok sayıda kısa ve kesirli metin.

Metinlerin daha çok slogana benzemesi ve yan etki olarak skandal niteliği taşıması da klip yaklaşımının bir diğer önemli sonucu. İfadelerin ses düzeyini (ve "gürültüde" başka ne yapabilirsiniz - sadece çığlık atın) ve akılda kalıcılığını okuyucunun hassasiyet eşiğini aşacak kadar artırmak.

Yakın tarihli bir örnek, ünlü yazar ve gazeteci Zakhar Prilepin'in "Stalin Yoldaş'a Mektup" adlı köşe yazısıdır; bunun ardından yazar kızgın bir şekilde Stalinist ve Yahudi aleyhtarı olarak damgalandı (ya da mutlulukla ilan edildi). Buradaki her cümle bir slogan ve bir haykırış: “Rehin verdiğiniz buz kütlelerini, nükleer enerjili gemileri sattık, kendimize yatlar aldık”; "Tohumumuzun hayatını kurtarmak için Rus halkını yedi katmana ayırdınız."

Ama bir kişinin inancını sloganlarla ve çığlıklarla yargılayamazsınız; sloganlarla ve çığlıklarla akıl yürütemezsiniz. Ancak ne okuyucu ne de yazar bunu dikkate almıyor ve her iki tarafta bilgi akışıyla çoğalan ve yayılan radikal sloganlar tartışmanın tek argümanı olmaya devam ediyor.

Bir zamanlar Leo Tolstoy'dan Anna Karenina'yı kısaca yeniden anlatmasının istendiğine dair bir uydurma var. Cevap olarak kitabı muhataplarına verdi: “Kısaca söyleyebileceklerim bu kadar. Eğer buradan tek bir kelime çıkarabilseydim, yapardım.

Gazetecilikteki büyük hikayeler bir bakıma kitaplara benzer: daha erişilebilir "piksellere" bölünemezler. Ve kağıt kitaplar gibi, yakında öleceklerinin tahmin edildiği ilk yıl ya da ilk on yıl değil. Ve hepsi yaşıyor.

Evet, aşırı bilgi doygunluğu nedeniyle okuyucunun algısı değişti, ancak buna boyun eğmemeliyiz, diyor Moskova Devlet Psikoloji ve Eğitim Üniversitesi Genel Psikoloji Bölümü Başkanı Psikoloji Doktoru Mukhamed Kabardov. - İnsanlar henüz onlarla uzun, zekice metinlerle konuşmak imkansız olacak kadar yozlaşmamıştır. Okuyucu hala sekiz sayfalık ardışık metni işleyebilir. Tek soru onun bunu isteyip istemediğidir. Ve burada en önemli şey metnin boyutu değil. Yirmili yıllarda Kızıl Ordu askerlerinin dilinin veya örneğin köy çocuklarının dilinin özel olarak incelendiğini biliyor musunuz - böylece böyle bir izleyici kitlesiyle tam olarak nasıl konuşulacağının netleşmesi için? Artık en önemli şey gazetecilerin okuyucularına hedefli bir şekilde hitap edebilmesidir.

Ogonyok dergisinin tarihi burada gösterge niteliğindedir. Ünlü medya yöneticisi Leonid Bershidsky, uzun metinleri okumaya vakti olmayan soyut, başarılı ve aktif okuyucuya odaklanarak bunu klip tarzında yeniden düzenlemeye çalıştı. Aktif ve meşgul Ogonyok onu okumadı, ancak geleneksel anlatıma ve ayrıntılı hikayelere alışkın olan okuyucular doğal olarak dergiden uzaklaştı. Tekrar oynatmak zorunda kaldım.

Hem burada hem de Batı'da, titreme ve pikselleşmeden bıkan, bir olayın, bir ülkenin, bir dünyanın tam ve tutarlı bir resmini elde etmek isteyen insanlar her zaman ve her zaman olacaktır. Bu anlamda “Rus Muhabir” başarılı trend direnişinin tipik bir örneğidir: okuyucularımız karmaşık çok sayfalı metinleri kolaylıkla algılar.

Multimedyalaşma ve geleneksellik

Geleneksel haliyle gazete ve televizyonun yerini yeni multimedya ürünleri alıyor.

Uzun süredir gazetelerin, dergilerin ve televizyonun bugünkü haliyle er ya da geç yok olacağı konuşuluyor. 2000'li yılların sonunda Amerika Birleşik Devletleri'nde gazete tirajı yılda yaklaşık %7-10 oranında düştü. İnsanlar internet üzerinden gazete ve dergi okumayı tercih etti. Çeşitli seçenekler denendi: Bazı medya kuruluşları sitedeki materyallere ücretli erişim sağladı ve son sayıyı abonelere pdf formatında gönderdi. Artık iPad ve Amazon Kindle versiyonları için birçok gazete ve dergiye abone olabilirsiniz.

Aynı zamanda aynı internet televizyonun arkasına da inmeye başladı. Sonuç olarak geleneksel medya önemli bir soruyla karşı karşıya kaldı: Para kazanmaya nasıl devam edilir? Yeni formatların geliştirilmesi süreci devam ediyor. 2000'li yılların ilk yarısında gazete ve dergilerin multimedyaya dönüşmesi gerektiği, kağıt ile elektronik medya arasındaki sınırın giderek bulanıklaşması gerektiği ortaya çıktı. Mesele şu ki, gazete okunacak, televizyon bilgisayar veya tablet ekranından izlenecek değil. Ve gerçek şu ki, metin, video ve resimlerle yeni bir ürün olacak. 2000'li yılların ortasından bu yana, kağıt medya web siteleri kağıt üzerinde mümkün olmayan seçenekler sunuyor: video raporları, video blogları ve video sütunları.

İlk deneyler pek başarılı değildi: "gazete ve dergi televizyonu" açıkçası amatörceydi. Ancak yavaş yavaş durum düzelmeye başladı. NewsCorp gibi büyük bilgi kuruluşlarının portföylerinde her türlü medya bulunur ve bu tür büyük şirketlerin gazetelerinin internet sayfaları, metnin yanı sıra video, ses ve fotoğraf içeriği de içeren aynı multimedya ürünleridir. Rusya'da LifeNews ve Komsomolskaya Pravda da benzer bir şemaya göre çalışıyor. Artık magazin basını ön planda; ciddi medya hâlâ geride kalıyor.

Aynı zamanda tamamen yeni bir gazetecilik formatı gelişiyor: bağımsız video blogları. Çoğu zaman bunlar Amerikan “=3” veya Rus eşdeğeri “+100500” gibi eğlence incelemeleridir. Vlogger'lar (İngiliz vlogger'ı Rusya'da henüz kabul görmedi) fizik ve astronomi öğretmekten bilgisayar oyunlarına ve modaya kadar çeşitli konularda programlar hazırlıyor. Bazı vlogger projeleri normal bir iş haline geliyor: Youtube, reklam gelirinin bir kısmını en popüler yazarlarla paylaşıyor.

Multimedyalaştırmanın bir başka yönü de tabletler için özel içerik oluşturulmasıdır. İlk iPad'in ortaya çıkışı medya dünyası tarafından ölmekte olan bir endüstrinin kurtuluşu olarak selamlandı; birçok kişi geleneksel aboneliğin iTunes aracılığıyla yeniden canlandırılacağını umuyordu. Sonuç olarak, iPad'in piyasaya sürülmesinden sonra gazete tirajları düşmeye devam etti, ancak bazı yayınlar sayılarının elektronik versiyonlarını başarıyla satıyor. Ancak tablet bilgisayarlar için en uygun formatın geliştirilmesi halen devam etmektedir.

Profesyonellikten uzaklaşma ve elitizm

Eski güzel günlerde, profesyonel gazeteciler bilgi alma ve dağıtma konusunda tekel sahibiydi. Gazeteler, dergiler, radyo ve televizyonlar muhabirlerden ve ihbarcılardan bilgi aldı, kurum içi uzmanlara bunları analiz ettirerek editoryal arşivlere özel erişim sağladı ve ardından bilgiyi kendi kanalları aracılığıyla yaydı.

Sıradan insan bilgiyi ne alabiliyor ne de dağıtabiliyordu. Gazeteci kendisi ile bilgi arasında aracı görevi görüyordu. İnternetin, ardından sosyal ağların ortaya çıkışı ve telekomünikasyondaki ilerlemeler dünyayı alt üst etti.

El yapımı gazetecilik, 90'lı yılların sonunda sosyal ağlarla neredeyse aynı anda doğdu. İnternet ve elektronik geliştikçe çok çeşitli medya dünyasını istila etti. Bu, birincil bilgi toplamayı, analizini (yazı işleri ofisinde oturan uzmanlar ve evlerinden çıkmayan analistler aynı fırsatlara sahiptir - İnternette arama yapma) ve hatta bağımsız çevrimiçi gazete ve dergilerin yayınlanmasını içerir. Bu tür projelere “sivil gazetecilik” adı veriliyor.

“Sivil medya”nın ilk örneklerinden biri, küreselleşme karşıtı projelere bilgi desteği sağlamak amacıyla 1999 yılında ortaya çıkan indymedia.org projesiydi. Ve sivil medya gerçek gücünü 2011'de gösterdi; onlar sayesinde Arap dünyasında ve ABD'de ayaklanmalar başladı. Batı Avrupa- Hareketi işgal et.

Aslında artık herhangi bir blog, Facebook veya Twitter hesabı, yazarın gönderilerini bilgiye veya bilginin analizine ayırması durumunda yurttaş gazeteciliğinin bir parçası olarak değerlendirilebilir. Kendinizi bir terör saldırısı veya kaza mahallinde buldunuz, fotoğraf çektiniz veya video çektiniz, internette bilgi yayınladınız. Artık içeriden birisiniz, artık bilgi gündemini şekillendiriyorsunuz.

Drugoi.livejournal.com (72 bin abone) veya the-nomad.livejournal.com (26 bin abone) gibi Rusça blog dünyasındaki en popüler bloglar medya işlevi görüyor. İçeriden öğrenilen bloglar da medyaya dönüştü. Örneğin, bir Apple tarihçisi ve kendi risk sermayesi şirketinin sahibi olan Guy Kawasaki'nin blogu, Google Media tarafından New York Times veya Popular Mechanics ile aynı medya ürünü olarak değerlendiriliyor.

Ortalama bir insanın aracı bir gazeteci olmadan da idare edebileceği ortaya çıktı. Ancak bu aracıya hâlâ ihtiyaç duyulduğu hemen ortaya çıktı. Her şey gibi daha fazla insanÇevrimiçi gazeteciliğe çekildikçe profesyonellerin değeri artıyor. Evet, ortalama bir insanın haberi ilk bulan ve söyleyen kişi olma şansı var. Ancak geniş deneyime sahip profesyonel bir muhabir daha fazlasını görebilir ve daha ilginç bir şekilde anlatabilir.

Twitter gönderisi formatında sıradan bir görgü tanığı ile profesyonel bir gazeteci eşittir ancak gazeteci, büyük bir araştırma, makale, rapor veya kitap formatında ortalama bir insanı yenebilir. Herkes fotoğraf çekebilir. Durumun trajedisini tek karede herhangi bir fotoğraftan daha iyi aktaran bir fotoğraf, en uzun metin bile ancak son derece profesyonel bir fotoğrafçı tarafından çekilebilir.

Yeni gazetecilik yönteminin en naif destekçileri bile 90'ların sonunda şunu fark etti: "objektif gazetecilik" bilinci "öznel" gazetecilikten daha kötü manipüle edemez.

Genel profesyonellikten uzaklaşmanın arka planına karşı, profesyoneller kendilerini büyük bir bedelle karşı karşıya buluyorlar. Ve sosyal ağlar onlara yeni formatlarda faaliyet gösterme fırsatı veriyor. Bunun bir örneği, Arkady Babchenko'nun "Aracısız Gazetecilik" projesi gibi kitle kaynaklı projelerdir: insanlar LJ'de yayınlanan makaleler için ona gönüllü olarak para aktarır ve bunun sonucunda onun editörlerden veya sponsorlardan bağımsız olduğu ortaya çıkar. Ayrıca yeni bilgi gerçekliği, profesyoneller olmadan yapmanın imkansız olduğu durumlar yaratıyor. Bunun bir örneği WikiLeaks'tir. Amerikalı diplomatların ele geçirilen gönderileri herkesin erişimine açıktı. Ancak bunları analiz etmek ve hangi belgelerin ilgi çekici olduğunu, hangilerinin ilgi çekici olmadığını anlamak için profesyonellerin çabaları gerekiyordu.

Simüle edilmiş nesnellik ve sosyal gezinme

Yakın tarih Rus medyası Birçok yönden Batı gazeteciliğiyle olan aşk ilişkisinin hikayesine dönüştü. Üstelik roman başarısız

“Okuyucuyu aptal yerine koymamalısın. Sadece gerçeklere ihtiyacı var, gerisini kendisi çözecek” - bu yaklaşım, 90'ların başında Sovyet sonrası yazı işleri ofislerinde hakim hale geldi. Gazetecilik öğretmenleri ve medya yöneticileri Batı deneyimini incelemek için acele ettiler ve hemen iki kampa bölündüler. Daha yaşlı olanlar Sovyet ideolojik habercilik geleneklerini ve anlayışlı makaleleri savundular. Daha genç ve daha enerjik insanlar, samimi bir coşkuyla, muhabirin bilgi toplamak ve yazı işleri bürosuna iletmek için bir kap olduğu fikrini kurumsal ortama tanıttılar ve yayıncıların ve uzmanların akıllı düşünceler sunmasına izin verdiler.

Bununla birlikte, Batılı gazetecilik standartları saf haliyle hiçbir zaman hiçbir yerde tam olarak kök salmadı ve özellikle "nesnellik diktatörlüğünü" dayatmaya yönelik gayretli girişimler kaçınılmaz olarak Rus medyasını iflasa sürükledi. On yılın en büyük hayal kırıklığı Rus Telegraph gazetesiydi. İçine büyük para pompalandı, o dönemde ülkenin en iyi yazarlarını topladı ama hem insanlara hem de metinlere dogmatik yaklaşım, yayının hayatta kalma şansı bırakmadı. Başarılı “objektif gazetecilik” örneği olarak sık sık anılan Kommersant gazetesi bile Batı standartlarını pek temel almamış, ancak Rus algı geleneğiyle çelişmeyecek ölçüde kullanabilmiştir. gazetecilik metni.

Başarılı bir iş kurma umutlarının yanı sıra profesyonel coşku da buharlaştı. İdeolojik şiddet belirtilerinden tamamen yoksun olduğu iddia edilen yeni gazetecilik yönteminin en saf destekçileri bile 90'ların sonunda nihayet şunu fark etti: "nesnel gazetecilik", bilinci "öznel" gazetecilikten daha kötü manipüle edemez. Bir olayın yorumlanması mutlaka yazarın bakış açısının dayatılmasıyla ifade edilmez. Bilgiden başka hiçbir şey içermiyor gibi görünen bir medya ürünü de daha az sinsi değildir. Konuların seçimi, uzmanların seçimi, yerleştirme durumu, bir fotoğrafın veya videonun açısı, vurgulama ve atlama taktikleri - bunların hepsi beyin yıkama için çok daha etkili ve alaycı bir araç setidir.

90'lı yılların sonuna gelindiğinde Rus medyasının “çıplak nesnellik”le ilişkisindeki romantik dönem az çok sona erdi ve sancılı yeni bir dil, yeni ifade araçları arayışı başladı. Bu süreç, devletin medya pazarındaki genişlemesiyle aynı zamana denk geldi ve bu da birçok gazetecinin parti gazetelerine veya muhalif mutfaklara basitçe "SSCB'ye dönmesine" yol açtı. Ve eski nesil gazetecilerin çok aşina olduğu ideolojik histeri, hem bir tarafta hem de diğer tarafta medyaya hakim olmaya başladı.

Yeniler durumu sakinleştirdi Bilişim teknolojisi. Sadece birkaç yıl içinde bilginin yayılmasında tekel olma ihtimalini ortadan kaldırdılar. Bu, profesyonel atölyedeki gerginliğin bir kısmını hafifletti, ancak başka sorunlar da ortaya çıktı. Milyonlarca blogcu medya alanına ve ardından gazetecilik mesleğine akın etti ve onlarla birlikte yeni bir tür medya mesajı ortaya çıktı: minimum bilgi, maksimum duygu, spekülasyon ve öznel karizma. Başka bir uç nokta daha başladı: temel nesnelliğin korkunç bir eksikliği.

Ancak şimdi, öznelliğin çılgınlığını ve nesnelliğin askıya alınmış animasyonunu deneyimledikten sonra, Rus gazeteciliği yavaş yavaş uyumlu bir gelişme yolu bulmaya çalışıyor. Ve artık seçim "çıplak bilgi" ile "yazarın kendisi" arasında değil. Toplumda gerçek anlamsal kaliteye yönelik açık bir talep vardır. İnsanlar kendilerine maksimum haber veya eğlenceyi sağlayacak olanlara değil, onları gürültüden, gereksiz bilgi ve duygulardan kurtaracak olanlara para ödemeye hazırdır.

Geleceğin medyası şefler değil beslenme uzmanları olacak. İnsanlar neyin sağlıklı, neyin zararlı olduğuna kendileri karar vermeleri ve en uygun diyeti oluşturmaları için onlara para ödeyecekler. Önümüzdeki on yılda, medya pazarında kazananlar, yüksek gazetecilik standartlarını korurken izleyicileri için sosyal bir yönlendirici, yani dünyanın tam bir versiyonunu oluşturan güç haline gelebilecek medya olacak. sonsuzluğun ve modernliğin ana sorularını yanıtlıyor.

Herkes için haberler vs alternatif görünüm

Önde gelen Batı medyası birleşik bir küresel bilgi gündemi oluşturdu, ancak son yıllar rakipleri var

Son birkaç yıldır ana akım kanalları her zaman açık tutuyorum. Ve bunca zaman boyunca kesinlikle aynı gündeme, aynı hikâyelere, bunları haber yaparken aynı yaklaşıma sahip olduklarına ikna olmaya devam ediyorum: Libya, Suriye, Pussy Riot, her neyse; tüm bu konuları tam olarak aynı şekilde ele alıyorlar. - Russia Today'in genel yayın yönetmeni Margarita Simonyan ana akım kanallardan bahsederken kastettiği elbette "Birinci" veya "Rusya 1" değil, CNN, BBC, Sky News...

Ve eğer Rus TV yorumcularının oybirliği iç siyasi nitelikteki nedenlerle açıklanıyorsa, o zaman dünya haber liderleri arasındaki aynı tablonun daha derin kökleri var.

1991'den önce var olan iki kutuplu dünya, çevredeki gerçekliğe dair ideolojik olarak yüklü iki farklı görüşü varsayıyordu. Genel resim bu görüşlerin kesişiminde oluşmuştur. Sonuç olarak, SSCB ve müttefiklerinin, tüm kaynakları kullanarak, örneğin My Lai köyünde Amerikan askerleri tarafından sivillerin toplu katliamına ilişkin bilgileri defalarca yeniden üreten propaganda makinesi, ABD'nin şu bilgileri sunmasını engelledi: Vietnam'daki savaşın bir "barışı koruma operasyonu" olduğunu söyleyebiliriz.

Ayrıca Batı entelektüel ortamı, özellikle 1968 Paris Kızıl Mayıs'ından sonra, Doğu Bloku'na sempati duyanlarla doluydu. Bazen bunlar Jean-Paul Sartre gibi kanaat önderleriydi.

Bugün İngilizce yayın yapan Çin televizyon kanalları ve Russian Russia Today de küresel gündeme katkı sağlamaya çalışıyor. Ve bu girişimler umutsuz değil

SSCB'nin çöküşüyle ​​birlikte bu denge ortadan kalktı. Ve 90'lı yılların başından beri gezegenin çoğu, dünyadaki olaylara "tek gözle" bakmaya alıştı. Hangi haberin izleneceğini ve nasıl yorumlanacağını aslında birçok küresel pazar oyuncusu, TV kanalları ve haber ajansları belirliyordu. CNN veya Reuters'e ulaşmayan haberler dünyanın geri kalanında mevcut değildi. Ve örneğin bir zamanlar tek taraflı bir yorum, neredeyse tüm dünyayı Saddam Hüseyin'in nükleer silahlara sahip olduğuna, tüm Sırpların kanlı katil olduğuna ve Kosovalıların hepsinin bağımsızlık için asil savaşçılar olduğuna inandırmıştı. Aynı Kosova Kurtuluş Ordusu'nun işlediği daha az vahşi suçlardan ve aynı zamanda tek bir gündeme girmeyen diğer haberlerden bahsetmek için bilgi tekelinin yıkılması gerekiyordu.

Bunu ilk yapanlar, 1996 yılında El Cezire TV kanalını kuran Katar şeyhleri ​​oldu. Sonra El Arabiya ortaya çıktı. Afganistan ve Irak'taki savaşlar da NATO'nun Yugoslavya'daki harekâtından biraz farklı koşullar altında gerçekleşti. El Cezire, muhabirlerinin ve Usame bin Ladin'in basit mobil televizyon stüdyosunun yardımıyla bilgi tekelini ortadan kaldırmayı başardı.

Bugün İngilizce yayın yapan Çin televizyon kanalları ve Russian Russia Today de küresel gündeme katkı sağlamaya çalışıyor. Ve bu girişimler umutsuz değildir. “Financial Times köşe yazarlarından biri bir keresinde şöyle yazmıştı: “Beni şaşırtan bir şekilde, Russia Today televizyon kanalı Wall Street'teki protestoları en kapsamlı şekilde haber yaptı. Margarita Simonyan, "Ne ironi; nesnel haber arayışı içinde Rusların "kontrol ettiği" bir TV kanalına geçeceğimi asla düşünmezdim" diyor.

Dünyanın mezar kazıcıları bilgi sistemi WikiLeaks gibi projelere de isim verebilirsiniz. Julian Assange, neredeyse iki yıl önce RR'ye verdiği röportajda misyonunu "medeniyeti daha adil ve daha akıllı hale getirmek" olarak gördüğünü ve bunu başarmanın yolunun "genel olarak bilgiyi ve bugün kasıtlı olarak insanlardan gizlenen bilgiyi yaymak" olduğunu söylemişti. özellikle". Özünde bu, El Cezire veya Russia Today'in kullandığından daha radikal yöntemler kullanılmasına rağmen, bilgi gündeminin genişletilmesidir. Aslında Assange'ın Londra'daki Ekvador büyükelçiliğinde hapsedilmesi de bunu kanıtlıyor.

Bilgi-eğlence vs realpolitik

Eğlence, Rus medyasında neredeyse siyaseti öldürüyordu ancak çalkantılı bir siyasi yıl, canlı siyaseti gazeteciliğe geri getirdi

“Demokratik özgürlükler büyük ölçüde insanların siyasetle değil kafadaki kepek, bacaklardaki kıllar, yavaş bağırsak hareketleri, çekici olmayan göğüs şekli, ağrılı diş etleri, fazla kilolu Kanadalı ünlü filozof Marshall McLuhan yarım asır önce “Medyayı Anlamak” adlı kitabında şöyle yazmıştı: ve kan dolaşımındaki durgunluk. Yirmi yıl sonra, Amerikan sosyo-politik medyası nihayet yeni toplumsal zihniyete uyum sağladı.

Öncü, CBS kanalında yayınlanan, sunucuların güncel konularla ilgili görüşlerini aktif olarak ifade etmeye başladığı ve gazetecilerin neredeyse haberlerin kahramanlarıyla aynı çerçevede yer aldığı “60 Dakika” programı oldu. Sovyet "Vzglyad" ın Amerikan "60 Dakika" ile neredeyse aynı yaşta olması, yalnızca resmi televizyon geleneklerini yıkmakla kalmayıp, aynı zamanda ciddi bilgileri erişilebilir bir biçimde sunma yönündeki küresel eğilime de iyi uyum sağlaması ilginçtir.

Bununla birlikte, yeni Rus siyasi medyasının ilk on yılı, Batılı anlamda da olsa "eski rejim" ruhuyla geçti: oldukça sert, uzlaşmacı kanıtlarla terbiye edilmiş entelektüel analizler.

Yeni medya dünyasındaki atılım ancak 2000'li yılların başında Gazprom'un NTV'nin kontrolünü ele geçirmesi ve eski ekibin kanalda kalan kısmının yeni sahibinin oyunun kurallarını kabul etmesiyle gerçekleşti. Siyasi olanlar da dahil olmak üzere tüm yayınların maksimum düzeyde depolitizasyonundan oluşuyordu. Haber merak nesnesine dönüşüyor, izleyici siyasetin ciddi meselelerinden ve ciddi tartışmalarından uzaklaşıyor.

Yeni tarzın vücut bulmuş hali, yerli bilgi-eğlence sisteminin bir örneği olan 2001-2004 sosyo-politik programı “Namedni”dir. Baş editörü Nikolai Kartozia'ya göre, programın yaratıcıları en başından beri bilinçli olarak Amerikan modellerine odaklandılar: konuların iç politik, ekonomik ve uluslararası olarak katı bir şekilde bölünmesini terk etmek, geleneksel olay örgüsü hiyerarşisinden uzaklaşmak ( yeni "Harry Potter", başkanlık konuşmasından önce parlamentoya gelebilirdi), olayların yorumlanmasında ve haberlerin "şeyleştirilmesinde" mecazilik, "gerekli olmayan" ayrıntılara olan ilginin artması. Kremlin ve Beyaz Saray'ın perde arkası oyunlarına ilişkin Kiselyov'un "Sonuçlar" tarzındaki uzun siyaset bilimi tartışmalarının nihayet modası geçti.

Ancak 2004'te "Namedni" nin ölümünden sonra, ev içi bilgi-eğlence sistemi eski Parfenov benzeri bütünlüğünü ve uyumunu kaybetti: programlardan bazıları tamamen çöpe, yani siyah şeylere, diğerleri ise saf eğlenceye, yani eğlenceye dönüştü.

Sonuç, Rus kanallarının haber yayınlarını inceleyen Alman analistler tarafından yakın zamanda yapılan bir çalışmada özetlendi ve siyasi programların son derece düşük oranına rağmen, buradaki olumsuz içerik miktarının dünyadaki en yüksek oranlardan biri olduğu sonucuna vardı. dünya.

Durumu biraz daha iyi yazdırma ortamı: Bilgi-eğlence çağı, Batı'da olduğu gibi, oradaki seçkinlerin rahatlamasına izin vermeyen, sürekli kirli çamaşırları araştıran tam teşekküllü magazin dergilerini asla doğurmadı. siyasi liderler ve bu anlamda garip bir şekilde demokrasinin garantörleridirler.

Ancak 2000'li yılların sonunda durum değişmeye başladı. CNN ve BBC'nin yerli analogu olan 24 saat haber kanalı “Rusya 24” yayına girdi. Geçen yıl Aralık ayında yapılan seçimlerden sonra, siyasete olan talebin ani geri dönüşünü karşılamak için federal kanallarda bir dizi talk show ve analitik program yayınlandı.

İnanın bana gazeteciler bundan fazlasıyla memnunlar” diyor Channel One sunucusu Maxim Shevchenko. - Bir süredir böyle programlar yoktu, birisi bir şeyi yasakladığı için değil, ciddi olarak düşünülecek konu olmadığı için. Artık temalar ortaya çıktı ve anlayış ortaya çıktı.

Ve son olarak, İnternet TV kanalı Dozhd beklenmedik bir şekilde açıldı. Sloganı - İyimser kanal - ve ekran koruyucuların pembe tonları, aslında klasik bilgi-eğlence sistemine geri dönüş olan gerçek içeriğe çok az karşılık geliyor.

Dozhd'un genel yayın yönetmeni Mikhail Zygar, "Siyasi bir haber kanalı oluşturma fikri hiçbir zaman ortaya çıkmadı" diyor. - Televizyon izlemeyi bırakmış bir izleyici kitlesi için bir televizyon kanalı yapma fikri ortaya çıktı. Televizyonu hem bizim hem de bizim gibi kaliteli, akıllı, ilgi çekici televizyondan yoksun insanların ilgisini çekecek bir televizyon yapmaya çalıştık. Daha sonra deneysel olarak izleyicilerin en çok özlediği şeyin haberler olduğu ortaya çıktı. TV kanallarındaki eğlence iyi ama bilgiler o kadar iyi değil. Dolayısıyla yerli televizyonlarda “eğlence” çok yaygın ama “infa” bunun çok gerisinde kalıyor.

Biçimin ya da üslubun siyasete olan talebin kamusal diyalog yoluyla karşılanması sorununu çözmediği açıktır. Şu veya bu siyasi pozisyona katılmak, yani düşünmek değil, düşmanın tam olarak nerede olduğunu ve dostun nerede olduğunu bilmek eski tarzda sıkıcı olabilir, ancak aynı zamanda yeni, modaya uygun bir şekilde de yapılabilir. yol. Yaratıcı beyin yıkamanın aslında direktif beyin yıkamadan hiçbir farkı yoktur. Anlamlı bir siyaset tartışması, gerçek kamusal tartışma düzenlemek en zor şeydir, trende aykırıdır ama kültür ve siyaset var olduğu sürece bu tür girişimler devam edecektir.

Sahtekarlar ve İhbarcılar

Yeni tur bilgi savaşları Teknolojinin gelişmesi buna katkı sağlıyor ama aynı zamanda sahtecilerin ortaya çıkarılmasını da kolaylaştırıyor.

Kimse size bilgi savaşının tanımını vermeyecek. Bu konuyla ilgili tüm bilimsel ve sözde bilimsel literatür, çok sayıda yarı PR üniversitesinin öğrencilerinin sınavlara girmesi için gerekli olan atık kağıt ve kurgudur. - Siyasi stratejist Gleb Pavlovsky birden fazla bilgi savaşından geçti, dedikleri gibi biliyor.

Rusya, yakın tarihinde çok sayıda “kanlı” bilgi savaşı yaşadı ve karakteristik olarak her birinin, askerlerinin ve generallerinin başlangıçta varsaydığından çok daha geniş kapsamlı sonuçları oldu. Bunlardan birinin - Yeltsin'in 1996'da ikinci başkanlık dönemine yeniden seçilmesi - uzun vadeli sonucu, medya teknoloji uzmanlarının sınırsız yeteneklerine dair hem iktidarda olanlar hem de muhalifler arasında bugüne kadar varlığını koruyan kesin bir inançtı.

1999'da Luzhkov ve Primakov liderliğindeki valilik cephesine karşı yürütülen bilgi savaşı, Putin'i iktidara getirdi. Daha sonra, yalnızca hedefe yönelik bilgi içeren özel operasyonlar gerçekleştirildi - Khodorkovsky'nin tutuklanması, Luzhkov'un istifası veya Lukashenko ile ilişkilerin geçici olarak soğutulması için bilgi desteği.

Bu savaşların her biri gazeteciler için zorlu etik ve mesleki soruları gündeme getirdi. Bir yandan, tüm işin başarısının bağlı olduğu “komutalar” gibi görünüyorlar, diğer yandan ise itibarlarını diğer insanların mali ve siyasi çıkarlarının hizmetine sunan “top yemi” oluyorlar. Uzlaşmalar aramalısınız, müzakere etmelisiniz - her şeyden önce kendinizle.

Örneğin 1999'da Luzhkov'u öldüren Dorenko'yu ele alalım,” diye düşünüyor Pavlovsky. - Bir yandan bir emri vardı ama diğer yandan, şirket yöneticileriyle iyi pazarlık yapan, ancak liberal kamuoyuna, özellikle de ceza aldığı gazetecilere karşı bariz bir küçümseme sergileyen Moskova belediye başkanından oldukça içtenlikle hoşlanmıyordu. . Genel olarak, o zamanlar açıkça daha zayıf olan Yeltsin-Putin tarafını tutan gazetecilerin çoğu, elbette parayla çalıştılar, ancak aynı zamanda, 96'da olduğu gibi, içtenlikle ikna oldular. iki kötülükten daha azını seçmek.

Gazetecinin “haklı bir davayı” savunduğuna dair samimi inancı, onun mücadele etkinliğini başka hiçbir şeye benzemeyen şekilde garanti eder. 2000'li yıllarda medya tutkumuz bir miktar dindiğinde, aslında bize geldikleri Batı'da böyle bir şey görülmedi.

Yakın zamandaki bir örnek, Batı medyasının Arap devrimleriyle ilgili yaptığı haberdir; söz sadece tek bir tarafa, yani isyancılara verilmiştir. En sonuncusu: Birkaç ay önce Batı medyası, Başkan Esad'ın en yakın arkadaşı Cumhuriyet Muhafızları Generali Manaf Tlass'ın Suriye'den kaçışıyla ilgili bir haberden alıntı yapmak için birbirleriyle yarışıyordu. "Birdenbire" memleketine döndüğünde bu gerçek sessizce geçiştirildi. Batılı gazetecilerin kendilerini isyancılara sattıklarından şüphelenmek zor; onlar tamamen samimi, ancak daha az kesin olmayan bir ideolojik pozisyona sahipler.

Rusya'da yeni bir bilgi savaşları turu başlıyor. Ve bu, internetin medya açısından öneminin keskin bir şekilde artmasıyla ilişkilidir. Ve şimdi Alexei Navalny, blogunda büyük devlet şirketlerinin suiistimallerini açığa çıkarıyor ve bunu 90'ların teknolojileri kullanılarak organize edilen kasıtlı bir bilgi sızıntısı gibi görünen bir temelde yapıyor (örneğin, Transneft'teki Hesap Odası). Buna karşılık, devlet medyası eski moda bir şekilde yanıt veriyor - yazarların ekleme, düzenleme ve doğrudan tahrifatı küçümsemediği "Bir Protestonun Anatomisi" entevaş gibi filmlerle.

Aynı zamanda, yeni teknolojilerin ve her şeyden önce İnternet'in yayılması, "toplumu kontrol edilemeyen bir coşku durumuna sokma" görevini zorlaştırıyor - Gleb Pavlovsky, Yeltsin'in 1996'daki seçim kampanyasının sonuçlarını böyle tanımladı. Gerçek şu ki, gazetecilik açıklamalarının doğrulanması artık çok daha kolay. Birkaç yıl önce Birleşik Rusya blog yazarı Vladimir Burmatov, orman yangınlarını söndürdüğü iddia edilen fotoğrafları yayınladığında, fotoğraf montajı yaparken kısa sürede yakalandı. Dolayısıyla Navalny'nin muhalifleri, onun yayınlarındaki sık sık tutarsızlıklara dikkat çekiyor.

Yeni aşamada bilgi savaşları, hedeflendikleri önemli ölçüde daha gelişmiş kitle nedeniyle açıkça karmaşık hale gelecektir. Ancak bunlardan kaçınmak elbette mümkün değildir.

Büyük TV kanallarının her biri, sosyal ve sosyal konuları tartıştıkları çeşitli talk showlar yayınlamaktadır. siyasi konular. “Rusya 1” de “Düello” ve “Vladimir Solovyov ile Akşam” programlarına ev sahipliği yapıyor ve Olga Skabeeva ve Evgeny Popov ile “60 Dakika” talk show da burada yayınlanıyor. Kanal 1'in sosyo-politik bloğunun amiral gemisi, Artem Sheinin'le birlikte “First Studio” adlı talk show'du. Kendisi, Ekaterina Strizhenova ve Anatoly Kuzichev ile birlikte "Zaman gösterecek" gündüz talk şovuna ev sahipliği yapıyor. NTV'de gündüzleri Andrei Norkin ve Olga Belova'yla "Buluşma Yeri", akşamları Roman Babayan'la "Ses Hakkı", akşamları ise Dmitry Kulikov'la "Bilme Hakkı" yayınlanıyor.

Bunu fark etmek için bunlara ve diğer siyasi programlara bakmak yeterli: programdan programa aynı insanlar dolaşıyor. Üstelik bazıları hemen hemen her konuda uzman olarak hareket ediyor. Gösterinin yapısı, temaları ve teknikleri de tekrarlanıyor. Afisha Daily, Rus siyasi talk şovlarındaki tartışmaların bu ve diğer özelliklerini incelemeye karar verdi.

27 Mart 2017 tarihli sayı. Konu: "Olay mahallinde." Program Ukrayna'ya adanmıştır. Sunucu Artem Sheinin, Voronenkov'un ABD Senatörü John McCain tarafından öldürülmesine gösterilen tepkiye itiraz ediyor. Bundan sonra bir tartışma başlar.

Leonid Smekhov

İşletme koçu, IBDA RANEPA'da MBA için topluluk önünde konuşma öğretmeni, "Popüler Retorik" kitabının yazarı

Sunucunun imajı sayesinde bir duygu yaratılıyor: Program, proleter ortamın bir tür kaba ve kaba yerlisi olan bir "halk adamı" tarafından sunuluyor. Sheinin, kaba bir ifadeyle, şu argümana atıfta bulunarak McCain'i bir konuşmacı olarak değersizleştiriyor: "McCain'in, düzenli olarak dövüldüğü Vietnam'da bir kafeste uzun süre kaldığını anlıyorum." Bu, “akıl sağlığı tamamen sağlıklı bir insan değil” şeklinde etiketlemedir.

Program katılımcılarından Igor Drandin, Alexei Navalny örneğini hatırlatarak McCain'in Rusya'nın cinayete karışmasıyla ilgili sözlerine katılıyor: "Putin'den ve yolsuzluktan bahsettiğiniz anda hemen hapse gönderiliyorsunuz." Diğer konuşmacılar, Navalny'nin Amerika'da mitingler nedeniyle 15 yıl hapis cezasına çarptırılacağını öne sürerek onun sözünü kesmeye başlıyor. Bu, manipülatif, doğrulanamaz bir ifadedir - akıl yürütme zinciri gizlendiğinde ve sonuca vurgu yapıldığında "empoze edilen sonuç" adı verilen bir hiledir. Sunucu, muhatabı "artık McCain gibi konuşuyorsun" diye etiketliyor, karşı soruları görmezden geliyor ve otoriter bir numara kullanıyor; muhatap yorulana ve susana kadar aynı cümleyi tekrarlıyor. Sunucu ayrıca diyaloğu kontrol etmek için başka araçlar da kullanır: konuşmacılara komutlar verir; konuşma hızını azaltır ve kelimelere yapılan vurguyu artırır, bu da konuşmasını daha anlamlı hale getirir; kişiselleşiyor ve doğrudan rakibini yalan söylemekle suçluyor.

Drandin zaten dengesini kaybetmişken, rakiplerini susturmaya çalışırken kaprisli bir çocuğa benziyor. Bu noktada program katılımcılarının geri kalanı onu “yetişkin” konumundan sakinleştirmeye çalışan eğitimciler gibi davranmaya başlıyor.

Merkezi kanallardan birinin sosyo-politik talk show çalışanı

Uzman isminin gizli kalmasını istiyor

Bu tür talk showların en büyük sorunu muhalif konuşmacılardır. Liderlik yeni yüzler istiyor ama aynı zamanda bu "liberal-hafif"in fazla bir şey söylemeyeceğinden de kesinlikle emin olmaları gerekiyor. Özellikle program canlı yayınlanıyorsa. Elbette bir durma listesi var ve özellikle "Bundan sıkıldım, yayında çok fazla şey var" nedeniyle periyodik olarak tamamlanıyor. Bu "hafif liberaller" bir yandan sayılabilir. Hepsi ücretli, yani televizyon kanallarına çıkıp düşmanları kanal için güvenli bir modda tasvir etmek onların işi.

Artem Sheinin genel olarak tuhaf bir karakter. Kanalın siyasi yayınlarının gölge başkanıyken hâlâ hoşgörüyle karşılanabiliyordu. Ancak Peter Tolstoy Devlet Dumasına gitmek üzere ayrıldıktan sonra Sheinin, görünüşe göre siyasi talk şovları yürütmede profesyonelliğin zirvesini göstermeye karar verdi. Tabii onun görüşüne göre. Bu yayın tarzı genel olarak Sheinin iletişim tarzıdır. Anatoly Kuzichev'in “Time Will Tell” programında ortak sunucu olarak ortaya çıkması genel olarak konsepte uyuyor. Sheinin'in liderliğinde, onu gölgede bırakmadan Sheinin'e benzeyecek birini arıyorlardı.

21 Şubat 2017 tarihli sayı. Konu: Ukrayna Devlet Başkanı Petro Poroshenko, Avrupa'yı DPR ve LPR belgelerini tanıdığı için Rusya'ya karşı yaptırımları sıkılaştırmaya çağırdı. Ukraynalı siyaset bilimci olarak tanıtılan Vyacheslav Kovtun ile söyleşi.

Leonid Smekhov

Sunucu, izleyicilerin videoyu Poroshenko ile algılayacakları çerçeveyi önceden belirler. İzledikten hemen sonra Poroshenko'nun açıklamalarının kendi statüsü ve dini inançlarıyla uyumsuzluğuna bir kez daha dikkat çekiyor. Ukrayna Cumhurbaşkanı'nın açıklamasının bağlam dışına çıkarılması önemli: ne durum, ne muhatabın kimliği, ne de önkoşullar biliniyor. Poroşenko'nun bu hakareti söylediğini kesin olarak söylemek de imkansız; bu hakaret perde arkasından geliyor. Kovtun, odak noktasını değiştirmek ve hatta oyunu düşmanın sahasına aktarmak yerine beceriksizce Poroshenko'yu haklı çıkarmaya çalışıyor (en sevdiği konuşma tekniği "o bir aptaldır"). Dışişleri Bakanı Sergei Lavrov'un Suudi Arabistanlı meslektaşıyla düzenlediği basın toplantısındaki açıklamalarını hatırlatarak bunu geç de olsa yapıyor.

“Rusya 1”de “Vladimir Solovyov ile Akşam”

16 Mayıs 2017 tarihli sayı. Programın konusu: “Ukrayna'da sosyal ağların yasaklanması. Rusya'da Tıp. Kültürel aşırılık." Vladimir Solovyov ve konuklar yine Ukraynalı siyaset bilimci Vyacheslav Kovtun'a karşı çıkıyor.

Leonid Smekhov

Soloviev, her zamanki alaycı entelektüel imajıyla hareket ediyor, isimleri ve gerçekleri sıralayarak açıklamalarının ikna ediciliğini artırıyor. Kovtun'a manipülatif numaralarla yanıt veriyor: muhatabının otoritesini azaltarak bir etiket takıyor; bazen diğer insanlara - Shoigu, Zyuganov ve Zhirinovsky'ye ve onların beklenen tepkisine hitap ediyor; daha sonra doğrudan suçlamalara geçiyoruz. Gelecekte Kovtun'un sözlerini değersizleştirmek ve inisiyatifi ele geçirmek için ona karşı maskaralıklar bile yapılıyor. Sonunda bir dizi suçlamayla tekrar dövülür. Bunların altında geçici olarak boğulur.

TV programı çalışanı

TV şovu gerçekten Ukrayna ve Poroshenko temalarına girdi. Sorunun bu formülasyonu izleyiciyi uzun süredir sinirlendiriyor çünkü boştan boşa dökmeyi andırıyor. Savunma Bakanlığı TV kanalı Zvezda'da dış politika konularının öncelikli olması, en azından bir şekilde anlaşılabilir bir durum. İlk düğme ve “Rusya” durumunda - hayır.

Talk showların konuları (özellikle günlük olanlar) güncel gündemden oluşturulmaktadır. Editörler düzenli olarak ilginç hareketler ve dönüşler sunuyor, ancak periyodik olarak bu, konunun iptal edilmesiyle ve "Ukrayna'yı Yaratmak" komutuyla sona eriyor. Bir süre önce bu “Ukrayna-gerçek” olarak yorumlandıysa, şu anda akım bu frekansta şekillenmiyor. Bu nedenle, programın yanı sıra konunun da hiçbir şey olmadığı ortaya çıkıyor.

6 Nisan 2017 tarihli sayı. Konu: “Rusya'dan ne bekliyorlar?” Batı'nın Rusya'nın Suriye'deki kimyasal saldırıya karıştığı yönündeki "kanıtlanmamış" suçlamalarını tartışıyorlar. Savunma Bakanlığı Kamu Konseyi üyesi Igor Korotchenko, Amerikalı gazeteci Michael Bohm'a karşı çıkıyor.

Leonid Smekhov

Korotchenko'nun açıklaması tipik bir gerçeklerin elenmesidir: oldukça önemli bir şeyi atlıyor, ancak tam tersine bir şeyi öne çıkarıyor. Düşük konuşma temposu, sert ses tonu ve vurguyla ifadesine ilave ikna gücü katıyor. Bom, Korotchenko'nun sözünü kesmeye çalıştığında, sanki daha önce açığa çıkmış ama hâlâ soruşturmanın ilerleyişini engellemeye çalışan bir suçluya hakaret ediyormuş gibi hemen ona hakaret etmeye başlıyor. Sonunda, bu tür programlarda genellikle olduğu gibi, olumsuz olan her şey kişisel olarak Bom'a bağlanır.

Burada dinleyiciyi etkilemenin ek bir yolu olarak ses yüksekliği dengesizliğine dikkat çekmekte fayda var: Bu diyalogda Korotchenko'nun sözlerini Bohm'un sözlerinden çok daha net ve daha iyi duyuyoruz. Ama bunun tersi de olabilir mi? Burada Amerikalının görüşü ikinci planda kalıyor.

TV programı çalışanı

Bom'da da Kovtun'da da durum ücretli muhaliflerin durumuyla aynı. Talk şovlara çıkmak ve düşmanmış gibi davranmak sadece onların işi (NTV, Rus televizyonunun yabancı yıldızlarına bir dizi program adadı: işte burada. - Not ed.). Ücretlere gelince, örneğin Bohm iki yıl önce yayın başına on beş bin ruble alıyordu. Kovtun'a başlangıçta beş maaş ödendi, ancak kısa süre sonra ücret ona çıkarıldı.

Kanal Bir'de "İlk Stüdyo"

29 Mart 2017 tarihli sayı. Konu: “Protestolar: toplumun onlara nasıl tepki vermesi gerektiği.” Konuklar, gençlerin 26 Mart'ta neden protestoya çıktığını anlatıyor.

Leonid Smekhov

Putin, SSCB'nin çöküşünü yirminci yüzyılın en büyük jeopolitik felaketi olarak kabul etti; bu, 1991 olaylarının bu yorumunun resmi ve asıl yorum olarak kabul edilebileceği anlamına geliyor. Gennady Zyuganov, bariz nedenlerden ötürü, Ukrayna'daki olayları bununla ilişkilendirerek ve tanınabilir Sovyet propaganda klişelerini kullanarak bu konuyu geliştiriyor: "turuncu provokatörler", "aşırı sloganlar altında" vb. Ancak bu kulağa eskimiş gelmiyor: Modern medya sıklıkla geçmişten gelen konuşma etkisi araçlarını kullanıyor.

Navalny'nin imajı, "Führer" etiketi sayesinde anında bir düşman imajına dönüşüyor. Genel olarak tartışılan olay Zyuganov tarafından yasa dışı, ülke için tehlikeli ve hiçbir şey anlamayan deneyimsiz gençler olarak sunuluyor. Ama Allah'a şükür var kolluk kuvvetleriÜlkeyi koruyan ve parçalanmasını önleyen. Rusya Federasyonu Komünist Partisi liderine göre onlar protestoculardan daha akıllılar.

Sonraki konuşmacı Olga Timofeeva (Rusya Federasyonu Konseyi Uluslararası İlişkiler Komitesi üyesi) - Not ed.) zorunlu askerlik yoluyla tehlikeli bir oyunun içine çekilebilecek bilgisiz genç bir Rus imajını geliştirir. Muhtemel bir geleceğe çağrı var, tartışılan konu küresel ölçeğe şişiriliyor ve mitingleri düzenleyenler anında ülkenin düşmanı haline gelerek geleceğine tecavüz ediyor. Sergei Ivanenko (Yabloko partisi üyesi) acil sorular ve iddialarla diyaloğa giriyor. Not ed.) sunum yapan kişi şu argümanla etkisiz hale getiriyor: “Demokrat mısınız? Kanunlara saygı duyduğunuzu mu söylüyorsunuz? Bu yüzden stüdyomuzun yasalarına saygı gösterin.” Sunucu bunu küçümseyici bir tonla söylüyor, bu da Ivanenko'nun ifadesini ve hitabet imajını zayıflatıyor.

TV programı çalışanı

Konunun seçimi, merkezi kanalların internette protesto eylemini susturmakla eleştirilmesinden mi etkilendi? Genellikle internetteki eleştirilere seçici bir şekilde yanıt veriliyor; böyle bir sistem yok. Daha çok sunucu Sheinin'in ciddiyetiydi. Program yönetiminin internete yönelik eleştirilerden sürekli rahatsız olduğu ve “Chamberlain'e cevabımızı” vermeye koştukları söylenemez.

Sunucu, bu cümlenin alındığına dair tek bir söz söylemeden ve ayrıca Sokurov'un Rus yetkililerin eylemleri hakkında defalarca eleştirel konuştuğundan bahsetmeden yönetmen Alexander Sokurov'un sözlerine başvuruyor.

Leonid Smekhov

Sunucu, programında toplumun mitinglere doğru tepkisi konusunda bir karar oluşturulduğunu iddia etmeyi taahhüt eder. Ve yine gençlerin anlayışsızlığına ve aptallığına ilişkin bir açıklama: Eğer bir mitinge giderlerse, bu onların kafalarında rüzgar olduğu anlamına gelir.

Bakın: Sokurov gibi değerli ve tanınmış insanları bile dahil etmeyi başardılar. Protestocuları hiçbir koşulda dokunulamayanlar ve dokunulabilenler olarak ikiye ayırmayı öneriyor. Ve şimdi herkese dokunulmaya ihtiyacı olduğunu kanıtlayacağız. İşte videodaki sevimli kızlar. İşte oturuyorlar. Ancak Odessa'da bir bina yanıyor. Bu tür imalara "sandviç" denir. biz alıyoruz bilinen gerçek- mitingdeki kızlar, bilinen başka bir gerçeği ele alıyoruz - Odessa'daki sendikaların yanan evi ve aralarına bilinmeyen ve doğrulanamayan bir gerçeği koyuyoruz: bu kızların da evi yaktığı ifadesi. Hile genellikle ikna edicidir.

TV programı çalışanı

İfadeleri bağlamdan çıkarma sistemi maalesef sürekli olarak uygulanmaktadır. Programı yaptıranlar, beyanı çarpıtılan kişinin hiçbir zaman programa gelmeyeceğinin farkına varırlar. Zaten gitmezse elleri tamamen çözülmüş demektir.

Kanal 1'de "Zaman gösterecek"

21 Temmuz 2017 tarihli sayı. Konu: “Neden doğurmuyoruz?” Son yıllarda doğum oranındaki düşüşe ilişkin program, sunucunun Kırım'daki son tatilinin tartışılmasıyla başlıyor.

Leonid Smekhov

Gerçekleri tekrar gözden geçirelim: Bir şey hakkında konuşuyoruz ve diğerini atlıyoruz. Kırım tartışmasında ilginç bir an var: Sunucuların şeftali tadıyla ilgili çocukluk anıları. Öncelikle bu anılar, programın hedef kitlesinde aynı tepkiyi uyandırmalıdır - anlaşma, sıcak anılar, nostalji ve aynı zamanda sunum yapanların konumuyla aynı fikirde olma arzusu. İkincisi, bu anılar algının kinestetik kanalına vurgu yapılarak sunuluyor: tat, olgun bir meyveden akan meyve suyunun hissi. Bu, izleyicinin hayal gücünün doğru resimleri çizmesi ve fiyatlar ve plajların sıkışıklığı ile ilgilenmemesi için yapılır.

Hemen rezervasyon yaptıralım, aşağıda listelenen konular çoğu ülkede resmi olarak yasak değildir; blogcular ve küçük niş medya bu konular hakkında yazıyor. Bu konuların büyük, devlet ve çok uluslu medyada tartışılması kesinlikle yasaktır. Bu tabuyu yıkmaya çalışalım ve medyada tartışılması kabul edilmeyen konuların oldukça kapsamlı bir listesini oluşturmaya çalışalım.

1. Aşırı nüfus

Aşırı nüfus sorunu hem büyük medya hem de nüfusun çoğunluğu tarafından göz ardı ediliyor. İnsanlar, biyolojik üreme içgüdüsüne uyma haklarına hiç kimsenin müdahale etmemesi gerektiğine inanarak bu konuya son derece duyarlıdırlar. Gezegenin biyosferindeki aşırı antropojenik yükün, insanlığın karşılaştığı hemen hemen tüm sorunların ana nedeni olduğunu söylemek kesinlikle yasaktır. Birisi bu konuyu gündeme getirse bile, anında “faşist” ya da “Malthusçu” olarak etiketlenecek ve susturulacaktır. Dünyanın önde gelen medyası kimsenin çok basit bir sonuca varmasına izin vermiyor: Doğum kontrolü olmazsa gezegenimiz bir çevre felaketiyle karşı karşıya kalır. Bu tür sonuçlara varmak yasaktır.

2. İntihar nedeni

İntiharlardan geçerken bahsetmek gelenekseldir, ancak intiharların nedeninin dünyanın herhangi bir yerinde son derece kötü organize olmuş bir toplum olduğunu söylemek imkansızdır. Bir gencin intiharını toplumumuzun insanlık dışı durumuyla ilişkilendiren ve sebebini mevcut siyasal sistemde (kapitalizmde) bulan gazeteciye hemen kapı gösterilecektir. Dünya çapında intihar vakaları genellikle örtbas ediliyor, ancak konuşulduğunda özel bir kişinin özel sorunu olarak sunuluyor ve bunlardan derin sonuçlar çıkarılmıyor. Son 10-15 yılda yaklaşık 20.000 küçük çiftçinin büyük tarım işletmeleriyle rekabet edemedikleri için intihar ettiği Hindistan gibi intiharların yaygın olduğu durumlarda bile, bunları medyada okumayacaksınız.

Aslında Hindistan'daki durum o kadar vahim ki, siz bu makaleyi okuduğunuz sırada en az bir Hintli çiftçinin birkaç bardak pestisit solüsyonu (ülkenin konut faturalarını karşılamanın en sevdiği yolu) içmiş olması ve çoktan öbür dünyaya gitti. Yerel pazarda büyük şirketlerin toprak gaspından kaynaklanan 20.000 ölüm, bunu medyada yazmak için bir neden değil. Herhangi bir önemli yayın organından tek bir gazeteci bile Hindistan'daki kırsal nüfusun %70'inin ucuz sentetik uyuşturucu kullandığını yazmayacaktır. Ancak aniden kazara bunun hakkında yazsa bile, hiç kimse makaledeki ana sonucu çıkarmasına izin vermeyecektir: küreselleşme her yıl yüz binlerce kişinin ölümüne neden oluyor, şirketlerin açgözlülüğü binlerce insanın ölümüne yol açıyor.

3. Okyanus asitlenmesi

İnanın bana, bu konu büyük yayınlar için tabu. Biraz rezervasyonla. Bu konuyla ilgili makaleler bazen gözden kaçıyor ancak durumun trajedisini tam olarak yansıtmıyor. Gerçek şu ki sen ve ben hala hayattayız çünkü büyük bir kısmı karbondioksit Arabalar, uçaklar ve gemilerden yayılan enerji okyanuslar tarafından emiliyor. Okyanus olmasaydı uzun zaman önce boğulurduk. Okyanusumuz yavaş yavaş ölüyor. 1980'e kıyasla orada %80 daha az büyük ticari balık var. Yüzyılın ortalarına gelindiğinde okyanuslardaki yaşamın sona ermesi ihtimali var. Ancak örneğin 1 yolcu gemisinin yılda 1 milyon araba kadar hava kirletici madde yaydığını söylemek kesinlikle imkansızdır. Büyük kruvaziyer şirketlerinin sahipleri, gemilerinin çevreye verdiği büyük zararı örtbas etmek için mümkün olan her yolu deniyor. Hiçbir büyük medya kuruluşundaki hiçbir gazeteci, ekosistemleri yok olduğu, balıklar kaybolduğu, mercan kayalıkları öldüğü için küçük bir adanın göç etmek zorunda kalan sakinleri hakkında büyük şirketleri suçlayarak haber yapamaz. Hiçbir büyük yayın bunu gözden kaçırmayacaktır.

4. Köle emeğinin kullanılması

Bu kesinlikle bir tabu; New York Times'da mağazalardan satın aldığınız malların ve yiyeceklerin çoğunun nasıl köle emeği kullanılarak yapıldığına dair bir makaleyi asla okumayacaksınız. Bir salkım muz mu aldın? Bunları toplayanların insanlık dışı koşullarda yaşadıklarını, kulübelerde toplanıp hiçbir sosyal imkandan mahrum kaldıklarını ve para aldıklarını biliyor musunuz? Ana akım medya neden bunu kabul etmiyor ve büyük çok uluslu şirketlerden her muz salkımına şu uyarıyı koymalarını istemiyor: "Muz (ya da portakal, mandalina, kahve, temelde herhangi bir ürün) köle emeğiyle yetiştiriliyor." iPhone kullanıyor musunuz? Neden büyük medya kuruluşlarını her kutuya şunu yazan bir bildirim eklemeye teşvik etmiyorsunuz: “iPhone'u satın aldığınız için teşekkür ederiz. Sizin için toplayanlar rezervasyon fabrikalarında kışla koşullarında yaşıyorlar.

Bu yüksek teknoloji ürünü kullanabilmeniz için birkaç kişiyi bir odaya sığdırmak ve haftanın 6 günü 12 saat çalışmak zorundaydılar. Fabrika dışına çıkış haftada bir kez ile sınırlı olduğundan birçoğu ailelerini ve çocuklarını aylardır göremiyor. YouTube'da yaşadıkları koşullarla ilgili bir video raporu izlemenizi öneririz. Apple'ın ürününden maksimum kar elde etmek için köle emeğini kullandığını anlayıp affedeceğinizi ve bu harika ürünü elinizde tutmaktan tiksinmeyeceğinizi umuyoruz." Sizce Dünya'da en çok köle ne zaman vardı? Antik Roma zamanlarında mı? HAYIR. Bu günlerde. Şu anda Dünya'da sadece yiyecek için çalışan ve yaptıklarının karşılığında başka bir tazminat alamayan 48.000.000 insan yaşıyor. Siz de ben de farkında olmadan onların emeklerinin meyvelerinden faydalanıyoruz. Öyleyse neden büyük medya büyük şirketlerin sahiplerine, ürettikleri her ürünün hangi koşullar altında üretildiğine dair bir açıklama verilmesini talep eden bir çağrı yazmıyor?

Bir an için yeni Nike spor ayakkabıları aldığınızı ve içinde onları sizin için yapıştıran on yaşındaki dişsiz çocuğun bir fotoğrafının olduğunu hayal edin. Bunları giymek senin için ne kadar hoş olacak? Veya, örneğin, yeni bir dizüstü bilgisayar satın alırken, Laos'lu kadınların çalışmaları karşılığında herhangi bir maddi tazminat almadan montajda çalıştığı Western Digital sabit disk fabrikasından bir video raporu içerecektir. Filipinler'e vardıklarında işe alım görevlileri pasaportlarını ellerinden alıyor ve geldikleri uçak biletinin ücretini ödemek için onları üç (!) yıl çalışmaya zorluyor. Kadınlar kışla tipi yatakhanelerde yaşıyor, tıbbi bakıma ulaşamıyor ve belgeleri ellerinden alındığı için hiçbir yerden ayrılamıyorlar. Yeni aldığınız bilgisayarda onların hayatlarıyla ilgili bir rapor görmek hoşunuza gider mi sanıyorsunuz? Etrafınıza bir bakın. Kullandığınız şeylerin çok büyük bir kısmı kelimenin tam anlamıyla köleler tarafından yaratıldı. Belki de büyük medyanın bu konuyu açıkça konuşmaya başlamasının zamanı gelmiştir?

5. İşsizliğin nedenleri

Hayır elbette işsizlik hakkında istediğiniz kadar yazabilirsiniz ve dünyanın tüm büyük medya kuruluşları neredeyse her gün bunun hakkında yazıyor ancak bu sorunun gerçek nedenleri hakkında yazmak kesinlikle yasaktır. Le Figaro'nun şu içeriğe sahip bir makale yayınladığını hayal edebiliyor musunuz: “Fransa'daki işsizlik sorunu, üretimi başka ülkelere kaydıran büyük şirket sahiplerinin dizginsiz açgözlülüğünün bir sonucudur. gelişmekte olan ülkeler insanların birkaç kuruş karşılığında çalışmayı kabul ettiği yer. Son zamanlarda Avrupa'daki üç Michelin lastik fabrikası kapatıldı, 1.500 çalışan işten çıkarıldı ve hissedarların daha fazla kar elde edebilmesi ve kendilerine daha lüks villa ve yat satın alabilmesi için üretim Çin'e taşındı. İşçilerin kaderi onlara tamamen kayıtsız, çünkü bu durum şirketin hisse senedi fiyatını hiçbir şekilde etkilemiyor.” Le Figaro'nun başyazısının aynı metinle yazıldığını hayal edebiliyor musunuz? Yapmıyorum.

6. Mülteciler

Hayır, istisnasız tüm medya kuruluşları mülteciler hakkında çok şey yazıyor, ancak çok azı onların ortaya çıkış nedenleri hakkında yazıyor. Der Spiegel'in şu içeriğe sahip bir makale yayınladığını düşünelim: “Almanya mültecileri kabul etmelidir, çünkü onların ortaya çıkışı Afrika ve Orta Doğu kaynaklarının barbarca sömürülmesinin bir sonucudur, bu iyi beslenen ve senin ve benim öncülük ettiğimiz müreffeh bir yaşam tarzı. Milyonlarca ton karbondioksit salarak otoyollarda araç kullanıyoruz, bu da Suriye ve Afrika'da kuraklığa yol açıyor (Los Angeles Üniversitesi'ndeki iklim bilimcilerin kanıtladığı bir gerçek) ve bu insanlara verdikleri rahatsızlığın bedelini ödemeliyiz. Şirketlerimiz Gana'ya milyonlarca ton çöp ve atık ihraç ediyor ve bunları bu ülkenin çöplüklerine atıyor. Ağır metal zehirlenmesi nedeniyle birçok insan 30 yaşına kadar bile yaşayamıyor ve hastalıklardan ölüyor. İşte Gana'ya çöp gönderen ve bu ülkenin ekolojisini katleden firmaların listesi. Google'da "Gana'ya E-çöplük" yazın ve müreffeh Almanya'da yaşayan tüketicilerin bu ülkeye neler yaptığını görün. Kontrolsüz tüketimimiz nedeniyle her gün insanlar 40 yaşına bile gelmeden ölüyor.

Bilgisayarınızı çöpe attığınızda, bunun bedelini birisinin hayatıyla ödemek zorunda kalabileceğini düşünün.” Der Spiegel'de böyle bir makale hayal edebiliyor musunuz? Hayır, hükümetin ve büyük şirketlerin çıkarlarına aykırı olduğu için böyle bir makale asla orada yayınlanmayacak. Böyle bir yazı olmayacak ve büyük medya, Afrika kıtasına büyük miktarlarda çöp ihraç edildiği konusunda sessiz kalacak. Neden varlıklı tüketicilerin dikkatini yaşam tarzlarının sonuçlarına ilişkin gerçeklere çekiyorsunuz?

7. Yeşil teknolojiler hakkındaki gerçek

Medya heyecanla elektrikli arabalar, alternatif elektrik kaynakları, rüzgar jeneratörleri ve güneş panelleri hakkında yazıyor. Ancak hiçbir makalede rüzgar jeneratörleri için neodim mıknatıs üretiminin çevremiz için ne kadar tehlikeli olduğuna dair bir açıklama bulamazsınız. O kadar tehlikeli ki bunların üretimine izin verilen tek ülke Çin. Bir güneş paneli üretmek için tüm ömrü boyunca üreteceği enerji kadar enerji harcamak gerektiğini de yazmayacaklar. Alternatif “yeşil” enerji kaynaklarının üretiminin büyük kirliliğe yol açtığını söylemeyecekler çevre. Ayrıca, akülerini şarj edecek elektriğin kömürle çalışan bir elektrik santralinde üretilmesi koşuluyla, elektrikli bir otomobilin atmosferi geleneksel bir benzinli motordan daha fazla kirlettiğini de unutacaklar. Allah korusun, böyle bir konuda asla yazmamalısınız. Ya da piller için lityum madenciliği yapan şirketlerin barbarca suistimal ettiğini doğal kaynaklar Peru ve Bolivya'da madenlerin yakınında yaşayan ve ağır metal zehirlenmesinden ölen çocukların birkaç fotoğrafının bir makaleye atılması, dünyanın önde gelen medyası için genellikle düşünülemez. İlk elektrikli arabanızı aldığınızda bu çocukları unutmayın.

Süpermarkete gittiğinizde kendinizi suçlu hissetmeyesiniz diye öldüler. Çevre dostu ulaşım kullanma konusunda kendinizi iyi hissetmenizi sağlamak. Arabanız için plastik parçalar üreten fabrika maaş gününde çalışanlarını evlerine göndermek istemediği için Meksika'da öldürülen birkaç kadının fotoğraflarını arabanıza eklemek güzel olurdu. Karanlık sokaklarda evlerine yürüdüler ve kanları ve terleriyle kazandıkları küçük bir para yığını için öldürüldüler. Bir röportajda işletmenin sahibi daha sonra rekabet nedeniyle çalışanları evlerine taşıyamadığını, onların güvenliğini sağlayacak parası olmadığını söyleyecektir. Daha sonra onların yerini almak isteyen birçok kişinin olduğunu söyleyecektir. Şirket eski çalışanlarının cenaze masraflarını bile karşılamıyor. CNN'in yeni araba sahiplerini SUV'lara rahatça binebilmek için öldürülen kadınların resimlerini kaportaya basmaya teşvik etmesini isterim.

8. Yağmur ormanlarının yok edilmesi

En hafif tabirle bu konu ana medyada pek popüler değil. Ama zaman zaman gözden kaçıyor. Ama şunu vurguluyorum, asla bir gazeteci bu insanlığa karşı suça ortak olan şirketler hakkında yazmayacaktır. Örneğin ABC tarım holdinginin kârının, şirketin palmiye yağı üretimi için tarlalar kurduğu Amazon bölgesindeki barbarca ormansızlaştırma sayesinde arttığını Wall Street Journal'da asla okumayacaksınız. Tropikal ormanların yok edilmesi ile belirli bir şirketin hisse senedi fiyatlarının artması arasında açık ve kesin bir bağlantı kuran bir gazeteci, kıdem tazminatı ödemeden işten atılacaktır. Önde gelen bir finans yayınında bu tür şeyler hakkında yazmak alışılmış bir şey değil.

9. Modern teknolojinin sağlığa etkisi

Hücresel iletişimin insanlar üzerindeki olumsuz etkisine ilişkin gerçekleri yayınlayan bazı önemli yayınları hiç duydunuz mu? Bilim adamları ve araştırmalar tarafından onaylandı mı? Ancak bu tür çalışmalar var, üstelik bu gerçeğin kanıtlanmış olduğu düşünülebilir. Ancak ne Amerikan ne de İngiliz televizyonlarında baz istasyonlarından yayılan radyasyonun ne kadar zararlı olduğuna dair büyük araştırmalar görmeyeceksiniz. Bu, gazeteciler arasında popüler olmayan bir konu çünkü teknolojilerinin sağlığa zararlı olduğu gerçeğini örtbas etmek için büyük miktarda para ödeyen büyük telekomünikasyon şirketlerinin çıkarlarını etkiliyor. İş, kişisel bir şey değil. İlaç sektöründe de aynı durum yaşanıyor. Yılda milyarlarca dolar kar getiren yeni bir ilacın yan etkileri nedeniyle ölen binlerce insan, evde yazılacak bir şey değil.

10. Sosyal düzen

Büyük dünya medyası için tamamen tabu olan bir konu var. konu bu sosyal düzen. Dünyadaki tek bir büyük yayın, kapitalizmin artık ömrünü doldurduğuna, başka toplumsal düzen biçimleri geliştirmenin gerekli olduğuna dair bir makale yayınlamayacak ve kontrolsüz zenginleşme susuzluğunun gezegenimizi öldürdüğü gerçeğine sessiz kalmayacak. Büyük şirketlerin sahipleri hakkında kötüleyici birkaç söz yazmayacak, onlara kirli isimler takmayacak. Toplumsal düzen tartışılamaz ancak demokrasi ve kapitalizmin zıt anlamlı ve genel olarak tabu bir konu olduğunu söylemek mümkün değildir. Bunu International Herald Tribune'de okumayacaksınız. Sun gazetesi sessiz kalacak. Ve Boston Globe utançla gözlerini indirecek. Beyler toplumunda bu tür şeyleri konuşmak alışılmış bir şey değil. Etrafınıza farklı gözlerle bakın. Mağaza raflarındaki eşyalara ve mallara bakın. Oradaki domuz eti, hayvancılık çiftliklerinden gelen eriklerin zehirlediği ormanlar ve nehirler. Bu yeni spor ayakkabı çifti Filipinli kölelerin çocuk işçiliğidir. Akıllı telefon. Onun uğruna gezegenimiz ağır metallerle kirlendi ve bunun sonucunda bir düzineden fazla insan öldü.

Ve o plastik domatesleri satın alabilmeniz için iflas eden bir çiftçi intihar etmek zorunda kaldı. Sevimli kadın elbisesi. Tekstil fabrikası onu zevkinize göre takabilmeniz için birkaç nehri zehirledi ve tüm balıklar öldü. Ancak hurma yağı ilavesiyle sabun ve kozmetik. Kendinizi temiz ve güzel tutabilmeniz için yüzlerce hektar tropik ormanın kesilip, toprağı ve çevreyi yok eden palmiye ağaçları dikilmesi gerekiyordu. Sabahları köle olarak yaşayan ve bu kahveyi birkaç peso karşılığında sizin için toplayan Nikaragualıları düşünmeden kahve içersiniz. Birisi bundan iyi para kazandı. İşte üretimi için Afrika'da tropik bir ormanın kesildiği, onbinlerce hayvanın öldüğü ve üzerine kağıt yapmak için okaliptüs plantasyonu dikilen bir kitap. Okaliptüs diğer tüm bitkileri öldüren maddeler salgıladığı için bu yerde okaliptüs dışında başka bitki yetişmez. Yani tatil için Türkiye'ye uçtunuz. Uçağınızdan çıkan karbondioksit emisyonları, artan okyanus asiti nedeniyle tüm balıkların öldüğü Mikronezya'daki bazı balıkçıları mahvedecek.

Burası bizim gezegenimiz ve en azından yaşam tarzımız için ödediğimiz bedelin farkında olmalıyız. Medeniyetin nimetlerinden yararlanabilmek için çok yüksek bir bedel ödediğimizi anlamalıyız. Ve en azından tüketimimizle onu biraz azaltmaya çalışın. Soğuk atölyelerde üretilen tüm malları reddedemeyeceğimiz açık. Öyleyse en azından köle emeğinin ve doğanın barbarca sömürülmesinin meyvelerinden minimum düzeyde yararlanalım. Bu dünyayı değiştirebiliriz ama önce neyin yanlış olduğunu anlamamız gerekiyor. Ancak bunu kendi başımıza yapmalıyız; medyadaki geniş bilgi(ler) bu konuda bize yardımcı olmayacaktır.