Qadim zamonlarda mashhur bo'lgan sofizmlarga misollar keltiramiz: “Yo'qotmagan narsangiz bor; Siz shoxlaringizni yo'qotmadingiz; Bu sizning shoxlaringiz borligini anglatadi”, “O'tirgan o'rnidan turdi; kim o'rnidan tursa, turadi; demak, o‘tirgan odam turibdi”, “Bu it sizniki; u ota; Bu sizning otangiz ekanligini anglatadi. Qadimgi yunon faylasufi Miletlik Evbulidga mansub “Yolg‘onchi” sofizmi “Agar odam yolg‘on gapirayotganini aytsa, u yolg‘on gapiradimi yoki rostmi?” degan savol bilan bog‘liq. Rost gapiryapti, deb faraz qilsak, haqiqat uning yolg‘on gapirayotganini (shuni aytyapti), bu uning yolg‘on gapirayotganini bildiradi. Agar u yolg'on gapirayotgan bo'lsa, u buni ochiq tan oladi. Ma’lum bo‘lishicha, u rost gapiryapti.

Qadimgi Yunonistonda sofistlar haq evaziga bahs nima haqida bo'lishidan qat'i nazar, bahsda g'alaba qozonish san'atini o'rgatgan. Bunday ustoz, masalan, faylasuf Protagor edi. U mashhur "Evatl" sofizmida muhokama qilinadi. Evatlus Protagordan bahslashish san'atini o'rgangan. O‘qituvchi va talaba o‘rtasidagi kelishuvga ko‘ra, Evatl o‘zining birinchi da’vosida g‘alaba qozonganidan keyin o‘qish pulini to‘lashi kerak edi. O'qishni bitirganiga bir yil bo'ldi. Evatl bu yil davomida hech qanday sinovlarda qatnashmadi. Protagorlar sabrsizlikni namoyon qila boshladi. U Evatluni o'qish to'lovini to'lashga taklif qildi. Evatl rad etdi. Shunda Protagor: “Agar gonorarni to‘lamasang, sudga murojaat qilaman. Agar sud siz to'lashingiz kerak deb qaror qilsa, siz sud qaroriga binoan o'qish uchun haq to'laysiz. Agar sud "to'lamaslik" to'g'risida qaror qabul qilsa, siz birinchi ishingizda g'alaba qozonasiz va shartnoma bo'yicha o'qish uchun to'laysiz. Evatlus bahslashish san'atini allaqachon egallaganligi sababli, u Protagorga e'tiroz bildirdi: "Siz noto'g'risiz, ustoz. Agar sud "to'lamaslik" haqida qaror chiqarsa, men sud qaroriga binoan to'lamayman. Agar u "to'lashga" qaror qilsa, men jarayonni yo'qotaman va shartnoma bo'yicha to'lamayman." Voqealarning bu burilishidan hayratda qolgan Protagoras Euathlus bilan ushbu bahsga "To'lov bo'yicha sud jarayoni" maxsus inshosini bag'ishladi. Afsuski, u bizga etib bormadi. Shunga qaramay, biz Protagorni hurmat qilishimiz kerak, u alohida o'rganishga arziydigan oddiy sud hodisasi ortida muammo borligini darhol sezdi.

Sofizmga misollar

Juft va g'alati.

5 - 2+3 ("ikki va uch"). Ikki - juft son, uch - toq son, ma'lum bo'lishicha, besh ham juft, ham toq son.

Siz bilganingizni bilmaysiz.

"Sizdan nimani so'ramoqchiman, bilasizmi?" - "Yo'q". - "Siz fazilat yaxshi ekanini bilasizmi?" - "Bilaman". - "Sizdan so'ramoqchi bo'lgan narsam shu edi. Ammo ma'lum bo'lishicha, siz bilgan narsangizni bilmaysiz."

Dorilar.

“Kasal odam qabul qilgan dori yaxshi. Qanchalik ko'p yaxshilik qilsangiz, shuncha yaxshi. Bu siz imkon qadar ko'proq dori-darmonlarni qabul qilishingiz kerakligini anglatadi."

"O'g'ri yomon narsa olishni xohlamaydi. Yaxshi narsaga ega bo'lish - bu yaxshi narsa. Shuning uchun o'g'ri yaxshi niyat qiladi."

Ota it.

“Bu itning bolalari bor, demak u ota. Lekin bu sizning itingiz. Demak u sizning otangiz. Siz uni urdingiz, demak, siz otangizni urasiz va siz kuchukchalarning ukasisiz.

"Yo'qotmagan narsangiz bor. Siz shoxlaringizni yo'qotmadingiz. Demak, shoxlaringiz bor."

Salom!

Bugun men hurmatli hamjamiyat e'tiboriga, nazarimda, juda qiziq narsani etkazmoqchiman.

Mavzu mutlaqo poker emas, lekin juda qiziqarli, shuning uchun men uni sayt mavzusiga yaqinlashtirishga qaror qildim.

Demak, sofizm (yunoncha sofizm, "mahorat, mahorat, ayyor ixtiro, ayyorlik, donolik") - bu noto'g'ri xulosa bo'lib, yuzaki tekshirishda to'g'ri ko'rinadi. Sofistika mantiq qoidalarini qasddan, ongli ravishda buzishga asoslanadi (wiki uchun rahmat).

Tarixan, "sofizm" tushunchasi har doim ataylab soxtalashtirish g'oyasi bilan bog'liq bo'lib, Protagorning sofistning vazifasi nutqda, fikrlashda, fikrlashda ayyorlik bilan eng yomon dalilni eng yaxshi deb e'tirof etishdir. haqiqat, lekin argumentdagi muvaffaqiyat yoki amaliy foyda haqida.

Biror kishi sizga, masalan, osmon yashil ekanligini isbotlaganida bunday holat yuz berganmi? Buning aksini isbotlashdan oson narsa yo'qdek tuyuladi va siz harakat qilasiz, lekin sizning raqibingiz asta-sekin tarozini o'z foydasiga aylantirib, juda mantiqiy dalillarni keltirib chiqaradi. Keyin u allaqachon tinglovchilardan tarafdorlari bor va unga yordam beradi. Vaziyat ma'lum bo'ladi: sizga qarshi 10 kishi bor, ulardan biri raqib, ular osmon yashil ekanligini da'vo qiladilar va ishonchli tarzda isbotlaydilar. Va osmonning ko'k ekanligi juda xavfli bo'lib qoladi.

Nima uchun bu sodir bo'ladi? Raqibning dalillaridan osmon yashil rangga aylanmadi, lekin bu shart emas, chunki sofist uchun haqiqat o'lchovi odamlarning fikridir. Bayonot, bema'niligidan qat'i nazar, ko'pchilik tomonidan qabul qilinganda haqiqatga aylanadi. Va sofist bundan eng muhim narsani oladi: odamlarning qo'llab-quvvatlashi, bu unga g'ururini qondirishga, odamlarning ishonchiga pul ishlashga imkon beradi va hokazo.

Jamoatchilar va hukumat amaldorlari ko'pincha sofizmning hiyla-nayranglariga murojaat qilishadi. Umuman olganda, poker o'yinchisiga bunga ehtiyoj yo'q - uning foydasi har qanday yo'l bilan munozaralarda o'z nuqtai nazarini qanday himoya qilishni bilishiga bog'liq emas. Ammo jamiyatning yorqin a'zolaridan biri, mening fikrimcha, muhokamada ko'pincha turli xil nayranglar va firibgarliklarga murojaat qiladi. Ehtimol, ko'pchilik biz Maks haqida gaplashamiz, deb taxmin qilishgan, uning familiyasini eslatib o'tishga hojat yo'q.

Men uning postlari va sharhlaridan parchalarni sofizm nuqtai nazaridan tahlil qilishga harakat qilaman.

Postdan mening hamkasblarim bilan kelishmovchiliklarim sabablari:

Bu bema'nilik, mayli, o'zingiz o'ylab ko'ring - aqli raso oddiy odam mashhurlik uchun birov bilan bahslashishni xayoliga ham keltirmaydi. Ishonchim komilki, bunday manevrlar faqat ishonch bilan amalga oshiriladi va hech qachon hisob-kitobdan tashqarida emas. Hech kim ularni "yaxshi, ertaga hamma bu janjalni o'qiydi va men mashhur bo'laman" degan fikrga majbur qilishiga ishonmayman.

Bu tanlovni toraytirish deb ataladigan usul: siz kimdir bilan faqat ishonchsiz janjal qilishingiz mumkin; mashhurlik uchun kimdir bilan janjallashish varianti ko'rib chiqilmaydi, chunki bu bema'nilik (barcha keyingilarida mantiq ko'rinishini yaratadigan isbotlanmagan bayonot)

Maksning Bizi bilan bo'lgan munozarasidan tanlovlarni qisqartirishning yana bir misoli:

Men potentsial aktsiyalarsiz IU aksiyalarini sotishni ko'rib chiqaman televizor stoldagi tartibsizlik. Bu mumkin, chunki xaridorlar o'yinchilar bilan ovoz berish huquqiga ega emaslar va hamma narsa o'tib ketadi.

Bahsli tezisga ko'ra, "IU aktsiyalarini potentsial aktsiyalarsiz televizor stoliga qo'ymasdan sotish qonunsizlikdir". aktsiyalarni sotish sohasidagi anarxiya g'oyasi va aktsiyalarni xaridorlarning huquqlarining dahshatli etishmasligi. Yuqoridagi parchaning asosiy g'oyasi: potentsial xaridorlarni qo'rqitish, ular Maksga kerak bo'lgan narsaga aylanmaguncha sotib olmasliklari uchun. Tanlovni toraytirishdan tashqari, tushunchalarni almashtirish ham mavjud. Maks o'zining shaxsiy mojarosini o'z tarafdorlari doirasini kengaytirish uchun aktsiyalarni sotish bo'yicha butun bozor inqirozi sifatida ko'rsatishga harakat qilmoqda.

Izohlardan Likaning savoli:

Lika: Agar siz ko'p fikrlar va konstruktiv tanqidlarni o'qimagan bo'lsangiz ham, to'g'ridan-to'g'ri "Menga hamma narsa qiziq emas!", "Men hammaga ahamiyat bermayman!", deb yozsangiz, o'zingizga qanday munosabat kutasiz. forumda?

Maks:Buni ochiq yozadigan odamlarning fikri meni qiziqtirmaydi. Menga shaxsan yozgan yoki men bilan gaplashgan har bir kishi bilan suhbatlashish menga yoqdi; Men ularga umuman ahamiyat bermayman. Shaxsiy suhbatda hech kim salbiy munosabat bildirmadi. Ommaviy ravishda yozganlar, menimcha, buni faqat janjal qilish uchun qilishgan va men ularni qandaydir xafa qilganim uchun emas, balki ular nimanidir o'zgartirmoqchi bo'lganlari uchun emas, balki men bilan konstruktiv muloqot qilish uchun emas. Shunchaki janjal qiling. Shuning uchun, ular ham, ularning fikrlari ham meni umuman qiziqtirmaydi, men ularni o'qimayman, u erda kim yozganini ham bilmayman.

Va yana tanlov toraydi: faqat u bilan shaxsan muloqot qilganlar Maksni tanqid qilish huquqiga ega. Boshqalarning tanqidi qabul qilinmaydi. Garchi Maksning tanqidni rad etgani sababli, bu odamlar Maks bilan shaxsan muloqot qilishni xohlamaydilar. Bu erda Maks yengib bo'lmaydigan mantiqiy qurilishni tasvirladi, unga ko'ra u endi tanqidni qabul qilmaydi.

Albatta, men sun'iy yo'ldoshlar uchun paketlarni juda yaxshi chegirmalar bilan sotib olaman va men taklif qilayotgan darslar arzon emas, lekin men Jondan saboq sotib olishga va WODni men taklif qilgan narxda tomosha qilishga aminman + EV foydalanuvchi uchun.

Bu erda ikkilanish bor. Juggling ma'nolari. WODlarni tomosha qilish va o'rganish har doim +EV ekanligi aniq. Shuning uchun, nazariy jihatdan, har qanday narx ertami-kechmi + EV tufayli to'lanadi.

Finalni "o'ynash" haqida:

lo'li:Rasmiy ravishda firibgarlik deb tan olingan narsa - siz uni oqlaysiz, buni qilasiz. Va sizdan so'ralganda: "Sizningcha, siz boshqa odamlar uchun finalni yakunlaganingiz boshqa o'yinchini yo'qotishga olib keladimi?" Siz shunchaki javob berdingiz: "Yo'q". O'z pozitsiyangizni tushuntiring.

Maks:Provokatsion mavzu bor edi... Bu odamlarga zarar yetkazilayotgandir. Ammo yana, bu mening pozitsiyam, hozircha adolatli kartalar o'yini bor va u erda odamlar qo'shimcha ma'lumotni bilishmaydi. Boshqa odam o'tirib o'ynagani ham ahamiyatsiz.

Petitio principi - poydevorni kutish. Bu erda butun argument isbotlanmagan tezis (argumentni asoslab bo'lmaydigan) atrofida qurilgan: "boshqa odam o'ynash uchun o'tirgani ahamiyatsiz"

Jamiyat haqida:

Savol:Maks, jamiyatsiz o'zingizni qanday his qilasiz, bizsiz nima qilasiz?!

Bu forum sizga nima berganini eslaysizmi?! Maqol bor: “quduqqa tupurma, suv ichish kerak!”...

Javob:Men pokeroff va tomoshabinlarimni juda yaxshi ko'raman (jiddiy). Men har xil fikrlar, poker, biznes va umuman olganda, juda ko'p murakkab postlar yozishga harakat qilaman. Blogda 1200 dan ortiq postlar mavjud bo'lib, ulardan kamida 400 tasi men ko'p o'ylagan va sodda va tushunarli tilda yozishga harakat qilgan muammolar haqidagi hikoyalardir.

Qahramonlar yugurib yurgani, birinchidan, tabiiy, ikkinchidan, ularni o‘zim qo‘zg‘ataman. Ular meni umuman qiziqtirmaydi :). Umuman olganda, men tomoshabinlarni juda yaxshi ko'raman va ular haqida o'ylamayman.

Bu erda non sequitur, tom ma'noda - "mos kelmaydi". Hech narsa demasdan ko'p gapirish usuli. Jamiyatga munosabat masalasi Maks uchun qiyin - axir, Maks odamlarning 95 foizini unchalik qiziq emas deb hisoblaydi. Lekin siz bu haqda yozolmaysiz. Shu sababli, u o'z tinglovchilariga bo'lgan muhabbat haqida nimadir yozishni va aniq hech narsaga javob bermasdan, qalbidan hissiy postlarni yozishni boshladi.

Savdo haqida:Men hamma narsani sotganman va hayotimda hech qachon mijozga nima sotib olish haqida o'ylayotganim haqida noto'g'ri gapirishga ruxsat bermaganman. Men unga kerak emas deb o'ylaganimda, men taklif qilmadim.

Shunday qilib, mening fikrimcha, faqat siz to'g'ri deb hisoblagan narsani sotish ancha oson.

Ba'zida men xato qilgan va odamlarni o'zim yaxshi deb o'ylagan narsamga ishontirgan paytlarim bo'lgan, lekin oxir-oqibat bu ish bermadi - ha. Lekin bu bema'nilik ekanligini bilish va baribir uni sotish? Menimcha, shu tarzda o'zingizga bo'lgan hurmatni yo'qotishingiz mumkin.

Bu usul ahmoqning eristikasi deb ataladi - Maks muvaffaqiyatsiz urinishlar uchun javobgarlikni o'z zimmasiga olish uchun o'zini unchalik aqlli emasdek ko'rsatadi: Albatta, men uni sotayotganimda odamlarga bu ish qilishini aytdim. Lekin u ularni aldamadi, shunchaki xato qildi.

Mixail Semin haqida

Va Mixail Semin bu pozitsiyani juda jiddiy himoya qildi va keyin u umuman butun dunyoda o'g'rilar qamalganligini yozdi, ammo ular kam emas, keyin halol yigit qoqilib ketdi va siz hammangiz unga hujum qildingiz. Menga bu mavqe yo ahmoqning, yo firibgarning, yo firibgarning do‘stining pozitsiyasidek tuyuladi. Men miyasi bor odam qanday qilib bunday masalada bunday pozitsiyani egallashini tushunmayapman, shuning uchun yozganlarimni yozdim.

Muhokamaning "iflos" usuli - ad personam. Raqibni haqorat qilish, uning dalillariga qarshi chiqish o'rniga, "faqat firibgar yoki uning do'sti bunday pozitsiyaga ega bo'lishi mumkin" degan isbotlanmagan tezisda ishtirok etadi.

Trening uchun yuqori mavzular bo'yicha shikoyatlar haqida:

Xullas, doimo hamma narsani yo'q qilish, eng qimmat narxni topib, uni so'rib olishni boshlash yoki o'yinchini tanimay turib, shunday bo'lishini hohlaganing uchun hukm chiqarish istagi meni g'azablantiradi. Va endi bu hali ham kechki falsafiy kayfiyat va shunday. Menga kiraverishdagi skameykalarda g‘iybat qilib, hammaning suyagini yuvadigan (men nafaqaxo‘rlarni aytmayapman), ular faqat pivo ichib, televizor ko‘radiganlarni yoqtirmayman. Lekin ular nimaning narxini, nima qilish kerakligini hammadan yaxshiroq bilishadi.

Keyin ular kambag'al bolalarni tarbiyalaydilar, kambag'al hayot qadriyatlarini yaratadilar va o'zlarini qanday rivojlantirish yoki yaxshi narsa qilish o'rniga, nimanidir yo'q qilish haqida o'ylaydigan butun bir olomon o'sib chiqadi. *****.

Yana bir “iflos” hiyla: ad hitlerum: kichik odamlar mening qilayotgan ishimni muhokama qila olmaydi va tanqid qila olmaydi.

Va nihoyat, dialog:

Jon: Maksning tanishlaridan biri yirik turnirda g'alaba qozonsa, bu mahorat va onlaynda 2k uchun turnirda g'olib chiqqan yigit kamchilikdir. Iltimos, aniqlab bering

Maks:Siz ta'kidlagan nomuvofiqlik mening yolg'onchi, nomuvofiq yahudiy ekanligim, faqat foyda olishga chanqoq ekanligim - faktlarni mening manfaatlarimga mos keladigan tarzda taqdim etishim bilan bog'liq edi.

Jon: Siz doimo xuddi shunday qilgansiz va qilyapsiz. Masalan, aktsiyalarni sotish va o'zingiz va do'stlaringizdan treninglar. Agar vaziyatlar bir xil ekanligiga rozi bo'lmasangiz, unda qanday farq bor? Iltimos, aniq mantiqiy mezon, shaxsiy baholarsiz.

Maks:Xo'sh, men qila olaman, men haromman.

Men uchun mumkin bo'lgan hamma narsa boshqalar uchun ham mumkin emas. Qachondan beri bizda dunyoda tenglik mavjud? Kimdir zavodda ishlaydi, kimdir faktlarni manipulyatsiya qiladi. Lekin qanday qilib boshqa birovga buni qilishiga ruxsat berishimiz mumkin?! Ayniqsa, Katz familiyasi bilan yolg'onchi, o'ziga xizmat qiladigan yahudiy manipulyatori emas, balki hurmatli halol saytning qizil sochli vakili.

Ignoratio elenchi - tezisni almashtirish. Maks savollarga javob berish o'rniga raqibini bir qancha ayblovlar va haqoratlar bilan izohladi va shu bilan javob berishdan qochdi.

Qarang, shunday.

E'tiboringiz uchun rahmat! Provokatsiyalarga berilmang!

Sofizm

Ammo bu erda yosh bilan "umr yillari" nafaqat ko'rinadi, balki aslida qisqaroq bo'lishini tasdiqlovchi zamonaviy sofizm: "Hayotingizning har bir yili uning bir qismidir, siz yashagan yillar soni qayerda. Lekin . Demak, ".

Tarixiy jihatdan, "sofizm" tushunchasi har doim ataylab soxtalashtirish g'oyasi bilan bog'liq bo'lib, Protagorning e'tirofiga ko'ra, sofistning vazifasi nutqda, fikrlashda, g'amxo'rlik qilishda ayyorlik bilan eng yomon dalilni eng yaxshi deb ko'rsatishdir. haqiqat haqida, lekin bahsda muvaffaqiyat yoki foyda haqida. (Ma'lumki, Protagorasning o'zi "Evathlus sofizmi" qurboni bo'lgan). Protagor tomonidan tuzilgan "poydevor mezoni" odatda bir xil g'oya bilan bog'liq: insonning fikri haqiqat o'lchovidir. Platon allaqachon ta'kidlaganidek, asos insonning sub'ektiv irodasiga bog'liq bo'lmasligi kerak, aks holda qarama-qarshiliklarning qonuniyligini tan olish kerak bo'ladi (bu, aytmoqchi, sofistlar ta'kidlagan narsa edi) va shuning uchun har qanday hukmlar asosli deb hisoblanadi. Platon haqidagi bu fikr Aristotelning "ziddiyatsizlik printsipi" (qarang. Mantiqiy qonun) va zamonaviy mantiqda allaqachon talqinlarda va "mutlaq" izchillik dalillari talabida ishlab chiqilgan. Sof mantiq doirasidan “faktik haqiqatlar” sohasiga o‘tib, “interval vaziyatlar” dialektikasini, ya’ni Protagor mezoni tushunarli bo‘lgan vaziyatlarni e’tiborsiz qoldiradigan o‘ziga xos “fikrlash uslubi”ni yuzaga keltirdi. , kengroq aytganda, haqiqatning uni bilish shartlari va vositalariga nisbatan nisbiyligi juda muhim bo'lib chiqadi. Shuning uchun paradokslarga olib keladigan va boshqa jihatdan benuqson bo'lgan ko'plab mulohazalar sofizm deb tasniflanadi, garchi ular mohiyatan ular bilan bog'liq bo'lgan epistemologik vaziyatlarning intervalli xususiyatini ko'rsatadi. Demak, “uyma” sofizmi (“Bir dona uyum emas. Agar don uyumi bo‘lmasa, don ham uyum emas. Demak, har qanday miqdordagi don uyum emas”) faqat bittasi. "ajralmaslik" vaziyatida yuzaga keladigan "tranzitivlik paradokslari". Ikkinchisi, odatda, bir "ajralmaslik oralig'i" dan ikkinchisiga o'tishda tenglikning tranzitivlik xususiyati saqlanib qolmaydigan intervalli vaziyatning tipik misoli bo'lib xizmat qiladi va shuning uchun matematik induksiya printsipi bunday hollarda qo'llanilmaydi. vaziyatlar. Bunda matematik fikr mavhum raqamli kontinuum (A. Puankare) kontseptsiyasida "engib o'tadigan" tajribaga xos bo'lgan "chidab bo'lmas qarama-qarshilik" ni ko'rish istagi, ammo buning olib tashlanishining umumiy isboti bilan oqlanmaydi. matematik fikrlash va tajriba sohasidagi vaziyatlarning bir turi. Umuman olganda, empirik fanlarda bo'lgani kabi, bu sohada juda muhim bo'lgan "o'ziga xoslik qonunlari" (tenglik) ta'rifi va qo'llanilishi amaliyoti "" iborasiga qanday ma'no berilganiga bog'liqligini aytish kifoya. bir xil ob'ekt», identifikatsiyalash uchun qanday vositalar yoki mezonlardan foydalaniladi. Boshqacha qilib aytadigan bo'lsak, biz matematik ob'ektlar haqida gapiramizmi yoki, masalan, kvant mexanikasi ob'ektlari haqida gapiramizmi, identifikatsiya savoliga javoblar intervalli vaziyatlar bilan cheksiz bog'liqdir. Shu bilan birga, bu savolning u yoki bu yechimiga "aniqlanmaslik oralig'ida" "bu oraliqdan yuqori" yechim bilan qarshi chiqish, ya'ni farqlanmaslik mavhumligini identifikatsiya abstraktsiyasi bilan almashtirish har doim ham mumkin emas. Va faqat bu oxirgi holatda biz qarama-qarshilikni "engish" haqida gapirishimiz mumkin.

Ko'rinib turibdiki, sofizmlarning semiotik tahlilining ahamiyatini birinchi bo'lib sofistlarning o'zlari tushunishgan. Prodik nutq ta'limotini va ismlarning to'g'ri ishlatilishini eng muhimi deb bilgan. Sofizmlarning tahlili va misollari Platonning dialoglarida tez-tez uchraydi. Aristotel "Sofistik raddiyalar to'g'risida" maxsus kitob yozgan va matematik Evklid "Pseudarius" ni yozgan - bu geometrik dalillardagi sofizmlar katalogining bir turi. "Sofizmlar" asari (ikki kitobda) Aristotelning shogirdi Teofrast tomonidan yozilgan (D.L.V. 45). O'rta asrlarda G'arbiy Evropada sofizmlarning butun to'plamlari tuzilgan. Misol uchun, 13-asr ingliz faylasufi va mantiqchisi Richard Sofistga tegishli to'plamda uch yuzdan ortiq sofizm mavjud. Ulardan ba'zilari qadimgi Xitoy nomlar maktabi (ming jia) vakillarining bayonotlariga o'xshaydi.

Xatolarni tasniflash

aqliy charchoq

Xulosa odatda sillogistik shaklda ifodalanishi mumkinligi sababli, har qanday sofizm sillogizm qoidalarining buzilishiga olib kelishi mumkin. Mantiqiy sofizmlarning eng tipik manbalari sillogizm qoidalarining quyidagi buzilishidir:

1. Birinchi rasmdagi salbiy kichik asos bilan xulosa: "Barcha odamlar aqlli mavjudotlar, sayyoralar aholisi odamlar emas, shuning uchun ular aqlli mavjudotlar emas";
2. Ikkinchi rasmdagi tasdiqlovchilar bilan xulosa: “Bu ayolni aybsiz deb bilganlarning barchasi uni jazolashga qarshi bo'lishi kerak; siz uni jazolashga qarshisiz, demak siz uni aybsiz deb bilasiz”;
3. Uchinchi rasmdagi manfiy kichik asos bilan xulosa: “Muso alayhissalomning Qonuni o‘g‘irlikni taqiqlagan, Musoning Qonuni o‘z kuchini yo‘qotgan, shuning uchun o‘g‘irlik taqiqlanmagan”;
4. Ayniqsa, keng tarqalgan xato - bu quaternio terminorum, ya'ni katta va kichik o'rinda o'rta terminning ishlatilishi bir xil ma'noga ega emas: "Barcha metallar oddiy moddalar, bronza - metall: bronza - oddiy modda" (bu yerda kichik bosh gapda “metall” soʻzi soʻzning aniq kimyoviy maʼnosida ishlatilmaydi, metallar qotishmasini bildiradi): bu yerdan sillogizmda toʻrtta atama olingan.

Terminologik

Sofizmlarning grammatik, terminologik va ritorik manbalari ifodalangan

Matematiklar og'zaki nutqqa "yig'indi", "mahsulot", "farq" kabi so'zlarni kiritdilar. Shunday qilib - ikkiga ikki va besh ko'paytmasining yig'indisi va - ikki va beshning ikki barobar yig'indisi.

• Keyinchalik murakkab sofizmlar, mantiqiy xatolar tashqi ifodaning noaniqliklarini yashirgan holda, butun murakkab dalillar kursining noto'g'ri tuzilishidan kelib chiqadi. Bularga quyidagilar kiradi:
  1. Petitio principii: dalillarga yashiringan holda isbotlanishi kerak bo'lgan xulosani binolardan biri sifatida kiritish. Agar biz, masalan, materializmning axloqsizligini isbotlamoqchi bo‘lsak, materializm nega axloqsiz nazariya ekanligini tushuntirishdan ovora bo‘lmasdan, uning ruhiy tushkunlikka soluvchi ta’sirini qattiq turib olsak, unda bizning mulohazamizda petitio principii bo‘ladi.
  2. Ignoratio elenchi shundan iboratki, ular ma'lum bir tezisni isbotlashga kirishib, asta-sekin isbotlash jarayonida tezisga o'xshash boshqa pozitsiyani isbotlashga o'tadilar.
  3. Dikto secundum ad dictum simpliciter shart bilan qilingan bayonotni bunday shart bilan birga bo‘lmagan bayonot bilan almashtiradi.
  4. Non-sequitur fikrlash jarayonida ichki mantiqiy aloqaning yo'qligini anglatadi: fikrlarning har qanday tartibsiz ketma-ketligi ushbu xatoning alohida holatini anglatadi.

Psixologik

S.ning psixologik sabablari uch xil: aqliy, affektiv va irodaviy. Har qanday fikr almashishda o'zaro ta'sir 2 kishi, o'quvchi va muallif, yoki o'qituvchi va tinglovchi yoki ikkita bahslashuvchi o'rtasida nazarda tutiladi. Shuning uchun S.ning ishontirish qobiliyati ikki omilni nazarda tutadi: a - birining psixik xususiyatlari va b - fikr almashuvchi tomonlarning ikkinchisi. S.ning ishonchliligi uni himoya qiluvchining epchilligi va raqibning itoatkorligiga bogʻliq boʻlib, bu xususiyatlar har ikki shaxsning turli xususiyatlariga bogʻliq.

Intellektual sabablar

Sofizmning intellektual sabablari - S.ga moyil boʻlgan odam ongida ustunlik, oʻxshashlik boʻyicha assotsiatsiyalar bilan bogʻliqlik, diqqatni boshqarish qobiliyatining rivojlanmaganligi, faol fikrlash, xotiraning zaifligi, soʻzni aniq ishlatishga oʻrganmaganligi, berilgan mavzu boʻyicha faktik bilimlarning qashshoqligi, fikrlashdagi dangasalik (ignava nisbati) va hokazo.. teskari sifatlar, albatta, S.ni himoya qilayotgan shaxs uchun eng foydali hisoblanadi: birinchi salbiy sifatlarni , ikkinchisiga mos keladigan ijobiy sifatlarni belgilaymiz. tomonidan.

Ta'sirli sabablar

Bunga fikrlashda qo'rqoqlik kiradi - ma'lum bir pozitsiyani qabul qilishdan kelib chiqadigan xavfli amaliy oqibatlardan qo'rqish; biz uchun qadrli bo'lgan qarashlarni tasdiqlovchi faktlarni topish umidi, bizni bu faktlarni ular mavjud bo'lmagan joyda ko'rishga undash, sevgi va nafrat, ma'lum g'oyalar bilan qattiq bog'langan va hokazo. nafaqat mohir dialektik, balki o'z maqsadlari uchun boshqa odamlarning ehtiroslarini mohirona boshqarishni biladigan inson qalbining biluvchisi bo'ling. Raqibiga teginish uchun uni aktyor kabi ishlatadigan mohir dialektik qalbidagi ta’sir etuvchi elementni – bilan, uning qurboni qalbida uyg‘onib, fikrlash tiniqligini qoraytiradigan ehtiroslarni belgilaymiz. Munozaraga shaxsiy ballarni kirituvchi argumentum ad hominem va olomonning his-tuyg'ulariga ta'sir qiluvchi argumentum ad populum affektiv element ustunligi bilan tipik dalillarni ifodalaydi.

Ixtiyoriy sabablar

Fikr almashishda biz suhbatdoshning nafaqat ongi va his-tuyg'ulariga, balki uning irodasiga ham ta'sir qilamiz. Har qanday argumentatsiyada (ayniqsa og'zaki) ixtiyoriy element - imperativ element - taklif elementi mavjud. E'tirozga yo'l qo'ymaydigan qat'iy ohang, ba'zi mimikalar va boshqalar () oson taklif qilinadigan odamlarga, ayniqsa ommaga chidab bo'lmas ta'sir ko'rsatadi. Boshqa tomondan, tinglovchining passivligi () ayniqsa raqib bahsining muvaffaqiyati uchun qulaydir. Shunday qilib, har bir S. oltita psixik omil oʻrtasidagi munosabatni nazarda tutadi:. S.ning muvaffaqiyati dialektik kuchning koʻrsatkichini tashkil etuvchi va uning qurboni zaifligining koʻrsatkichi boʻlgan bu miqdorning kattaligi bilan belgilanadi. Sofizmning ajoyib psixologik tahlilini Shopengauer o'zining "Eristika" asarida bergan (D. N. Tserteleva tarjimasi). O‘z-o‘zidan ma’lumki, mantiqiy, grammatik va psixologik omillar o‘zaro chambarchas bog‘liqdir; shuning uchun S., masalan, mantiqiy nuqtai nazardan, quaternio terni ifodalovchi.

Sofistikadagi xatolarni topish usuli

• Sizga taklif qilingan vazifaning shartlarini diqqat bilan o'qing. Taklif etilgan sofizm shartlari bilan xatoni qidirishni boshlash yaxshiroqdir. Ba'zi sofizmlarda shartdagi qarama-qarshi yoki to'liq bo'lmagan ma'lumotlar, noto'g'ri chizilgan, noto'g'ri dastlabki taxmin tufayli absurd natija olinadi va keyin barcha mulohaza yuritish to'g'ri amalga oshiriladi. Bu xatoni topishni qiyinlashtiradi. Har bir inson turli adabiyotlarda taklif qilingan vazifalarda vaziyatda xatolik yo'qligiga o'rganib qolgan va shuning uchun agar noto'g'ri natija olinsa, ular xatoni hal qilishda albatta qidiradilar.
• Sofistika va taklif qilingan o'zgarishlarda aks ettirilgan bilim sohalarini (mavzularini) belgilang. Sofizmni bir nechta mavzularga bo'lish mumkin, bu ularning har birini batafsil tahlil qilishni talab qiladi.
• Teoremalar, qoidalar, formulalarni qo'llash uchun barcha shartlar bajariladimi yoki yo'qmi, mantiqqa rioya qilinadimi yoki yo'qligini aniqlang. Ba'zi sofizmlar ta'riflarni, qonunlarni noto'g'ri ishlatish va qo'llash shartlarini "unutish" ga asoslangan. Ko'pincha, formulalar va qoidalarda asosiy, asosiy iboralar va jumlalar esga olinadi, qolgan hamma narsa o'tkazib yuboriladi. Va keyin uchburchaklar tengligining ikkinchi belgisi "yon va ikki burchak" belgisiga aylanadi.
• Konvertatsiya natijalarini teskari tekshiring.
• Ko'pincha siz ishni kichik bloklarga bo'lishingiz va har bir bunday blokning to'g'riligini tekshirishingiz kerak.

Sofizmga misollar

Yarim bo'sh va yarmi to'la

Yarim bo'sh - yarim to'la bilan bir xil. Yarimlar teng bo'lsa, butunlar teng bo'ladi. Shuning uchun, bo'sh to'liq bilan bir xil.

Juft va g'alati

5 - ("ikki va uch"). Ikki - juft son, uch - toq son, ma'lum bo'lishicha, besh ham juft, ham toq son. Besh ikkiga bo'linmaydi, xuddi ga o'xshaydi, bu ikkala raqam ham toq ekanligini bildiradi.

Siz bilganingizni bilmaysiz

Bilasizmi, men sizdan nimani so'ramoqchiman?
- Yo'q.
- Fazilat yaxshi ekanini bilasizmi?
- Bilaman.
- Men sizdan shu haqida so'ramoqchi edim. Va siz bilgan narsangizni bilmasligingiz ma'lum bo'ldi.

Dorilar

Bemor qabul qilgan dori yaxshi. Qanchalik ko'p yaxshilik qilsangiz, shuncha yaxshi. Bu siz imkon qadar ko'proq dori-darmonlarni qabul qilishingiz kerakligini anglatadi.

O'g'ri

O'g'ri yomon narsa olishni xohlamaydi. Yaxshi narsaga ega bo'lish - bu yaxshi narsa. Shuning uchun, o'g'ri yaxshi degani.

Shoxli

Sizda yo'qotmagan narsangiz bormi? Albatta bor. Siz shoxlaringizni yo'qotmadingiz, shuning uchun sizda hali ham bor.

2=3

Xato shundaki, siz nolga bo'linmaysiz (5-5).

Adabiyot

• Axmanov A. S., Aristotelning mantiqiy ta’limoti, M., 1960;
• Brutyan G. Paralogizm, sofistika va paradoks // Falsafa savollari. 1959. No 1. S. 56-66.
• Bradis V.M., Minkovskiy V.L., Elenev L.K., Matematik fikrlashdagi xatolar, 3-nashr, M., 1967 yil.
• Bilik A.M., Bilik Ya.M. Sofizmning muammoli texnikasi masalasi (uning ilmiy muammoni zamonaviy tushunish bilan bog'liqligi) // Falsafiy fanlar. No 2. 1989. - B.114-117.
• Morozov N.A. Matematik sofizmlarning ilmiy ahamiyati to'g'risida // nomidagi Ilmiy institutning materiallari. P. F. Lesgaft. B., 1919.T.1.S.193-207.
• Pavlyukevich V.V. Sofizmlarning mantiqiy va uslubiy holati // Zamonaviy mantiq: nazariya, tarix va fanda qo'llash muammolari. Sankt-Peterburg, 2002 yil. 97-98-betlar.
• O'qing, Stiven (ed.): O'rta asr mantiq va grammatikasida sofizmlar, O'rta asrlar mantiqi va semantikasi bo'yicha 8-Evropa simpoziumining aktlari, Kluver, 1993 yil
• Kassyanyak, Yoaxim.: Merde à Celui qui le lira, Flammarion, 1974 yil
• Tulchinskiy M. E. Ko'ngilochar muammolar - fizikadagi paradokslar va sofizmlar. M. 1971 yil.
• Demin R. N. Richard Sofistning "muammolari" to'plami qadimgi Xitoy nomlari maktabining "paradokslari" uchun kontekst sifatida // Rossiya Kimyo Akademiyasining Axborotnomasi № 6, Sankt-Peterburg, 2005. 217-221-betlar. http://www.rchgi.spb.ru/Pr/vest_6.htm
• Nerkararyan K.V., Sofizmlar va paradokslar, 1-nashr, 2001 y.

Shuningdek qarang

Wikimedia fondi. 2010 yil.

Sinonimlar:

Sofistika yunoncha so'z bo'lib, u "fantastika" yoki "hiyla" deb tarjima qilingan. Bu atama yolg'on, lekin ayni paytda mantiq zarrasini o'z ichiga olgan bayonotni bildirish uchun ishlatiladi. Shuning uchun, birinchi qarashda, bu haqiqatga o'xshaydi. Ammo baribir, hamma ham sofizm nima ekanligini va uning paralogizmdan qanday farqi borligini tushunmaydi? Farqi shundaki, sofizmlarda ongli ravishda qasddan aldash qo'llaniladi va mantiqning buzilishi mavjud.

Terminning tarixi

Sofistika ko'p asrlar oldin odamlarni qiziqtira boshlagan. Aristotel ham bu haqda gapirgan: sofizmlar xayoliy dalil, mantiqiy tahlilning etishmasligi natijasida paydo bo'ladi, buning natijasida hukm sub'ektiv bo'ladi. Ishonchli dalillar kamuflyaj maqsadlarida qo'llaniladi va har qanday murakkab bayonotda doimo mavjud bo'lgan mantiqiy xatoni yashirish uchun mo'ljallangan.

Sofizm nima ekanligini tushunish unchalik qiyin emas. Qadimgi mantiq buzilishi misoliga murojaat qilish kifoya: “Sizda yo'qotmagan narsangiz bor. Yo'qolgan shoxlarmi? Demak, shoxlaringiz bor." Bunday holda, e'tiborsizlik mavjud. Agar siz iboraga yangi so'z qo'shsangiz, siz quyidagilarni olishingiz mumkin: "Sizda yo'qotmagan hamma narsangiz bor." Ushbu talqin bilan xulosa to'g'ri bo'ladi, lekin u endi qiziq ko'rinmaydi. Sofizmning birinchi izdoshlari bayonot asosiy talabni qondirishi kerak - eng yomon dalil eng yaxshisiga aylanishi kerak va haqiqatni topish uchun emas, balki uni yutish uchun dalil kerak, deb aytishdi.

Sofistlarning fikriga ko'ra, har qanday fikrni to'g'ri deb hisoblash mumkin, ammo keyin bu sodir bo'ladi qarama-qarshilik qonunini inkor etish, keyinchalik Aristotel tomonidan shakllantirilgan. Bularning barchasi keyinchalik turli fanlarda ko'plab sofizm turlarining paydo bo'lishiga olib keldi.

Ko'pgina sofizmlar bahs-munozara paytida ishlatiladigan terminologiyadan kelib chiqadi. Turli xil talqinlarga ega bo'lgan ko'plab so'zlar mavjud. Aynan shu narsa mantiqning buzilishiga olib keladi. Masalan, matematikada sofizmlar sonlarni o'zgartirish orqali tuziladi, ular ko'paytiriladi, so'ngra asl va olingan ma'lumotlar taqqoslanadi.

Sofistlar ham texnika sifatida foydalanishlari mumkin noto'g'ri urg'u, chunki urg‘u o‘zgarganda asl ma’nosini yo‘qotadigan so‘zlar ko‘p. Ba'zida noaniq talqinlarni keltirib chiqaradigan shunday chalkash iboralar mavjud. Buning yorqin misoli quyidagi arifmetik amal bo'lishi mumkin: ikkita ikkiga ko'paytirilib, besh. Bu iborada eng muhim narsani aytish qiyin - ikki va beshning yig'indisi ikkiga ko'paytiriladi yoki ikki va beshning ko'paytmasi yig'indisi.

Murakkab sofizmlar

Bundan tashqari, batafsil ko'rib chiqishni talab qiladigan murakkabroq mantiqiy sofizmlar mavjud. Misol uchun, iborada dalil talab qiladigan asos bo'lishi mumkin. Boshqacha qilib aytadigan bo'lsak, argument faqat isbotlangan taqdirdagina shunday deb hisoblanishi mumkin. Buzilish ham bo'lishi mumkin raqibning fikrini tanqid qilish, unga noto'g'ri berilgan hukmlarni yo'q qilish uchun mo'ljallangan. Har birimiz kundalik hayotda bu hodisaga tez-tez duch kelamiz, qachonki odamlar bir-birlariga ularga tegishli bo'lmagan ma'lum motivlarni bog'laydilar.

Shuningdek, ma'lum bir shart bilan aytilgan ibora o'rniga, bunday shart mavjud bo'lmagan ibora ishlatilishi mumkin. Diqqat alohida o'tkazib yuborilgan faktga qaratilmaganligi sababli, bayonot mantiqan to'g'ri va asosli ko'rinishga ega bo'ladi.

Oddiy fikrlash jarayonining buzilishining yorqin misoli ayollar mantig'idir. Aslida, bu fikrlar zanjirining qurilishi bo'lib, ular orasida mantiqiy bog'liqlik yo'q, lekin yuzaki tekshirilganda u mavjud bo'lishi mumkin.

Sofizm sabablari

Sofizmlarning psixologik sabablarini ta'kidlash odatiy holdir, ular orasida eng keng tarqalgan:

• taklif qilish darajasi;
• hissiylik;
• inson aqli.

Boshqacha qilib aytadigan bo'lsak, agar suhbatda aqlliroq odam ishtirok etsa, u faqat raqibini boshi berk ko'chaga olib borishi kerak, keyin esa ikkinchisi unga taklif qilingan nuqtai nazarni osongina qabul qiladi. Ta'sirchan reaktsiyalarga beqaror bo'lgan odam o'z his-tuyg'ulariga osongina bo'ysunadi va haqiqiy bayonot uchun sofizmni qabul qiladi. Bunday holatlar juda tez-tez uchraydi va hissiy odamlar ko'pincha ularda o'zlarini topadilar.

Boshqalar bilan sofistika bilan gaplashganda, odam ishonchli bo'lishi kerak. Keyin u bo'ladi odamlarning unga ishonishlari ehtimoli kattaroq. Odamlar argumentda bunday usullardan foydalanganda pul tikish aynan shu narsadir. Ammo odamlar nima uchun ushbu uslubga murojaat qilishlarini yaxshiroq tushunish uchun u bilan ko'proq tanishish kerak, chunki ko'pincha mantiqdagi sofizm ko'pincha tayyor bo'lmagan odam tomonidan e'tiborga olinmaydi.

Intellektual va affektiv sabablar

Sofistika asoslarini yaxshi biladigan odam har doim qanday va nima deyishiga e'tibor beradi, shuningdek, suhbatdoshning nutqida keltirgan barcha dalillarini sezadi. Bunday odamlar juda ehtiyotkor va biron bir tafsilotni o'tkazib yubormaydilar. Ular shablonlarga ko'ra harakat qilishdan ko'ra, noma'lum savollarga javob izlashga odatlangan. Bunga qo'shimcha ravishda, ular maksimal darajada imkon beradigan katta lug'atga ega fikringizni aniq ifoda eting.

Bu erda bilim miqdori ham muhim rol o'ynaydi. Matematikada sofizmlardan to'g'ri foydalanish bilan, savodsiz va rivojlanmagan odamdan ko'ra, intellektual rivojlangan odam uchun bahsda g'alaba qozonish osonroqdir.

Munozarani yo'qotishning sabablaridan biri oqibatlardan qo'rqish bo'lishi mumkin, shuning uchun odam ishonchli dalillar keltira olmagan holda o'zining asl nuqtai nazaridan tezda voz kechishi mumkin.

Kuchli irodali

Ikki kishi o'z nuqtai nazarini muhokama qilganda, ular bir-birining ongiga va his-tuyg'ulariga, shuningdek, irodasiga ta'sir qiladi. Agar inson o'ziga ishonsa va da'vogarlik kabi qimmatli xususiyatga ega bo'lsa, unda u bor fikringizni himoya qilish uchun ko'proq imkoniyat, hatto mantiqning buzilishi bilan tuzilgan bo'lsa ham. Ushbu uslubni olomon ta'siriga moyil bo'lgan va odamning nutqida sofizmni ko'ra olmaydigan katta olomonga qarshi qo'llash eng samarali hisoblanadi.

Bunday odamlarga duch kelganda, muhokama mavzusi nima bo'lishidan qat'i nazar, odam ishonchli dalillarni keltirishda qiynalmaydi. Ammo odam sofizmdan foydalanadigan janjal paytida u juda faol bo'lishi kerak. U murojaat qilgan auditoriya passiv bo'lib qolishi kerak, chunki bunday odamlar boshqalarning ta'siriga eng oson ta'sir qiladi.

Bundan xulosa qilishimiz mumkin: sofistik bayonotlar yordamida istalgan natijaga erishish uchun suhbatda ishtirok etuvchi har bir tomon o'zini o'ziga xos tarzda tutishi kerak. Bundan tashqari, har bir shaxsning fazilatlari muhokama qilinadigan mavzuning natijasiga alohida ta'sir qiladi.

Sofizmlar: misollar

Ko'p asrlar oldin, sofizmning birinchi tarafdorlari o'zlari ko'rsatgan bayonotni ishlab chiqdilar oddiy mantiq buzilishlari. Ular bahslashish qobiliyatlarini mashq qilish uchun mo'ljallangan, chunki bu iboralardagi nomuvofiqlikni ko'rish juda oson.

Mantiqiy paradokslar

Siz paradokslar va sofizmlarni ajrata olishingiz kerak, chunki bular bir-biriga o'xshash tushunchalar emas. Paradoks odatda hukm bo'lishi mumkinligini isbotlay oladigan hukm sifatida tushuniladi ham yolg'on, ham haqiqat. Ushbu hodisa ikki turga bo'linadi:

• aporiya;
• antinomiya.

Birinchi holda, tajribaga zid bo'lgan xulosa kelib chiqadi. Bu Zenon tomonidan shakllantirilgan paradoksni aniq ko'rsatib turibdi: flot oyoqli Axilles har doim toshbaqadan orqada bo'lgan, chunki har bir yangi qadamda u undan ma'lum masofaga uzoqlashib, unga o'zini quvib o'tishga imkon bermadi. yo'lning bir qismini ajratish cheksizdir.

Antinomiyani paradoks sifatida ko'rish kerak, bu shuni anglatadiki bir-birini istisno qiluvchi ikkita hukmning mavjudligi, ular bir vaqtning o'zida to'g'ri deb hisoblanadi. Bunga misol qilib "Men yolg'on gapiryapman" iborasini keltirish mumkin. Buni ham to'g'ri, ham yolg'on deb hisoblash mumkin. Ammo agar biror kishi haqiqatni talaffuz qilayotganda gapirsa, uni yolg'onchi deb hisoblash mumkin emas, garchi bu ibora buning aksini bildirsa ham. Quyida muhokama qilinadigan boshqa qiziqarli mantiqiy paradokslar va sofizmlar mavjud.

Matematikada mantiqning buzilishi

Ko'pincha matematikada sofizmlar teng bo'lmagan sonlar yoki arifmetik ifodalarning tengligini isbotlash uchun ishlatiladi. Besh va bitta solishtirilganda yorqin misol. Agar siz beshdan uchtasini ayirsangiz, natija ikkita bo'ladi. Uchdan bittani ayirib, ikkitasini olamiz. Agar siz ikkala raqamni kvadratga aylantirsangiz, natija har bir holatda bir xil bo'ladi. Shunday qilib, beshta bittaga teng degan xulosaga kelishimiz mumkin.

Matematikada murakkab masalalarning paydo bo'lishi asosan sodir bo'ladi asl raqamlarni aylantirish orqali. Masalan, ular kvadratga aylantirilganda. Ushbu oddiy amallarni bajarganingizdan so'ng, siz ushbu o'zgarishlarning natijalari bir xil bo'lishini bilib olishingiz mumkin, bu bizga asl ma'lumotlarning tengligi haqida gapirish imkonini beradi.

Sabab, to'siq

Frederik Bastiat eng keng tarqalgan sofizmlarning muallifi. Ular orasida "sabab, to'siq" mantiqining buzilishi juda yaxshi ma'lum. Ibtidoiy odamning imkoniyatlari juda cheklangan edi. Shuning uchun har qanday narsa va natijaga erishish uchun u ko'p muammolarni hal qilishi kerak edi.

Agar masofani bosib o'tishning oddiy misolini ko'rib chiqsak, undan ko'ramizki, insonning har qanday yolg'iz sayohatchining yo'lida paydo bo'lishi mumkin bo'lgan barcha to'siqlarni mustaqil ravishda yengib o'tishi qiyin. Biz to'siqlarni engib o'tish muammosi bilan ushbu faoliyat turiga ixtisoslashgan odamlar shug'ullanadigan joyda yashaymiz. Va bu odamlar bunday to'siqlarni asosiy daromad manbalaridan biriga aylantirishga muvaffaq bo'lishdi.

Har qanday yangi to'siqning paydo bo'lishi ko'pchilikni hayratda qoldiradi ularni engishga harakat qilayotganlar. Shu sababli, zamonaviy jamiyat uchun to'siqlarning mavjudligi aqlga sig'maydi, chunki ular har bir insonni individual ravishda, demak, butun jamiyatni boyitish imkoniyatini beradi.

Xulosa

Bugungi kunda sofizmlar mavjudligini faqat intellektual savodli odamlar biladi. Bu odamga janjalda g'alaba qozonishga yordam beradigan samarali usullardan biridir, garchi u bunga hech qanday sabab yo'q. Inson odamlar bilan suhbatni shunday quradiki, uning bayonotlarida ishlatiladigan iboralar boshqalarni uning haqligiga ishontirishga yordam beradi. Hatto u oddiygina deyish mumkin odamni chalg'itadi va unga o'z nuqtai nazarini himoya qilishga yordam beradigan samarali qarshi dalillarni taqdim etishga imkon bermaydi.

Sofizmlar ba'zan shunchalik ishonchliki, raqiblarning boshqa hech qanday dalillariga dosh bera olmaydi. Biroq, bunday nizoda g'alaba qozonish ko'p jihatdan nafaqat sofizmlardan foydalanadigan odamga, balki ular uchun mo'ljallangan odamlarning xatti-harakatlariga ham bog'liq.

Fikrlashning to'g'riligiga putur etkazadigan mantiqiy xatolar ikki turga bo'linadi - paralogizmlar va sofizmlar. Sofizmga misollar, buni tushunish har doim ham oson emas - quyida.

Paralogizmlar va sofizmlar nima?

Ikkala atama ham xatoni bildiradi, biroq birinchi atama beixtiyor xatoni bildiradi . Sofizm va - mantiq talablarini qasddan buzish, intellektual firibgarlik, haqiqatni yolg'on deb o'tkazishga urinish.

"Sofizm" atamasi yunon tilidan tarjima qilingan "ayyor" degan ma'noni anglatadi. Dastlab, Qadimgi Yunonistonda sofistlar o'z hunarmandchiligida mahoratga erishgan hunarmandlar edi. Keyinchalik, taxallus professional faylasuf mutafakkirlariga ko'chib o'tdi, faqat keyinchalik tinglovchilarni ayyorlik bilan aldaydiganlar uchun umumiy ma'noga ega bo'ldi. Ko'rib turganingizdek, Qadimgi Yunonistondagi faylasuflar juda shubha bilan qabul qilingan.

Mashhur sofistlar va ularning sofizmlari

Protagoras

O'zini sofist deb atagan birinchi odam va omma oldida fazilat o'qituvchisi sifatida harakat qilgan, Platonga ko'ra, Protagoras. Uning asarlaridan faqat bir nechta parchalari saqlanib qolgan. Parchalarning eng muhimi uning Evatlus bilan hujjatlashtirilgan bahsi edi. Ushbu bahs ko'rib chiqiladi birinchi sofizmlardan biri, bu menga shaxsan juda yoqadi:

Evatlus Protagorning shogirdi edi. Ular o'rtasida tuzilgan shartnomaga ko'ra, Evatl birinchi sinovda g'alaba qozongan taqdirdagina mashg'ulotlar uchun pul to'lashi kerak edi. Ammo o'qishni tugatib, u jarayonlarda qatnashmadi, bu juda uzoq davom etdi, o'qituvchining sabri tugadi va u o'z shogirdini sudga berdi. Protagor o'z talabini quyidagicha asosladi:
"Sudning qarori qanday bo'lishidan qat'i nazar, Evatl menga pul to'lashi kerak." U bu sudda yo yutadi yoki yutqazadi. Agar g'alaba qozonsa, kelishuvimiz bo'yicha to'laydi. Agar u yutqazsa, sud qarori mening foydamga chiqadi va shu qarorga ko'ra to'lashim kerak bo'ladi. Euathlus qobiliyatli talaba bo'lganga o'xshaydi, chunki u Protagoraga javob berdi:
- Darhaqiqat, men sudda g'alaba qozonaman yoki yutqazaman. Agar g‘alaba qozonsam, sud qarori meni to‘lash majburiyatidan ozod qiladi. Agar sud qarori mening foydamga chiqmasa, demak, men birinchi ishimni boy berdim va kelishuvimiz tufayli to'lamayman.

Gorgias yangi tipdagi ilk notiqlardan biri – nafaqat amaliyotchi, balki notiqlik nazariyachisi bo‘lib, badavlat oilalardan bo‘lgan yigitlarga haq evaziga mantiqiy so‘z va fikrlashni o‘rgatgan. Bunday o'qituvchilarni "donolik bo'yicha mutaxassislar", ya'ni sofistlar deb atashgan.

Gorgias u fazilat va donolikni emas, balki faqat notiqlikni o'rgatganini da'vo qildi. Mavzudan chetga chiqib, u bahslashish uchun ajoyib maslahat beradi:

Raqibingizning jiddiy bahslarini hazil bilan rad eting va jiddiylik bilan hazil qiling.

Shuningdek, sofistlar orasida Hippias, Critias, Antiphon va boshqa ko'plab ellinlar bor.

Sofizmlarga misollar va turlari

Hammasi sofizm ga ajratish mumkin:

• aqliy charchoq
• terminologik
• psixologik
• matematik (algebraik, geometrik).

Keling, barcha turlarni ko'rib chiqaylik. Eng keng tarqalgan va qiziqarli turlari mantiqiy sofizm. Sofistlar tomonidan qo'llaniladigan eng keng tarqalgan mantiqiy xatolardan biri quaternio terminorum, ya’ni katta va kichik ergash gapda o‘rta terminning qo‘llanishi bir xil ma’noni anglatmaydi: “Barcha metallar oddiy moddalar, bronza – metall: bronza – oddiy modda” (bu yerda kichik bosh gapda "metall" so'zi so'zning aniq kimyoviy ma'nosida ishlatilmaydi, metallar qotishmasini bildiradi).

Mana boshqasi bir-ikki misol:
Yarim bo'sh - yarim to'la bilan bir xil. Yarimlar teng bo'lsa, butunlar teng bo'ladi. Shuning uchun, bo'sh to'liq bilan bir xil
"Sizdan nimani so'ramoqchiman, bilasizmi?" - "Yo'q". - "Siz fazilat yaxshi ekanini bilasizmi?" - "Bilaman". - "Sizdan so'ramoqchi bo'lgan narsam shu edi. Ammo ma'lum bo'lishicha, siz bilgan narsangizni bilmaysiz."
Bemor qabul qilgan dori yaxshi. Qanchalik ko'p yaxshilik qilsangiz, shuncha yaxshi. Bu siz imkon qadar ko'proq dori-darmonlarni qabul qilishingiz kerakligini anglatadi.
O'g'ri yomon narsa olishni xohlamaydi. Yaxshi narsaga ega bo'lish - bu yaxshi narsa. Shuning uchun, o'g'ri yaxshi degani

5 yil oldin boshimni sindirgan eng sevimli sofizmim:

Oyoqli Axilles hech qachon sekin toshbaqani bosib o'tolmaydi. Axilles toshbaqaga yetib borguncha, u biroz oldinga siljiydi. U bu masofani tezda bosib o'tadi, lekin toshbaqa biroz oldinga boradi. Va hokazolar infinitum. Axilles har safar toshbaqa ilgari bo'lgan joyga etib kelganida, u kamida bir oz oldinda bo'ladi

Matematik sofizmlar
5 - 2 + 3 ("ikki va uch"). Ikki - juft son, uch - toq son, ma'lum bo'lishicha, besh ham juft, ham toq son. Beshta ikkiga bo'linmaydi, 2 + 3 ham emas, ya'ni ikkala raqam ham toq.

Men boshqa matematik sofizmlarga misollar keltirmadim, siz ular bilan tanishishingiz mumkin, ammo ularning har biri hisob-kitoblarni talab qiladi.

Terminologik

• Petitio principii: dalillardan biri sifatida isbotda yashiringan, isbotlanishi kerak bo'lgan xulosaning kiritilishi. Agar biz, masalan, materializmning axloqsizligini isbotlamoqchi bo‘lsak, materializm nega axloqsiz nazariya ekanligini tushuntirishdan ovora bo‘lmasdan, uning ruhiy tushkunlikka soluvchi ta’sirini qattiq turib olsak, unda bizning mulohazamizda petitio principii bo‘ladi.
• Ignoratio elenchi shundan iboratki, ular ma'lum bir tezisni isbotlashga kirishib, asta-sekin isbotlash jarayonida tezisga o'xshash boshqa pozitsiyani isbotlashga o'tadilar.
• Dikto secundum ad dictum simpliciter shart bilan qilingan bayonotni bunday shart bilan birga bo‘lmagan bayonot bilan almashtiradi.
• Non-sequitur fikrlash jarayonida ichki mantiqiy aloqaning yo'qligini anglatadi: fikrlarning har qanday tartibsiz ketma-ketligi ushbu xatoning alohida holatini anglatadi.

Psixologik sofizm

Sofizmning psixologik sabablari uch xil: intellektual, affektiv va irodaviy. Har qanday fikr almashishda o'zaro ta'sir 2 kishi, o'quvchi va muallif, yoki o'qituvchi va tinglovchi yoki ikkita bahslashuvchi o'rtasida nazarda tutiladi. Shuning uchun sofizmning ishonarliligi ikkita omilni nazarda tutadi: a - birining aqliy xususiyatlari va b - fikr almashuvchi tomonlarning ikkinchisi. Sofizmning ishonchliligi uni himoya qiluvchining mahoratiga va raqibning moslashuvchanligiga bog'liq va bu xususiyatlar ikkala shaxsning turli xususiyatlariga bog'liq.

Sofizm orqali qanday ko'rish mumkin?

• Sizga taklif qilingan vazifaning shartlarini diqqat bilan o'qing. Taklif etilgan sofizm shartlari bilan xatoni qidirishni boshlash yaxshiroqdir. Ba'zi sofizmlarda shartdagi qarama-qarshi yoki to'liq bo'lmagan ma'lumotlar, noto'g'ri chizilgan, noto'g'ri dastlabki taxmin tufayli absurd natija olinadi va keyin barcha mulohaza yuritish to'g'ri amalga oshiriladi. Bu xatoni topishni qiyinlashtiradi. Har bir inson turli xil adabiyotlarda taklif qilingan topshiriqlarda vaziyatda xatolar yo'qligiga o'rganib qolgan va shuning uchun agar noto'g'ri natija olinsa, ular uni hal qilishda xatoni albatta qidiradilar.
• Sofistika va taklif qilingan o'zgarishlarda aks ettirilgan bilim sohalarini (mavzularini) belgilang. Sofizmni bir nechta mavzularga bo'lish mumkin, bu ularning har birini batafsil tahlil qilishni talab qiladi.
• Teoremalar, qoidalar, formulalarni qo'llash uchun barcha shartlar bajariladimi yoki yo'qmi, mantiqqa rioya qilinadimi yoki yo'qligini aniqlang. Ba'zi sofizmlar ta'riflarni, qonunlarni noto'g'ri ishlatish va qo'llash shartlarini "unutish" ga asoslangan. Ko'pincha, formulalar va qoidalarda asosiy, asosiy iboralar va jumlalar esga olinadi, qolgan hamma narsa o'tkazib yuboriladi. Va keyin uchburchaklar tengligining ikkinchi belgisi "yon va ikki burchak" belgisiga aylanadi.
• Konvertatsiya natijalarini teskari tekshiring.
• Ko'pincha siz ishni kichik bloklarga bo'lishingiz va har bir bunday blokning to'g'riligini tekshirishingiz kerak.