Sud jarayoni. Hamma narsa nazariyasi Nijniy Novgorod viloyat sudi

A44-1939/2014

O'N TO'RTINCHI ARBITRAJ ishi
Apellyatsiya sudi
st. Batyushkova, 12, Vologda, 160001
http://sayt

P O S T A N O V L E N I E

Qarorning tezkor qismi 2014-yil 25-dekabrda e’lon qilingan .
Qaror 2015-yil 12-yanvarda toʻliq eʼlon qilingan.

O'n to'rtinchi arbitraj sudi, raislik qiluvchi Muraxina N.V., sudyalar Osokina N.N. va Pestereva O.Yu.
sud majlisining kotibi Mazaletskaya O.O. tomonidan bayonnoma yuritilganda,
"Cetelem Bank" mas'uliyati cheklangan jamiyatining hakamlik sudining qarori ustidan shikoyatini ochiq sudda ko'rib chiqdi. Novgorod viloyati 2014 yil 9 oktyabrdagi A44-1939/2014-sonli ish bo'yicha (sudya I.G. Larina),

u st a n o v i l:

"Cetelem Bank" mas'uliyati cheklangan jamiyati (TIN 6452010742, OGRN 1027739664260; joylashgan joyi: 125040, Moskva, Pravdi ko'chasi, 26-bino; ​​bundan keyin bank, "Cetelem Bank" MChJ) Novgorod viloyati arbitraj sudiga murojaat qildi. Novgorod viloyatida iste'molchilarning huquqlari va inson farovonligini himoya qilish sohasida nazorat bo'yicha Federal xizmat idorasiga ariza (TIN 5321101433, OGRN 1055300903833; manzili: 173015, Velikiy Novgorod, Germana ko'chasi, 14-bino; ​​bundan keyin yuritiladi) departamenti sifatida) noqonuniy deb topish va aniqlangan qoidabuzarliklarni bartaraf etish to‘g‘risidagi 19.03.2014 yildagi 49/ZPP-son buyrug‘ini bekor qilish to‘g‘risida.
Novgorod viloyati Arbitraj sudining 2014 yil 9 oktyabrdagi A44-1939/2014-sonli ishi bo'yicha qarori bilan ko'rsatilgan da'volar rad etildi.
Bank sud qaroriga rozi bo‘lmagan va apellyatsiya shikoyati bilan murojaat qilib, sud qarorini bekor qilishni so‘ragan. Shikoyatni qo'llab-quvvatlash uchun u 2014 yil 19 martdagi 49/ZPP-son buyrug'i noqonuniy ekanligini ta'kidlaydi, chunki avtomobil sotib olish uchun maqsadli iste'mol kreditlari berish bo'yicha shartnomalarning standart shakllari mavjud. transport vositasi, Favqulodda ehtiyojlar uchun kreditlar berish to'g'risidagi shartnomalar, shuningdek, "Cetelem Bank" MChJ kredit mahsulotlarini berish va ularga xizmat ko'rsatishning umumiy shartlari, ular berilgan paytda amalda bo'lgan, kuchini yo'qotdi va ular tomonidan qo'llanilmaydi. bank "Iste'mol krediti (qarz) to'g'risida" 2013 yil 21 dekabrdagi 353-FZ-sonli Federal qonunining kuchga kirishi munosabati bilan shartnomalar tuzishda (keyingi o'rinlarda 353-FZ-sonli qonun, "Iste'mol krediti to'g'risida"gi qonun) .
Murojaatga boshqarmadan javob kelmadi.
Ishda ishtirok etuvchi shaxslar apellyatsiyani ko'rib chiqish vaqti va joyi to'g'risida tegishli ravishda xabardor qilingan, vakillar sudga yuborilmagan, shuning uchun ish Hakamlik protsessual protsessual kodeksining 123, 156, 266-moddalariga muvofiq ularning ishtirokisiz ko'rib chiqilgan. Kod Rossiya Federatsiyasi(bundan buyon matnda Rossiya Federatsiyasi APC deb yuritiladi).
Ishdagi dalillarni o‘rganib, sud hal qiluv qarorining qonuniyligi va asosliligini tekshirib, shikoyat vajlarini o‘rganib chiqib, apellatsiya instansiyasi sudi uni qanoatlantirish uchun asos topmaydi.
Ish materiallaridan ma’lum bo‘lishicha, bo‘lim tomonidan 2014-yil 29-yanvardagi 49-son buyrug‘i asosida iste’molchilar huquqlarini himoya qilishni ta’minlash maqsadida “Cetelem Bank” MChJ Novgorod vakolatxonasi faoliyatida rejali tekshiruv o‘tkazildi. va tovarlar (ishlar, xizmatlar) uchun majburiy talablarga muvofiqligi, uning natijalariga ko'ra 2014 yil 19 martdagi 49-sonli tekshirish dalolatnomasi tuzildi, bu "Cetelem Bank" MChJ Rossiya Federatsiyasi qonuni talablarini buzganligini aks ettirdi. 1992 yil 7 fevraldagi 2300-1-sonli "Iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish to'g'risida" gi (keyingi o'rinlarda 2300-1-sonli Qonun, "Iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish to'g'risida"gi Qonun"), shartnomalarning namunaviy shakllariga kiritishda ifodalangan. “Cetelem Bank” MChJ kredit mahsulotlarini berish va ularga xizmat ko‘rsatishning umumiy shartlarida, shuningdek, bankning aniq iste’molchilari bilan tuzilgan shartnomalarda avtotransport vositasini sotib olish uchun maqsadli iste’mol kreditlarini berish, shoshilinch ehtiyojlar uchun kredit berish bo‘yicha. xizmatlar, iste'molchilarning huquqlarini buzuvchi shartlar, bankka mijoz - jismoniy shaxsning hisobvaraqlaridan mablag'larni to'g'ridan-to'g'ri hisobdan chiqarish imkoniyatini berishda ifodalangan.
Aniqlangan qoidabuzarliklar yuzasidan 2014 yil 19 martdagi 49/ZP sonli buyrug‘i bilan bank tomonidan 2014 yil 19 aprelga qadar aniqlangan qoidabuzarliklarni ko‘rsatilgan namunaviy shartnoma shakllaridan chiqarib tashlash yo‘li bilan bartaraf etish to‘g‘risida qaror qabul qilindi. "Cetelem Bank" MChJning kredit mahsulotlarini berish va ularga xizmat ko'rsatish, Rossiya Federatsiyasi qonunlarida yoki boshqa qonun hujjatlarida belgilangan qoidalarga nisbatan iste'molchilarning huquqlarini buzadigan shartlar.
Bundan tashqari, 2014-yil 19-martda bankka nisbatan ma’muriy huquqbuzarlik to‘g‘risida bayonnoma tuzilib, 2014-yil 18-aprelda 449-sonli qaror qabul qilingan bo‘lib, unga ko‘ra bank O‘zbekiston Respublikasi Qonunining 14.8-moddasi 2-qismi bilan javobgarlikka tortilgan. Rossiya Federatsiyasining Ma'muriy huquqbuzarliklar to'g'risidagi kodeksi, 10 000 rubl miqdorida jarima shaklida.
Berilgan buyruqqa rozi bo'lmagan bank uni sudga shikoyat qildi.
Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksining 200-moddasi 4-qismiga binoan, normativ bo'lmagan huquqiy hujjatlar, qarorlar va harakatlar (harakatsizlik) ustidan shikoyat qilish to'g'risidagi ishlarni ko'rib chiqishda. davlat organlari, mahalliy davlat hokimiyati organlari, boshqa organlar, mansabdor shaxslar, hakamlik sudi sud majlisida bahslashilayotgan hujjatni yoki uning alohida qoidalarini, bahsli qarorlar va harakatlarni (harakatsizlikni) tekshiradi va ularning qonunga yoki boshqa normativ-huquqiy hujjatga muvofiqligini aniqlaydi. E’tiroz bildirilayotgan akt, qaror va e’tiroz bildirilayotgan harakat (harakatsizlik)ni qabul qilgan organ yoki shaxsning vakolati, shuningdek bahslashilayotgan harakat, qaror va harakatlar (harakatsizlik) ariza beruvchining tadbirkorlik sohasidagi huquqlari va qonuniy manfaatlarini buzadimi yoki yo‘qligini aniqlaydi. va boshqalar iqtisodiy faoliyat.
Iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish to'g'risidagi qonunning 40-moddasiga muvofiq, Rossiya Federatsiyasining iste'molchilar huquqlarini himoya qilish sohasidagi munosabatlarni tartibga soluvchi qonunlar va boshqa normativ-huquqiy hujjatlarga rioya etilishi ustidan davlat nazorati va nazorati vakolatli federal ijroiya organi tomonidan amalga oshiriladi. iste'molchilar huquqlarini himoya qilish sohasidagi nazorat (nazorat) uchun (uning hududiy organlari), shuningdek iste'molchilar huquqlarini himoya qilish va tovarlar (ishlar) xavfsizligi sohasida nazorat va nazorat funktsiyalarini amalga oshiruvchi boshqa federal ijroiya organlari (ularning hududiy organlari). xizmatlar), Rossiya Federatsiyasi hukumati tomonidan belgilangan tartibda.
Rossiya Federatsiyasi Hukumatining 2004 yil 30 iyundagi 322-sonli qarori bilan tasdiqlangan Iste'molchilarning huquqlari va inson farovonligini himoya qilish bo'yicha Federal nazorat xizmati to'g'risidagi nizom qonun hujjatlariga rioya etilishi ustidan nazorat va nazoratni amalga oshirish bilan bog'liq funktsiyalarni bajaradi. Rossiya Federatsiyasi qonunchiligining, shu jumladan iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish sohasidagi majburiy talablari (Nizomning 5-bandi) Federal xizmat iste'molchilar huquqlarini himoya qilish va inson farovonligi sohasida nazorat to'g'risida.
"Huquqlarni himoya qilish to'g'risida" 2008 yil 26 dekabrdagi 294-FZ-sonli Federal qonunining 17-moddasi 1-qismining 1-bandi. yuridik shaxslar va yakka tartibdagi tadbirkorlar davlat nazorati (nazorati) va shahar nazoratini amalga oshirishda" (keyingi o'rinlarda - 294-FZ-son Qonuni) tekshirishni o'tkazgan davlat nazorati (nazorati) organi, shahar nazorati organi mansabdor shaxslarining majburiyatini nazarda tutadi. Rossiya Federatsiyasi qonunlarida nazarda tutilgan vakolatlar, odamlarning hayotiga, sog'lig'iga, hayvonlarga, o'simliklarga zarar etkazilishining oldini olish bo'yicha chora-tadbirlarni amalga oshirish; muhit, davlat xavfsizligi, jismoniy va yuridik shaxslarning mulki, davlat yoki shahar mulki, oldini olish favqulodda vaziyatlar tabiiy va texnogen tabiat, shuningdek federal qonunlarda nazarda tutilgan boshqa hodisalar.
Binobarin, boshqarma tomonidan o‘z vakolatlari doirasida bahsli buyruq chiqarildi.
1996 yil 26 yanvardagi 15-FZ-sonli "Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik kodeksining ikkinchi qismini kuchga kiritish to'g'risida" gi Federal qonunining 9-moddasiga binoan, "Iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish to'g'risida" gi qonunning 1-moddasi 1-bandi. Iste'molchilar ishtirokidagi huquqlar, munosabatlar Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi (bundan buyon matnda Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi deb yuritiladi) , Iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish to'g'risidagi qonun, boshqa federal qonunlar va boshqa normativ-huquqiy hujjatlar bilan tartibga solinadi. ularga muvofiq qabul qilingan Rossiya Federatsiyasi.
"Iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish to'g'risida" gi qonunning 16-moddasi 1-bandiga binoan, Rossiya Federatsiyasi qonunlarida yoki ushbu sohadagi boshqa huquqiy hujjatlarda belgilangan qoidalarga nisbatan iste'molchining huquqlarini buzadigan shartnoma shartlari. iste'molchilar huquqlarini himoya qilish to'g'risidagi qonun hujjatlari o'z kuchini yo'qotgan deb topildi.
Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 421-moddasi 4-bandida shartnoma shartlari tomonlarning ixtiyoriga ko'ra belgilanadi, tegishli shartning mazmuni qonun yoki boshqa qonun hujjatlarida nazarda tutilgan hollar bundan mustasno (422-modda). ).
Ushbu Kodeks 422-moddasining 1-bandiga muvofiq shartnoma tomonlar uchun qonunda va uni tuzish vaqtida amalda bo'lgan boshqa huquqiy hujjatlarda (imperativ normalar) belgilangan qoidalarga muvofiq bo'lishi kerak.
Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 845-moddasi 1-bandiga binoan, bank hisobvarag'i shartnomasi bo'yicha bank mijoz (hisobvaraq egasi) uchun ochilgan hisob raqamiga olingan pul mablag'larini qabul qilish va kreditlash, mijozning buyurtmalarini bajarish majburiyatini oladi. hisobvaraqdan tegishli summalarni o‘tkazish va yechib olish hamda hisobvaraq bo‘yicha boshqa operatsiyalarni amalga oshirish.
Bank hisobvaraqda mavjud bo'lgan mablag'lardan mijozning ushbu mablag'larni erkin tasarruf etish huquqini kafolatlagan holda foydalanishi mumkin (ushbu Kodeksning 845-moddasi 2-bandi).
Mazkur Kodeksning 845-moddasi 3-bandiga ko‘ra, bank mijozning pul mablag‘laridan foydalanish yo‘nalishini belgilash va nazorat qilishga hamda uning pul mablag‘larini o‘z xohishiga ko‘ra tasarruf etish huquqiga nazarda tutilmagan boshqa cheklovlarni belgilashga haqli emas. qonun yoki bank hisobi shartnomasi bo'yicha.
Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 854-moddasiga binoan, pul mablag'lari mijozning buyrug'i asosida bank tomonidan hisobvarag'idan o'chiriladi.
Mazkur Kodeksning 858-moddasiga muvofiq, mijozning hisobvaraqdagi mablag‘larni tasarruf etish huquqini cheklashga yo‘l qo‘yilmaydi, qonun hujjatlarida nazarda tutilgan hollarda hisobvaraqdagi mablag‘larni olib qo‘yish yoki hisobvaraq bo‘yicha operatsiyalarni to‘xtatib turish bundan mustasno.
Rossiya Federatsiyasi Markaziy bankining 1998 yil 31 avgustdagi 54-P-sonli "Kredit tashkilotlari tomonidan pul mablag'larini taqdim etish (joylashtirish) va ularni qaytarish (to'lash) tartibi to'g'risida"gi Nizomning 3.1-bandiga binoan (bundan buyon matnda). 54-P-sonli Nizomga muvofiq, bank mablag'lari tomonidan joylashtirilgan mablag'larni qaytarish (qaytarish) va ular bo'yicha foizlarni to'lash ularning yozma farmoyishlari asosida mijoz-qarz oluvchilar - jismoniy shaxslarning hisobvaraqlaridan pul mablag'larini o'tkazish yo'li bilan amalga oshiriladi. , qarz oluvchi - jismoniy shaxslarning pul mablag'larini aloqa organlari yoki boshqa kredit tashkilotlari orqali o'tkazish, ikkinchisi kassa kirim orderi asosida kreditor-bankning kassasiga naqd pul qo'yish, shuningdek, qarz oluvchi mijozlarga ish haqi to'lash uchun to'lanadigan summalardan ushlab qolish. kreditor bankning xodimlari bo'lganlar (ularning arizalariga ko'ra yoki shartnoma asosida).
Shunday qilib, bank tomonidan joylashtirilgan pul mablag'larini qaytarish va ular bo'yicha foizlarni to'lash qarz oluvchining faol xohishiga ko'ra amalga oshiriladi, xoh naqd pulsiz to'lovlar bo'yicha to'lov topshirig'i, xoh yozma topshiriq, o'tkazish, depozitga qo'yish. bankning kassasiga naqd pul - boshqa hollarda. Shunday qilib, 54-P-sonli Nizom ham bank tomonidan mijozning hisobvarag'idan pul mablag'larini to'g'ridan-to'g'ri hisobdan chiqarish imkoniyatini nazarda tutmaydi.
Apellyatsiya kengashi amaldagi qonunchilik, xususan, 2011 yil 27 iyundagi 161-FZ-sonli "Milliy to'lov tizimi to'g'risida" gi Federal qonuni (bundan buyon matnda 161-FZ-sonli Qonun) va Rossiya Bankining qoidalariga muvofiqligi haqidagi bankning argumentini rad etadi. "Mablag'larni o'tkazish qoidalari to'g'risida" 2012 yil 19 iyundagi 383-P-son, to'lovchining akseptini oldindan olish mumkin, chunki yilda Ushbu holatda transport vositasini sotib olish uchun maqsadli iste'mol krediti berish, shoshilinch ehtiyojlar uchun kredit berish to'g'risidagi shartnomalarning standart shakllarida, "Cetelem Bank" MChJ kredit mahsulotlarini berish va ularga xizmat ko'rsatishning umumiy shartlarida, mijozning qo'shimcha akseptsiz hisobvaraqdan pul mablag'larini hisobdan chiqarishga roziligi "oldindan bu qabul qilish" mezoniga kirmaydi.
Bundan tashqari, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 854-moddasi 2-bandida mijozning buyrug'isiz hisobvaraqdagi pul mablag'larini hisobdan chiqarishga sud qarori bilan, shuningdek qonunda belgilangan yoki o'rtasidagi kelishuvda nazarda tutilgan hollarda ruxsat beriladi. bank va mijoz.
Rossiya Bankining 2012 yil 19 iyundagi 383-P-sonli "Pul mablag'larini o'tkazish qoidalari to'g'risida" gi Nizomning 2.9.1-bandiga binoan, to'lovchi tomonidan ushbu aksept to'lovchining banki bilan to'lovchi o'rtasidagi shartnomada oldindan berilishi mumkin. to'lovchi va (yoki) alohida xabar yoki hujjat shaklida, shu jumladan to'lovchi tomonidan tuzilgan avansni qabul qilish to'g'risidagi dalolatnoma. elektron formatda yoki qog'ozda, qabul qilish miqdori yoki uni aniqlash tartibi, to'lovchining bank hisobvarag'iga topshiriqlar berish huquqiga ega bo'lgan pul mablag'larini oluvchi to'g'risidagi ma'lumotlar, to'lovchining majburiyati va asosiy shartnoma, shu jumladan qonun hujjatlarida nazarda tutilgan hollarda. federal qonun, buyurtmani qisman bajarish imkoniyati (mumkin emasligi) ko'rsatkichi, shuningdek, boshqa ma'lumotlar. Ushbu qabul pul mablag'larini oluvchining buyrug'ini taqdim etishdan oldin oldindan berilishi kerak. Ushbu aksept to'lovchining bir yoki bir nechta bank hisob raqamlariga, pul mablag'larini oluvchining bir yoki bir nechta buyurtmalariga nisbatan oldindan berilishi mumkin.
Yuqorida aytilganlardan kelib chiqadiki, shartnomalarning ko'rsatilgan shartlari "oldindan berilgan aksept" mezonlariga kirmaydi, chunki ularda aksept miqdori yoki uni aniqlash tartibi, pul mablag'larini oluvchi to'g'risidagi ma'lumotlar mavjud emas. to'lovchining bank hisobvarag'iga to'lovchining majburiyati va asosiy kelishuvi to'g'risida, shu jumladan federal qonunlarda nazarda tutilgan hollarda buyurtmani qisman bajarish imkoniyati (imkonsizligi) to'g'risidagi buyruqlarni, shuningdek to'lovchining banki to'g'risidagi ma'lumotlarni taqdim etish huquqi. oldindan qabul qilingan hisoblar.
Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 310-moddasiga binoan, qonun hujjatlarida nazarda tutilgan hollar bundan mustasno, majburiyatni bajarishdan bir tomonlama rad etish va uning shartlarini bir tomonlama o'zgartirishga yo'l qo'yilmaydi.
Fuqarolik qonunchiligiga ko'ra (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 42-bobi), qarz oluvchi qarz beruvchining iltimosiga binoan qarzni muddatidan oldin to'lashi shart. muayyan holatlar quyidagilarni o'z ichiga oladi:
agar qarz oluvchi navbatdagi kredit summasini qaytarish uchun belgilangan muddatni buzsa, agar kredit shartnomasida qarzni qismlarga bo'lib qaytarish nazarda tutilgan bo'lsa (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 811-moddasi 2-bandi);
Agar qarz oluvchi kredit shartnomasida nazarda tutilgan qarz summasini to'lashni ta'minlash bo'yicha majburiyatlarni bajarmasa, garov ta'minoti yo'qolsa yoki qarz beruvchi javobgar bo'lmagan holatlar tufayli uning shartlari yomonlashsa (Fuqarolik Kodeksining 813-moddasi). Rossiya Federatsiyasi);
Qarz oluvchi tomonidan ssuda summasidan maqsadli foydalanish to‘g‘risidagi ssuda shartnomasi shartlariga rioya qilinmagan taqdirda, kreditor tomonidan kredit summasidan maqsadli foydalanish ustidan nazoratni amalga oshirishi mumkinligini ta’minlash majburiyati buzilgan taqdirda (modda). Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 814-moddasi).
Qonunda belgilanmagan boshqa barcha hollarda qarz beruvchi kreditni muddatidan oldin qaytarishni talab qilishga haqli emas. Shartnomaning ko'rsatilgan sharti bank tomonidan qonunda ko'rsatilgan kreditni muddatidan oldin to'lash holatlarining kengaytirilishi munosabati bilan iste'molchilarning huquqlarini buzadi.
Shunday qilib, "Cetelem Bank" MChJ kredit mahsulotlarini berish va ularga xizmat ko'rsatishning umumiy shartlariga transport vositasini sotib olish uchun maqsadli iste'mol krediti berish, shoshilinch ehtiyojlar uchun kredit berish to'g'risidagi shartnomalarning standart shakllariga kiritilishi. , mijozning hisobvaraqlaridan pul mablag'larini bank tomonidan to'g'ridan-to'g'ri hisobdan chiqarish imkoniyati to'g'risidagi shartlar - jismoniy shaxs sudlanuvchi tomonidan iste'molchilar huquqlarini buzgan deb tan olinadi.
Bank ushbu nonormativ huquqiy hujjat bilan bahsli tartibning qonun talablariga nomuvofiqligi hamda tadbirkorlik faoliyati sohasidagi huquq va manfaatlari buzilganligi to‘g‘risida dalillar taqdim etmagan.
Binobarin, bahsli buyruqni bekor qilish uchun asoslar yo'q.
Bundan tashqari, buyurtmaning qonuniyligi Moskva Arbitraj sudining 2014 yil 16 iyundagi A40-56702/2014 ishi bo'yicha qonuniy kuchga kirgan qarori bilan ham tasdiqlangan, bu bankni ma'muriy javobgarlikka tortishning qonuniyligini tasdiqlagan. yuqoridagi qoidabuzarliklarga yo'l qo'yish, shuningdek, unga nisbatan tekshirish o'tkazish .
Murojaatda arizachi 2014 yil 19 martdagi 49/ZPP-son buyrug'i noqonuniy ekanligini ta'kidlaydi, chunki yuqorida ko'rsatilgan bahsli shartnomalarning standart shakllari, shuningdek, Cetelem kredit mahsulotlarini chiqarish va ularga xizmat ko'rsatishning umumiy shartlari. Berilgan paytda amalda bo‘lgan “Bank” MChJ o‘z kuchini yo‘qotdi va 2014-yil 1-iyuldan “Iste’mol krediti to‘g‘risida”gi qonun kuchga kirganligi munosabati bilan bank tomonidan shartnomalar tuzishda qo‘llanilmaydi.
Ushbu dalil rad etilishi kerak, chunki ish materiallarida amaldagi bahsli standart shartnomalar va "Cetelem Bank" MChJ kredit mahsulotlarini berish va ularga xizmat ko'rsatishning umumiy shartlaridan foydalanmaslik to'g'risida dalillar keltirilmagan. Bundan tashqari, mazkur holat e’tiroz bildirilayotgan qarorning qonuniyligiga ta’sir ko‘rsata olmaydi, chunki uni chiqarish vaqtida unda ko‘rsatilgan qoidabuzarliklar sodir etilgan bo‘lib, bu ish materiallari bilan tasdiqlangan, bu borada 2014-yil 19-martdagi farmoyish bilan tasdiqlangan. № 49/ZPP qonuniydir.
Yuqoridagi holatlarga ko‘ra, apellyatsiya instantsiyasi sudi birinchi instantsiya hakamlik sudining hal qiluv qarori ishning holatlari to‘liq aniqlangandan keyin qabul qilingan, moddiy va protsessual huquq normalari buzilganligi aniqlanmagan, shuningdek, sud qarori bilan sud qarori qabul qilinishiga asos yo‘q, deb topdi. apellyatsiyani qanoatlantirish va shikoyat qilingan sud hujjatini bekor qilish.
Rossiya Federatsiyasi Arbitraj protsessual kodeksining 269, 271-moddalariga asoslanib, o'n to'rtinchi apellyatsiya arbitraj sudi.

p o st a n o v i l:

Novgorod viloyati Arbitraj sudining 2014 yil 9 oktyabrdagi A44-1939/2014-sonli ishi bo'yicha qarori o'zgarishsiz qoldirilib, "Cetelem Bank" mas'uliyati cheklangan jamiyatining shikoyati qanoatlantirilmaydi.
Qaror ustidan hakamlik sudiga shikoyat qilish mumkin Shimoli-g'arbiy tuman qabul qilingan kundan boshlab ikki oydan ortiq bo'lmagan muddatda.

NIJNIY NOVGOROD VILOYAT SUDI

Apellyatsiya qarori

Nijniy Novgorod viloyat sudining fuqarolik ishlari bo'yicha sudlov hay'ati tarkibiga quyidagilar kiradi:

raislik qiluvchi sudya Kondakova T.A.,

sudyalar Kochetkova M.V. va Kulaeva E.V.,

sud majlisi bayonnomasini kotib Ignatyev S.V. yuritayotganda,

ochiq sud majlisida O.A.Baykovaning shikoyatini ko'rib chiqdi.

O.A.Baykovaning da'vosi bo'yicha N. Novgorodning Sovetskiy tuman sudining 2014 yil 11 dekabrdagi qarori bo'yicha. "Cetelem Bank" MChJga shartnoma shartlarini haqiqiy emas deb topish, qarzni to'langan deb e'tirof etish, majburiyat tugatilgan deb e'tirof etish, ma'naviy zarar, sud xarajatlari uchun tovon undirish, jarima hisoblanganligini haqiqiy emas deb topish,

Nijniy Novgorod viloyat sudi sudyasi Kochetkova M.V.ning hisobotini eshitib, vakil Baykova O.A.ning tushuntirishlari. proksi Dovbush M.S., sud kollegiyasi tomonidan

OʻRNATISH:

Baykova O.A. ko'rsatib, ushbu talablar bilan "Cetelem Bank" MChJga da'vo arizasi bilan murojaat qildi<…>yil sudlanuvchi bilan № 3 avtomashinani sotib olish uchun maqsadli iste'mol krediti berish to'g'risida shartnoma tuzdi.<…>. Ushbu shartnomaning 7.12-bandida mijoz bank bilan tuzilgan shartnomadan kelib chiqadigan va shartnoma bo‘yicha bank tomonidan qarzni undirish bilan bog‘liq barcha masalalar, kelishmovchiliklar yoki da’volar bank joylashgan joyda sudda ko‘rib chiqilishi kerakligiga roziligi ko‘rsatilgan. Da'vogar shartnomaning ko'rsatilgan sharti qonunga zid deb hisoblaydi - Rossiya Federatsiyasining 02.07.1992 yildagi 2300-1-sonli "Iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish to'g'risida" gi Qonunining 17-moddasi 2-bandi, 16-moddasi 1-bandi. ”, chunki shartnomalardan kelib chiqadigan nizolarning yurisdiktsiyasi iste'molchi qonun bilan belgilanadigan tomonlardan biri bo'lib, tomonlarning kelishuvi bilan o'zgartirilishi mumkin emas. Shunday qilib, kredit shartnomasining 7.12-bandi qoidalari bekor va San'at asosida. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 168-moddasi haqiqiy emas deb tan olinishi kerak. Bundan tashqari,<…> <…>yil, ma'lumot va hujjatlarni taqdim etish zarurati to'g'risida, shuningdek, ushbu shartnoma bo'yicha nizoning yurisdiktsiyasiga oid shartnomaning 7.12-bandi qoidalarini o'zgartirish to'g'risida.<…>bu bildirishnoma bank tomonidan olingan yili. Biroq sudlanuvchi bu xabarga javob bermadi.<…>yil, da'vogar ko'rsatilgan xabarnomani qayta yubordi. Takroriy bildirishnomaga javob olmagan da'vogar<…>sanasidagi shartnoma bo'yicha kreditni to'lash majburiyatini muddatidan oldin bajarish uchun bankka o'tkazilgan<…>miqdorida yillik naqd pul<…>. Javobgarning ushbu harakatlarini noqonuniy deb hisoblagan holda, da'vogar o'zgartirilgan talablarni inobatga olgan holda, suddan № 36 avtomashinani sotib olish uchun maqsadli iste'mol krediti berish to'g'risidagi shartnomaning 7.12-bandi shartlarini tan olishni so'radi.<…>dan<…>yil yaroqsiz (yaroqsiz); dan avtomobil sotib olish uchun maqsadli iste'mol krediti berish to'g'risidagi shartnoma bo'yicha "Cetelem Bank" MChJ oldidagi qarzni to'langan deb e'tirof etish.<…>yil, va majburiyatlar tugatilgan bo'lsa, miqdorida jarima hisoblanganligini tan oladi<…>vaqtincha saqlash uchun yaroqsiz avtotransport huquqini taqdim etmaslik uchun rubl; “Cetelem Bank” MChJdan yetkazilgan ma’naviy zarar uchun tovon undirish<…>rubl, huquqiy xarajatlar miqdorida<…>rubl

Birinchi instantsiya sudiga da'vogar O.A.Baykova va uning vakili Dovbush M.S. kelmagan, ishni ko‘rish vaqti va joyi to‘g‘risida xabardor qilingan.

Sudlanuvchi “Cetelem Bank” MChJ vakili, ishonchnoma orqali, Kurmaev D.V. da'volarni tan olmadi.

N. Novgorodning Sovetskiy tuman sudining 2014 yil 11 dekabrdagi qarori bilan Baykova O.A.ning da'volari. qisman qanoatlantirdi. Avtomobil sotib olish uchun maqsadli iste'mol krediti berish to'g'risidagi shartnomaning 7.12-bandi shartlari o'z kuchini yo'qotganligi sababli haqiqiy emas deb topildi.<…>dan<…>yilning.

“Cetelem Bank” MChJga yetkazilgan ma’naviy zarar uchun kompensatsiya undirildi<…>rubl, jarima<…> <…>rubl “Cetelem Bank” MChJdan munitsipal byudjetga davlat boji undirildi<…>rubl Qolgan da'volarda Baykova O.A. rad etdi.

Baykova O.A.ning murojaatida. Sud qarorining bank oldidagi qaytarilgan qarzini moddiy va protsessual huquq normalarini buzgan holda qabul qilingan deb topish to‘g‘risidagi da’volarini qanoatlantirish rad etilgan qismida bekor qilish to‘g‘risida savol qo‘yildi.

“Cetelem Bank” MChJ apellyatsiya bo‘yicha o‘z e’tirozlarida sud qarorini o‘zgarishsiz qoldirishni va shikoyatni qanoatlantirmaslikni so‘raydi.

Birinchi instantsiya sudining qarorining qonuniyligi Nijniy Novgorod viloyat sudining fuqarolik ishlari bo'yicha sudlov hay'ati tomonidan Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 39-bobida belgilangan tartibda tekshirildi.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 327.1-moddasi 1-qismiga binoan apellyatsiya sudi ishni apellyatsiya shikoyatida ko'rsatilgan vajlar doirasida ko'radi.

Ish materiallarini tekshirib, apellyatsiya vajlarini, shikoyatga berilgan e'tirozlarni muhokama qilib, ishda ishtirok etgan shaxslarning tushuntirishlarini eshitib, sudlov hay'ati sud qarorini bekor qilish uchun asos topmaydi, chunki u tegishli tartibda qaror qabul qilingan. qonun talablari va ishda belgilangan holatlar bilan.

<…>yillar orasida Baykova O.A. va “Cetelem Bank” MChJ o‘rtasida № 3 avtomashinani sotib olish uchun maqsadli iste’mol krediti ajratish bo‘yicha shartnoma tuzildi.<…>.

Ushbu shartnomaning 7.12-bandida mijoz bank bilan tuzilgan shartnomadan kelib chiqadigan va shartnoma bo‘yicha bank tomonidan qarzni undirish bilan bog‘liq barcha masalalar, kelishmovchiliklar yoki da’volar bank joylashgan joyda sudda ko‘rib chiqilishi kerakligiga roziligi ko‘rsatilgan.

San'atning 7-qismiga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 29-moddasiga binoan, iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish to'g'risidagi da'volar, shuningdek, da'vogarning yashash joyi yoki turgan joyi bo'yicha, shuningdek sudga da'vogarning xulosasi yoki ijro etilish joyidagi sudga berilishi mumkin. shartnoma.

San'atning 2-bandiga muvofiq. Rossiya Federatsiyasining 1992 yil 7 fevraldagi 2300-1-sonli "Iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish to'g'risida" gi Qonunining 17-moddasi, iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish bo'yicha da'volar tashkilot joylashgan joyda, yashash joyida sudga berilishi mumkin. yoki da'vogarning turishi, shartnomani tuzish yoki bajarish joyi. Bunday holda, ish bo'yicha yurisdiktsiyaga ega bo'lgan bir nechta sudlar o'rtasida tanlov da'vogarga tegishli.

Shunday qilib, shartnomaning iqtisodiy jihatdan zaif tarafi sifatida iste’molchilarning huquqlarini himoya qilish maqsadida qonun chiqaruvchi tomonidan huquqiy himoyaning qo‘shimcha mexanizmlari, jumladan, ular bilan bog‘liq fuqarolik ishlari bo‘yicha sudlov doirasini belgilashda joriy qilingan.

Bankning kredit shartnomasiga nizoni muayyan sudda (xususan, bank joylashgan joyda) yurisdiktsiya qilish to'g'risidagi qoidani kiritish iste'molchining qonun hujjatlarida belgilangan huquqlarini buzadi.

San'atning 1-qismiga binoan. Rossiya Federatsiyasining "Iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish to'g'risida" gi Qonunining 16-moddasi, Rossiya Federatsiyasining iste'molchilar huquqlarini himoya qilish sohasidagi qonunlari yoki boshqa huquqiy hujjatlarida belgilangan qoidalarga nisbatan iste'molchilar huquqlarini buzadigan shartnoma shartlari haqiqiy emas deb topildi. .

Binobarin, da'vogar va javobgar o'rtasida tuzilgan kredit shartnomasining 7.12-bandi Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksi va "Iste'molchilarning huquqlarini himoya qilish to'g'risida" gi qonun qoidalariga mos kelmaydi va shuning uchun San'at moddasiga binoan. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 168-moddasi o'z kuchini yo'qotdi.

Ko'rsatilgan da'volarni hal qilishda birinchi instantsiya sudi ishda aniqlangan holatlarni qonunning yuqoridagi qoidalariga nisbatan baholab, ssuda shartnomasining sharti, bahsli kredit shartnomasining 7.12-bandi haqiqiy emas degan to'g'ri xulosaga keldi. qonun kuchi bilan.

Apellyatsiya shikoyatida birinchi instantsiya sudining ushbu xulosalariga e'tiroz bildiruvchi dalillar mavjud emas.

Ish materiallaridan shuni ko'rsatadiki<…>yil, da'vogar xabarnoma va qo'shimchalar ro'yxati bilan ro'yxatdan o'tgan pochta orqali sudlanuvchiga shartnoma bo'yicha qarzni muddatidan oldin to'lash to'g'risida bildirishnoma yubordi.<…>yil, ma'lumot va hujjatlarni taqdim etish zarurati to'g'risida, shuningdek shartnomaning 7.12-bandining ushbu shartnoma bo'yicha nizoning yurisdiktsiyasiga tegishli qoidalarini o'zgartirish to'g'risida (ish varaqalari 21-23).

<…>yili bu xabar sudlanuvchi tomonidan olingan.

Biroq sudlanuvchi bu xabarga javob bermadi.

<…>yil, da'vogar ko'rsatilgan xabarnomani bankka qayta yubordi.

Takroriy bildirishnomaga javob olmagan da'vogar<…>miqdorida kreditni to'lash majburiyatini muddatidan oldin bajarish uchun bankka o'tkazilgan<…>.

Aniqlanishicha, keyingi oylik to'lov sanasiga qadar (<…>yil) da'vogar tomonidan o'tkazilgan summaning to'liq miqdorini javobgar hisoblamagan<…>sanasidagi shartnoma bo'yicha kreditni to'lash majburiyatini muddatidan oldin bajarish hisobiga<…>yilning.

Ushbu pul o'tkazmasi bank tomonidan mablag' yetarli emasligi sababli amalga oshirilmadi<…>yil, bank da'vogarga transport vositasiga mulk huquqini taqdim etmaslik uchun jarima undirdi<…>rubl

<…>yil, sudlanuvchi miqdorida transport vositasi uchun nom taqdim qilmaslik uchun jarima to'lash bekor<…>rubl (l.d. 185), va<…>yil Baykova O.A.ning muddatidan oldin qatl etilishi hisobiga. shartnoma bo'yicha majburiyatlar uning hisobvarag'iga kiritilgan mablag'larni o'tkazdi.

Shunday qilib, sud qarori qabul qilingan paytda, kredit shartnomasi tomonlar tomonidan to'liq bajarilgan va tomonlarning majburiyatlari bekor qilingan.

Sud to'g'ri ta'kidladiki, hal qiluv qarori qabul qilingan paytda mazkur kredit shartnomasi uni ijro etish bilan bekor qilinganligi sababli, ushbu kredit shartnomasini ma'lum bir sanada bajarilgan (tugatilgan) deb e'tirof etish o'z-o'zidan hech qanday oqibatlarga olib kelmaydi va bevosita kredit shartnomasini tuzishga olib kelmaydi. da'vogarning huquqlarini tiklash.

Ko'rsatilgan da'volarning asoslarini va ko'rib chiqilayotgan nizo predmetini, pul mablag'laridan noqonuniy foydalanish va foizlarni hisoblash to'g'risidagi murojaatning dalillarini hisobga olgan holda.<…>yildan<…>yillar birinchi instantsiya sudining hal qiluv qarorini asossiz deb bekor qilishga olib kelmaydi.

Ko'rib chiqilayotgan nizoning mohiyati bo'yicha sudning xulosalariga e'tiroz bildiruvchi apellyatsiyaning boshqa dalillari ham sud hal qiluv qarorining mazmuniga, nizoli huquqiy munosabatlar doirasida taraflarning huquq va majburiyatlarini sud tomonidan belgilashning to'g'riligiga ta'sir ko'rsata olmaydi. , va San'atda nazarda tutilgan qoidalar mavjudligini ko'rsatmaydi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 330-moddasi sud qarorini bekor qilish uchun asoslar.

Baykova O.A.ning da'volarini qondirish bo'yicha sudning xulosalariga e'tiroz bildiruvchi dalillar. Murojaatda ma’naviy zararni undirish va uning foydasiga jarima undirish to‘g‘risidagi talablar, ushbu qismda qarorni bekor qilish to‘g‘risidagi talablar mavjud emas.

Sud ushbu ishning noto'g'ri hal qilinishiga olib kelgan yoki olib kelishi mumkin bo'lgan moddiy va protsessual qonunlarning buzilishiga yo'l qo'ymagan (shu jumladan, shikoyatda ko'rsatilganlar).

Shu bilan birga, qarorning qaror qismida "Cetelem Bank" MChJdan ma'naviy zarar, jarima va vakilning xizmatlarini to'lash uchun to'lovlarni undirish O.A.Baykova foydasiga amalga oshirilganligi ko'rsatilmagan.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 330-moddasi 6-bandi qoidalariga ko'ra, bu holat qarorni o'zgartirish uchun asos bo'la olmaydi. Sudning ushbu qismdagi qarori aniqlanishi kerak.

Yuqoridagilardan kelib chiqqan holda, Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 328, 329, 330-moddalariga asoslanib, Nijniy Novgorod viloyat sudining fuqarolik ishlari bo'yicha sudlov hay'ati

TANGILANGAN:

N. Novgorod Sovetskiy tuman sudining 2014 yil 11 dekabrdagi qarori o'zgarishsiz qoldirildi, O.A.Baykovaning apellyatsiya shikoyati. - qoniqishsiz.

N.Novgorod shahar Sovetskiy tuman sudining 2014 yil 11 dekabrdagi hal qiluv qarorining “Cetelem Bank” MChJdan ma’naviy zarar uchun tovon miqdorida undirilsin degan so‘zlar o‘rniga qaror qismiga aniqlik kiritilsin.<…>rubl, jarima<…>rubl miqdorida vakillik xizmatlarini to'lash uchun xarajatlar<…>rubl" O.A.Baykova foydasiga "Cetelem Bank MChJdan yig'ish" ni ko'rsatadi. miqdorda ma'naviy zararni qoplash<…>rubl, jarima<…>rubl miqdorida vakillik xizmatlarini to'lash uchun xarajatlar<…>rubl."

Raislik qiluvchi sudya.

Taqdim etilgan hujjatlar tahlil qilinganda aniq iste’molchi bilan transport vositasini sotib olish uchun maqsadli iste’mol krediti berish to‘g‘risidagi shartnomaning alohida shartlarida iste’molchining huquqlarini buzuvchi shartlar borligi aniqlandi. Iste'molchi banki bilan tuzilgan shartnomada shartnomaning individual shartlari va umumiy kredit summasiga quyidagilar kiradi: qarz oluvchi va sug'urta kompaniyasi MChJ o'rtasida tuzilgan "GEP-sug'urta" sug'urta shartnomasi bo'yicha sug'urta mukofotini to'lash uchun kredit summasi. NORD INSHUANCE (sug'urta mukofoti - 5100 rubl), "NORD INSURANCE" MChJ tomonidan qarz oluvchiga ko'rsatilgan "Yo'l yordami" xizmatining narxini to'lash uchun kredit miqdori (sug'urta mukofoti - 8900 rubl), kredit summasi NORD INSHUANCE MChJ tomonidan qarz oluvchi va sug'urta kompaniyasi o'rtasida tuzilgan "Qimmatbaho buyumlarni yo'qotishdan himoya qilish" sug'urta shartnomasi bo'yicha sug'urta mukofotini to'lash (sug'urta mukofoti - 2500 rubl). Avtotransport vositasiga iste’mol krediti olish bo‘yicha arizaga ko‘ra, iste’molchi shartnomaning namunaviy shaklida ko‘rsatilgan sug‘urta kompaniyasida yuqorida ko‘rsatilgan xizmatlar bo‘yicha sug‘urta qilishni istamaganligi ko‘rinadi.

Bank ma'lum bir iste'molchi bilan tuzilgan kredit shartnomasida sug'urta shartnomalari bo'yicha sug'urta mukofotlari kreditning umumiy miqdoriga, ya'ni qarz mablag'lari hisobidan to'langanligi sababli, bunday sug'urta kredit shartnomasini tuzish zarurati bilan bog'liq, va iste'molchining qo'shimcha sug'urta xizmatlarini olish zarurati bilan emas. Qarz shartnomasiga aslida kredit olish uchun shart bo'lgan shartlarning kiritilishi shartnoma erkinligi suiiste'mol qilinganligini ko'rsatadi.

Ushbu qoidabuzarliklar asosida "Cetelem Bank" MChJ Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksining 14.8-moddasi 2-qismi (keyingi o'rinlarda Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksi) bo'yicha ma'muriy javobgarlikka tortildi. 20 000 rubl miqdorida jarima.

Qarorga rozi bo'lmagan bank Moskva arbitraj sudiga shikoyat arizasi bilan murojaat qildi.

Moskva shahar arbitraj sudi (ish No A40-103347/16) hodisaning ma'muriy organi tomonidan dalillar va huquqbuzarlik elementlari, komissiya uchun javobgarlik bilan o'z xulosalarini asoslab, belgilangan talablarni qondirishdan bosh tortdi. ulardan Rossiya Federatsiyasi Ma'muriy javobgarlik to'g'risidagi kodeksining 14.8-moddasi 2-qismida nazarda tutilgan, shuningdek, ma'muriy javobgarlikka tortish tartibi va muddatlariga rioya qilish.

Bank shikoyat qilgan to'qqizinchi arbitraj sudi Moskva arbitraj sudi qarorini o'z kuchida qoldirdi va Bankning shikoyati qanoatlantirilmadi.

Moskva arbitraj sudining qarori va to'qqizinchi apellyatsiya sudining qarori qonuniy kuchga kirdi.

Advokatlardan maslahatlar:

1. Men Cetelem Bankdan avtokredit oldim va 24 mart kuni Sberbankdan hayotni sug'urtalashni rad etish uchun ariza yozdim. Mening sug'urtam bekor qilinganligini qanday bilsam bo'ladi?

1.1. Oson: SBga qo'ng'iroq qiling va so'rang.
Omad.

Javob sizga yordam berdimi? Ha yoq

1.2. Agar sug'urta qoidalarida nazarda tutilgan bo'lsa, siz sug'urta mablag'larini 10 kun ichida o'tkazishingiz yoki ularni kredit bilan qoplashingiz kerak bo'ladi.

Javob sizga yordam berdimi? Ha yoq

2. Cetelem bank avtomobil krediti ta'til, ishni yo'qotish.

2.1. Ishingizni yo'qotganligingizni tasdiqlovchi hujjatlarni ilova qilgan holda qarzni qayta tuzish/to'lovni kechiktirish uchun bankka ariza yozing.

Javob sizga yordam berdimi? Ha yoq

3. Shartnomaning 1.3-bandida iste'molchilarning boshqa ehtiyojlarini to'lash uchun qanday band bor? Bank Cetelem.

3.1. Aniq emas. Savolingizga javob berish uchun shartnomani ko'rib chiqishimiz kerak.
Hurmat bilan.

Javob sizga yordam berdimi? Ha yoq

4. Biz tarmoq bankiga avtokredit olish uchun ariza topshirmoqchimiz, bizdan bankka titulni qoldirish talab qilinadimi?

4.1. Buni bankdan bilib olishingiz kerak. Kredit berish shartlari hamma uchun har xil.

Javob sizga yordam berdimi? Ha yoq

5. Agar siz Cetelem Bankda avtokreditingizni muddatidan oldin to'lasangiz, sug'urtani qaytarish mumkin.

5.1. Sug'urtaning bir qismini, ba'zi hollarda esa to'liq summani qaytarishni talab qilish mumkinmi, sug'urta hozir qo'lidami?

Javob sizga yordam berdimi? Ha yoq

6. Avtomobil kreditini qanday saqlash kerak. Bank sudga berdi. Sethelem.

6.1. Faqat bank bilan muzokaralar olib boring, pul qidiring va kreditni to'lang.
Aks holda, mashina sud ijrochilari tomonidan hibsga olinadi.

Javob sizga yordam berdimi? Ha yoq

6.2. Yoki garov shartnomasi, agar u buzilishlar bilan tuzilgan bo'lsa, unga e'tiroz bildiring. Boshqa variantlar ham bor, lekin yana hammasi shartnoma shartlariga bog'liq. Ba'zi hollarda, mashina sotiladi va keyinchalik xaridorning vijdonli ekanligi aniqlanadi. Vaziyatni batafsil o'rganish uchun quyidagi kontaktlar orqali shaxsiy maslahat olish uchun biz bilan bog'lanishingiz mumkin.

Hurmat bilan, Volgograddagi advokat - Stepanov Vadim Igorevich.

Javob sizga yordam berdimi? Ha yoq

7. Cetelem Bank CASCO sug'urta muddatini kechiktirish uchun jarima soldi. Qanday bahslashish kerak?

7.1. Shartnomangizda nima yozilgan? Men tushunaman, bu avtomobil krediti? Iltimos, qarang. Zero, shartnoma deganda 2 tomon muayyan shartlar bo‘yicha kelishib oladilar va imzolash orqali ular barcha bandlar bo‘yicha kelishuvga erishganliklarini tasdiqlaydilar va shartnomada ko‘rsatilgan shartlarni bajarish niyatlarini tasdiqlaydilar.
Agar siz tomoningizdan haqiqatan ham shartnomaning muhim shartlari buzilgan bo'lsa, jarima solish (agar shartnomada ham nazarda tutilgan bo'lsa) juda mos keladi.

Javob sizga yordam berdimi? Ha yoq

7.2. Agar ushbu jarima sizning kredit shartnomangizda nazarda tutilgan bo'lsa, unda bu faktga e'tiroz bildirish befoyda. Shartnomani imzolashda siz o'zingiz ushbu shartga rozi bo'lgansiz. Barcha ezgu tilaklarni tilayman!

Javob sizga yordam berdimi? Ha yoq

8. Tarmoq bankidan avtokredit. Muddati 4 oy. sudga berish bilan tahdid qilish.

8.1. Bank sudda mavjud qarzni + jarimalar, penyalar, penyalar va boshqalarni undirish huquqiga ega. Bank bilan kelishuvga erishib, vaziyatdan chiqish yo'lini topsangiz yaxshi bo'ladi, aks holda sud xarajatlari qarzga qo'shiladi. Agar mashina bankka garovga qo'yilgan bo'lsa, u holda bank garovga qo'yilgan mulkni undirishni talab qilishi mumkin.

Javob sizga yordam berdimi? Ha yoq

9. Tarmoq bankida avtokredit bo'yicha oylik to'lovni kechiktirish mumkinmi?

9.1. Nikolay!
Agar siz buni qilsangiz, unda, shubhasiz, kredit shartnomasida nazarda tutilgan sanksiyalar (jarimalar, jarimalar) qo'llaniladi.

Javob sizga yordam berdimi? Ha yoq

10. Kredit muddatidan oldin to'langan taqdirda, Cetelem Bank sug'urta qoldig'ini to'lashdan bosh tortadi.

10.1. Agar kredit muddatidan oldin to'langan bo'lsa, shartnomada bunday shart nazarda tutilgan bo'lsa, mablag'larning bir qismini qaytarishni talab qilishingiz mumkin.

Javob sizga yordam berdimi? Ha yoq

11. Tarmoq bankida avtokredit olish uchun ruxsat berilganligini qanday aniqlash mumkin?

11.1. Tarmoq bankida avtokredit olish uchun tasdiqlanganmi yoki yo'qligini qanday aniqlash mumkin?

Tarmoq bankida avtokredit olish uchun tasdiqlanganmi yoki yo'qligini qanday aniqlash mumkin?
Ular qo'ng'iroq qilishlari kerak, agar qo'ng'iroq qilmasalar, demak ular rad etishgan. Hujjatlaringizni topshirgan bo'lsangiz, borib oling.

Javob sizga yordam berdimi? Ha yoq

12. Tarmoqdan foydalangan holda bankka kompleks sug'urta uchun to'lovni tasdiqlovchi hujjatlar bilan polis qanday yuboriladi?

12.1. Siz uni qo'shimchalar ro'yxati va kvitansiya bilan pochta orqali yuborishingiz mumkin.
Lekin uni to'g'ridan-to'g'ri bankka topshirish yaxshiroqdir.

Javob sizga yordam berdimi? Ha yoq

12.2. Barcha aloqa ma'lumotlari bank veb-saytida joylashtirilgan, shuningdek, operator bilan bog'lanish uchun ko'p qatorli telefon raqamini tekshiring.

Javob sizga yordam berdimi? Ha yoq

13. Men tug'ruq ta'tilida bo'lgunga qadar bolaga g'amxo'rlik qilaman uch yil. O'tgan yilning oktyabr oyida men juda favqulodda vaziyatlar tufayli noqulay shartlarda kredit oldim. Hozir, koronavirus epidemiyasi paytida, erimning daromadi yo'q, bizda ham 2 nafar kichkina farzandimiz bor. Rad etish bo'lmasligi uchun Cetelem Bankda maksimal muddatga kredit ta'tillarini qanday qilib to'g'ri tashkil qilishim mumkin?

13.1. Kredit ta'tilini olish uchun siz turmush o'rtog'ingizning daromadi 30% yoki undan ko'proqqa kamayganligini hujjatlashtirishingiz kerak, bu yakka tartibdagi tadbirkorning yopilganligi to'g'risidagi guvohnoma yoki ish joyidan ma'lumotnoma bilan tasdiqlanishi mumkin. Agar turmush o'rtog'i rasmiy ravishda ishlamagan bo'lsa, unda kredit ta'tiliga murojaat qilish mumkin bo'lmaydi, faqat bankning ixtiyoriga ko'ra kreditni qayta moliyalashtirish mumkin bo'ladi.

Javob sizga yordam berdimi? Ha yoq

Muammoingiz bo'yicha maslahat

Rossiya bo'ylab shahar va mobil telefonlardan qo'ng'iroqlar bepul

14. Tez orada tarmoq bankida avtokredit bo'yicha bir oy kechikish bo'ladi, men 10 kun ichida birdaniga 2 ta to'lovni amalga oshirmoqchiman. Bank sudga berish uchun qancha vaqt ketadi va ular har doim mashinani oladimi?

14.1. Odatda, kechikishdan sudgacha bir necha oydan bir yilgacha davom etadi.
Avtomobil hatto keyinroq, sud qarori qonuniy kuchga kirgunga qadar, ish sud ijrochilariga topshirilgunga qadar undiriladi. Shunday qilib, sizda hamma narsani tuzatishga hali vaqtingiz bor.

Javob sizga yordam berdimi? Ha yoq

14.2. Bank sizni darhol sudga bermaydi, avval siz telefon orqali suhbatlar va da'vo xatlarini yozish shaklida sudgacha kelishuvga erishasiz.
Hurmat bilan! Iltimos, maslahatim uchun sharhingizni qoldiring!

Javob sizga yordam berdimi? Ha yoq

14.3. Bu bankning ixtiyorida. Odatda, sudga borishdan oldin, qarzdorga da'vo yuboriladi.

Javob sizga yordam berdimi? Ha yoq

14.4. Har doim emas, bank 3 oydan boshlab sudga murojaat qiladi.

Javob sizga yordam berdimi? Ha yoq

15. Men Cetelem Bankdan avtokredit oldim va hayotni sug'urtalashdan voz kechishim mumkinmi yoki yo'qligini bilmoqchi edim, chunki mashina sotib olinganiga hali 14 kun o'tmagan. Buning uchun nima qilishim kerak?

15.1. Kristina, siz shartnomangiz bo'lgan sug'urta kompaniyasiga sug'urta shartnomasini bekor qilish uchun ariza yozishingiz kerak. Ammo bunday hollarda banklar ko'pincha kredit bo'yicha foiz stavkasini oshiradilar.

Javob sizga yordam berdimi? Ha yoq

15.2. Amaldagi qonunchilik normalarini hisobga olgan holda, xususan, Rossiya Bankining 2015 yil 20 noyabrdagi 3854-U-sonli "Ixtiyoriy sug'urtaning ayrim turlarini amalga oshirish shartlari va tartibiga minimal (standart) talablar to'g'risida" gi direktivasining 1-bandi. - ixtiyoriy sug'urtani amalga oshirayotganda sug'urta qildiruvchi (qarz olgan va shunga ko'ra sug'urta shartnomasini tuzayotgan shaxs) sug'urta shartnomasi tuzilgan paytdan e'tiboran 14 kun ichida sug'urta shartnomasini tuzishni rad etishga va sug'urta uchun pul mablag'larini to'liq qaytarishni talab qilishga haqli. tuzilgan yoki bank yoki sug'urta tashkiloti qarz oluvchini sug'urtalangan shaxslar reestriga kiritgan paytdan boshlab. 14 kunlik davr sovutish davri deb ataladi. Bunday holda, kredit va sug'urta tashkilotlariga sug'urta shartnomasi bekor qilinganligi va shunga ko'ra sug'urta mukofoti qaytarilishi kerakligi to'g'risida yozma ariza berish kerak. Qarz oluvchining talablari sud muhokamasiga qadar qanoatlantirilmagan taqdirda, qarz oluvchining rasmiy ro'yxatga olingan joyi va sud organining hududiy yurisdiktsiyasi bo'yicha sudga da'vo arizasi bilan murojaat qilish orqali sudga da'vo qilish kerak.

Javob sizga yordam berdimi? Ha yoq

16. Agar men sud ijrochilariga ijro varaqasiga ko'ra to'lasam va bank "Cetelem Bank" MChJ shaklida SMS yuboradi: Sizning kelishuvingiz bo'yicha ma'lumotlarni tekshirish jarayonida nomuvofiqliklar aniqlandi. Soxta shaxsiy ma'lumotlarni taqdim etish qoidabuzarlik hisoblanadi. Bugungi kunda muddati o'tgan qarzni to'lang va bank 88005005509" raqamiga qayta qo'ng'iroq qiling, nima qilish kerak?

16.1. Agar siz noto'g'ri ma'lumot bermagan bo'lsangiz, unda hech qanday joyga qo'ng'iroq qilishning hojati yo'q.

Javob sizga yordam berdimi? Ha yoq

17. Cetelem Bank kreditning to'liq qiymati uchun sudga da'vo qo'zg'atdi, yarmi to'landi, sud ro'yxatdan o'tgan joyda, men boshqa shahardaman, elektron pochta orqali e'tiroz bildirish mumkinmi, shuning uchun sud qarori kuchga kirmaydi va buni qanday qilish mumkin?Qanday qilib miqdorni kamaytirishim mumkin? Rahmat.

17.1. Siz da'voga e'tiroz bildirishingiz mumkin.

Agar siz e'tirozni elektron pochta orqali yuborsangiz, u hujjatni Rossiya pochtasi orqali ro'yxatdan o'tgan pochta orqali yuborish orqali takrorlanishi kerak. Bu zarur.

Miqdorni kamaytirish mumkin, ammo buning uchun siz tanishishingiz kerak to'liq matn da'vo arizasi va unga ilova qilingan hisob-kitoblar.

Men siz uchun barcha kerakli hisob-kitoblar bilan sudga yuborishga tayyor bo'lgan da'voga e'tiroz bildirishim mumkin. Agar sizga yordamim kerak bo'lsa, javobimga biriktirilgan elektron pochta manziliga yozing.

Javob sizga yordam berdimi? Ha yoq

18. Bankdan 10 mingga kredit karta chiqardim. 6 yildan keyin uni tashlab yubordim. qo‘ng‘iroq qilib, summa 180 ming foiz... to‘lashimiz kerak, deyishdi. Asoslari bo'lsa, qanday qilib 6 yil davomida sudga murojaat qilishmadi? Karta pochta orqali chiqarilgan.

18.1. Kreditor sudga qachon murojaat qilishni hal qilish huquqiga ega. Da'vo muddatining o'tishi kreditorni sudga murojaat qilish huquqidan mahrum qilmaydi.

Javob sizga yordam berdimi? Ha yoq

18.2. Da'vo muddati avtomatik ravishda qo'llanilmaydi. U faqat sud tomonidan va faqat tomonlarning iltimosiga binoan qo'llanilishi mumkin. Bank sizning kartangizga pul o'tkazdi va u bilan qilgan ishingiz sizning biznesingizdir. Kartani tashlaganingizdan keyin. Hisoblagich ishlashda davom etdi.

Javob sizga yordam berdimi? Ha yoq

19. Bu oyda Cetelem Bankda avtokredit bo'yicha oxirgi to'lovim bor. Kredit shartnomasi tuzilgan avtosalon va bank turli shaharlarda ekanligini hisobga olsak, keyingi qadamlarim qanday?

19.1. Yakuniy to'lovni amalga oshiring. Hisobdan chiqarilgandan keyin ertasi kuni asl PTSni oling va kreditni yopish to'g'risidagi guvohnomani oling. Aslida, hammasi shu.

Javob sizga yordam berdimi? Ha yoq

20. Tarmoq bankidan avtokredit. Shartnomada aytilishicha, CASCO kamida bir yil davomida olib tashlanishi kerak. Ikkinchi yilga ariza bermaslik mumkinmi?

20.1. Agar shartnomada majburiy CASCO sug'urtasi nazarda tutilmagan bo'lsa, unda bu shart emas. Biroq, agar siz Casco sug'urtasidan bosh tortsangiz, avtohalokat yuz bergan va avtomobil o'zining bozor qiymatini yo'qotgan taqdirda va transport vositalari egalarining fuqarolik javobgarligini majburiy sug'urtasi etkazilgan zararni qoplamasa yoki siz bank oldida to'liq javobgarlikni o'z zimmangizga olasiz. avtohalokatning aybdori, avtomobilni qayta tiklash bo'yicha barcha xarajatlar egasi tomonidan qoplanadi. Shu bilan birga, bankdan olingan kredit hech qaerga ketmaydi.

Javob sizga yordam berdimi? Ha yoq

21. Men sudga pensiyamdan Setelem bankka 2 yil davomida har biri 5 mingdan to'laganman.Endi tugatdim, endi mendan 185 ming jarima undirishmoqda.Kreditning o'zi 200 edi, qandaydir tarzda chiqib ketsam bo'ladimi? hamma narsa va nima qilish kerak?Yordam?

21.1. Jazoni ixtiyoriy ravishda to'lashning hojati yo'q. Bank sudga murojaat qilsin va sudda siz San'atga muvofiq jarima miqdorini kamaytirishni e'lon qilishingiz mumkin. 333 Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksi.

Javob sizga yordam berdimi? Ha yoq

21.2. bu holda siz hech narsa to'lashingiz shart emas. Agar bank sudga murojaat qilsa, siz jarima miqdorini kamaytirish uchun javob berishingiz kerak va hokazo.

Javob sizga yordam berdimi? Ha yoq

22. Men Cetelem Bankdan avtokredit oldim, 707 450 rubl miqdoridan tashqari. , avtomobil sotib olish uchun zarur bo'lgan, boshqa iste'molchilar ehtiyojlarini to'lash uchun ham qo'shilgan - 39844. Kredit 6 oy ichida to‘liq qaytarildi. Miqdorning bir qismini boshqa iste'molchilar ehtiyojlari uchun qaytarib bera olamanmi, chunki ular endi menga kerak emasmi?

22.1. Qarz beruvchini kreditni muddatidan oldin to'lash haqida kamida bir oy oldin ogohlantirishingiz mumkin.

Javob sizga yordam berdimi? Ha yoq

22.2. Bu ehtiyojlar nima ekanligini ko'rib chiqishimiz kerak? Qoidaga ko'ra, avtokredit bilan ular sug'urta va xizmatlarni o'rnatadilar, bu pul qayerga ketdi?

Javob sizga yordam berdimi? Ha yoq

23. Men Cetelem bankiga avtokredit to'layman, men CASCO sotib olishda kechikdim, (lekin uni sotib oldim) 10 000 rubl jarimaga tortildim. (bu shartnomada nazarda tutilgan va men ularning vakilidan sug'urta sotib olmaganimdan ular ham xafa bo'lishdi) xulosa shuki, Bank jarima summasini asosiy qarz bo'yicha to'lagan summamdan olib tashlab qo'ya oladimi? Men oylik to'laymanmi?

23.1. Shartnomani o'qing, ehtimol bunday to'lov tartibi mavjud: birinchi navbatda sud xarajatlari, keyin jarimalar, keyin foizlar, keyin asosiy qarz. To'lov tartibini shartnomada ko'rib chiqing.

Javob sizga yordam berdimi? Ha yoq

24. Men Creditexpr Debt Cetelem Bank MChJdan SMS oldim, KIF MChJda 88OO5OO55O9, 88002220483 raqamiga qayta qo'ng'iroq qiling, garchi bu bank bilan umuman tanish bo'lmasam ham.

24.1. Biz bu masalalar bilan shug'ullanmaymiz.

Javob sizga yordam berdimi? Ha yoq

24.2. Bular kollektorlar. Bunga e'tibor bermang, aks holda ular sizning telefoningiz va unga bog'langan bank hisobingizdan katta summani olib qo'yishlari mumkin.

Javob sizga yordam berdimi? Ha yoq

25. Setem 2014 dan kredit oldim to'lay olmadim 2018 yil 28 noyabr
.qarz 2015 yildan beri kollektorlarga sotilganini bilib oldim. Bankning o'zi endi mavjud emas. To'liq qarzni tejash mumkinmi?

25.1. Agar oxirgi kredit to'lovidan keyin 3 yil o'tmagan bo'lsa (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 196-moddasi), unda siz qarzlarni hisobdan chiqara olmaysiz.

Javob sizga yordam berdimi? Ha yoq

№ – 538/2014

<адрес>DD.MM.YYYY

Dzerjinskiy tuman sudi<адрес>quyidagilardan iborat:

raislik qiluvchi sudya Popov K.B.,

kotib ostida, to'liq ismi 5,

"Cetelem Bank" mas'uliyati cheklangan jamiyatining FULL NAME2 ga nisbatan kredit shartnomasi bo'yicha qarzni undirish, garovga qo'yilgan mol-mulkni undirish to'g'risidagi da'vosi bo'yicha fuqarolik ishini ochiq sudda ko'rib chiqib,

U S T A N O V I L:

"Cetelem Bank" MChJ FULL NAME2 ga nisbatan kredit shartnomasi bo'yicha qarzni undirish, garovga qo'yilgan mol-mulkni undirish to'g'risida sudga da'vo qo'zg'atdi, bu esa "CB BNP Paribas Vostok" MChJ (keyingi o'rinlarda "Bank" / "Kreditor" deb yuritiladi) dalillarini qo'llab-quvvatladi. ) va To‘liq ism2 (keyingi o‘rinlarda “Qarz oluvchi”/“Javoblanuvchi”) avtotransport vositasini sotib olish uchun maqsadli iste’mol krediti berish to‘g‘risida DD.MM.YYYYY yildagi No C 04100132928 (keyingi o‘rinlarda) shartnoma tuzdilar. "Kredit shartnomasi" sifatida), unga muvofiq Bank Qarz oluvchiga yillik 14,5 foiz miqdorida kreditdan foydalanganlik uchun komissiya bilan 24 oy muddatga 202 000,00 rubl miqdorida kredit berish majburiyatini oldi. kredit summasi, va Qarz oluvchi kredit shartnomasida belgilangan shartlar va tartibda qarzni to'lashga rozi bo'ldi. DD.MM.YYYY CB "BNP Paribas Vostok" MChJ o'zining korporativ nomini "Setelem Bank" MChJga o'zgartirdi, bu yuridik shaxslarning yagona davlat reestrida qayd etilgan (KK.MM.YYYY seriyasi 77-sonli 014387804-sonli guvohnoma). Maqsadli kredit Qarz oluvchiga XWB3L32EDDA007062 XWB3L32EDDA007062 XWB3L32EDDA007062 DaewooNexia avtomashinasining identifikatsiya raqamini sotib olish va Qarz oluvchi va MChJ o'rtasida tuzilgan 20.MM.YYYYY yildagi Jismoniy shaxslar-qarz oluvchilar uchun baxtsiz hodisalardan sug'urta qilish shartnomasi bo'yicha sug'urta mukofotini to'lash uchun berildi. Su'gurta kompaniyasi CARDIF", DD.MM.YYYY yildagi CASCO sug'urta shartnomasi bo'yicha sug'urta mukofotini to'lash.<адрес>Yuqoridagi DD.MM.YYYY yildagi C 04100132928-sonli Kredit shartnomasining qismlari Mijozning so'rovnomasi - kredit olish uchun ariza, "Cetelem Bank" MChJ kredit mahsulotlarini berish va ularga xizmat ko'rsatishning umumiy shartlari (keyingi o'rinlarda "Umumiy shartlar" deb yuritiladi). ), Kreditni to'lash jadvali va Bankning tariflari (keyingi o'rinlarda - Tariflar). DD.MM.YYYY, "Cetelem Bank" MChJ va javobgar o'rtasida ko'rsatilgan Kredit shartnomasi shartlarini to'g'ri bajarilishini ta'minlash maqsadida avtotransport vositasi uchun garov shartnomasi (keyingi o'rinlarda "Garov shartnomasi" deb yuritiladi) tuzildi. , unga muvofiq transport vositasi garovga qo'yilgan - DaewooNexia , identifikatsiya raqami (VIN) XWB3L32EDDA007062, transport vositasi pasporti<адрес>. Bank Kredit shartnomasi bo‘yicha o‘z majburiyatlarini to‘liq bajargan va Qarz oluvchiga to‘liq hajmda kredit taqdim etgan, bu 40817810704100132928-sonli hisobvaraqdan ko‘chirma bilan tasdiqlangan.Qarzni muddatidan oldin to‘liq to‘lash to‘g‘risidagi so‘rov javobgarga yuborilgan, biroq haligacha olinmagan. bajarildi. DD.MM.YYYY dan "Cetelem Bank" MChJga C 04100132928-sonli transport vositasini sotib olish uchun maqsadli iste'mol kreditini berish to'g'risidagi shartnoma bo'yicha javobgarning qarzi: 167 711,85 rubl, shundan: asosiy qarz summasi. Kredit shartnomasi 157 440,64 rubl, naqd pulda foydalanish uchun foizlar miqdori - 5345,17 rubl, muddati o'tgan qarz bo'yicha hisoblangan foizlar miqdori 525,94 rubl. Suddan sudlanuvchidan - FULL NAME2dan "Cetelem Bank" MChJ foydasiga transport vositasini sotib olish uchun maqsadli iste'mol krediti berish to'g'risidagi shartnoma bo'yicha jami 167 711,85 rubl miqdoridagi qarzni undirishni so'raydi. Garovga qo'yilgan mol-mulkni undirib olish uchun - DaewooNexia avtomashinasining identifikatsiya raqami (VEST) XWB3L32EDDA007062, transport vositasi pasporti<адрес>, ochiq kimoshdi savdosida sotish orqali garovga qo‘yilgan mulkning dastlabki sotuv narxini belgilang – DaewooNexia avtomobil identifikatsiya raqami (VPN) XWB3r32EDDA007062, transport vositasi pasporti.<адрес>, 133 600,00 rubl miqdorida To'liq ism 4 dan Cetelem Bank MChJ foydasini undirish uchun 4 554,24 rubl miqdorida davlat bojini to'lash xarajatlari.

“Cetelem Bank” MChJ vakili sud majlisiga kelmadi va ishni uning yo‘qligida ko‘rib chiqish uchun ariza berdi.

Sudlanuvchi FULL NAME2 sud majlisiga kelmagan, sud majlisining sanasi va vaqti to‘g‘risida o‘z vaqtida va to‘g‘ri xabardor qilingan, kelmaganligi sababini sudga bildirmagan va taqdim etmagan. da'voga har qanday e'tirozlar. Avvalroq sud majlisida u 50 000 rubl miqdoridagi qarzning qisman to'langanligini tasdiqlovchi dastlabki kvitansiyani taqdim etgan.

Sud ishning yozma materiallarini o'rganib chiqib, quyidagi asoslar bo'yicha da'volarni qanoatlantirilishi kerak, deb topadi.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 8-moddasi 1-qismiga binoan, fuqarolik huquqlari va majburiyatlari qonun hujjatlarida nazarda tutilgan shartnomalar va boshqa bitimlardan, shuningdek qonun hujjatlarida nazarda tutilmagan bo'lsa-da, shartnomalar va boshqa bitimlardan kelib chiqadi. , lekin bunga zid emas.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 307-moddasiga binoan, majburiyatga ko'ra, bir shaxs (qarzdor) boshqa shaxs (kreditor) foydasiga ma'lum bir harakatni amalga oshirishi shart, kreditor esa o'z zimmasiga yuklashni talab qilishga haqlidir. qarzdor o'z majburiyatini bajarishi.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 309, 310-moddalariga muvofiq, majburiyatlar majburiyat shartlari va qonunlar, boshqa huquqiy hujjatlar talablariga muvofiq to'g'ri bajarilishi kerak va bunday shartlar va talablar mavjud bo'lmaganda - ish odatlariga va boshqa odatda qo'yiladigan talablarga muvofiq. Majburiyatni bajarishni bir tomonlama rad etishga va uning shartlarini bir tomonlama o'zgartirishga yo'l qo'yilmaydi.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 819-moddasiga binoan, kredit shartnomasi bo'yicha bank yoki boshqa kredit tashkiloti (qarz beruvchi) qarz oluvchiga shartnomada nazarda tutilgan miqdorda va shartlarda pul (qarz) berishga majburdir. va qarz oluvchi olingan summani qaytarish va u bo'yicha foizlarni to'lash majburiyatini oladi.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 432-moddasiga binoan, agar tomonlar o'rtasida kelishuvning barcha muhim shartlari bo'yicha tegishli hollarda talab qilinadigan shaklda kelishuvga erishilgan bo'lsa, bitim tuzilgan hisoblanadi. Shartnoma predmeti bo'yicha shartlar, qonunda yoki boshqa huquqiy hujjatlarda ushbu turdagi shartnomalar uchun muhim yoki zarur deb ko'rsatilgan shartlar, shuningdek tomonlardan birining iltimosiga binoan tegishli barcha shartlar muhim ahamiyatga ega. , kelishuvga erishish kerak.

Sud o'rnatdi.

“BNP Paribas Vostok” MChJ CB (keyingi o‘rinlarda “Bank”/“Kreditor” deb yuritiladi) va To‘liq nomi2 (keyingi o‘rinlarda “Qarz oluvchi”/“Javoblanuvchi”) o‘rtasida maqsadli iste’mol krediti berish to‘g‘risida Shartnoma tuzildi. DD.MM.YYYY dan No C 04100132928 rusumli avtotransport vositasini sotib olish uchun (keyingi o'rinlarda “Kredit shartnomasi”), unga ko'ra Bank qarz oluvchiga bir muddatga 202 000,00 rubl miqdorida kredit berish majburiyatini oldi. 24 oy muddatga, kreditdan foydalanganlik uchun kredit summasining yillik 14,5 foizi miqdorida komissiya undirib, Qarz oluvchi kredit shartnomasida belgilangan shartlar va tartibda kreditni qaytarish majburiyatini oldi.

DD.MM.YYYY CB "BNP Paribas Vostok" MChJ o'zining korporativ nomini "Setelem Bank" MChJga o'zgartirdi, bu yuridik shaxslarning yagona davlat reestrida qayd etilgan (KK.MM.YYYY seriyasi 77-sonli 014387804-sonli guvohnoma).

Maqsadli kredit Qarz oluvchiga XWB3L32EDDA007062 XWB3L32EDDA007062 XWB3L32EDDA007062 DaewooNexia avtomashina identifikatsiya raqamini sotib olish va Qarz oluvchi va Sug'urtalovchi o'rtasida tuzilgan DD.MM.YYYYY yildagi Jismoniy shaxslar-qarz oluvchilar uchun baxtsiz hodisalardan sug'urta qilish shartnomasi bo'yicha sug'urta mukofotini to'lash uchun berildi. Kompaniya MChJ, CASCO sug'urta shartnomasi bo'yicha to'lov sug'urta mukofoti DD.MM.YYYY

Yuqoridagi DD.MM.YYYY yildagi C 04100132928-sonli kredit shartnomasining ajralmas qismlari Mijozning so'rovnomasi-kredit olish uchun ariza, Cetelem Bank MChJ kredit mahsulotlarini berish va unga xizmat ko'rsatishning umumiy shartlari (keyingi o'rinlarda “Umumiy shartlar” deb yuritiladi) , Kreditni to'lash jadvali va Tariflar banki (keyingi o'rinlarda - Tariflar).

DD.MM.YYYY, "Cetelem Bank" MChJ va javobgar o'rtasida ko'rsatilgan Kredit shartnomasi shartlarini to'g'ri bajarilishini ta'minlash maqsadida avtotransport vositasi uchun garov shartnomasi (keyingi o'rinlarda "Garov shartnomasi" deb yuritiladi) tuzildi. , unga muvofiq transport vositasi garovga qo'yilgan - DaewooNexia , identifikatsiya raqami (VIN) XWB3L32EDDA007062, transport vositasi pasporti<адрес>.

Bank Kredit shartnomasi bo‘yicha o‘z majburiyatlarini to‘liq bajardi va Qarz oluvchiga to‘liq hajmda kredit taqdim etdi, bu 40817810704100132928-sonli hisobvaraqdan ko‘chirma bilan tasdiqlanadi.

Qarzni muddatidan oldin to'liq to'lash to'g'risidagi so'rov javobgarga yuborilgan, ammo hali bajarilmagan.

DD.MM.YYYY dan "Cetelem Bank" MChJga C 04100132928-sonli transport vositasini sotib olish uchun maqsadli iste'mol kreditini berish to'g'risidagi shartnoma bo'yicha javobgarning qarzi: 167 711,85 rubl, shundan: asosiy qarz summasi. Kredit shartnomasi 157 440,64 rubl, naqd pulda foydalanish uchun foizlar miqdori - 5345,17 rubl, muddati o'tgan qarz bo'yicha hisoblangan foizlar miqdori 525,94 rubl.

San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 819-moddasiga binoan, qarz to'g'risidagi qoidalarda nazarda tutilgan qoidalar kredit shartnomasi bo'yicha munosabatlarga nisbatan qo'llaniladi. San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 810-moddasi Qarz oluvchi kredit shartnomasida belgilangan o'z vaqtida va tartibda olingan kredit summasini qarz beruvchiga qaytarishga majburdir.

San'atning 2-qismiga binoan. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 811-moddasi, agar kredit shartnomasida qarzni bo'lib-bo'lib (bo'lib-bo'lib) qaytarish nazarda tutilgan bo'lsa, u holda qarz oluvchi kreditning keyingi qismini qaytarish uchun belgilangan muddatni buzgan bo'lsa, kreditor qarzga ega. qarzning qolgan barcha summasini foizlar bilan birga muddatidan oldin qaytarishni talab qilish huquqi.

San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 309-moddasiga binoan, majburiyatlar majburiyat shartlariga muvofiq to'g'ri bajarilishi kerak.

Shunday qilib, sud majlisida Sudlanuvchining DD.MM.YYYY dan “Cetelem Bank” MChJga 04100132928-sonli transport vositasini sotib olish uchun maqsadli iste'mol krediti berish to'g'risidagi shartnoma bo'yicha qarzi 167 711 rubl 85 tiyinni tashkil etishi aniqlandi. .

Qonunning yuqoridagi talablarini, ishning sud majlisida aniqlangan holatlarini hisobga olgan holda sud ssuda shartnomasi bo‘yicha qarzni undirish to‘g‘risidagi da’volarni asosli va qisman qanoatlantirilishi kerak, deb hisoblaydi.

Sud majlisida aniqlanganidek, ishni ko'rib chiqish jarayonida da'vogar o'z majburiyatlarini ixtiyoriy ravishda bajargan, kredit shartnomasi bo'yicha qarzni 50 000 rubl miqdorida to'lagan, bu DD.MM-sonli kassa kirim orderi bilan tasdiqlangan. YYYY

Shunday qilib, da'vogar o'z majburiyatlarini qisman bajarganidan keyin bank oldidagi qarz 117 711 rubl 85 tiyinni tashkil qiladi.

Qarz oluvchi shartnoma bo'yicha o'z majburiyatlarini buzgan taqdirda, Bank garovga qo'yilgan mol-mulkni undirib olish va uni sotish huquqiga ega.

Yuqoridagi holatlarni inobatga olgan holda, sud da’vogarning garovga qo‘yilgan mol-mulkni – DaewooNexia rusumli avtomashinaning identifikatsiya raqami (VIN) XWB3L32EDDA007062, egasi hozirda FULL NAME2 ni undirish to‘g‘risidagi talablarini qondirish zarur deb hisoblaydi.

Avtomobilning bozor qiymatini qayta baholash to'g'risidagi xulosadan kelib chiqqan holda, garovga qo'yilgan transport vositasining bozor qiymati 167 000 rublni tashkil etdi.

Shunday qilib, garov shartnomasi shartlarini hisobga olgan holda, dastlabki sotish narxini bozor qiymatining 80% miqdorida nazarda tutgan holda, avtomobilning dastlabki sotish narxi 133 600 rublni tashkil qiladi.

Sudlanuvchining e'tirozlari yo'qligi sababli, sud avtomobilning dastlabki sotish narxini 133 600 rubl miqdorida aniqlashni zarur deb hisoblaydi.

San'atga muvofiq. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 98-moddasiga binoan, sud kimning foydasiga sud qarori qabul qilingan tomonni boshqa tomonga ish bo'yicha barcha sud xarajatlarini qondirilgan da'volarga mutanosib ravishda qoplashni buyuradi.

Sud shuni aniqladiki, da'vo arizasi berishda da'vogar 4554 rubl 24 tiyin miqdorida davlat boji to'lagan, bu to'lov topshirig'i bilan tasdiqlangan.

Da'vogarning javobgarga nisbatan da'volari qisman qanoatlantirilganligi sababli, davlat bojini to'lash bo'yicha xarajatlarni qoplash uchun sudlanuvchi FULL NAME2 dan Cetelem Bank MChJ foydasiga 3554 rubl 23 tiyin undirilishi kerak.

Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik protsessual kodeksining 194-199-moddalariga asoslanib, sud

“Cetelem Bank” mas’uliyati cheklangan jamiyatining FULL NAME2 ga nisbatan kredit shartnomasi bo‘yicha qarzdorlikni undirish, garovga qo‘yilgan mol-mulkni undirish to‘g‘risidagi da’volari qisman qanoatlantirildi.

To'liq nomi2 dan DD.MM.YYYY dan 117 711 rubl 85 tiyin miqdorida C 04100132928-sonli transport vositasini sotib olish uchun maqsadli iste'mol krediti berish to'g'risidagi shartnoma bo'yicha qarzni undiring.

Garovga qo'yilgan mol-mulkni undirish uchun - avtomobilning sotuv narxini 133 600 rubl miqdorida belgilab, FULL NAME2 ga tegishli DaewooNexia rusumli avtomobil, identifikatsiya raqami (VIN) XWB3L32EDDA007062.

FULL NAME2 dan "Cetelem Bank" mas'uliyati cheklangan jamiyati foydasiga undirish, 3554 rubl 23 tiyin miqdorida davlat bojini to'lash xarajatlarini qoplash.

"Cetelem Bank" mas'uliyati cheklangan jamiyatining FULL NAME2 ga kredit shartnomasi bo'yicha qarzni undirish va sud xarajatlari bo'yicha qolgan da'volari rad etilgan.

Qaror ustidan Dzerjinskiy tuman sudi orqali shikoyat qilish mumkin<адрес>yakuniy sud qarori qabul qilingan kundan boshlab bir oy ichida Volgograd viloyat sudida.

Qarorning yakuniy shakli DD.MM.YYYY tomonidan qabul qilingan.