Faqat ommaviy axborot vositalarida ko'rsatilgan narsa. Nega ommaviy axborot vositalari bizni faqat yomon xabarlar bilan ta'minlaydi? Biz aybdormizmi yoki ularmi? Infotainment va realpolitik

Yangiliklarni o‘qiganingizda, ba’zida matbuot faqat fojiali, noxush yoki qayg‘uli voqealarni yoritayotgandek tuyuladi. Nega ommaviy axborot vositalari ijobiy narsalarga emas, balki hayotdagi muammolarga e'tibor qaratadi? Va bu salbiy tomonning ustunligi bizni - o'quvchilarni, tinglovchilarni va tomoshabinlarni qanday tavsiflaydi?

Bu sodir bo'ladigan yomon narsalardan boshqa hech narsa yo'qligini emas. Ehtimol, jurnalistlarni o'zlarining yoritishlari ko'proq jalb qiladi, chunki to'satdan sodir bo'lgan falokat yangiliklarda vaziyatning sekin rivojlanishidan ko'ra jozibali ko'rinadi. Yoki muharrirlar korruptsiyaga uchragan siyosatchilar haqida uyatsiz xabar berish yoki noxush voqealarni yoritish osonroq, deb hisoblashadi.

Ammo, ehtimol, biz o‘quvchilar va tomoshabinlar jurnalistlarni bunday yangiliklarga ko‘proq e’tibor berishga o‘rgatgan bo‘lsak kerak. Ko'p odamlar yaxshi yangilikni afzal ko'rishlarini aytishadi, lekin bu haqiqatmi?

Ushbu nazariyani sinab ko'rish uchun tadqiqotchilar Mark Trussler va Styuart Soroka Kanadadagi MakGill universitetida tajriba o'tkazdilar. Olimlarning fikriga ko'ra, odamlarning yangiliklarga qanday munosabatda bo'lishlari haqidagi oldingi tadqiqotlar to'liq aniq emas edi. Yoki eksperimentning borishi yetarlicha nazorat qilinmagan (masalan, sub'ektlarga yangiliklarni uydan ko'rishga ruxsat berilgan - bunday vaziyatda oilada kompyuterdan kim foydalanishi har doim ham aniq emas) yoki juda sun'iy sharoitlar yaratilgan. (odamlar laboratoriyada yangiliklarni tanlashga taklif qilindi, bu erda har bir ishtirokchi biladi: eksperimentator uning tanlovini diqqat bilan kuzatib boradi).

Shunday qilib, kanadalik tadqiqotchilar yangi strategiyani sinab ko'rishga qaror qilishdi: o'z sub'ektlarini chalg'itish.

Ayyor savol

Trussler va Soroka o'z universitetlaridan ko'ngillilarni "ko'z harakatini o'rganish" uchun laboratoriyaga kelishga taklif qilishdi. Birinchidan, ob'ektlardan yangiliklar saytidan bir nechta siyosiy voqealarni tanlash so'ralgan, shunda kamera ba'zi "asosiy" ko'z harakatlarini suratga olishi mumkin. Ko'ngillilarga aniq o'lchovlarni olish uchun eslatmalarni o'qish muhimligi aytildi, ammo ular aniq nima o'qiganlari muhim emas.

Balki biz yomon xabarlarni yoqtirarmiz? Lekin nima uchun?

"Tayyorgarlik" bosqichidan so'ng ishtirokchilar qisqa videoklipni tomosha qilishdi (bu ularga tadqiqotning maqsadi bo'lgan, lekin aslida chalg'ituvchi narsa edi) va keyin ular qanday siyosiy yangiliklarni o'qishni xohlashlari haqidagi savollarga javob berishdi.

Tajriba natijalari (shuningdek, eng mashhur eslatmalar) juda ma'yus bo'lib chiqdi. Ishtirokchilar ko'pincha neytral yoki ijobiy hikoyalar o'rniga salbiy voqealarni - korruptsiya, muvaffaqiyatsizlik, ikkiyuzlamachilik va boshqalarni tanladilar. Hozirgi voqealar va siyosatga umumiy qiziqish bildirganlar, ayniqsa, yomon xabarlarni o'qishlari mumkin edi.

Biroq, to'g'ridan-to'g'ri so'ralganda, bu odamlar xushxabarni afzal ko'rishlarini aytishdi. Odatda, ular matbuot salbiy voqealarga juda ko'p e'tibor berishini aytishdi.

Xavfga reaktsiya

Tadqiqotchilar o'zlarining eksperimentlarini salbiy tarafkashlik deb ataladigan aniq dalil sifatida taqdim etadilar, bu psixologik atama bizning umumiy yomon xabarlarni eshitish va eslab qolish istagimizga ishora qiladi.

Ularning nazariyasiga ko'ra, bu nafaqat maqtanish, balki potentsial tahdidga tezda javob berishga o'rgatgan evolyutsiya haqida ham. Yomon yangiliklar xavfdan qochish uchun xatti-harakatlarimizni o'zgartirishimiz kerakligi haqida signal bo'lishi mumkin.

Ushbu nazariyadan kutganingizdek, odamlar salbiy so'zlarga tezroq javob berishlari haqida dalillar mavjud. Laboratoriya tajribasida sub'ektga "saraton", "bomba" yoki "urush" so'zlarini ko'rsatib ko'ring va u ekranda "chaqaloq", "tabassum" yoki "quvonch" deganidan ko'ra tezroq tugmachani bosadi. (garchi bu yoqimli so'zlar biroz tez-tez ishlatiladi). Biz salbiy so'zlarni ijobiy so'zlarga qaraganda tezroq taniymiz va hatto uning nima ekanligini bilishimizdan oldin uning yoqimsiz bo'lishini taxmin qilishimiz mumkin.

Xo'sh, bizning potentsial tahdidga nisbatan hushyorligimiz yomon yangiliklarga qaramligimiz uchun yagona tushuntirishmi? Ehtimol, yo'q.

Trussler va Soroka xulosalarining yana bir talqini shundaki, biz yomon xabarlarga e'tibor beramiz, chunki biz odatda dunyoda sodir bo'layotgan narsalarni idealizatsiya qilishga moyilmiz. O'z hayotimiz haqida gap ketganda, ko'pchiligimiz o'zimizni boshqalardan yaxshiroq deb o'ylaymiz va umumiy klişega ko'ra, oxir-oqibat hamma narsa yaxshi bo'lishini kutamiz. Haqiqatni bunday qizg'in idrok etish yomon yangiliklar biz uchun kutilmagan hol bo'lishiga olib keladi va biz unga ko'proq ahamiyat beramiz. Qorong'u dog'lar, siz bilganingizdek, faqat engil fonda seziladi.

Ma’lum bo‘lishicha, bizning noxush xabarlarga bo‘lgan maftunchiligimizni nafaqat jurnalistlarning beadabligi yoki salbiylikka bo‘lgan ichki xohishimiz bilan izohlash mumkin. Buning sababi ham bizning barham topib bo'lmaydigan idealizm bo'lishi mumkin.

Yangiliklar unchalik yaxshi bo'lmagan kunlarda bu fikr insoniyat uchun hamma narsa yo'qolmaganiga umid qiladi.

Har yili "taqiqlangan" jurnalistlar ro'yxati o'sib bormoqda. Bugungi kunda siz o'zingiz bilmagan holda qonunni buzishingiz mumkin, shunchaki ijtimoiy tarmoqlardagi fotosuratni nashr etishingiz yoki ma'lum bir yodgorlikning mashhur nomini ko'rsatishingiz kerak. Yaxshi xabar: qoidabuzarlarga faqat jarima solinadi. Ammo yomon narsa ham bor: agar siz o'z xatolaringizdan saboq olmasangiz va bir xil rakega uch marta qadam qo'ymasangiz, Roskomnadzor ommaviy axborot vositalarini yopishi mumkin. “Primorskaya gazeta” gazeta sahifalarida va internetda chop etilmasligi kerak bo'lgan narsalarni ko'rib chiqdi.

AYTMOQCHI

Seminar "Ommaviy axborot vositalari sohasida huquqiy tartibga solish" Ekspertlar va ma'ruzachilar: Primorsk o'lkasi bo'yicha Roskomnadzor boshqarmasi, Primorsk o'lkasi bo'yicha Federal monopoliyaga qarshi xizmat idorasi vakillari. Moderator: Galina Antonets, media huquqshunosi. Auditoriya 501 FEFU. 9 iyun soat 12.30 dan 14.00 gacha.

Taqiqlangan: bolalar haqida ularning qonuniy vakillarining roziligisiz yozish

Rossiya qonunchiligining talablari endi juda qattiq: shaxsiy daxlsizlik huquqi, shaxsiy ma'lumotlarni himoya qilish, tasvirga bo'lgan huquq, voyaga etmaganlarni himoya qilish ...

Primorye ommaviy axborot vositalari advokati, advokat Galina Antonetsning ta'kidlashicha, qonun sizga nima haqida yozishga ruxsat berganligi haqidagi seminarlarni ko'rib chiqsangiz, siz hech narsa yoza olmaysiz - yoki qog'ozlar uyumidan himoya devorini qurishingiz kerak.

Masalan, bolaning fotosurati ommaviy axborot vositalarida nashr etilishi bilan bog'liq vaziyatni ko'rib chiqaylik. Bu erda Rossiya Federatsiyasi Konstitutsiyasi ham, Fuqarolik Kodeksi ham bir ovozdan: fotosuratlarni nashr etish faqat shaxsning ruxsati bilan yoki agar voyaga etmaganlar haqida gapiradigan bo'lsak, uning ota-onasi yoki qonuniy vakillarining ruxsati bilan mumkin. Biroq, bitta istisno mavjud.

Agar bola yo'qolgan bo'lsa, siz uning fotosuratini ruxsatisiz nashr qilishingiz mumkin, chunki bu ish qonunning tasvirdan davlat, jamoat yoki boshqa jamoat manfaatlarida foydalanish to'g'risidagi bandiga kiradi, deydi Galina Antonets.

Ammo bola topilishi bilanoq, kinizmni kechiring, tirik yoki o'lik, har qanday tasvirni nashr etish taqiqlanadi. Faqat ota-onalar, qonuniy vakillar va nashr qahramonining o'zi ruxsati bo'lsa.

Taqiqlangan: o'z joniga qasd qilish haqida yozish va usulni tasvirlash

Bolalarning o‘z joniga qasd qilishi haqida gap ketganda, fojialar haqida gapirish yanada qiyinroq.

Endi ommaviy axborot vositalari ota-onalardan birining yozma roziligisiz, na usul (bu gijgijlash deb hisoblanadi), na ism-sharifini oshkor qilmasdan, ma'lum bir qizning o'z joniga qasd qilganini yozishga haqli. Fotosuratlarni, hatto ijtimoiy tarmoqlarda ham joylashtirish taqiqlanadi”, - dedi Galina Antonets.

Hozircha, deydi ekspert, qonunni buzmasdan, o‘z joniga qasd qilish haqida qanday qilib to‘g‘ri yozishning yagona aniq algoritmini yaratish qiyin. Nazorat qiluvchi organlar bu borada aniq fikrga ega - bu mumkin emas, deyarli mumkin emas.

Media Sammitga taniqli media huquqshunos Galina Arapova kelishi rejalashtirilgan. U bizga ushbu mavzu bo'yicha yangiliklar haqida aytib berishga va'da berdi va men ham uni tinglashdan xursand bo'laman ", dedi Galina Antonets.

Taqiqlangan: jamoat arboblarining rasmlarini ko'rsatish

Qonunga ko'ra, shaxsning fotosuratini uning roziligisiz chop etish mumkin emas. Bundan umumiy qoida uchta asosiy istisno mavjud. Birinchisi, agar siz davlat, jamoat manfaatlarida shaxsning qiyofasidan foydalansangiz. Ammo bu qiziqish har nizo yuzaga kelganda isbotlanishi kerak bo'ladi. Siz jamoat joyida, tadbirda olingan tasvirlardan foydalanishingiz mumkin, lekin juda muhim va muhim cheklov mavjud: fotosuratda tasvirlangan shaxs tasvirning asosiy mavzusi bo'lmasligi kerak.

Agar tasvirni "hikoya" deb tasniflash mumkin bo'lsa, unda hech qanday cheklovlar yo'q. Ya'ni, bu shaxsning maqsadli suratga olinmaganligi, uning atrofida hali ham qandaydir harakatlar mavjudligi, uning kompozitsiyaning bir qismi ekanligi va hokazo. Ammo agar siz rasmni biroz qisqartirsangiz, shunda odam tasvirning markaziga aylanadi, demak u portretga aylanadi va uni faqat ruxsat bilan joylashtirish mumkin”, - deya ta'kidlaydi Galina Antonets.

Ijtimoiy tarmoqlarda joylashtirilgan fotosuratlarga nisbatan bir xil darajada sezgir bo'lishingiz kerak. Ya'ni, agar ularning nashri qayta joylashtirilgan bo'lsa, unda hech qanday qoidabuzarlik yo'q. Va agar rasm shunchaki saqlangan va joylashtirilgan bo'lsa, unda siz ishonch bilan sudga borib, olib tashlashni va ma'naviy zararni qoplashni talab qilishingiz mumkin.

Taqiqlangan: chekish sahnalarini ogohlantirishsiz ko'rsatish

Yana bir murakkab va munozarali mavzu - chekishning namoyishi, deydi Galina Antonets.

Agar biz chekish sahnalarini o'z ichiga olgan filmlar yoki kinoxronikalarni translyatsiya qilish haqida gapiradigan bo'lsak, ommaviy axborot vositalari efirdan oldin maxsus ogohlantirish bilan chiqishi kerak.

Gazeta va axborot agentliklari chekayotgan odamlarning fotosuratlarini nashr etishga haqli emas - qoidabuzarlik jarima bilan jazolanadi.

2016-yilda mintaqaviy ommaviy axborot vositalaridan biri sigaret tutgan erkak ko‘rsatilgan harbiy kinoxronikani efirga uzatgani uchun juda katta miqdorda jarimaga tortilgan edi. O'sha paytda bu odatiy hol edi, ammo ommaviy axborot vositalarida materialda "chekish sahnalari bor" degan ogohlantirish kiritilmagan. Kichkina mintaqaviy ommaviy axborot vositalari uchun 100 ming rubldan ortiq jarima juda katta pul.

Taqiqlangan: taqiqlangan tashkilotlar haqida ularning Rossiyadagi "taqiqlangan maqomi" ni eslatmasdan yozish

Hozirda Rossiyada 25 ta terroristik va 47 ta ekstremistik tashkilot mavjud. To'liq ro'yxat FSB veb-saytida joylashtirilgan: www.fsb.ru/fsb/npd.

Ushbu mavzu bilan ishlashning qiyinligi shundaki, "ekstremizm" nima ekanligining aniq ta'rifi yo'q. Ammo qonunda biron bir qoidabuzarlik sodir etilgan taqdirda, huquqbuzarlarni nima kutayotgani aniq ko'rsatilgan. Bu ham katta jarima, ham ommaviy axborot vositalarining yopilishi.

Ekstremizm ham slavyan ramzining xarakterli tasviri bo'lishi mumkin. Aytaylik, jurnalist Ivan Kupala sharafiga bayramni yoritish uchun ketadi, biz shu kuni bunday "aslga qaytish" ni tashkil qilishni yaxshi ko'ramiz. Tabiiyki, tadbir tashkilotchilari runik simvolizmdan faol foydalanadilar. Shunday qilib, rangni biroz o'zgartirish yoki faqat bitta belgini ko'rsatish kifoya - va bunday nashr allaqachon ekstremistik deb talqin qilinishi mumkin, deydi Galina Antonets.

Bundan tashqari, advokatning eslatishicha, ro'yxatdagi tashkilotlar haqida Rossiyada ularning faoliyati taqiqlanganligini ko'rsatmasdan yoza olmaysiz.

Bu nuqta faqat ekstremistik tashkilotlarga tegishli. Ular taqiqlanganligi haqidagi ma'lumotlar materialda bo'lishi kerak: qavslar ichida, eslatmalar - har qanday shaklda. Terrorchilarga kelsak, bunday qat'iy taqiq yo'q va bu erda hamma narsa, ular aytganidek, jurnalistning vijdonida qoladi», - deya ta'kidlaydi ekspert.

Taqiqlangan: yodgorliklarga, ramzlarga va boshqa harbiy shon-sharaf ob'ektlariga hurmatsizlik

Mutaxassis aytganidek, "savol tarixda". "Siktivkar" axborot agentligi jurnalistlaridan biri mashhur rossiyalik bloger Ilya Varlamovdan mahalliy aholi qaysi yodgorlikni "Timsoh qovurayotgan ayollar" deb ataganini bilish-bilmasligini so'raganida pretsedent paydo bo'ldi. Bunday mashhur sarlavhali material e'lon qilindi va mahalliy aholidan biri buni harbiy shon-shuhrat ramzini haqorat qilish sifatida ko'rib, sudga murojaat qildi. Da'vogarning dalillari ishonchli bo'lib chiqdi va nashr 200 ming rubl miqdorida jarimaga tortildi.

Shunday qilib, agar jurnalistlar yodgorliklarning mashhur nomini tilga olishga qaror qilsalar, ular haqoratli belgilar bilan ayblanishi mumkin. Umuman olganda, bu masalada juda ehtiyot bo'lish kerak, - deydi Galina Antonets.

Aytgancha, imonlilarning his-tuyg'ularini haqorat qilish to'g'risidagi hozirgi juda mashhur qonun xuddi shu mexanizmga muvofiq ishlaydi. Bu erda noziklik shundaki, bunday ayblovlar bo'yicha barcha sud jarayonlari haqoratning o'ziga emas, balki bunday harakatni namoyish etishga asoslanadi.

Misol uchun, bir qiz cherkov shamidan sigaret yoqdi va fotosuratini ijtimoiy tarmoqqa joylashtirdi. U cherkovda chekgani uchun emas, balki namoyish qilgani uchun javobgarlikka tortiladi”, - deya ta’kidlaydi Galina Antonets.

Ommaviy axborot vositalari shovqinining umumiy o'sishi va ma'lumot uzatish tezligining oshishi fonida ko'plab nashrlar qisqa va jozibali matnlarga tayandi. Ozchilik eski uslubda, katta hikoyalar janrida ishlashda davom etmoqda.

Klip formati tarafdorlari oddiy o'quvchi katta hajmdagi ma'lumotlarni idrok eta olmaydi va tahlil qila olmaydi yoki muallifning fikri va mantig'iga amal qila olmaydi, degan taxmindan kelib chiqadi. Bu taxmin qisman sotsiologik so'rovlarga, qisman bosh muharrirlarning shaxsiy fikriga va qisman hatto tashxis qo'yadigan psixologlarning bayonotlariga asoslanadi. zamonaviy odam keng tarqalgan diqqat etishmasligi buzilishi.

Shovqinning oshishi va axborot oqimining tezligi dunyoda asta-sekin sodir bo'ldi - televizor formatlarining o'zgarishi, videoklipning janr sifatida paydo bo'lishi, kompyuterlarning paydo bo'lishi va nihoyat, Internet. Rossiyada chiziqli fikrlashdan farqli o'laroq, kliplarni o'ylash kontseptsiyasi 90-yillarning o'rtalarida paydo bo'lgan.

Yangi, video avlodga moslashishga harakat qilib, ko'pchilik mahalliy ommaviy axborot vositalari muhim amr bilan chiqdi: ortiqcha yuklamang. Kim o'quvchiga og'irlik qilsa, yutqazadi. Natija: "kulgili rasmlar" diktaturasi (tarkibdan ustunlik qiladi), qisqa va kasrli matnlarning ko'pligi.

Ko'proq shiorga o'xshash matn va yon ta'siri sifatida janjal klip yondashuvining yana bir muhim natijasidir. Ovoz balandligini oshirish (va "shovqinda" yana nima qilish mumkin - shunchaki qichqiriq) va o'quvchi sezgirligi chegarasidan oshib ketadigan bayonotlarning jozibaliligi.

So'nggi misol - taniqli yozuvchi va jurnalist Zaxar Prilepinning "O'rtoq Stalinga maktub" rukni, shundan so'ng muallif g'azab bilan Stalinist va antisemit deb atalgan (yoki xursandchilik bilan e'lon qilingan). Bu erdagi har bir jumla shior va hayqiriqdan iborat: “Biz siz garovga qo'ygan muzliklarni va yadroviy kemalarni sotib, o'zimizga yaxtalar sotib oldik”; "Siz bizning urug'imiz hayotini saqlab qolish uchun rus xalqini etti qatlamga joylashtirdingiz."

Lekin insonning e’tiqodini shiorlar va faryodlar bilan baholab bo‘lmaydi, shiorlar va faryodlar bilan fikr yuritib bo‘lmaydi. Biroq buni o‘quvchi ham, muallif ham hisobga olmaydi va axborot oqimi bilan ko‘payib, tarqalayotgan har ikki tomonning radikal shiorlari bahsda yagona dalil bo‘lib qolmoqda.

Bir paytlar Lev Tolstoydan Anna Kareninani qisqacha aytib berishni so'ragan apokrifa bor. Bunga javoban u kitobni suhbatdoshlariga uzatdi: “Qisqacha aytishim mumkin bo'lgan narsa shu. Agar men bu erdan bir so'zni olib tashlasam, men qilardim."

Katta jurnalistik hikoyalar kitoblarga o'xshaydi: ularni yanada qulayroq "piksellarga" bo'lish mumkin emas. Va qog'oz kitoblar kabi, birinchi yil yoki hatto birinchi o'n yillikda ham tez orada o'lishi bashorat qilingan. Va ularning hammasi yashaydi.

Ha, o'quvchining idroki ma'lumotlarning to'yinganligi tufayli o'zgardi, ammo biz bunga bo'ysunmasligimiz kerak, deydi psixologiya fanlari doktori, Moskva davlat psixologiya va ta'lim universitetining umumiy psixologiya kafedrasi mudiri Muxamed Kabardov. - Odamlar hali shunchalik tanazzulga uchramaganki, ular bilan uzoq, aqlli matnlarda gaplashib bo'lmaydi. O'quvchi hali ham ketma-ket sakkiz sahifali matnni boshqarishi mumkin. Bitta savol - u xohlaydimi yoki yo'qmi. Va bu erda eng muhim narsa matnning o'lchami emas. Yigirmanchi yillarda Qizil Armiya askarlarining tili yoki, masalan, qishloq bolalarining tili maxsus o'rganilganini bilasizmi - bunday auditoriya bilan qanday aniq gaplashish aniq bo'lishi uchun? Hozir eng muhimi, jurnalistlarning o‘z o‘quvchilariga maqsadli murojaat qila olishidir.

Bu erda "Ogonyok" jurnalining tarixi ko'rsatilgan. Mashhur media-menejer Leonid Bershidskiy uni klip uslubida isloh qilishga urinib, mavhum, muvaffaqiyatli va uzoq matnlarni o'qishga vaqti bo'lmagan faol o'quvchiga e'tibor qaratdi. Faol va gavjum “Ogonyok” uni o‘qimadi, lekin an’anaviy hikoya va batafsil hikoyalarga o‘rganib qolgan o‘quvchilar jurnaldan yuz o‘girishlari tabiiy. Men uni qayta o'ynashim kerak edi.

Har doim va har doim bo'ladi - bu erda ham, G'arbda - miltillash va piksellanishdan kasal bo'lib, voqea, mamlakat, dunyo haqida to'liq va izchil tasavvurga ega bo'lishni xohlaydi. Shu ma'noda, "Rossiya muxbiri" muvaffaqiyatli tendentsiyaga qarshilik ko'rsatishning odatiy namunasidir: bizning o'quvchilarimiz murakkab ko'p sahifali matnlarni osongina idrok etadilar.

Multimediaizatsiya va an'anaviylik

Gazeta va televidenie o'zining an'anaviy ko'rinishida yangi multimedia mahsulotlari bilan almashtirilmoqda.

Gazeta, jurnal va televideniyening hozirgi ko‘rinishida ertami-kechmi nobud bo‘lishi haqida anchadan beri gapirib kelinmoqda. 2000-yillarning oxirida AQShda gazeta tiraji har yili taxminan 7-10% ga kamaydi. Odamlar Internetda gazeta va jurnallarni o'qishni afzal ko'rishdi. Turli xil variantlar sinab ko'rildi: ba'zi ommaviy axborot vositalari saytdagi materiallarga pullik kirishni yo'lga qo'ydi va so'nggi sonni obunachilarga pdf formatida jo'natdi. Endi siz iPad va Amazon Kindle versiyalari uchun ko'plab gazeta va jurnallarga obuna bo'lishingiz mumkin.

Shu bilan birga, xuddi shu Internet televizorning orqasidan nafas ola boshladi. Natijada, an'anaviy ommaviy axborot vositalari muhim savolga duch keldi: qanday qilib pul ishlashni davom ettirish kerak? Yangi formatlarni ishlab chiqish jarayoni davom etmoqda. 2000-yillarning birinchi yarmida gazeta va jurnallar multimediaga aylanishi, qog'oz va elektron ommaviy axborot vositalari o'rtasidagi chegara asta-sekin xiralashishi kerakligi aniq bo'ldi. Gap shundaki, gazeta o'qiladi va televizor kompyuter yoki planshet ekranidan tomosha qilinadi. Va haqiqat shundaki, u matn, video va rasmlarga ega yangi mahsulot bo'ladi. 2000-yillarning o'rtalaridan boshlab, qog'oz media veb-saytlari qog'ozda mumkin bo'lmagan variantlarni taklif qildi: video hisobotlar, video bloglar va video ustunlar.

Birinchi tajribalar eng muvaffaqiyatli bo'lmadi: "gazeta va jurnal televideniesi" ochiqchasiga havaskor edi. Ammo asta-sekin vaziyat yaxshilana boshladi. NewsCorp kabi yirik axborot xoldinglari o'z portfelida ommaviy axborot vositalarining barcha turlariga ega va bunday yirik korporatsiyalar gazetalarining Internet sahifalari matndan tashqari, video, audio va fotosuratlarni o'z ichiga olgan bir xil multimedia mahsulotlaridir. Rossiyada LifeNews va Komsomolskaya pravda shunga o'xshash sxema bo'yicha ishlaydi. Endi tabloidlar birinchi o'rinda, jiddiy ommaviy axborot vositalari hamon orqada.

Shu bilan birga, jurnalistikaning mutlaqo yangi formati – mustaqil videobloglar rivojlanmoqda. Ko'pincha bu amerikalik "=3" yoki ruscha "+100500" ekvivalenti kabi ko'ngilochar sharhlar. Vloggerlar (ingliz vloggeri Rossiyada hali ildiz otmagan) turli mavzularda dasturlar tayyorlaydi: fizika va astronomiyani o'qitishdan tortib, kompyuter o'yinlari va modagacha. Ba'zi vlogger loyihalari oddiy biznesga aylanib bormoqda: Youtube reklama daromadining bir qismini eng mashhur mualliflar bilan baham ko'radi.

Multimediyalashtirishning yana bir yo'nalishi - planshetlar uchun maxsus kontent yaratish. Birinchi iPad’ning paydo bo‘lishi media olami tomonidan nobud bo‘layotgan sanoatning najoti sifatida baholandi – ko‘pchilik iTunes orqali an’anaviy obuna qayta tiklanadi, deb umid qilishgan. Natijada, iPad chiqarilgandan so'ng, ba'zi nashrlar o'z nashrlarining elektron versiyalarini muvaffaqiyatli sotgan bo'lsa-da, gazeta tiraji pasayishda davom etdi. Biroq, planshet kompyuterlar uchun optimal tarzda mos keladigan formatni ishlab chiqish hali ham davom etmoqda.

Deprofessionalizatsiya va elitizm

Qadimgi yaxshi kunlarda professional jurnalistlar axborot olish va tarqatishda monopoliyaga ega edilar. Gazetalar, jurnallar, radio va televidenie muxbirlar va ma'lumot beruvchilardan ma'lumotlarni olishdi, ichki ekspertlar tomonidan tahririyat arxiviga eksklyuziv kirish huquqi bilan tahlil qilishlari va keyin ma'lumotlarni o'z kanallari orqali tarqatishdi.

Oddiy odam ma'lumotni qabul qila olmadi va tarqata olmadi. Jurnalist u bilan axborot o‘rtasida vositachi bo‘lgan. Internetning, keyin ijtimoiy tarmoqlarning paydo bo'lishi, telekommunikatsiya sohasidagi taraqqiyot dunyoni ostin-ustun qildi.

Qo'lda tayyorlangan jurnalistika deyarli ijtimoiy tarmoqlar bilan bir vaqtda - 90-yillarning oxirida tug'ilgan. Internet va elektronika rivojlanishi bilan u turli xil ommaviy axborot vositalari dunyosini bosib oldi. Bunda birlamchi ma’lumot to‘plash, uni tahlil qilish (tahririyatda o‘tirgan mutaxassislar va o‘z uyidan chiqmaydigan tahlilchilar bir xil imkoniyatlarga ega – internetda qidirish), hattoki mustaqil internet gazeta va jurnallarni chop etish. Bunday loyihalar “fuqarolik jurnalistikasi” deb ataladi.

"Fuqarolik ommaviy axborot vositalari" ning birinchi misollaridan biri globallashuvga qarshi loyihalarni axborot bilan ta'minlash uchun 1999 yilda paydo bo'lgan indymedia.org loyihasi bo'ldi. Fuqarolik ommaviy axborot vositalari esa 2011-yilda o‘zining haqiqiy kuchini ko‘rsatdi, o‘shanda ular tufayli arab dunyosida tartibsizliklar boshlangan, AQSh va G‘arbiy Yevropada esa “Occupy” harakati boshlangan.

Darhaqiqat, hozirda har qanday blog, Facebook yoki Twitter akkaunti, agar muallif o‘z postlarini axborotga yoki uni tahlil qilishga bag‘ishlasa, fuqarolik jurnalistikasining bir qismi hisoblanishi mumkin. Siz o'zingizni terakt yoki baxtsiz hodisa joyida topdingiz, fotosuratga tushdingiz yoki video suratga oldingiz, Internetda ma'lumot joylashtirdingiz. Endi siz insaydersiz, endi siz axborot kun tartibini shakllantirasiz.

Drugoi.livejournal.com (72 ming obunachi) yoki the-nomad.livejournal.com (26 ming obunachi) kabi rus tilidagi blogosferadagi eng mashhur bloglar ommaviy axborot vositalari vazifasini bajaradi. Insayder bloglar ham ommaviy axborot vositalariga aylandi. Misol uchun, Apple yilnomachisi va o'zining venchur kapitali firmasi egasi Gay Kavasaki blogi Google Media tomonidan New York Times yoki Popular Mechanics bilan bir xil media mahsuloti sifatida ko'riladi.

Ma'lum bo'lishicha, oddiy odam jurnalist-vositachisiz ham qila oladiganga o'xshaydi. Ammo darhol ma'lum bo'ldiki, bu vositachi hali ham kerak edi. Hamma narsa kabi ko'proq odamlar onlayn jurnalistikaga jalb qilinsa, mutaxassislarning qadri oshadi. Ha, oddiy odam yangilikni birinchi bo‘lib topish va aytish imkoniyatiga ega. Ammo katta tajribaga ega bo'lgan professional muxbir ko'proq narsani ko'rishi va qiziqarliroq aytib berishi mumkin.

Twitter xabari formatida tasodifiy guvoh va professional jurnalist tengdir, lekin jurnalist katta tergov, maqola, reportaj yoki kitob formatida oddiy odamni uradi. Har kim suratga tushishi mumkin. Vaziyat fojiasini bir kadrda har qanday, hatto eng uzun matndan ham yaxshiroq aks ettiruvchi fotosuratni faqat yuqori professional fotograf olishi mumkin.

Hatto yangi jurnalistik uslubning eng sodda tarafdorlari ham 90-yillarning oxiriga kelib tushundilar: "ob'ektiv jurnalistika" ongni "sub'ektiv" jurnalistikadan yomonroq boshqarishi mumkin.

Umumiy deprofessionalizatsiya fonida professionallar o'zlarini ajoyib narxda topadilar. Ijtimoiy tarmoqlar esa ularga yangi formatlarda ishlash imkoniyatini beradi. Bunga Arkadiy Babchenkoning "Vositachilarsiz jurnalistika" loyihasi kabi kraudsorsing loyihalari misol bo'la oladi: odamlar LJda chop etilgan maqolalar uchun ixtiyoriy ravishda unga pul o'tkazadilar, natijada u muharrirlar yoki homiylardan mustaqil bo'lib chiqadi. Shuningdek, yangi axborot haqiqati professionallarsiz amalga oshirib bo'lmaydigan vaziyatlarni keltirib chiqaradi. Masalan, WikiLeaks. Amerika diplomatlarining ushlangan jo'natmalari hamma uchun ochiq edi. Ammo ularni tahlil qilish va qaysi hujjatlar qiziq va qaysi biri yo'qligini tushunish uchun mutaxassislarning sa'y-harakatlari talab qilindi.

Simulyatsiya qilingan xolislik va ijtimoiy navigatsiya

Yaqin tarix Rossiya ommaviy axborot vositalari Ko'p jihatdan bu G'arb jurnalistikasiga bo'lgan muhabbat haqidagi hikoyaga aylandi. Bundan tashqari, roman muvaffaqiyatsizlikka uchradi

“O'quvchini ahmoq deb qabul qilmaslik kerak. Unga faqat faktlar kerak, qolganini o'zi hal qiladi” - bu yondashuv postsovet tahririyatlarida 90-yillarning boshlarida hukmronlik qilgan. Jurnalistika o'qituvchilari va OAV rahbarlari G'arb tajribasini o'rganishga shoshildilar va darhol ikkita lagerga bo'linishdi. Katta yoshdagilar esa sovet davridagi g‘oyaviy hisobotlar va chuqur insholar an’analarini himoya qildilar. Yosh va g‘ayratli insonlar samimiy ishtiyoq bilan korporativ muhitga muxbir axborot to‘plash va tahririyatga yetkazish idishi degan g‘oyani kiritdilar va publitsistlar va ekspertlarga aqlli fikr bildirishlariga imkon yaratdilar.

Biroq, sof shaklda jurnalistikaning G'arb standartlari hech qachon to'liq ildiz otgan emas va ayniqsa, "xolislik diktaturasi" ni o'rnatishga bo'lgan g'ayratli urinishlar muqarrar ravishda Rossiya ommaviy axborot vositalarini bankrotlikka olib keldi. O'n yillikning asosiy umidsizliklari Rossiya Telegraf gazetasi edi. Unga katta mablag' kiritildi, u o'sha paytda mamlakatning eng yaxshi yozuvchilarini to'pladi, ammo odamlarga ham, matnlarga ham dogmatik yondashuv nashrga omon qolish imkoniyatini qoldirmadi. Muvaffaqiyatli "ob'ektiv jurnalistika" namunasi sifatida ko'pincha tilga olinadigan "Kommersant" gazetasi ham G'arb standartlarini unchalik asos qilib olmadi, balki ulardan ruslarning idrok etish an'analariga zid bo'lmagan darajada foydalanishga muvaffaq bo'ldi. jurnalistik matn.

Muvaffaqiyatli biznesga bo'lgan umidlar bilan bir qatorda, professional ishtiyoq ham bug'landi. Hatto mafkuraviy zo'ravonlik belgilaridan butunlay mahrum bo'lgan yangi jurnalistik uslubning eng sodda tarafdorlari ham 90-yillarning oxiriga kelib, nihoyat anglab etishdi: "ob'ektiv jurnalistika" ongni "sub'ektiv" jurnalistikadan yomonroq boshqarishi mumkin. Voqea talqini muallifning nuqtai nazarini o‘rnatishda ifodalanishi shart emas. Ma'lumotdan boshqa hech narsani o'z ichiga olmaydigan media mahsuloti ham hiyla-nayrang emas. Mavzularni tanlash, mutaxassislarni tanlash, joylashtirish holati, fotosurat yoki videoning burchagi, urg'u va kamchiliklarning taktikasi - bularning barchasi miyani yuvish uchun ancha samarali va bema'ni vositalar to'plamidir.

90-yillarning oxiriga kelib, rus ommaviy axborot vositalarining "yalang'och xolislik" bilan munosabatlaridagi ishqiy davr ko'proq yoki kamroq tugadi va yangi til va yangi ifoda vositalarini izlash uchun og'riqli qidiruv boshlandi. Bu jarayon ommaviy axborot vositalari bozorida davlatning kengayishi bilan bir vaqtga to'g'ri keldi, bu ko'plab jurnalistlarning shunchaki "SSSRga qaytishiga" olib keldi - partiya gazetalariga yoki dissident oshxonalariga. Va jurnalistlarning keksa avlodiga juda yaxshi tanish bo'lgan mafkuraviy isteriya ommaviy axborot vositalarida - bir tomondan ham, boshqa tomondan ham hukmronlik qila boshladi.

Yangilari vaziyatni tinchitdi axborot texnologiyalari. Bir necha yil ichida ular axborot tarqatish sohasida monopoliya ehtimolini yo'q qilishdi. Bu professional ustaxonadagi keskinlikni biroz engillashtirdi, ammo boshqa muammolar paydo bo'ldi. Millionlab bloggerlar media makoniga, keyin esa jurnalistlik kasbiga shoshilishdi va ular bilan birga yangi turdagi media xabarlar paydo bo'ldi: minimal ma'lumot, maksimal his-tuyg'ular, spekulyatsiya va sub'ektiv xarizma. Yana bir ekstremal boshlandi - elementar ob'ektivlikning dahshatli etishmasligi.

Faqat hozir, sub'ektivlik g'azabini va ob'ektivlikning to'xtatilgan animatsiyasini boshdan kechirgandan so'ng, rus jurnalistikasi asta-sekin rivojlanishning uyg'un yo'lini izlamoqda. Va endi tanlov "yalang'och ma'lumot" va "muallifning o'zi" o'rtasida emas. Jamiyatda haqiqiy semantik sifatga aniq talab mavjud. Odamlar ularga maksimal yangilik yoki o'yin-kulgini taqdim etadiganlarga emas, balki ularni shovqin, keraksiz ma'lumotlar va hissiyotlardan qutqaradiganlarga to'lashga tayyor.

Kelajakdagi ommaviy axborot vositalari oshpazlar emas, balki dietologlardir. Odamlar ularga nima sog'lom va nima zararli ekanligini hal qilish va optimal dietani shakllantirish uchun ularga pul to'laydi. Kelgusi o'n yillikda mediabozorda jurnalistik ishning yuqori standartlarini saqlab qolgan holda, o'z auditoriyasi uchun ijtimoiy navigator, ya'ni dunyoning to'liq versiyasini tashkil etuvchi kuchga aylana oladigan ommaviy axborot vositalari g'olib bo'ladi. va abadiylik va zamonaviylikning asosiy savollariga javob beradi.

Hamma uchun yangiliklar va muqobil ko'rinish

G'arbning etakchi ommaviy axborot vositalari yagona global axborot kun tartibini shakllantirdilar, ammo ichida o'tgan yillar ularning raqobatchilari bor

So'nggi bir necha yil davomida men doimo asosiy asosiy kanallarga ega bo'ldim. Va bu vaqt davomida men ular mutlaqo bir xil kun tartibiga, bir xil hikoyalar to'plamiga, ularni yoritishga bir xil yondashuvga ega ekanligiga ishonchim komil: Liviya, Suriya, Pussy Riot, nima bo'lishidan qat'i nazar - ular bu mavzularning barchasini aynan bir xil yoritadi. - Russia Today bosh muharriri Margarita Simonyan asosiy kanallar haqida gapirganda, u, albatta, "Birinchi" yoki "Rossiya 1" emas, balki CNN, BBC, Sky News...

Va agar rus televideniesi sharhlovchilarining yakdilligi ichki siyosiy sabablar bilan izohlansa, dunyo yangiliklari rahbarlari o'rtasidagi o'xshash rasm chuqurroq ildizlarga ega.

1991 yilgacha mavjud bo'lgan ikki qutbli dunyo atrofdagi voqelikka nisbatan ikkita mafkuraviy, aniq qarashlarni nazarda tutgan. Umumiy rasm ana shu qarashlar chorrahasida shakllangan. Natijada, SSSR va uning ittifoqchilarining targ'ibot mashinasi barcha resurslardan foydalangan holda, masalan, amerikalik askarlarning My Lai qishlog'ida tinch aholining ommaviy o'ldirilishi haqidagi ma'lumotlarni qayta-qayta takrorlagan, Qo'shma Shtatlarga, aytaylik, Vetnamdagi urush "tinchlikni saqlash operatsiyasi" sifatida.

Qolaversa, G‘arb intellektual muhiti, ayniqsa, 1968 yilgi Parij Qizil Mayidan keyin Sharq blokiga xayrixoh bo‘lganlar bilan to‘la edi. Ba'zan bular Jan-Pol Sartr kabi fikr yetakchilari edi.

Bugun ingliz tilidagi Xitoy telekanallari va Rossiyaning Russia Today telekanallari ham global kun tartibiga o‘z hissasini qo‘shishga harakat qilmoqda. Va bu urinishlar umidsiz emas

SSSR parchalanishi bilan bu qarama-qarshilik yo'qoldi. Va 90-yillarning boshidan boshlab, sayyoramizning aksariyat qismi dunyodagi voqealarga "bir ko'z bilan" qarashga o'rganib qolgan. Qaysi yangiliklarni tomosha qilish va uni qanday talqin qilish, aslida, bir qancha global bozor ishtirokchilari - telekanallar va axborot agentliklari tomonidan aniqlangan. CNN yoki Reutersga etib bormagan yangiliklar dunyoning qolgan qismida mavjud emas edi. Va bir vaqtning o'zida bir tomonlama talqin, masalan, Saddam Husaynning yadro quroliga ega ekanligiga, barcha serblar qonli qotillar va kosovarlar mustaqillik uchun olijanob kurashchilar ekanligiga deyarli butun dunyoni ishontirdi. Xuddi shu Kosovo ozodlik armiyasi tomonidan sodir etilgan shafqatsiz jinoyatlar haqida, shuningdek, yagona kun tartibiga kirmaydigan boshqa yangiliklar haqida gapirish uchun axborot monopoliyasini yo'q qilish kerak edi.

Buni birinchi bo‘lib 1996 yilda Al-Jazira telekanalini yaratgan Qatar shayxlari amalga oshirgan. Keyin Al Arabiya paydo bo'ldi. Afg'oniston va Iroqdagi urushlar NATOning Yugoslaviyadagi kampaniyasidan biroz boshqacha sharoitlarda bo'lib o'tdi. Al-Jazira o‘z muxbirlari, shuningdek, Usama bin Laden o‘zining oddiy mobil telestudiyasi yordamida axborot monopoliyasini yo‘q qilishga muvaffaq bo‘ldi.

Bugun ingliz tilidagi Xitoy telekanallari va Rossiyaning Russia Today telekanallari ham global kun tartibiga o‘z hissasini qo‘shishga harakat qilmoqda. Va bu urinishlar umidsiz emas. "Financial Times sharhlovchilaridan biri shunday deb yozgan edi: "Meni hayratda qoldirganimdek, Russia Today telekanali Uoll-stritdagi norozilik namoyishlarini to'liq yoritgan. Qanday istehzo - men ob'ektiv yangiliklarni izlash uchun Rossiyaning "nazorat qilinadigan" telekanaliga o'tishimni hech o'ylamagan bo'lardim ", deydi Margarita Simonyan.

Global qabr qazuvchilar axborot tizimi WikiLeaks kabi loyihalarni ham nomlashingiz mumkin. Julian Assanj deyarli ikki yil oldin RR nashriga bergan intervyusida o'z missiyasini "tsivilizatsiyani yanada adolatli va aqlliroq qilish" deb bilishini va bunga erishish yo'li "umuman bilim va bugungi kunda odamlardan ataylab yashirilgan bilimlarni tarqatish orqali" ekanligini aytdi. , ayniqsa". Aslini olganda, bu “Al-Jazira” yoki “Russia Today”dan ko‘ra ko‘proq radikal usullardan foydalangan holda, axborot dasturini kengaytirishdir. Assanjning Londondagi Ekvador elchixonasida qamoqqa olinishi shundan dalolat beradi.

Infotainment va realpolitik

O'yin-kulgi Rossiya ommaviy axborot vositalarida siyosatni deyarli yo'q qildi, ammo notinch siyosiy yil jonli siyosatni jurnalistikaga qaytardi.

“Demokratik erkinliklar ko'p jihatdan odamlarni siyosat bilan emas, balki boshidagi kepek, oyoqlardagi sochlar, sekin ichak harakati, yoqimsiz ko'krak shakli, tish go'shti, ortiqcha vazn va qon aylanishining turg'unligi ", deb yozgan edi mashhur kanadalik faylasuf Marshall Maklyuhan yarim asr oldin "Ommaviy axborot vositalarini tushunish" kitobida. Yigirma yil o'tgach, Amerika ijtimoiy-siyosiy ommaviy axborot vositalari nihoyat yangi ijtimoiy mentalitetga moslashdi.

Kashshof CBS telekanalida efirga uzatilgan "60 daqiqa" dasturi bo'lib, uning boshlovchilari dolzarb mavzularda o'z fikrlarini faol ifoda eta boshladilar va jurnalistlar reportaj qahramonlari bilan deyarli teng bo'lishdi. Qizig'i shundaki, Amerikaning "60 daqiqasi" bilan deyarli tengdosh Sovet "Vzglyad" edi, u nafaqat rasmiy televidenie an'analarini buzdi, balki jiddiy ma'lumotlarni mavjud shaklda taqdim etishning global tendentsiyasiga ham mos keladi.

Shunga qaramay, Rossiyaning yangi siyosiy ommaviy axborot vositalarining birinchi o'n yilligi, garchi g'arb ma'nosida bo'lsa ham, "eski rejim" ruhida o'tdi: yuqori darajadagi tahliliy, adolatli miqdordagi jiddiy murosasiz dalillar bilan tajribali.

Yangi media olamiga yutuq faqat 2000-yillarning boshlarida, Gazprom NTV nazoratini qo'lga kiritganida va eski jamoaning kanalda qolgan qismi yangi egasining o'yin qoidalarini qabul qilganda sodir bo'ldi. Ular barcha eshittirishlarni, shu jumladan siyosiy ko'rsatuvlarni maksimal darajada siyosatsizlashtirishdan iborat edi. Yangiliklar qiziqish ob'ektiga aylanadi, tomoshabinni siyosiy masalalar va jiddiy muhokamalardan uzoqlashtiradi.

Yangi uslubning timsoli 2001-2004 yillardagi "Namedni" ijtimoiy-siyosiy dasturi bo'lib, ichki ma'lumot-ko'ngilocharning namunasidir. Uning bosh muharriri Nikolay Kartoziyaning so'zlariga ko'ra, dastur yaratuvchilari boshidanoq ongli ravishda Amerika modellariga e'tibor qaratishgan: mavzularni ichki siyosiy, iqtisodiy va xalqaro mavzularga qat'iy taqsimlashdan voz kechish, an'anaviy syujetlar ierarxiyasidan uzoqlashish. yangi "Garri Potter" prezidentning parlamentga murojaatidan oldin bo'lishi mumkin edi), voqealarni talqin qilishda majoziylik va yangiliklarni "aniqlash", "ahamiyatsiz" tafsilotlarga qiziqish ortdi. Kiselyovning "Natijalari" uslubidagi Kreml va Oq uyning sahna ortidagi o'yinlari haqidagi uzoq siyosatshunoslik bahslari nihoyat modadan chiqib ketdi.

Ammo 2004 yilda "Namedni" o'limidan so'ng, mahalliy ma'lumot-ko'ngilochar o'zining Parfenovga o'xshash yaxlitligi va uyg'unligini yo'qotdi: ba'zi dasturlar axlatga, ya'ni qora narsalarga, boshqalari sof o'yin-kulgiga, ya'ni o'yin-kulgiga aylandi.

Natija nemis tahlilchilarining yaqinda o'tkazgan tadqiqotida jamlangan bo'lib, ular Rossiya kanallarining yangiliklarini ko'rsatishni o'rganib, siyosiy dasturlarning ulushi juda past bo'lishiga qaramay, undagi salbiy kontentning miqdori eng yuqori ko'rsatkichlardan biri degan xulosaga kelishdi. dunyo.

O'zbekistonda vaziyat biroz yaxshiroq bosma ommaviy axborot vositalari: ma'lumot-ko'ngilochar davri hech qachon G'arbdagi kabi to'laqonli tabloidlarni tug'dirmagan, ular u erdagi elitaning dam olishiga yo'l qo'ymaydi, doimo iflos kir yuvishga kirishadi. siyosiy rahbarlar, va bu ma'noda, g'alati, ular demokratiyaning kafolati hisoblanadi.

Biroq, 2000-yillarning oxirida vaziyat o'zgara boshladi. CNN va BBCning mahalliy analogi bo'lgan "Rossiya 24" 24 soatlik yangiliklar kanali efirga chiqdi. O'tgan yilning dekabr oyidagi saylovlardan so'ng, siyosatga bo'lgan talabning keskin qaytishini qondirish uchun federal kanallarda bir qator tok-shou va tahliliy dasturlar paydo bo'ldi.

Jurnalistlar, ishoning, bundan juda xursand”, - deydi Birinchi kanal boshlovchisi Maksim Shevchenko. - Bir necha vaqtdan beri bunday dasturlar yo'q edi, chunki kimdir nimanidir taqiqlagani uchun emas, balki jiddiy fikr yuritadigan mavzular yo'q edi. Endi mavzular paydo bo'ldi - va tushunish paydo bo'ldi.

Va nihoyat, kutilmaganda "Dozhd" internet telekanali ishga tushdi. Uning shiori - Optimistik kanal - va ekran saqlovchilarining pushti ohanglari haqiqiy tarkibga ozgina mos keladi, bu aslida klassik ma'lumot-ko'ngilocharga qaytishdir.

Siyosiy yangiliklar kanalini yaratish g‘oyasi hech qachon bo‘lmagan”, - deydi “Dozhd” bosh muharriri Mixail Zygar. - Televizor ko'rishni to'xtatgan auditoriya uchun telekanal qilish g'oyasi bor edi. Biz o'zimizga va biz kabi sifatli, aqlli, qiziqarli televizorga ega bo'lmagan odamlarga qiziqarli bo'ladigan televizor yaratishga harakat qildik. Va keyin, eksperimental ravishda, tomoshabinlar eng ko'p sog'inadigan narsa yangiliklar ekanligi ma'lum bo'ldi. Telekanallardagi o'yin-kulgilar yaxshi, ammo ma'lumotlar unchalik yaxshi emas. Shuning uchun, "o'yin-kulgi" mahalliy televidenieda juda keng tarqalgan, ammo "infa" undan juda orqada.

Ko‘rinib turibdiki, format yoki uslub ommaviy muloqot sifatida siyosatga bo‘lgan talabni qondirish muammosini hal etmaydi. U yoki bu siyosiy pozitsiyaga qo‘shilish, ya’ni o‘ylash emas, balki dushman qayerda, do‘st qayerda ekanini aniq bilish eskicha uslubda zerikarli bo‘lishi mumkin, lekin buni yangi, modada ham qilish mumkin. yo'l. Ijodiy miya yuvish mohiyatan direktiv miya yuvishdan farq qilmaydi. Siyosatning mazmunli muhokamasini tashkil qilish, haqiqiy jamoatchilik muhokamasi eng qiyin narsa, bu tendentsiyaga zid, ammo madaniyat va siyosat bor ekan, bunday urinishlar davom etadi.

Forgers vs Whistleblowers

Axborot urushlarining yangi bosqichi texnologiyaning rivojlanishi bilan yordam beradi, ammo bu soxtalashtiruvchilarni fosh qilishni ham osonlashtiradi.

Hech kim sizga axborot urushining ta'rifini bermaydi. Ushbu mavzu bo'yicha barcha ilmiy va psevdo-ilmiy adabiyotlar makulatura va badiiy adabiyot bo'lib, ular ko'plab kvazi-PR universitetlari talabalari test sinovlaridan o'tishlari uchun zarurdir. - Siyosiy strateg Gleb Pavlovskiy bir nechta axborot urushini boshidan kechirgan, ular aytganidek, hamma biladi.

O'zining yaqin tarixida Rossiya bir nechta "qonli" axborot urushlarini boshdan kechirdi va har biri o'zining askarlari va generallari taxmin qilganidan ko'ra ko'proq oqibatlarga olib keldi. Ulardan birining uzoq muddatli natijasi - 1996 yilda Yeltsinning ikkinchi prezidentlik muddatiga qayta saylanishi - hokimiyatdagilar va ularning raqiblari orasida bugungi kungacha saqlanib qolgan media-texnologlarning cheksiz imkoniyatlariga qat'iy ishonch edi.

1999 yilda Lujkov va Primakov boshchiligidagi gubernatorlik frontiga qarshi olib borilgan axborot urushi Putinni hokimiyatga olib keldi. Keyinchalik, faqat maqsadli axborot maxsus operatsiyalari amalga oshirildi - Xodorkovskiyning hibsga olinishi, Lujkovning iste'fosi yoki Lukashenko bilan munosabatlarning vaqtincha sovuqlashishi uchun axborot bilan ta'minlash.

Ushbu janglarning har biri jurnalistlar uchun qiyin axloqiy va professional savollarni tug'dirdi. Bir tomondan, ular butun biznesning muvaffaqiyati bog'liq bo'lgan "qo'mondonlar" bo'lib ko'rinadi, boshqa tomondan ular o'z obro'sini boshqa odamlarning moliyaviy va siyosiy manfaatlariga xizmat qiladigan "to'plar". Siz murosaga kelishingiz, muzokara qilishingiz kerak - birinchi navbatda o'zingiz bilan.

Masalan, 1999 yilda Lujkovni o'ldirgan Dorenkoni olaylik", - deydi Pavlovskiy. - Bir tomondan, uning buyrug'i bor edi, lekin boshqa tomondan, u biznes rahbarlari bilan yaxshi muzokaralar olib borgan, lekin liberal jamoatchilikka, xususan, jurnalistlarga nisbatan ochiq-oydin nafrat ko'rsatgan Moskva merini chin dildan yoqtirmasdi va buning uchun jazo oldi. . Umuman olganda, o'sha paytda o'sha paytda kuchsizroq bo'lgan Yeltsin-Putin tarafini olgan jurnalistlarning ko'pchiligi, albatta, puldan foydalanishgan, lekin shu bilan birga, 96-yilda bo'lgani kabi, chin dildan amin edilar. ikkita yomonlikdan kichikini tanlash.

Jurnalistning "adolatli sababni" himoya qilayotganiga samimiy ishonchi uning jangovar samaradorligini boshqa hech narsa kabi kafolatlaydi. 2000-yillarda bizning media ishtiyoqlarimiz biroz susayganida, ular bizga qayerdan kelgan G'arbda bunday narsa kuzatilmagan.

Yaqindagina misol, G'arb ommaviy axborot vositalarining arab inqiloblarini yoritishi, o'shanda so'z faqat bir tomon - isyonchilarga berilgan edi. Oxirgi maʼlumotlardan: bir necha oy oldin Gʻarb ommaviy axborot vositalari prezident Assadning eng yaqin safdoshi, Respublika gvardiyasi generali Manaf Tlassning Suriyadan qochib ketgani haqidagi xabardan iqtibos keltirish uchun bir-biri bilan kurashgan. U "to'satdan" o'z vataniga qaytganida, bu haqiqat jimgina o'tdi. G'arb jurnalistlarini o'zlarini isyonchilarga sotgan deb gumon qilish qiyin - ular shunchaki samimiy, ammo aniq mafkuraviy pozitsiyaga ega.

Rossiyada axborot urushlarining yangi bosqichi boshlanmoqda. Va bu Internetning ommaviy axborot vositalarining ahamiyati keskin oshishi bilan bog'liq. Va endi Aleksey Navalniy o'z blogida yirik davlat kompaniyalarining suiiste'mollarini fosh qiladi va buni 90-yillarning texnologiyalaridan foydalangan holda tashkil etilgan ma'lumotlarning ataylab sizib chiqishiga asoslanadi (xuddi shunday. Transneftdagi Hisob palatasi). O'z navbatida, davlat ommaviy axborot vositalari eski uslubda - "Norozilik anatomiyasi" kabi filmlar bilan javob berishadi, ularda mualliflar bir-biriga bog'lash, tahrirlash va ochiq-oydin soxtalashtirishni mensimaydilar.

Shu bilan birga, yangi texnologiyalarning tarqalishi va birinchi navbatda, Internet "jamiyatni boshqarib bo'lmaydigan ekstaz holatiga keltirish" vazifasini murakkablashtiradi - Gleb Pavlovskiy 1996 yilda Yeltsinning saylov kampaniyasi natijalarini shunday aniqladi. Gap shundaki, jurnalistlarning oshkoralarini tekshirish endi ancha oson. Bir necha yil oldin "Yedinaya Rossiya" bloggeri Vladimir Burmatov o'rmon yong'inlarini o'chirish paytida olingan suratlarni e'lon qilganida, u tezda fotomontaj yordamida qo'lga olindi. Shunday qilib, Navalniyning muxoliflari uning nashrlarida tez-tez nomuvofiqliklarga e'tibor qaratishadi.

Yangi bosqichdagi axborot urushlari, shubhasiz, ular mo'ljallangan ancha rivojlangan auditoriya tomonidan murakkablashadi. Biroq, ulardan qochishning iloji yo'qligi aniq.

Yirik telekanallarning har biri ijtimoiy va siyosiy mavzular muhokama qilinadigan bir nechta tok-shoularni efirga uzatadi. "Rossiya 1" da u "Duel" va "Vladimir Solovyov bilan oqshom" dasturlarini olib boradi va Olga Skabeeva va Evgeniy Popov bilan "60 daqiqa" tok-shousi ham efirga uzatiladi. Birinchi kanalning ijtimoiy-siyosiy blokining flagmani Artem Sheinin bilan "Birinchi studiya" tok-shousi edi. U Ekaterina Strijenova va Anatoliy Kuzichev bilan birgalikda kunduzi "Vaqt ko'rsatadi" tok-shousini olib boradi. NTV telekanali kunduzi Andrey Norkin va Olga Belova ishtirokidagi “Uchrashuv joyi”, kechqurun esa “TV Center” kanalida Roman Babayan ishtirokidagi “Ovoz berish huquqi” hamda Dmitriy Kulikov ishtirokidagi “Bilish huquqi” ko‘rsatuvlarini namoyish etadi.

Shu va boshqa siyosiy ko‘rsatuvlarga e’tibor qaratishning o‘zi kifoya: bir xil odamlar dasturma-dasturga sarson-sargardon. Bundan tashqari, ularning ba'zilari deyarli barcha masalalar bo'yicha mutaxassis sifatida ishlaydi. Ko'rgazmaning tuzilishi, mavzulari va texnikasi ham takrorlanadi. Afisha Daily Rossiya siyosiy tok-shoularidagi muhokamalarning shu va boshqa xususiyatlarini ko'rib chiqishga qaror qildi.

2017 yil 27 martdagi nashr. Mavzu: "Jinoyat sodir bo'lgan joyda". Dastur Ukrainaga bag'ishlangan. Taqdimotchi Artem Sheynin amerikalik senator Jon Makkeyn tomonidan Voronenkovning o'ldirilishiga munosabatga murojaat qilmoqda. Shundan so'ng, muhokama boshlanadi.

Leonid Smexov

Biznes murabbiy, IBDA RANEPA MBA uchun notiqlik o'qituvchisi, "Ommaviy ritorika" kitobi muallifi

Taqdimotchi qiyofasi tufayli tuyg'u paydo bo'ladi: dasturni "xalq odami", proletar muhitining o'ziga xos g'ayrioddiy va qo'pol fuqarosi olib boradi. Sheynin, qo'pol so'zlar bilan aytganda, Makkeynni ma'ruzachi sifatida qadrsizlantiradi va quyidagi dalillarni keltirib chiqaradi: "Men Makkeyn Vetnamda uzoq vaqt qafasda o'tirganini tushunaman, u erda uni muntazam ravishda kaltaklashardi." Bu "ruhiy jihatdan butunlay sog'lom odam emas" degan yorliqdir.

Dastur ishtirokchilaridan biri Igor Drandin Makkeynning Rossiyaning qotillikka aloqadorligi haqidagi so‘zlariga qo‘shilib, Aleksey Navalniy misolini eslaydi: “Putin va korruptsiya haqida gapirishingiz bilan darhol qamoqqa tushasiz”. Boshqa ma'ruzachilar Amerikada Navalniy mitinglar uchun 15 yilga qamalishini ta'kidlab, uning so'zini bosa boshlaydi. Bu manipulyatsiya qiluvchi, tasdiqlab bo'lmaydigan bayonot - bu "qo'yilgan oqibat" deb ataladigan hiyla, agar fikr yuritish zanjiri yashiringan va xulosaga urg'u berilganda. Taqdimotchi suhbatdoshga “siz endi Makkeynga o‘xshaysiz” deb yorliq qo‘yadi, qarshi savollarga e’tibor bermay, avtoritar hiyla ishlatadi – suhbatdosh charchab, jim bo‘lguncha bir xil iborani takrorlaydi. Taqdimotchi dialogni boshqarish uchun boshqa vositalardan ham foydalanadi: ma'ruzachilarga buyruqlar beradi; nutq tezligini pasaytiradi va so'zlarga urg'u kuchayadi, bu uning nutqini yanada mazmunli qiladi; shaxsiy bo'lib, raqibini yolg'on gapirishda bevosita ayblaydi.

Drandin allaqachon muvozanatni yo'qotib, raqiblarini baqirmoqchi bo'lganida, u injiq bolaga o'xshaydi. Shu nuqtada, dasturning qolgan ishtirokchilari o'zlarini "kattalar" pozitsiyasidan tinchlantirishga urinayotgan o'qituvchilar kabi tuta boshlaydilar.

Markaziy kanallardan birining ijtimoiy-siyosiy tok-shousi xodimi

Ekspert anonim qolishni istaydi

Bunday tok-shoularning eng katta muammosi muxolifatchi ma'ruzachilardir. Rahbariyat yangi yuzlarni xohlaydi, lekin shu bilan birga ular bu juda "liberal-lite" juda ko'p gapirmasligiga amin bo'lishlari kerak. Ayniqsa, dastur jonli efirga uzatilsa. Albatta, to'xtash ro'yxati mavjud va u vaqti-vaqti bilan to'ldiriladi, xususan, "Men bundan charchadim, efirda juda ko'p". Bu "lite liberallar" ni bir tomondan hisoblash mumkin. Ularning barchasi maosh oladi, ya'ni telekanallarga chiqish va kanal uchun xavfsiz rejimda dushmanlarni tasvirlash ularning ishi.

Artem Sheinin - umuman olganda, g'alati xarakter. U kanalning siyosiy translyatsiyasining soya boshlig'i bo'lganida hamon chidab bo'lmas edi. Ammo Pyotr Tolstoy Davlat Dumasiga ketganidan so'ng, Sheinin siyosiy tok-shoularni o'tkazishda professionallik balandligini namoyish etishga qaror qildi. Xo'sh, uning fikriga ko'ra, albatta. Eshittirishning bu uslubi odatda Sheininning muloqot uslubidir. Anatoliy Kuzichevning "Vaqt ko'rsatadi" shousida boshlovchi sifatida paydo bo'lishi, umuman olganda, kontseptsiyaga mos keladi. Sheynining o'zi rahbarligida ular Sheyniga soya solmasdan unga o'xshash odamni qidirdilar.

2017 yil 21 fevraldagi nashr. Mavzu: Ukraina prezidenti Pyotr Poroshenko Yevropani Rossiyaga qarshi sanksiyalarni kuchaytirishga chaqirdi, chunki u KXDR va LPR hujjatlarini tan oldi. Ukrainalik siyosatshunos sifatida tanishtirilgan Vyacheslav Kovtun bilan suhbat.

Leonid Smexov

Taqdimotchi Poroshenko bilan videoni tomoshabinlar qabul qiladigan doirani oldindan belgilab beradi. Ko'rgandan so'ng, u Poroshenkoning bayonotlari uning maqomi va diniy e'tiqodiga mos kelmasligini yana bir bor ta'kidladi. Ukraina prezidentining bayonoti kontekstdan tashqarida bo'lishi muhim: na vaziyat, na suhbatdoshning shaxsi, na zaruriy shartlar ma'lum. Poroshenko haqorat qilganini ham aniq aytish mumkin emas - bu parda ortidan. Kovtun e'tiborni o'zgartirish yoki hatto o'yinni dushman maydoniga o'tkazish o'rniga (uning sevimli nutq texnikasi "u ahmoq") Poroshenkoni bemalol oqlashga urinmoqda. Buni u tashqi ishlar vaziri Sergey Lavrovning Saudiya Arabistonidagi hamkasbi bilan o‘tkazgan matbuot anjumani chog‘idagi bayonotlarini eslab, kechikib amalga oshiradi.

"Rossiya 1" da "Vladimir Solovyov bilan oqshom"

2017 yil 16 maydagi nashr. Dastur mavzusi: “Ukrainada ijtimoiy tarmoqlarni taqiqlash. Rossiyada tibbiyot. Madaniy ekstremizm”. Vladimir Solovyov va mehmonlar yana ukrainalik siyosatshunos Vyacheslav Kovtunga qarshi.

Leonid Smexov

Solovyov ism-shariflar va faktlarni sanab o'tish orqali o'z bayonotlarining ishonarliligini oshiradigan odatiy ziyoli qiyofasida harakat qiladi. U Kovtunga manipulyatsiyali nayranglar bilan javob beradi: u suhbatdoshining obro'sini pasaytirib, yorliq qo'yadi; ba'zan u boshqa odamlarga murojaat qiladi - Shoygu, Zyuganov va Jirinovskiy va ularning kutilgan munosabati; keyin to'g'ridan-to'g'ri ayblovlarga o'tadi. Kelajakda Kovtunning so'zlarini qadrsizlantirish va tashabbusni qo'lga olish uchun unga qarshi hatto anticlar ham qo'llaniladi. Oxir-oqibat, u yana bir qator ayblovlar bilan uriladi. Ularning ostida u vaqtincha cho'kadi.

Teleko'rsatuv xodimi

Teleko'rsatuv haqiqatan ham Ukraina va Poroshenko mavzulariga kirdi. Savolning bunday shakllantirilishi tomoshabinni uzoq vaqt bezovta qildi, chunki u bo'shdan bo'shga quyishga o'xshaydi. Mudofaa vazirligining "Zvezda" telekanali tashqi siyosat mavzulariga ustuvor ahamiyat berganida, bu hech bo'lmaganda tushunarli. Birinchi tugma va "Rossiya" holatida - yo'q.

Tok-shou uchun mavzular (ayniqsa, kundalik mavzular) joriy kun tartibidan shakllantiriladi. Tahrirlovchilar muntazam ravishda qiziqarli harakatlar va burilishlarni taklif qilishadi, lekin vaqti-vaqti bilan bu mavzu bekor qilinishi va "Ukrainani yaratish" buyrug'i bilan tugaydi. Agar bir muncha vaqt oldin bu "Ukraina-haqiqiy" deb talqin qilingan bo'lsa, hozirda oqim bunday chastota bilan soxta emas. Shuning uchun, mavzu ham, dastur ham hech narsa bo'lib chiqadi.

2017 yil 6 apreldagi nashr. Mavzu: "Ular Rossiyadan nimani kutishadi?" Ular G‘arbning Rossiyaning Suriyadagi kimyoviy hujumga aloqadorligi haqidagi “asossiz” ayblovlarini muhokama qilmoqda. Mudofaa vazirligi huzuridagi Jamoatchilik kengashi a’zosi Igor Korotchenko amerikalik jurnalist Maykl Bomga qarshi.

Leonid Smexov

Korotchenkoning bayonoti odatiy faktlarni saralashdir: u juda muhim narsani o'tkazib yuboradi, lekin aksincha, nimanidir oldinga olib chiqadi. U nutqning past tempi, qo'pol ovozli yetkazib berish va urg'u bilan o'z bayonotiga qo'shimcha ishonchlilik beradi. Bom Korotchenkoning gapini to‘xtatmoqchi bo‘lganida, u xuddi allaqachon fosh bo‘lgan, lekin haligacha tergov jarayoniga xalaqit bermoqchi bo‘lgan jinoyatchini haqorat qilayotgandek, uni haqoratlay boshlaydi. Oxir-oqibat, har bir salbiy narsa, odatda, bunday dasturlarda bo'lgani kabi, shaxsan Bomga biriktirilgan.

Bu erda tinglovchiga ta'sir qilishning qo'shimcha vositasi sifatida ovoz balandligining nomutanosibligini ta'kidlash kerak: bu dialogda biz Korotchenkoning so'zlarini Bomning so'zlariga qaraganda ancha aniq va yaxshiroq eshitamiz. Ammo buning aksi bo'lishi mumkinmi? Bu erda amerikaliklarning fikri ikkinchi o'rinda.

Teleko'rsatuv xodimi

Bom bilan, Kovtun bilan bo'lgani kabi, pullik muxolifatchilar bilan ham vaziyat bir xil. Bu shunchaki tok-shoularda qatnashish va o'zini dushman qilib ko'rsatish ularning ishi (NTV Rossiya televideniyesining xorijiy yulduzlariga bir qator dasturlarni bag'ishlagan: bu erda. - Eslatma ed.). To'lovlarga kelsak, Bohm, masalan, ikki yil oldin, har bir eshittirish uchun o'n besh ming rubl olgan. Kovtunga dastlab beshta maosh to‘langan, biroq tez orada to‘lov o‘nga oshirilgan.

Birinchi kanalda "Birinchi studiya"

2017 yil 29 martdagi nashr. Mavzu: "Noroziliklar: jamiyat ularga qanday munosabatda bo'lishi kerak". Mehmonlar 26 mart kuni nega yoshlar norozilik namoyishiga chiqqani haqida gapirib berishadi.

Leonid Smexov

Putin SSSRning parchalanishini XX asrning eng katta geosiyosiy falokati deb tan oldi, demak, 1991 yil voqealarining bu talqinini rasmiy va asosiysi deb hisoblash mumkin. Gennadiy Zyuganov, aniq sabablarga ko'ra, Ukrainadagi voqealarni u bilan bog'lab, taniqli sovet tashviqot klişelaridan foydalanib, ushbu mavzuni rivojlantirmoqda: "apelsin provokatorlari", "uzoq shiorlar ostida" va boshqalar. Ammo bu arxaik ko'rinmaydi: zamonaviy ommaviy axborot vositalari ko'pincha o'tmishdagi nutq ta'siri vositalaridan foydalanadilar.

"Fyurer" yorlig'i tufayli Navalniyning surati bir zumda dushman obraziga aylanadi. Umuman olganda, muhokama qilinayotgan voqea Zyuganov tomonidan noqonuniy, mamlakat uchun xavfli narsa va hech narsani tushunmaydigan tajribasiz yoshlar sifatida taqdim etiladi. Lekin, Xudoga shukur, bor huquqni muhofaza qilish organlari mamlakatni himoya qiladigan va uning parchalanishiga yo'l qo'ymaydigan. Ular, Rossiya Federatsiyasi Kommunistik partiyasi rahbariga ko‘ra, namoyishchilardan ko‘ra aqlliroq.

Keyingi so'z Olga Timofeeva (Rossiya Federatsiya Kengashining Xalqaro ishlar qo'mitasi a'zosi. - Eslatma ed.) harbiy xizmatga chaqirish orqali xavfli o'yinga jalb qilinishi mumkin bo'lgan aqlsiz yosh rus obrazini rivojlantiradi. Mumkin kelajakka da'vat bor, muhokama qilinayotgan mavzu global miqyosga ko'tarilib, mitinglar tashkilotchilari darhol mamlakatning kelajagiga tajovuz qilib, uning dushmaniga aylanishadi. Sergey Ivanenko ("Yabloko" partiyasi a'zosi) keskin savollar va da'volar bilan muloqotga kirishdi. Eslatma ed.) taqdimotchi quyidagi dalil bilan neytrallanadi: “Siz demokratmisiz? Siz qonunlarni hurmat qilaman, deysizmi? Shunday ekan, studiyamiz qonunlarini hurmat qiling”. Taqdimotchi buni nafrat bilan aytadi, bu Ivanenkoning bayonoti va notiqlik qiyofasini zaiflashtiradi.

Teleko'rsatuv xodimi

Mavzu tanlashga markaziy kanallar norozilik aksiyasini bostirgani uchun internetda tanqid qilingani ta'sir ko'rsatdimi? Odatda, Internetdagi tanqidga tanlab javob beriladi, bunday tizim yo'q. Bu ko'proq boshlovchi Sheininning og'irligi edi. Aytish mumkinki, dastur rahbariyati doimiy ravishda Internetni tanqid qilishdan xafa bo'ladi va ular "Chemberlenga bizning javobimizni" berishga yugurishadi.

Taqdimotchi rejissyor Aleksandr Sokurovning so'zlariga murojaat qiladi, bu ibora olinganligi haqida bir og'iz so'z aytmasdan, shuningdek, Sokurov Rossiya rasmiylarining xatti-harakatlari haqida bir necha bor tanqidiy gapirganini eslatmaydi.

Leonid Smexov

Taqdimotchi o'z dasturida jamiyatning mitinglarga to'g'ri munosabati to'g'risida qaror qabul qilinganligini da'vo qilish majburiyatini oladi. Va yana yoshlarning tushunmasligi va ahmoqligi haqida gap: agar ular mitingga chiqsa, bu ularning boshlarida shamol borligini anglatadi.

Qarang: ular hatto Sokurov kabi munosib va ​​tan olingan odamlarni ham jalb etishga muvaffaq bo'lishdi. U namoyishchilarni hech qanday sharoitda tegib bo'lmaydiganlarga, qolganlarini esa teginish mumkin bo'lganlarga bo'lishni taklif qilmoqda. Va endi biz hammaga teginish kerakligini isbotlaymiz. Mana videodagi yoqimli qizlar. Mana ular o'tirishibdi. Ammo Odessada bino yonmoqda. Ushbu turdagi innuendo "sendvich" deb ataladi. Biz taniqli haqiqatni olamiz - mitingda qizlar, biz yana bir taniqli faktni olamiz - Odessadagi kasaba uyushmalari uyi vayron bo'lgan va ular orasida biz noma'lum va tasdiqlab bo'lmaydigan haqiqatni qo'ydik: bu qizlar ham uyni yoqib yuborishgan. . Hiyla odatda ishonarli.

Teleko'rsatuv xodimi

Frazalarni kontekstdan olib tashlash tizimi, afsuski, doimiy ravishda qo'llaniladi. Dasturni tuzayotganlar tushunadiki, gapi buzib ko'rsatilgan odam dasturga hech qachon kelmaydi. Va agar u baribir bormasa, uning qo'llari butunlay echilgan.

Birinchi kanalda "Vaqt ko'rsatadi"

2017 yil 21 iyuldagi nashr. Mavzu: "Nega biz tug'maymiz?" So'nggi yillarda tug'ilish darajasining pasayishi haqidagi dastur taqdimotchining Qrimdagi yaqinda ta'tilini muhokama qilish bilan boshlanadi.

Leonid Smexov

Faktlarni yana bir bor elakdan o'tkazamiz: biz bir narsa haqida gaplashamiz va boshqasini qoldiramiz. Qrimni muhokama qilishda qiziq bir nuqta bor: boshlovchilarning shaftoli ta'mi haqidagi bolalik xotiralari. Birinchidan, bu xotiralar dasturning maqsadli auditoriyasida bir xil munosabatni uyg'otishi kerak - kelishuv, iliq xotiralar, nostalji va shu bilan birga taqdimotchilarning pozitsiyasiga rozi bo'lish istagi. Va ikkinchidan, bu xotiralar idrokning kinestetik kanaliga urg'u berish bilan taqdim etiladi: ta'm, pishgan mevadan sharbat oqishi hissi. Bu tomoshabinning tasavvuri to'g'ri rasmlarni chizishi va narxlar va plyajlarning tirbandligi bilan bog'liq muammolarga duch kelmasligi uchun amalga oshiriladi.

Keling, darhol band qilaylik, quyida keltirilgan mavzular ko'pchilik mamlakatlarda rasman taqiqlanmagan; bloggerlar va kichik ommaviy axborot vositalari bu mavzular haqida yozadilar. Katta, davlat va ko'p millatli ommaviy axborot vositalarida ushbu mavzularni muhokama qilish qat'iyan man etiladi. Keling, ushbu tabuni buzishga va ommaviy axborot vositalarida muhokama qilinishi mumkin bo'lmagan mavzularning etarlicha to'liq ro'yxatini yaratishga harakat qilaylik.

1. Aholining haddan tashqari ko'payishi

Aholining haddan tashqari ko'payishi muammosi ham asosiy ommaviy axborot vositalari, ham aholining aksariyat qismi tomonidan e'tiborga olinmaydi. Odamlar bu mavzuga juda sezgir bo'lib, ularning ko'payishning biologik instinktiga rioya qilish huquqiga hech kim aralashmasligi kerak deb hisoblaydi. Sayyora biosferasiga haddan tashqari antropogen yuk insoniyat duch kelayotgan deyarli barcha muammolarning asosiy sababi, deyish qat'iyan man etiladi. Agar kimdir bu mavzuni ko'tarsa ​​ham, ularga darhol "fashist" yoki "maltusian" tamg'asi qo'yiladi va jim bo'ladi. Dunyoning yirik ommaviy axborot vositalari hech kimga juda oddiy xulosa chiqarishga imkon bermaydi: tug'ilishni nazorat qilmasdan, sayyoramiz ekologik falokatga duch keladi. Bunday xulosalar chiqarish taqiqlanadi.

2. O'z joniga qasd qilish sababi

O'tayotganda o'z joniga qasd qilish odat tusiga kiradi, ammo dunyoning istalgan nuqtasida o'z joniga qasd qilishning sababi juda yomon tashkil etilgan jamiyat, deb aytish mumkin emas. O‘smirning o‘z joniga qasd qilishini jamiyatimizdagi g‘ayriinsoniylik bilan bog‘lab, sababini mavjud siyosiy tuzumdan (kapitalizm) topgan jurnalistga darrov eshik ko‘rsatiladi. Butun dunyoda o'z joniga qasd qilish holatlari odatda jim bo'lib ketadi, lekin ular haqida gapirilsa, ular shaxsiy shaxsning shaxsiy muammosi sifatida ko'rsatiladi va ulardan chuqur xulosalar chiqarilmaydi. O‘z joniga qasd qilish holatlari keng tarqalgan bo‘lsa ham, masalan, Hindistonda so‘nggi 10-15 yil ichida 20 000 ga yaqin mayda fermerlar yirik agrobiznes bilan raqobatlasha olmagani uchun o‘z joniga qasd qilgan bo‘lsa ham, ommaviy axborot vositalarida ular haqida o‘qimaysiz.

Hindistondagi vaziyat shunchalik dahshatliki, siz ushbu maqolani o'qiyotganingizda, ehtimol, hech bo'lmaganda bir hind fermeri bir necha stakan pestitsid eritmasini ichgan (mamlakatning uy-joy to'lovlari bo'yicha eng sevimli usuli) va allaqachon keyingi dunyoga jo'nab ketgan.. Mahalliy bozorda yirik korporatsiyalar tomonidan yer egallab olish oqibatida 20 000 kishining o‘limi bu haqda OAVda yozish uchun sabab emas. Hech bir yirik nashrning birorta jurnalisti Hindistonda qishloq aholisining 70 foizi arzon sintetik giyohvand moddalarni iste'mol qiladi, deb yozmaydi. Ammo u to'satdan tasodifan bu haqda yozsa ham, hech kim unga maqolada asosiy xulosa chiqarishga imkon bermaydi: globallashuv har yili yuz minglab odamlarning hayotiga zomin bo'ladi, korporatsiyalarning ochko'zligi minglab odamlarning o'limiga olib keladi.

3. Okeanlarning kislotalanishi

Ishoning, bu mavzu yirik nashrlar uchun tabu hisoblanadi. Ba'zi rezervasyonlar bilan. Ushbu mavzudagi maqolalar ba'zan o'tib ketadi, lekin vaziyatning to'liq fojiasini aks ettirmaydi. Gap shundaki, avtomobillar, samolyotlar va kemalar chiqaradigan karbonat angidridning asosiy qismi okean tomonidan so'rilishi tufayli biz hali ham tirikmiz. Okean bo'lmaganida, biz allaqachon bo'g'ilib qolgan bo'lardik. Bizning okeanimiz asta-sekin o'lib bormoqda. 1980 yilga nisbatan u yerda yirik tijorat baliqlari 80 foizga kam. Asrning o'rtalariga kelib, okeandagi hayot to'xtab qolishi ehtimoli bor. Ammo, masalan, 1 kruiz kemasi yiliga 1 million avtomobil kabi havoga zararli moddalar chiqaradi, deb aytish mutlaqo mumkin emas. Yirik kruiz kompaniyalari egalari o'zlarining kemalari atrof-muhitga etkazadigan katta zararni to'xtatish uchun har tomonlama harakat qilmoqdalar. Hech bir yirik ommaviy axborot vositasida birorta jurnalist katta korporatsiyalarni ayblab, ekotizim vayron bo‘lgani, baliqlar yo‘qolgani, marjon riflari nobud bo‘lgani uchun migratsiyaga majbur bo‘lgan kichik orol aholisi haqida xabar bera olmaydi. Hech bir yirik nashr buni o'tkazib yubormaydi.

4. Qul mehnatidan foydalanish

Bu mutlaqo tabu; siz Nyu-York Tayms gazetasida siz do'konlarda sotib olgan tovarlar va oziq-ovqatlarning aksariyati qul mehnati yordamida qanday tayyorlanishi haqidagi maqolani hech qachon o'qimaysiz. Bir dasta banan sotib oldingizmi? Bilasizmi, ularni yig‘ib olgan odamlar g‘ayriinsoniy sharoitlarda, kulbalarda o‘ralashib, hech qanday qulayliksiz, tiyin olishadi? Nega asosiy ommaviy axborot vositalari buni tan olmaydilar va yirik transmilliy kompaniyalardan bananlarning har bir dastasiga “Banan (yoki apelsin, mandarin, qahva, asosan har qanday mahsulot) qul mehnati bilan yetishtiriladi” degan ogohlantirish belgisini qo‘yishni so‘ramaydi. Siz iPhone ishlatasizmi? Nega yirik ommaviy axborot vositalarini har bir qutiga quyidagi yozuvni qo'shishni rag'batlantirmaysiz: “IPhone sotib olganingiz uchun tashakkur. Siz uchun uni to'plagan odamlar rezervatsiya fabrikalarida kazarmaga o'xshash vaziyatda yashaydilar.

Ushbu yuqori texnologiyali mahsulotdan foydalanishingiz uchun ular bir nechta odamni xonaga siqib, haftasiga 6 kun 12 soat ishlashlari kerak edi. Ularning ko'pchiligi o'z oilasi va farzandlarini bir necha oydan beri ko'rmagan, chunki zavoddan tashqariga chiqish haftada bir marta cheklangan. Ularning yashash sharoitlari haqida YouTube’da videoreportajni tomosha qilishingizni tavsiya qilamiz. Umid qilamizki, siz Apple kompaniyasining mahsulotidan maksimal foyda olish uchun qul mehnatidan foydalanganini tushunasiz va kechirasiz va bu ajoyib mahsulotni qo'lingizda ushlab jirkanmaysiz.” Er yuzida qachon eng ko'p qullar bo'lgan deb o'ylaysiz? Qadimgi Rim davrida? Yo'q. Bizning vaqtda. Hozirda Yer yuzida 48 000 000 kishi yashaydi, ular o'z mehnati uchun boshqa hech qanday tovon olmasdan, faqat oziq-ovqat uchun ishlaydilar. Ularning mehnati samarasidan siz ham, men ham o‘z bilmagan holda foydalanamiz. Xo‘sh, nega yirik ommaviy axborot vositalari yirik kompaniyalar egalariga murojaatnoma yozmaydi, ular ishlab chiqarayotgan har bir buyumning qaysi sharoitda ishlab chiqarilganligi haqida ma’lumot berilishini talab qiladi?

Tasavvur qiling-a, siz yangi Nike krossovkalarini sotib oldingiz va uning ichida siz uchun ularni bir-biriga yopishtirib olgan o'n yoshli tishsiz bolaning surati bor. Ularni kiyish siz uchun qanchalik yoqimli bo'ladi? Yoki, masalan, yangi noutbuk sotib olayotganda, u Laoslik ayollar o'z mehnati uchun hech qanday moddiy tovon olmasdan yig'ilishda ishlaydigan Western Digital qattiq disklari zavodidan video hisobotni o'z ichiga oladi. Filippinga yetib kelgach, ishga yollovchilar o‘zlari kelgan samolyot chiptasidan tashqarida ishlash uchun ularning pasportlarini olib qo‘yadi va uch (!) yil ishlashga majbur qiladi. Ayollar kazarma tipidagi yotoqxonalarda yashaydilar, tibbiy yordam olish imkoniga ega emaslar va hujjatlari olib qo'yilgani uchun hech qayerga keta olmaydilar. Sizningcha, siz sotib olgan kompyuterda ularning hayoti haqidagi hisobotni ko'rish sizni xursand qiladimi? Atrofga nazar tashlang. Siz foydalanadigan narsalarning juda katta qismi so'zning tom ma'noda qullar tomonidan yaratilgan. Balki yirik ommaviy axborot vositalari bu haqda ochiq gapirishni boshlash vaqti kelgandir?

5. Ishsizlikning kelib chiqish sabablari

Yo'q, albatta, ishsizlik haqida xohlagancha yozishingiz mumkin va dunyodagi barcha yirik ommaviy axborot vositalari bu haqda deyarli har kuni yozishadi, lekin bu muammoning asl sabablari haqida yozish qat'iyan man etiladi. Tasavvur qila olasizmi, Le Figaro quyidagi mazmundagi maqola e’lon qiladi: “Fransiyadagi ishsizlik muammosi yirik korporatsiyalar egalarining cheksiz ochko‘zligi oqibati bo‘lib, ular ishlab chiqarishni rivojlanayotgan mamlakatlarga o‘tkazib, odamlar tiyinga ishlashga tayyor. Yaqinda Evropada uchta Mishel shina zavodi yopildi, 1500 xodim ishdan bo'shatildi va aktsiyadorlar ko'proq daromad olishlari va o'zlariga hashamatli villalar va yaxtalar sotib olishlari uchun ishlab chiqarish Xitoyga ko'chirildi. Ishchilarning taqdiri ularga mutlaqo befarq, chunki bu kompaniya aktsiyalari narxiga hech qanday ta'sir ko'rsatmaydi. Xuddi shu matn bilan Le Figaro tahririyatini tasavvur qila olasizmi? Men emas.

6. Qochqinlar

Yo'q, barcha ommaviy axborot vositalari, istisnosiz, qochqinlar haqida ko'p yozadilar, ammo ularning paydo bo'lish sabablari haqida juda kam yozadilar. Tasavvur qilaylikki, Der Spiegel quyidagi mazmundagi maqola e'lon qildi: "Germaniya qochqinlarni qabul qilishi kerak, chunki ularning paydo bo'lishi Afrika va Yaqin Sharq resurslaridan vahshiylarcha ekspluatatsiya qilishning oqibati bo'lganligi sababli, bu to'q va to'yimli odamlar uchun to'lovdir. siz va men olib borayotgan farovon turmush tarzi. Biz avtomagistrallarda yuramiz, millionlab tonna karbonat angidridni chiqaradi, bu esa Suriya va Afrikada qurg'oqchilikka olib keladi (bu fakt Los-Anjeles universiteti iqlimshunoslari tomonidan tasdiqlangan) va biz bu odamlarga ularning barcha noqulayliklari uchun to'lashimiz kerak. Bizning kompaniyalar Ganaga millionlab tonna axlat va chiqindilarni eksport qiladi va ularni shunchaki ushbu mamlakat poligonlariga tashlaydi. Og'ir metallardan zaharlanish tufayli ko'p odamlar hatto 30 yoshgacha ham yashamaydilar va kasalliklardan o'lishadi. Mana sizning axlatingizni Ganaga jo'natib, ushbu mamlakat ekologiyasini o'ldiradigan kompaniyalar ro'yxati. Google “E-dump in Gana” va biz, gullab-yashnagan Germaniyada yashovchi iste'molchilar bu mamlakatga nima qilayotganini ko'ring. Bizning nazoratsiz iste'molimiz tufayli odamlar har kuni 40 yoshga etmasdan vafot etadilar.

Kompyuteringizni axlatga tashlaganingizda, kimdir buning uchun o'z hayoti bilan to'lashi mumkinligi haqida o'ylab ko'ring." Der Spiegelda shunday maqola borligini tasavvur qila olasizmi? Yo'q, bunday maqola hech qachon u erda chop etilmaydi, chunki u hukumat va yirik korporatsiyalar manfaatlariga zid keladi. Bunday maqola bo'lmaydi va yirik ommaviy axborot vositalari Afrika qit'asiga katta hajmdagi chiqindilar eksport qilinayotgani haqida sukut saqlaydi. Nega badavlat iste'molchilar e'tiborini ularning turmush tarzi oqibatlari haqidagi faktlarga qaratish kerak?

7. Yashil texnologiyalar haqidagi haqiqat

OAV elektromobillar, elektr energiyasining muqobil manbalari, shamol generatorlari va quyosh panellari haqida ishtiyoq bilan yozadi. Ammo hech qanday maqolada siz shamol generatorlari uchun neodim magnitlarini ishlab chiqarish bizning atrof-muhit uchun qanchalik xavfli ekanligi haqida tavsif topa olmaysiz. Shu qadar xavfliki, ularni ishlab chiqarishga ruxsat berilgan yagona davlat bu Xitoy. Bitta quyosh panelini ishlab chiqarish uchun butun hayoti davomida ishlab chiqaradigan energiyani sarflash kerakligi haqida ham ular yozmaydilar. Ular "yashil" energiyaning muqobil manbalarini ishlab chiqarish atrof-muhitning ommaviy ifloslanishiga olib keladi, deb aytishmaydi. Ular, shuningdek, elektromobil atmosferani oddiy benzinli dvigateldan ham ko'proq ifloslanishini unutishadi, agar uning akkumulyatorlarini zaryad qilish uchun elektr energiyasi ko'mirda ishlaydigan elektr stantsiyasida ishlab chiqarilgan bo'lsa. Xudo ko'rsatmasin, hech qachon bunday narsalarni yozmang. Yoki akkumulyatorlar uchun litiy qazib oluvchi kompaniyalar Peru va Boliviyaning tabiiy resurslaridan vahshiyona foydalanayotgani va konlar yaqinida yashovchi og‘ir metallardan zaharlanib o‘lgan bolalarning bir nechta fotosuratlarini maqolaga tashlashi dunyoning yirik ommaviy axborot vositalari uchun umuman aqlga sig‘maydi. Birinchi elektr avtomobilingizni sotib olayotganda, bu bolalarni eslang.

Supermarketga borganingizda o'zingizni aybdor his qilmasligingiz uchun ular o'lgan. Ekologik toza transportdan foydalanish sizni yaxshi his qilish uchun. Avtomobilingizga Meksikada o'ldirilgan bir nechta ayollarning fotosuratlarini qo'shsangiz yaxshi bo'lardi, chunki mashinangiz uchun plastik qismlar ishlab chiqaradigan zavod o'z xodimlarini ish haqi kuni uyiga jo'natishni istamagan. Ular qorong'u ko'chalar bo'ylab uyga borishdi va o'zlarining qonlari va terlari bilan ishlab topgan kichik pullari uchun o'ldirilganlar. Intervyuda korxona egasi keyinchalik raqobat tufayli xodimlarni uyiga olib keta olmasligini, ularning xavfsizligini ta'minlash uchun puli yo'qligini aytadi. Keyin ularning o'rnini bosmoqchi bo'lganlar ko'pligini aytadi. Kompaniya hattoki sobiq xodimlarining dafn marosimlari uchun pul ham to‘lamaydi. Men CNN yangi avtomobil egalarini SUVlarni qulay haydashlari uchun halok bo'lgan o'ldirilgan ayollarning suratlarini chop etishga undashini ko'rmoqchiman.

8. Yomg'ir o'rmonlarini yo'q qilish

Bu mavzu, yumshoq qilib aytganda, yirik ommaviy axborot vositalarida unchalik mashhur emas. Ammo vaqti-vaqti bilan u o'tib ketadi. Lekin hech qachon, ta'kidlayman, hech qachon jurnalist insoniyatga qarshi jinoyatning asoschisi bo'lgan kompaniyalar haqida yozmaydi. Siz Wall Street Journal-da, masalan, kompaniya palma yog'i ishlab chiqarish uchun plantatsiyalar barpo etgan Amazon mintaqasida vahshiyona o'rmonlarni kesish tufayli ABC qishloq xo'jaligi xoldingining foydasi oshganini hech qachon o'qimaysiz. Tropik o'rmonlarning kesilishi va ma'lum bir kompaniya aksiyalari narxining oshishi o'rtasida aniq va aniq bog'liqlik yaratgan jurnalist ishdan bo'shatilganlik to'lovisiz shunchaki ishdan bo'shatiladi. Etakchi moliyaviy nashrda bunday narsalar haqida yozish odat emas.

9. Zamonaviy texnologiyalarning salomatlikka ta'siri

Siz hech qachon uyali aloqaning odamlarga salbiy ta'siri to'g'risida ma'lumotlar nashr etilgan yirik nashrlar haqida eshitganmisiz? Olimlar va tadqiqotlar tomonidan tasdiqlanganmi? Ammo bunday tadqiqotlar mavjud, bundan tashqari, bu haqiqat tasdiqlangan deb hisoblanishi mumkin. Ammo na Amerika, na Britaniya televideniesida siz uyali minoralardan chiqadigan radiatsiya qanchalik zararli ekanligi haqidagi katta tadqiqotlarni ko'rmaysiz. Bu jurnalistlar orasida mashhur bo'lmagan mavzu, chunki bu yirik telekommunikatsiya kompaniyalari manfaatlariga daxldor bo'lib, ularning texnologiyalari sog'liq uchun zararli ekanligi haqidagi faktlarni yashirish uchun katta miqdorda pul to'laydi. Biznes, shaxsiy narsa. Xuddi shu narsa farmatsevtika sohasida ham kuzatilmoqda. Yiliga bir necha milliard dollar foyda keltiradigan yangi dorining nojo'ya ta'siridan vafot etgan minglab odamlar haqida yozish mumkin emas.

10. Ijtimoiy tartib

Dunyoning yirik ommaviy axborot vositalari uchun mutlaqo taqiqlangan mavzu bor. Bu mavzu ijtimoiy tartib. Dunyoning birorta ham yirik nashri kapitalizm o‘z foydasini yo‘qotib qo‘ygani, ijtimoiy tuzumning boshqa shakllarini rivojlantirish zarurligi to‘g‘risida maqola chop etmaydi va boyitish uchun nazoratsiz tashnalik sayyoramizni o‘ldirayotgani haqida sukut saqlamaydi. U yirik korporatsiyalar egalari haqida bir nechta nomaqbul so'zlarni yozmaydi, ularni iflos nomlar bilan chaqirmaydi. Ijtimoiy tartibni muhokama qilib bo'lmaydi, lekin demokratiya va kapitalizm antonim va umuman taqiqlangan mavzu deb aytish mumkin emas. Siz bu haqda International Herald Tribune'da o'qimaysiz. Sun nashri sukut saqlaydi. Va Boston Globe uyatdan ko'zlarini tushiradi. Janoblar jamiyatida bunday narsalarni gapirish odat emas. Atrofingizga turli ko'zlar bilan qarang. Do'kon javonlarida joylashgan narsalar va tovarlarga qarang. U yerdagi cho'chqa go'shti kesilgan o'rmonlar va chorvachilik fermalarining olxo'ri bilan zaharlangan daryolardir. Bu yangi krossovkalar Filippinlik qullarning bolalar mehnati. Smartfon. Uning uchun sayyoramiz og'ir metallar bilan ifloslangan va buning natijasida o'ndan ortiq odam halok bo'lgan.

Va o'sha plastik pomidorlarni sotib olishingiz uchun bankrot bo'lgan fermer o'z joniga qasd qilishga majbur bo'ldi. Shirin ayollar libosi. Siz uni zavq uchun kiyishingiz uchun to'qimachilik fabrikasi barcha baliqlar o'lgan bir nechta daryolarni zaharladi. Ammo palma yog'i qo'shilishi bilan sovun va kosmetika. O'zingizni toza va chiroyli saqlashingiz uchun yuzlab gektar tropik o'rmonlarni kesib, tuproq va atrof-muhitni o'ldiradigan palma daraxtlarini ekish kerak edi. Ertalab siz qul bo'lib yashaydigan va bu qahvani siz uchun bir-ikki pesoga yig'ib olgan nikaraguliklar haqida o'ylamasdan qahva ichasiz. Kimdir bundan yaxshi pul topdi. Mana kitob, uni ishlab chiqarish uchun Afrikadagi tropik o'rmon kesilgan, o'n minglab hayvonlar nobud bo'lgan va qog'oz tayyorlash uchun unga evkalipt plantatsiyasi ekilgan. Bu joyda evkaliptdan boshqa hech qanday o'simlik o'smaydi, chunki evkalipt boshqa barcha o'simliklarni o'ldiradigan moddalarni chiqaradi. Shunday qilib, siz ta'tilga Turkiyaga uchib ketdingiz. Samolyotingizdan chiqadigan karbonat angidrid gazi Mikroneziyadagi ba'zi baliqchilarni vayron qiladi, bu erda okean kislotaliligi oshishi tufayli barcha baliqlar nobud bo'ladi.

Bu bizning sayyoramiz va biz hech bo'lmaganda hayot tarzimiz uchun to'layotgan narxni bilishimiz kerak. Biz tushunishimiz kerakki, tsivilizatsiyaning afzalliklaridan bahramand bo'lish uchun biz juda yuqori narxni to'laymiz. Va hech bo'lmaganda iste'molimiz orqali uni biroz kamaytirishga harakat qiling. Biz ter do'konlarida ishlab chiqarilgan barcha tovarlarni rad eta olmasligimiz aniq. Shunday ekan, keling, hech bo'lmaganda qul mehnati va tabiatdan vahshiylarcha ekspluatatsiya qilish samarasidan minimal darajada bahramand bo'laylik. Biz bu dunyoni o'zgartirishimiz mumkin, lekin birinchi navbatda unda nima noto'g'ri ekanligini tushunishimiz kerak. Ammo biz buni o'zimiz qilishimiz kerak, katta ommaviy axborot vositalari (noto'g'ri) bu bizga yordam bermaydi.