Функционально-смысловой тип речи: описание, повествование, рассуждение. Виды рассуждений Какие бывают рассуждения

УРОК РАЗВИТИЯ РЕЧИ. РАССУЖДЕНИЕ

Оргмомент

Сообщение темы и цели урока:

–знать…

Уметь

Развивать

3 . Слово учителя

Сегодня весь урок вместе с нами на уроке незримо присутствует поэт и писатель нашего края Александр Егоров. Большая часть текстов, которые я вам предложу, являются отрывками из его автобиографического романа «Таежный затворник». Я надеюсь, что вы внимательно вчитаетесь и вслушаетесь в эти строчки, и насладитесь красотой природы, которую он воспевает.

4. Беседа.

– Какие типы речи вам известны?

– Какой тип речи вы используете, когда рассказываете своему другу о каникулах? О картине, которую видели на выставке? О том, почему вы поступили именно так, а не иначе?

5..Работа над текстами из книги А.Егорова «Таежный затворник». Задание: определи тип текста.

Алгоритм объяснения:

В первый ясный день нашего пребывания В Развилках жара чувствовалась еще до полуденной поры…Правда, это был не сухой, изнуряющий зной. Влага смягчала солнечные лучи, и земля нежилась, радовалась светлому половодью, отдыхала…

…

…Березы, прихваченные первыми заморозками приближающейся осени, светились чистым червонным золотом; багрянцем и притушенным пестрым пурпуром пылали кусты рябины, черемушника и осинника; и на этом светлом и ярком зареве привядшего леса особенно четко выделялись черно – зеленые, острозубые гребешки пихтачей…

…

6.Беседа:

А каким видом текста вы пользуетесь во время спора?

– Что такое спор? ( По толковому словарю С. И. Ожегова , спор – словесное состязание, обсуждение чего-нибудь, в котором каждый отстаивает свое мнение.

А когда ссоритесь?(По толковому словарю С. И. Ожегова,ссора – это словесная перебранка)

7. Работа с текстами. Обыгрывается сценка:

1) Прослушайте.(Захар и Максим). Скажите, о чем спорят герои. Сколько точек зрения высказано? Какие доказательства приводятся?

Дядя Федор говорит:

– Корова государственная. Значит, и теленок государственный.

А кот не согласен:

– Корова действительно государственная. Но все, что она дает, – это наше. Вот если мы холодильник напрокат берем, он чей?

– Государственный.

– Правильно. А мороз, который он вырабатывает, чей?

– Мороз наш. Мы его для мороза и берем.

– Вот и здесь так же. Все, что корова дает, нам принадлежит. Для этого мы ее и брали.

– Но брали-то мы одну корову. А теперь у нас две получилось. Раз корова не наша, значит, и теленок не наш.

Выступление уч-ся

2) Прослушайте. (Костя и Никита) Что это: спор или ссора? Обоснуйте.

Проходящий мальчик задевает плечом другого.

– Не цепляйся!

– Кто цепляется?

– Ты цепляешься!

– Я не цепляюсь! Ты сам цепляешься!

– Я цепляюсь?

– Да. Ты!

– Да знаешь... Знаешь ты кто? – толкает его.

– Ты сам! – и тоже толкает.

3)Вывод: чем спор отличается от ссоры?

4)Формативное оценивание: уч-ся высказываются.

8. Творческая работа.

– Попробуйте о чем-нибудь поспорить.

Учащиеся в парах выбирают предмет спора и обсуждают его. Затем некоторые из них представляют спор классу. Остальные обсуждают плюсы и минусы каждого спора.

9.Проблемная ситуация

– Как взаимосвязаны понятия спор и рассуждение ?

(Каждый спорщик ведет рассуждение.)

– Расположите элементы рассуждения в нужном порядке: вывод, тезис, аргументы.

– Поясните каждый элемент.

9.Объяснение нового материала. Виды рассуждения: Р – объяснение, Р – доказательство, Р – размышление,

Рассуждение - такой тип текста (тип речи), в котором содержится доказательство, объяснение какой-либо мысли. Рассуждение отличается особым строением и чёткой формой. В нём используется не сюжетный, а логический способ построения. Текст-рассуждение распадается на три части. Первая часть (тезис) содержит какую-либо мысль, которая объясняется, подтверждается или опровергается во второй части (доказательство). Приводится ряд аргументов, фактов, примеров. В заключении делается вывод.

Тезис, Доказательство, Вывод. Тезис Тезис и вывод доказательстве

В рассуждении – объяснении излагается объяснением, какого – то явления. Это общепринятое объяснение. Например, почему ночью темно, а днём светло? В тексте-рассуждении говорится о причинах явлений. Эти причины нельзя увидеть, их можно только понять.

Рассуждение – доказательство позволяет установить истинность того или иного явления. Книга – друг или враг? .

Рассуждение-размышление представляет собой один из видов текстов-рассуждений и строится, как правило, в вопросно-ответной форме. В таком рассуждении вопросы могут получать отражение в тексте, а могут не получать. Рассуждение-размышление включает в себя объяснение и доказательство, в котором необходимо привести примеры, сопоставить или противопоставить, указать причинно-следственные отношения, ограничить, расширить или обобщить и т.д. Текст-размышление строится по общей для всех видов рассуждения схеме, но в отличие от доказательства и объяснения содержит в себе не один вопрос и ответ, а систему вопросов и ответов, последовательно дополняющих и обусловливающих друг друга.

10.Творческая работа. По заявленной теме определите вид рассуждения:

Компьютер – друг или враг? .Д Почему опадают листья?О Слово «бег» - имя существительное?Р Почему карандаш так назвали?Р Хорошо учиться – это плохо или хорошо?Д Почему зимой холодно?О

11.Работа над текстами из книги А.Егорова «Таежный затворник». Задание: определи тип текста – рассуждения.

Почему не лаяла Дамка, когда подходил волк к окну? – начал размышлять юный пасечник. – Не видела она его что ли? Не может того быть…Привидился он мне что – ли? Но ведь я не спал..Я встал, приподнялся, и тогда увидел его..И зубы, эти зубы…Я и теперь не усну, буду сидеть всю ночь…р

Говорят: невозможно в несколько секунд вспомнить, что происходило с тобой в течение длительного времени. Нет, такое возможно. Бывает, память твоя вдруг высветит и чередой пропустит десятки картин: и березу твоего детства, и проводы на войну. И и первые потери друзей… И силы поднимутся в тебе с новым напором, мысль заработает в бешеном, в ускоренном темпе…Д

12.Подведение итогов.

Вопросы и задания для самопроверки:

1. Что такое рассуждение?

2. Какие виды рассуждения вы знаете?

3. По какой схеме строится рассуждение-доказательство?

4. Что такое рассуждение-размышление?

5. Что такое рассуждение-объяснение?

Схема построения текста – рассуждения.

Тезис Доказательство Вывод. Тезис – это основная мысль сочинения, утверждение, которое будет доказываться. Тезис и вывод могут совпадать друг с другом, и тогда выделяются только две части: тезис и объяснение или объяснение и вывод. Если вывод, к которому пришёл автор рассуждения, повторяет тезис, то нет необходимости его повторять. Иногда вывод отсутствует, потому что он очевиден. В доказательстве используется 3-4 аргумента, редко больше. Мостиками, соединяющими первые две части рассуждения, будут слова – связки: потому что, так как, оттого что, ибо. Следующие две части рассуждения будут связывать такие слова : поэтому, следовательно, итак, таким образом

В рассуждении – объяснении излагается объяснением, какого – то явления. Это общепринятое объяснение. Например, почему ночью темно, а днём светло? Почему опадают листья? В тексте-рассуждении говорится о причинах явлений. Эти причины нельзя увидеть, их можно только понять.

Рассуждение – доказательство позволяет установить истинность того или иного явления.Например, Книга устарела или по-прежнему современна? . Особенность этого текста в том, что в нём показывают две разных точки зрения на одно явление и доказывают справедливость одной. Сочинения можно строить и как рассуждения – утверждения (доказывается истинность выдвинутого положения) и как рассуждения – опровержения (доказывается ложность). Доказывается или опровергается определённая точка зрения при помощи аргументов, комментариев, примеров из жизни, раскрывающих тему, которых должно быть не меньше трёх, а может быть и больше.

1.В первый ясный день нашего пребывания В Развилках жара чувствовалась еще до полуденной поры…Правда, это был не сухой, изнуряющий зной. Влага смягчала солнечные лучи, и земля нежилась, радовалась светлому половодью, отдыхала…

…Без Родины невозможно жить. Она всегда с нами, во всем нашем существе, в каждом сокровенном уголочке памяти. Мы можем не произносить о ней высоких слов, но всегда, в крутые минуты жизни, когда нам становится больно или тяжко, она встает перед глазами в своей пронзительной ясности и необозримой силе…

…Звезды, точно разбросанные по черному небосклону, как зерно, пригоршнями, светились густыми гнездами и редкими неровными гроздьями, сияли ярко и ясно, будто их только что чисто промыли. А кромка восточного горизонта неба, как бы притаяв,уже млела в голубом отсвете: оттуда скоро выплывет луна…

Сенька глядел на страшную клыкастую пасть медведя, на его злые и тоскливые глаза. Прицелился. Кажется, хорошо прицелился. Под ухо. Плавно нажал на спуск, и ружье от мощного заряда так толкануло Сеньку в плечо, что он чуть не опрокинулся назад. Выстрел оказался роковым для косолапого. Он весь разом обмяк и беспомощно ткнулся носом в снег…

2.- Почему не лаяла Дамка, когда подходил волк к окну? – начал размышлять юный пасечник. – Не видела она его что ли? Не может того быть…Привидился он мне что – ли? Но ведь я не спал..Я встал, приподнялся, и тогда увидел его..И зубы, эти зубы…Я и теперь не усну, буду сидеть всю ночь…р

-(Зэки притаились под окном.) Что теперь делать? Бежать? Но куда? И как? Рядом вся забинтованная, крепко спала Дамка. Она должна была спать 24 часа, чтобы зажили раны. Неужели же бросить спасшую меня собаку? Одну в доме? Нет, нет! Спасаться – так вместе, погибать – так вместе.р

Война! Господи! Господи! Да что же теперь будет? Мужиков всех заберут, а мы да дети работать будем. И себя прокормим и солдат наших, иначе как же, иначе кто же нас защитит. Война проклятая столько горя принесет, но мы все выдержим! О

Говорят: невозможно в несколько секунд вспомнить, что происходило с тобой в течение длительного времени. Нет, такое возможно. Бывает, память твоя вдруг высветит и чередой пропустит десятки картин: и березу твоего детства, и проводы на войну. И первые потери друзей… И силы поднимутся в тебе с новым напором, мысль заработает в бешеном, в ускоренном темпе…Д

Алгоритм объяснения:

1.Назови предполагаемый тип речи.(Это текст -…)

2.Докажи свое предположение.(Потому что отвечает на вопрос какой?(Описание) Или где?кто? куда?когда? (Повествование) или почему? (рассуждение)

3.К данному тексту можно нарисовать 1-2 иллюстрации (Описание) , много иллюстраций (Повествование), невозможно иллюстрировать (рассуждение)

4.Вывод.(Следовательно…. Значит… это текст….

Алгоритм объяснения:

1.Назови предполагаемый тип речи.(Это текст -…)

4.Вывод.(Следовательно…. Значит… это текст….

Алгоритм объяснения:

1.Назови предполагаемый тип речи.(Это текст -…)

4.Вывод.(Следовательно…. Значит… это текст….

Алгоритм объяснения:

1.Назови предполагаемый тип речи.(Это текст -…)

4.Вывод.(Следовательно…. Значит… это текст….

Для того, чтобы совершенствовать,

развивать ум, надо больше рассуждать, чем заучивать.

Рене Декар 16 век, французский физик,

математик, философ.

описание

повествование

рассуждение

Типы текста

Определите тип речи, объясните свою точку зрения.

На солнце нельзя было смотреть. Лохматыми, ослепительными потоками оно лилось с вышины. По синему-синему небу плыли облака, словно кучи нерастаявшего снега. По краям они золотились, разбрасывая по небу искорки. (А. Толстой)

описание

Текст относится к описанию , потому что здесь описываются лохматые, ослепительные потоки солнца, синее небо, по которому плыли облака, и к ним можно задать вопрос какой?

Никита распахнул дверь и сел на крыльцо. К самым ногам подкатился ручеек, коснулся ног и побежал дальше по своим делам. Никита осторожно опустил в его воды кораблик-щепку и долго смотрел ему вслед. А потом резко встал, улыбнулся солнышку, ручейку. Боль отступила, и в душе запело стозвоном: “Весна пришла!” (А. Толстой)

повествование

Текст относится к повествованию , потому что здесь рассказывается о том, как Никита распахнул дверь, сел на крыльцо, потом опустил кораблик в ручеёк и долго смотрел ему вслед, а потом резко встал и улыбнулся солнышку, и к этим словом можно задать вопрос что делал?

Самое лучшее время года - весна. Тает снег, солнышко греет ласково, приветливо. Просыпается земля, пробуждается природа. Все цветет и ликует! Весну нельзя не любить!

рассуждение

Этот текст относится к рассуждению , потому что в начале текста есть утверждение, затем его доказательство и заканчивается выводом.

Структура текста-рассуждения

ТЕЗИС

(то, что надо доказывать, объяснять или опровергать)

Почему? И вот почему. Это можно доказать так (следующим образом). Докажем это. В этом легко убедиться. Это объясняется следующим. И т.п.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА

(АРГУМЕНТЫ, ДОВОДЫ, ОБОСНОВАНИЯ, ОБЪЯСНЕНИЯ)

Вот почему, во-первых, во-вторых, это можно объяснить так, это можно доказать таким образом, приведём доказательства этого)

ВЫВОД

(то, что доказано, объяснено или опровергнуто)

Обобщим сказанное, итак, таким образом, следовательно, именно поэтому, и наконец, а главное…

Перед вами средства связи частей текта-рассуждения

Почему? Вот почему, во-первых, обобщим сказанное, итак, таким образом, это можно объяснить так, во-вторых, следовательно, это можно доказать таким образом, кроме того, именно поэтому, и наконец, приведём доказательства этого, а главное.

Выпишите слова и предложения в следующем порядке:

Слова и предложения, связывающие тезис и доказательства…
Языковые средства оформления доказательства…
Средства связи доказательства и вывода…

Рассуждение имеет своей целью выяснить какое-либо понятие, развить, доказать или опровергнуть какую-либо мысль. С логической точки зрения рассуждение - это цепь умозаключений на какую-либо тему, изложенных в последовательной форме. Рассуждением называется и ряд суждений, относящихся к какому-либо вопросу, которые следуют одно за другим таким образом, что из предшествующих суждений необходимо вытекают другие, а в результате мы получаем ответ на поставленный вопрос.

Классический вид умозаключения представляет собой следующие логические операции:

Все гориллы - приматы.
Все приматы - позвоночные.
_______________________________
Все гориллы - позвоночные.

В риторике речь-рассуждение получила название «хрия» . Структура классической (строгой) хрии состоит из восьми последовательных частей:

Приступ, в котором, как писал М.В. Ломоносов, «похвален или описан должен быть тот, кто речь сказал или дело сделал, что соединяется с темой хрии».
Парафразис, или экспозиция, то есть, по словам М.В. Ломоносова, «изъяснение темы через распространение».
Причина, достаточная для доказательства тезиса. Причин может указываться несколько.
Противное, то есть указание на контраргументы (если это не так, то... ).
Подобие, которым изъясняется и подтверждается тема.
Пример.
Свидетельство, в котором обычно используется ссылка на авторитет.
Заключение, в котором приводится цитата, афоризм или даётся собственный вывод.

Схема хрии может быть более свободной: слегка меняться последовательность частей, некоторые из них могут быть вообще опущены.

Примером почти строгой хрии (с пропуском примера и свидетельства) может служить одна из «Тускуланских бесед» Цицерона на тему: «Не стоит бояться смерти (Сократ)».

Некогда Сократ, обвинённый в смертном преступлении, и от защитника отказался, и перед судьями не угодничал, а держался вольного упорства (порождённого высокостью души, а отнюдь не гордынею!) ...Наконец, уже почти со смертоносной чашею в руке, разговаривал он так, словно ему угрожала не бездна смерти, а восхождение в небеса .
Рассуждал и говорил он об этом так. Два есть пути. Два есть пути, две дороги для душ, отходящих от тел .
Кто пятнает себя людскими пороками, впадает в ослепляющие похоти и оттого или оскверняет пороком или нечестием свой дом, или затевает неискупимые коварства и насилия против своего государства, у тех дорога кривая, уводящая их прочь от сонма богов. А кто сохранил себя чистым и незапятнанным, меньше всех занимался делами телесными и всегда был от них отрешён, тот и в людском теле вёл жизнь, подобную богам, и такие люди находят возвратный путь туда, откуда пришли .
При том вспоминает он лебедей, которые недаром посвящены Аполлону, потому что, видимо, получили от него дар предвиденья: как они, предчувствуя, что в смерти - благо, умирают с наслаждением и песнею, - так пристало умирать всем, кто добр и учён .
В этом не приходится сомневаться - лишь бы не случилось с нами в наших рассуждениях о душе то, что часто бывает, когда смотришь на заходящее солнце и на этом совсем теряешь зрение; так и острота ума, обращённая на самое себя, порой притупляется, и поэтому мы утрачиваем зоркость наблюдения .
Так носится наш разум, как ладья в бескрайнем море, среди сомнений, подозрений, многих колебаний и страхов .

Рассуждение (хрия) - один из приёмов риторики. Но этот тип речи встречается не только там. Тексты-рассуждения можно обнаружить во всех функциональных стилях, причём они весьма разнообразны по конкретным проявлениям. Так, разновидностями рассуждений являются всякого рода определения, в которых определяемое понятие соотносится с ближайшим родом, к которому оно принадлежит, и указывается на характерные признаки, отличающие данное понятие от других, принадлежащих к этому же роду (видовые отличия):

Фигуры речи - это особые формы синтаксических конструкций [родовая принадлежность], с помощью которых усиливается выразительность речи, усиливается её воздействие на адресата [видовые отличия от других синтаксических конструкций].

Определение раскрывается, развивается в объяснении. И нередко определение сопровождается объяснением. Продемонстрируем это на примере объяснения термина «риторический вопрос», следующего за его определением:

Риторический вопрос есть риторическая фигура выделения смысловых центров речи [определение]. Риторический вопрос в строгом смысле слова должен содержать в себе утверждение или отрицание и не требовать от адресата ответа, а, точнее, подразумевать однозначный ответ, подсказывать его слушателю [объяснение].

Безусловно, основная сфера использования текстов-рассуждений - научный стиль (например, теорема и её доказательство). И это вполне естественно, поскольку именно там приходится чаще всего доказывать, развивать, утверждать или опровергать какую-либо мысль.

Но весьма распространены рассуждения и в художественной речи, например, в философской, психологической прозе. Достаточно вспомнить знаменитые философские размышления Л.Н. Толстого о причинах исторического развития в эпопее «Война и мир»:

Для человеческого ума недоступна совокупность причин явлений. Но потребность отыскивать причины вложена в душу человека. И человеческий ум, не вникнувши в бесчисленность и сложность условий явлений, из которых каждый отдельно может представляться причиною, хватается за первое, самое понятное сближение и говорит: вот причина. В исторических событиях (где предметом наблюдения суть действия людей) самым первобытным сближением представляется воля богов, потом воля тех людей, которые стоят на самом видном историческом месте, - исторических героев. Но стоит только вникнуть в сущность каждого исторического события, то есть в деятельность всей массы людей, участвовавших в событии, чтобы убедиться, что воля исторического героя не только не руководит действиями масс, но сама постоянно руководима. Казалось бы, всё равно, понимать значение исторического события так или иначе. Но между человеком, который говорит, что народы Запада пошли на Восток, потому что Наполеон захотел этого, и человеком, который говорит, что это свершилось, потому что должно было свершиться, существует то же различие, которое существовало между людьми, утверждавшими, что земля стоит твёрдо и планеты движутся вокруг неё, и теми, которые говорили, что они не знают, на чём держится земля, но знают, что есть законы, управляющие движением и её, и других планет. Причин исторического события - нет и не может быть, кроме единственной причины всех причин. Но есть законы, управляющие событиями, отчасти неизвестные, отчасти нащупываемые нами. Открытие этих законов возможно только тогда, когда мы вполне отрешимся от отыскиванья причин в воле одного человека, точно так же, как открытие законов движения планет стало возможно только тогда, когда люди отрешились от представления утверждённости земли.

Рассуждение может быть развёрнутым - с использованием большого количества доводов, риторических приёмов сопоставления, противопоставления и т.д. (как приведённый выше отрывок из эпопеи Л.Н. Толстого), а может быть кратким , лаконичным. Но в любом случае текст-рассуждение должен содержать разъяснение, доказательство или опровержение какой-либо мысли с помощью определённой системы доказательств.

Наиболее широкая и часто встречающаяся разновидность рассуждений – рассуждения-доказательства. Доказательство – один из многих способов убеждения. В науке это один из основных методов. Можно сказать, что научный метод убеждения является прежде всего методом строгих и точных доказательств.

В процессе доказательства истинность одного суждения обосновывается при помощи других суждений, истинность которых уже установлена. Все логические доказательства проходят в форме умозаключений, т. е. суждений взаимосвязанных, между которыми есть отношения логического основания и следствия.

Основные части логического доказательства – тезис, аргументы, демонстрация. Тезис – суждение, истинность которого обосновывается в ходе данного доказательства. Аргументы – суждения, при помощи которых мы обосновываем истинность тезиса. Демонстрация – выведение истинности тезиса из аргументов.

Рассмотрим структуру рассуждения-доказательства на примере, взятом из статьи проф. В. И. Смирнова «Содержание психолого-педагогической подготовки русских учителей во второй половине XIX – начале XX веков».

Развитие педагогического образования тормозилось существованием противоречивых представлений о задачах и содержании профессиональной подготовки и самоподготовки учительства. Так, целью и средством профессионального образования учителей считалось обучение основам наук, которые учителю предстояло преподавать, тогда как овладение систематизированными педагогическими знаниями программой не предусматривалось. Более того, школьные уставы 1804 и 1828 гг. вообще не требовали, чтобы учителя владели специальными педагогическими знаниями. Лишь в 1846 г. было принято «Положение об испытаниях кандидатов на учительские места», в соответствии с которым претенденты на должность учителя, должны были подтвердить знание правил преподавания, учебных планов и учебников. Но и эти испытания были формальными, поскольку сами экзаменаторы часто были «незнакомы практически с тою методою, в которой они должны были испытывать учительских кандидатов» .

Только в 1840-х гг. начинает приходить понимание практического значения и места педагогики в содержании профессиональной подготовки учителей. Обращаясь к Николаю I, министр просвещения С. С. Уваров пишет, что хотя по уставу Главного педагогического института и «назначен, после окончательного курса по факультетам, еще годичный курс для практического обучения студентов правилам и способам науки преподавания, но этот кратковременный курс не удовлетворяет потребности, состоя в приучении студентов составлять уроки по разным предметам и читать оные под надзором преподавателей в присутствии товарищей. Для образования педагогов, которые не только могли бы заниматься преподаванием какой-либо отдельной науки, но и с успехом заведовать целым учебным заведением, я признаю необходимым учредить особую кафедру педагогии, дабы предмет сей был преподаваем наравне с прочими в течение общего курса» .

Впрочем, создание кафедр педагогики не могло обеспечить осуществление достаточной педагогической подготовки учителей, поскольку педагогика тогда еще не выделилась в самостоятельную область научного познания и не обрела статуса специальной учебной дисциплины, овладение которой давало бы право профессиональной деятельности.

Вполне обоснованную озабоченность вызывал уровень собственно педагогической подготовленности учителей. «Самый существенный недостаток в деле русского народного просвещения есть недостаток хороших наставников, специально подготовленных к исполнению своих обязанностей», – писал К. Д Ушинский, подчеркивая, что для учителей прежде всего «необходимо специальное педагогическое подготовление» .

Во многом слабая педагогическая подготовка учителей объяснялась бытующим тогда взглядом на учительскую деятельность, как на искусство, которое зависит от прирожденных педагогических способностей педагога и которым можно овладеть, во-первых, в процессе непосредственной педагогической практики; во-вторых, в результате усвоения свода педагогических норм и правил. При этом практическое значение педагогической теории недооценивалось: К. Д. Ушинский пишет, что в то время часто приходилось встречать «педагогов-практиков, которые с презрением отзывались о педагогической теории и даже питали какую-то странную вражду к ней, хотя самые имена главнейших ее деятелей были им вовсе неизвестны или известны только по слуху» .

Мысль К. Д. Ушинского о необходимости специального педагогического подготовления учителей, казалось бы, была бесспорна, однако в реальной практике педагогика и психология – предметы, составляющие базисспециального педагогического подготовления, – в учебных планах учреждений, призванных готовить учителей, либо вообще отсутствовали (не было, например, педагогики в проекте учебного плана Киевской педагогической гимназии, разработанном в 1858 г. под руководством Н. И. Пирогова ; не включил педагогику в учебный план педагогических курсов, которые намеревался создать в 1875 г., и Л. Н. Толстой ).

И еще один весьма грустный факт: в блоке необязательных (!)предметов учебного курса старших классов женских гимназий , а также в учебных планах учительских семинарий и институтов на педагогику выделялось всего 2 часа в неделю.

В этом тексте без труда можно выделить все традиционные части рассуждения-доказательства. Тезис – «Развитие педагогического образования тормозилось существованием противоречивых представлений о задачах и содержании профессиональной подготовки и самоподготовки учительства». Аргументы: первый – «целью и средством профессионального образования учителей считалось обучение основам наук, которые учителю предстояло преподавать, тогда как овладение систематизированными педагогическими знаниями программой не предусматривалось». По способу ведения это доказательство прямое. Так как вслед за аргументом идут иллюстрации, подтверждающие истинность высказанного утверждения (школьные уставы, принятие Положения об испытаниях кандидатов на учительские места, слова Уварова). Второй аргумент – «слабая педагогическая подготовка учителей объяснялась бытующим тогда взглядом на учительскую деятельность, как на искусство». Далее опять идут иллюстрации, подтверждающие данный аргумент (слова Ушинского, блок необязательных предметов).

По форме умозаключения это доказательство индуктивное, оно ведется от частного к общему: при помощи конкретных примеров доказывается общее положение.

Важнейшее правило логического доказательства: тезис и аргументы должны быть суждениями ясными и точно определенными.

Работа над текстом рассуждения-доказательства подразумевает четкое следование правилам доказательства логического. Когда они нарушены, изложение становится неубедительным. Проследим за ходом рассуждения.....

Логическое доказательство . Главное в нем – убедительность, аргументированность выводов с помощью логически правильных, истинных мыслей. Форма доказательства подразумевает несколько взаимосвязанных по смыслу и структурно элементов: тезис – положение, которое должно быть доказано; аргументы – положения, с помощью которых доказывается истинность тезиса, и демонстрация – логическая форма связи аргументов и тезиса (не выражена в виде суждений, представляется в виде связок таким образом, следовательно и др.).

По доказательности аргументы подразделяются на несколько групп:

– исчерпывающие – для убеждения хватает одного, но веского довода: Напоминаем, что31 ноября заканчивается срок реструктуризации задолженности для юридических лиц. Решите свои проблемы до этого срока, иначе мы решим их за вас. Налоговая полиция;

– главные , но не исчерпывающие аргументы;

– спорные аргументы (можно использовать как за то, в чем хотят убедить аудиторию, так и против).

Обычно доказательство слагается из серии шагов. Нужно уметь проследить каждый шаг доказательства, иначе его части лишаться связи, и оно в любой момент может рассыпаться, как карточный домик. Но не менее важно понять доказательство в целом, как единую конструкцию, каждая часть которой необходима на своем месте. То, что создает единство доказательства, можно представить в форме общей схемы, охватывающей основные его шаги.

С точки зрения общего движения мысли все доказательства подразделяются на прямые и косвенные.

Прямое доказательство.

При прямом доказательстве задача состоит в том, чтобы подыскать такие убедительные аргументы, из которых по логическим правилам получается тезис.

Например, нужно доказать, что сумма углов четырехугольника равна 360 градусам. Из каких утверждений можно было бы вывести этот тезис? Отмечаем, что диагональ делит четырехугольник на два треугольника. Значит, сумма его углов равна сумме углов двух треугольников. Известно, что сумма углов треугольника составляет 180 градусов. Из этих положений выводим, что сумма углов четырехугольника равна 360 градусам.

В построении прямого доказательства можно выделить два связанных между собой этапа: отыскание тех признанных обоснованными убеждений, которые способны быть убедительными аргументами для доказываемого положения; установление логической связи между найденными аргументами и тезисом.

Косвенное доказательство.

Косвенное доказательство устанавливает справедливость тезиса тем, что вскрывает ошибочность противоположного ему допущения (антитезиса). Косвенное доказательство использует отрицание доказываемого положения, оно является, как говорят, доказательством от противного.

Например, нужно построить доказательство такого тезиса: «квадрат является окружностью». Выдвигается антитезис: «Квадрат есть окружность». Необходимо доказать ложность этого утверждения. С этой целью выводим из него следствия. Если хоть одно является ложным, это будет означать, что и само утверждение, из которого было выведено такое суждение, является ложным. В частности, неверным будет следствие: у квадрата нет углов. Поскольку антитезис ложен, то исходный тезис будет истинным. Это косвенное доказательство. Вместо прямого обоснования выдвигается антитезис. Доказательства от противного обычны в наших рассуждениях, особенно в споре.

Умозаключение считается основой для других, более сложных видов рассуждения. Состоит из большой, общей и малой, частной посылок, из которых должен следовать истинный вывод при условии, что обе посылки истинны.

Пр. Любой правоверный мусульманин вам скажет, что подчинение канонам женской моды – это своего рода несвобода [большая посылка]. В мусульманских странах моды как таковой нет [малая посылка], поэтому [демонстрация] мусульманская женщина, избавленная от необходимости подчиняться моде, свободна [вывод].

Энтимема – умозаключение с опущенной посылкой (чаще большой) или выводом.

Опровержение. Цель – доказать несостоятельность тезиса. В опровержение обязательно входит антитезис – положение, противоположное тезису и далее доказываемое. Опровержение строится следующим образом: формулируется ложный тезис, затем выдвигается истинный антитезис, после чего приводятся аргументы, доказывающие истинность антитезиса и, соответственно, ложность тезиса. Аргументы в опровержении часто структурно и по смыслу состоят из двух частей: той, что должна бы доказывать ложный тезис, и той, что опровергает его.

Гипотеза – недостаточно обоснованное предположение. Строится она так же, как и доказательство. Пр. На каком языке разговаривали Веней Моцарт и итальянец Сальери? Моцарт знал итальянский, а Сальери с шестнадцати лет жил в Вене и был женат на венке [аргумент]. Так что [демонстрация], скорее всего, они плавно переходили с одного языка на другой [тезис].

Рациональное объяснение. В качестве посыла приводится хорошо известный факт или положение, затем один или несколько неизвестных аудитории фактов дается как комментарий к нему.; известное мотивируется неизвестным. Пр., В Красноярском крае новую водку прозвали «Ленинская-Шушенская» [посыл объяснения, известный факт]. Потому что после первой рюмки человек начинает картавить [неизвестный факт, комментирующий известный], после второй – лысеть [неизвестный факт, комментирующий известный].

Пример – это факт или частный случай, используемый в качестве отправного пункта для последующего обобщения и для подкрепления сделанного обобщения. Примеры могут использоваться только для поддержки описательных утверждений и в качестве отправного пункта для описательных обобщений. Они не способны поддерживать оценки и утверждения. Цель примера – подвести к формулировке общего утверждения и в какой-то мере быть доводом в поддержку обобщения. Пример должен быть достаточно ясным и неоспоримым. Приводя примеры один за другим, автор уточняет свою мысль, как бы комментирует ее. Приводя пример, автор должен так сформулировать его, чтобы он побуждал перейти от единичного случая или частного к общему, а не от частного к частному.

Иллюстрация – это факт или частный случай, призванный укрепить убежденность читающего в правильности уже известного и принятого общего положения. Иллюстрация только проясняет известное общее положение, демонстрирует его значение с помощью ряда возможных применений, усиливает эффект его присутствия в сознании читателя. Иллюстрация выбирается с учетом того эмоционального резонанса, который она может вызвать.

Аналогия. В качестве доказательства какого-либо положения приводятся схожие ситуации, факты. Как факультативный элемент аналогии могут приводиться и ситуации, доказывающие положение от противного. Пр., Самая подлая лошадь – троянский конь, ныне известный главным образом благодаря одноименной компьютерной программе. Ничего не подозревающий пользователь запускает ее на своем компьютере (например, через Интернет) в надежде получить якобы содержащиеся в «троянском коне» интересующие сведения. А дальше происходит какая-нибудь гадость: стирается ранее записанная информация, падает скорость работы компьютера или случается еще что-либо малоприятное. Но, обратите внимание, сам принцип – засунуть нечто плохое в нечто хорошее – был описан еще Гомером в «Илиаде».

Виды рассуждений

Рассуждения бывают трех видов: рассуждение-объяснение, рассуждение-доказательство, рассуждение-размышление.

Рассуждение-доказательство строится по следующей схеме: экспозиция (подведение к вопросу) – вопрос - ответ на вопрос (тезис) - доказательство тезиса - выводы.

Доказательство истинности тезиса и становится основной частью текста- рассуждения.

Рассуждение-объяснение предполагает, что главное утверждение текста истинно, поэтому нет необходимости доказывать истинность или ложность тезиса. Главная задача текста заключается в раскрытии содержания тезиса.

При построении текстов- рассуждений следует опираться на следующие правила:

1. Доказательство и объяснение строятся по одной схеме: экспозиция -вопрос-ответ на вопрос (тезис)-доказательство тезиса- выводы.

2. После тезиса в доказательстве естественным является вопрос почему?, после тезиса в объяснении вопрос почему? кажется искусственным и неуместным.

3. После тезиса в объяснении используется, как правило, слова и выражения типа: оказалось…,дело в том…, что…,вот почему…,вот…,например…, об этом свидетельствует такие факты, как…, как выяснилось…

4. Схема рассуждения-доказательства и рассуждения-объяснения на практике довольно часто реализуется в сокращенном виде: иногда опускается вопрос, часто отсутствуют выводы, нередко нет экспозиции. Во всех случаях пропуск объясняется тем, что рассуждение является понятным и без пропущенных компонентов «идеального» рассуждения, так как все эти пропущенные компоненты легко домысливаются или подразумеваются. Таким образом, обязательными частями рассуждения являются тезис и его доказательство. Экспозиция, проблемный вопрос, выводы могут либо присутствовать в тексте, либо отсутствовать.

Приведем пример текста- рассуждения (рассуждение-доказательство):

«Сложное синтаксическое целое – это речевая единица, отрезок речи, состоящий из нескольких предложений, объединенных по смыслу. Такой ряд предложений имеет и другое название - «сверхфразовое единство». Почему сверхфразовое? Потому что это единство выходит за пределы одного предложения. Чаще всего оно совпадает с абзацем. Абзац характеризуются единством темы. Переход к новой теме должен быть обозначен в письменной речи новым абзацем. Но бывает и не так… »

Размышление представляет собой один из видов текстов-рассуждений и строится, как правило, в вопросно-ответной форме. В таком рассуждении вопросы могут получать отражение в тексте. А могут и не получать.

Рассуждение-размышление включает в себя объяснение и доказательство, в котором необходимо привести примеры, сопоставить или противопоставить, указать причинно-следственные отношения, ограничить, расширить или обобщить и т.д.

Текст-размышление строится по общей для всех видов рассуждения схеме, но в отличие от доказательства и объяснения содержит в себе не один вопрос и ответ, а систему вопросов и ответов, последовательно дополняющих и обусловливающих друг друга:

3) выводы.

При необходимости построить высказывание типа размышления надо начать осмысление темы и отбор материала для ее раскрытия с системы вопросов. Естественно, что не все вопросы, возникшие на предтекстовом этапе, получают потом отражение в тексте, - более того, они вообще могут быть опущены, они выполнили свою роль. Но могут они и остаться в тексте, выполняя роль скрепов между отдельными частями текста-размышления (оставленные в тексте, они как бы выявляют и демонстрируют ход мысли). При создании рассуждения-размышления следует акцентрировать внимание на решении проблемных вопросов и ответах на них. Для такого текста характерны те же языковые средства, что и для рассуждения как типа речи: Ср.:

«Мать – земля, почему не падают горы, почему не разливаются озера, когда погибают такие люди, как Суванкул и Касым? Оба они – отец и сын – были великими хлеборобами. Мир извечно держится на таких людях, они его кормят, поят, а в войну они его защищают, они первые становятся воинами. Если бы не война, сколько бы еще дел сделали Суванкул и Касым, сколько бы людей одарили они плодами своего труда, сколько еще полей засеяли бы, сколько еще зерна намолотили бы. И сами сторицей вознагражденные трудами других, сколько еще радостей жизни увидели бы! Скажи мне мать – земля, скажи правду: могут ли люди жить без войны?» (Ч.Айтматов).

Речеведческие понятия:

Антитезис – утверждение, противоположное тезису.

Аргумент – доказательство.

Аргументация – доказательство верности некоего тезиса.

Рассуждение – это тип речи, целью которого является выяснение какого-либо понятия, доказательство или опровержение какой-нибудь мысли.

Тезис – главное утверждение или несколько утверждений текста-рассуждения.

Экспозиция – часть текста, подводящая к вопросу (или введение в тему рассуждения).

Контрольные вопросы и задания

Задание 1.

Прочитайте текст. Определите главную мысль текста. Скажите, доказывает ее автор или объясняет. Обоснуйте свой ответ. Назовите языковые средства, присущие этому виду рассуждения.

Наука – вообще очень увлекательное занятие. Кто не мечтал или не мечтает сделать какое-нибудь великое открытие или изобрести нечто необходимое людям? Так вот, наука вся состоит из открытий и изобретений. Пусть эти открытия касаются, казалось бы, совсем незначительных вещей, например истории одного слова и даже одного звука. Такие открытия совсем не обязательно сделают вас знаменитым, если не считать узкого круга ученых, которые занимаются теми же проблемами. Но все равно это – открытия. И как же счастлив человек, который всю жизнь, можно сказать, каждый день делает открытия!

Задание 2 .

Прочитайте текст. Составьте к нему вопросный план. Обозначьте границы композиционных частей текста (экспозиция (подведение к вопросу) – вопрос –ответ – объяснение – выводы). Охарактеризуйте языковые средства, присущие рассуждению. Найдите в тексте причинно-следственные отношения между явлениями, о которых идет речь.

В ходе дальнейшего расследования оказалось, что рассуждения следователя были вполне правильными. Он смог правильно определить ход следствия лишь благодаря тому, что уяснил существенные признаки каждого из предполагаемых фактов. Итак:

1) погрузка такого большого количества сигарет потребовала бы не менее трех четвертей часа. Склад расположен на многолюдной улице. Преступление совершено между 17 часами 30 минутами и 18 часами 30 минутами. Поэтому должны существовать свидетели, которые в то время проходили мимо табачного склада и должны были заметить стоявшую перед складом автомашину;

2) неизвестные преступники предъявили удостоверение личности. Следовательно, удостоверение было выдано конкретному лицу. Можно предположить, что удостоверение личности преступник подделал, либо похитил, либо его кто-то потерял, и преступник этим воспользовался;

3) речь идёт об относительно большом количестве сигарет. Похитить его сразу очень трудно. Трудно реализовать такое большое количество сигарет. Если же хищение производилось постепенно, значит, преступник скрывал его изощренными способами. Ревизионные органы до этого не установили никакой недостачи на складе. Поэтому должны существовать следы этой преступной деятельности в бухгалтерских отчетах.

Сделав определенные выводы, следователь приступил к проверке своих версии, и вскоре преступление было раскрыто.

Задание 3.

Прочитайте стихотворение. Выделите в тексте структурные части, характерные для рассуждения. Выучите стихотворение наизусть. Напишите сочинение-рассуждение «За что я люблю свой родной край».

«Нет, ты не думал, - дело молодое, -

Покуда не уехал на войну,

Какое это счастье дорогое –

Иметь свою родную сторону.

Иметь, любить и помнить угол милый,

Где есть деревья, что отец садил.

Где есть, быть может, прадедов могилы,

Хотя б ты к ним ни разу не ходил.

Хотя б и вовсе там бывал не часто,

Зато больней почувствовал потом,

Какое это горькое несчастье –

Вдруг потерять тот самый край и дом.

Где б ни был ты – в огне передних линий,

На Севере иль где-нибудь в Крыму,

В Смоленщине иль здесь на Украине, -

Идешь ты нынче к дому своему.

Идешь с людьми в строю непобедимом,

У каждого своя родная сторона.

У каждого свой дом, свой сад, свой брат любимый,

А Родина у всех одна!» (А.Т.Твардовский)

Задание 4.

Прочитайте текст, сформулируйте его тему и дайте заглавие.

Найдите в тексте новые для вас слова и выясните по словарю значение этих слов.

Какими благими усилиями можно исправить человеческую природу? Что предпринять, чтобы человечество научилось жить в мире? Эти вопросы веками тревожат умы и совесть лучших из людей.

Многие ученые пытались изменить жизнь людей в лучшую сторону. Ими написано множество книг, выдвинуты самые различные идеи и мысли.

Некоторые из них утверждали, что человек может стать чище и совершеннее, познав природу Создателя вселенной, посвятив себя служению Богу. Другие предполагали, что достичь гармонии человеческого общества можно, упразднив правительство. Иные ратовали за всеобщую свободу, чтобы каждый мог жить по своему разумению и желанию. Если одни видели спасение человечества во всеобщем просвещении, другие пытались уравнять права богатых и бедных, третьи полагали, что человека можно изменить воспитанием. Находились и такие, которые утверждали: поскольку сама жизнь на земле – есть беспрерывная, беспощадная борьба за существование, люди должны жить, следуя этим законам.

Я же убежден: ни одна из этих идей не в силах внести изменений в человеческую натуру.

По моему разумению, основой для хорошей жизни человека должны стать честный труд, совестливый разум, искреннее сердце. Вот три качества, которые должны властвовать над всем. Без них не обрести в жизни мира и согласия.

Необходимо учить людей трудиться, необходимо дать им образование, но всего этого недостаточно для изживания в человеке нравственного уродства. В процессе воспитания человека необходимо ввести науку совести. Об этом должны позаботиться ученые головы. Они должны разработать данную теорию как дисциплину, обязательную для всех. С младых ногтей нужно воспитывать в людях чувство высокой порядочности, самоуважения, что помогло бы изжить в себе животные инстинкты, искоренить пагубные вожделения. Только тогда можно питать надежду на исправление человека и человечества.

(Шакарим Кудайбердиев) .

1) Какие структурные части текста-рассуждения здесь имеются?

2) Подумайте и ответьте на вопросы: 1. О чем говорится в тексте? 2. Почему текст начинается с вопросов? 3. Почему многих людей волнует эти проблемы? 4. Какие мысли и идеи об улучшении природы людей называют автор? 5. Какая точка зрения представляется мыслителю самой разумной? 3) Какой вид рассуждения преобладает в данном тексте? 4) Составьте к тексту вопросы проблемного характера. Ответьте на них.

Задание 6.

Напишите сочинение-рассуждение «Моя будущая профессия». Начните работу с осмыслением темы и подбора материала к основным (ключевым) вопросам: Что представляет собой моя будущая специальность? Какие характерные черты должны быть присущи человеку, имеющему такую профессию? В какое время мы живем? В ком из современников наиболее ярко отражены наиболее характерные черты человека моей профессии? Сделайте соответствующие выводы. Создавая текст, придерживайтесь указанной схемы:

1) экспозиция (подведение к проблемному вопросу);

2) система проблемных вопросов и ответы на них;

3) выводы.

Используйте языковые средства, характерные для данного типа речи (см. таблицу в конце параграфа).

Задание 7.

Прочитайте текст. К какому типу монологической речи он принадлежит? Озаглавьте текст.

Счастье. Как им всем дать счастья? Как сделать Леночку счастливой? Неужели только стихия – кому как повезет в жизни? Встретит какого-нибудь прохвоста – и пропали труды, рухнули надежды… Нет, не может быть. Мы должны научить ее быть счастливой. Шутишь, брат. Этому учить нельзя. Можно. Нельзя совсем спасти от прохвоста, но уменьшить шансы. И научить, как выстоять. Что нужно?

Развивая любопытство. Тогда потянется к науке, творчеству. Это большое наслаждение - искать, мучиться. Научить работать и добиваться. Настойчивость. Тогда не упустит мечту. Будет усталость и радость отдыха. Еще искусство. Книги, театр, музыка… Еще общение. Есть умные, хорошие люди. Уметь найти. Беседы с ними – удовольствие. Не быть жадным к вещам.

И в самом деле, получается – можно научить. (По Н.Амосову).

Задание 8.

Составьте рассуждение на тему «Не откладывай на завтра то, что можно сделать сегодня».

1) в чем причина, что многие любят все откладывать (недостаток чувства долга, легкомыслие, надежда на то, что можно успеть что-то «за один присест», жажда удовольствий, нежелание работать, отсутствие воли)?

2) что вытекает, что следует из тех причин, которые указаны нами ниже (кто откладывает работу, тот удваивает тяжесть труда; многое, что не сделано вовремя, уже безвозвратно утеряно; отложенная работа выполняется всегда спешно, кое-как; настроение портится; теряется доверие преподавателей, сокурсников, начальства: они обнаруживают вашу слабость)?