Инженерное образование как основа современного общества. Современные тенденции развития инженерного образования. Возможные сценарии дальнейшей трансформации высшей технической школы России

Введение

Заключение

Введение

Перемены, происходящие в настоящее время в России, предопределяют создание адекватных этим действиям социально-педагогических критерий и тем самым обусловливают надобность осознанного реформирования, умного проектирования и внедрения новейшей модели образования. Для этого нужен преподавательский корпус новейшего аналитического и совместно с тем проектно-конструктивного характера мышления, направленного на улучшение педагогической парадигмы. Иными словами, решение проблем высшего профессионального образования нереально без повышения педагогической интеллектуальной культуры, без функционального воздействия на общественное мировоззрение, без обязательного преодоления устоявшихся штампов, консерватизма в педагогической науке и практике. Решение данных задач конкретно связано с разработкой новейшей технологии усвоения педагогических мнений и формирования у будущих педагогов (сейчас студентов) и тех, кто не так давно встал на этот нелегкий путь, понятийного диалектического мышления.

В данных критериях удачное решение учебно-воспитательных задач определяется подходящим уровнем профессионально-педагогической культуры профессорско-преподавательского состава университета и уровнем технологий обучения. Очевидно, что практическое воплощение современных тенденций развития системы высшего профессионального образования в России самым конкретным образом соединено с неувязкой разработки соответственных технологий обучения. Очевидно еще и то, что педагогическая технология постоянно существует в любом процессе обучения и воспитания, но осмысленное управление этим действием и отбор лучшей его технологии все еще остаются за пределами возможностей хрестоматийной педагогической науки и настоящей вузовской практики.

инженерное образование качество оценка

Любая образовательная система может быть действенной лишь при определенных критериях и только в течение определенного времени.

В различных странах мира комплексы экономических, политических, социальных и остальных условий различаются друг от друга, и, как следствие, существует широкий диапазон особенностей государственных систем образования. Исследования показали, что, к примеру, в Европе количество различных образовательных систем превосходит численность государств.

Наступило время, когда знания и информация стают стратегическими ресурсами развития цивилизации. В связи с этим растет роль образования. Во почти всех странах в критериях " образовательного бума " исполняются глубочайшие реформы систем образования, направленные на текущие и многообещающие потребности сообщества, действенное внедрение ресурсов, в том числе самих систем образования.

В настоящее время выпускники российских технических институтов имеют вероятность сделать выбор - заполучить " классический " диплом инженера или дать предпочтение " европейскому эталону " - дипломам бакалавра, а потом и магистра. Переход к принятой в США и Европе двухступенчатой системе образования - это не дань моде, а учет беспристрастных требований эволюции системы образования.

Наличие современных массивных технических и информационных способностей делает нужным пересмотр как концепции образования, так и технологий реализации образовательного процесса. Девиз образовательной политики России на современном этапе - " Доступность - качество - эффективность".

1. Проблема качества инженерного образования

Нисколько не умаляя значения других образовательных отраслей, хочется отметить ключевую роль инженерного образования в деле перевода отечественной экономики на инновационную основу. А это для нашей страны главный путь развития и повышения конкурентоспособности.

Как известно, прогресс в инновациях обеспечивают две категории специалистов - инженеры, генерирующие идеи для создания новых технологий, и предприниматели, воплощающие эти технологии в услугах и товарах. И если проблемы предпринимателей на слуху, то о проблемах инженерного корпуса политики и общественные деятели упоминают крайне редко.

Давайте проанализируем, где и как получают образование молодые люди, выбравшие инженерную стезю. Для этого рассмотрим состав образовательной отрасли "Инженерия" (рис.1). Согласно рисунку 1 инженерное образование включает 46 направлений подготовки, распределенных между восемнадцатью отраслями знаний.

Рисунок 1 - Состав образовательной отрасли "Инженерия"

Хочется обратить ваше внимание на логическую ошибку, связанную с трактовкой понятий "направление подготовки" и "специальность", которая вкралась в нашу терминологию после внедрения в образовательную практику названного "Перечня".

В последней редакции Законопроекта "О высшем образовании" читаем:

Направление - это группа специальностей с родственным содержанием образования.

Специальность - это составляющая направления.

Очевидно, что нарушено логическое правило "запрет порочного круга", которое гласит: понятие не должно определять само себя.

Если мы отказываемся от понятия "специальность", то, полагаю, целесообразно будет использовать понятие "образовательно-профессиональная программа" по аналогии с западной терминологией.

Анализ документов болонских семинаров свидетельствует о существовании серьезных проблем в высшем инженерном образовании западноевропейских стран. И эпицентром этих проблем выступает качество инженерных образовательных программ и знаний выпускников.

Обратимся к международному опыту обеспечения качества инженеров.

Во многих передовых странах мира (США, Великобритании, Канаде, Австралии) существует двухступенчатая система предъявления требований к качеству инженерной подготовки и признанию инженерных квалификаций. Первая ступень - оценка качества образовательных программ бакалавров в области техники и технологий через процедуру их профессиональной аккредитации. Вторая - признание профессиональных квалификаций инженеров через их сертификацию и регистрацию.

Такие системы реализуются в каждой стране национальными неправительственными профессиональными организациями - инженерными советами. Логотипы некоторых из них представлены на рисунке 2.

Рисунок 2 - Логотипы инженерных советов

В большинстве стран Европы пока отсутствуют системы аккредитации инженерных образовательных программ. Европейская федерация национальных инженерных ассоциаций осуществляет только регистрацию профессиональных инженеров с присвоением им статуса "Европейский инженер".

В Российской Федерации в настоящее время развивается национальная система общественно-профессиональной аккредитации образовательных программ в области техники и технологий, которая является одним из результатов деятельности Ассоциации инженерного образования России .

Для примера давайте рассмотрим процесс становления инженера в США. Ведь именно американская система образования является эталоном для болонских преобразований.

Для регистрации в качестве профессионального инженера кандидат должен:

окончить университет, обучаясь по аккредитованной инженерной программе;

быть зарегистрированным в профессиональной инженерной организации;

иметь опыт практической инженерной деятельности (до 4 лет, в зависимости от штата);

сдать профессиональный экзамен.

Какие же особенности системы подготовки американских инженеров.

В этой системе наблюдается четкое разделение функций между образовательными учреждениями, которые организуют и обеспечивают учебный процесс, и профессиональными инженерными ассоциациями, которые представляют интересы рынка рабочей силы. Через свой коллективный орган - АВЕТ - и процедуру аккредитации они формулируют требования как к программам инженерного обучения, так и к достижениям выпускников. В свою очередь, деятельность университетов и АВЕТ находится под пристальным контролем независимых от системы образования государственных органов - Советов по лицензированию инженерной деятельности штатов. В Европе необходимость общепринятых детализированных критериев оценки качества инженерных программ в вузах стала очевидной к концу 2003 г.

В рамках Болонского процесса в 2004-2006 гг. был реализован проект "Европейская аккредитация инженерных программ", в результате которого были выработаны предложения по созданию общеевропейской системы аккредитации программ в области техники и технологий.

Важной задачей проекта стала разработка рамочных стандартов аккредитации инженерных образовательных программ. Этот документ был одобрен Генеральной дирекцией по образованию и культуре Европейской Комиссии для использования в континентальной Европе.

Генеральной целью рассматриваемых стандартов является введение общеевропейской марки инженерного образования, присвоение этой марки отдельным образовательным программам и вузам в целом по результатам их аккредитационного аудита, а также присуждение Европейского Знака EUR-ACE выпускникам таких программ.

В Российской Федерации право проведения аккредитации образовательных инженерных программ по европейским стандартам имеет упомянутая выше Ассоциация инженерного образования России. Хочу отметить, что законопроект "О высшем образовании" не отражает современных тенденций по обеспечению качества высшего образования, таких, например, как использование рамок квалификаций, содержащих обобщенные формулировки результатов обучения при завершении образовательных программ первого и второго циклов. К сожалению, в нем наблюдаются попытки вернуться к практике единых для всех вузов учебных программ дисциплин. Безусловно, качественные программы дисциплин, разработанные, желательно, на конкурсной основе, необходимы. Но без научно обоснованной концепции отечественного инженерного образования и без системы профессиональной аккредитации образовательно-профессиональных программ нам не удастся преодолеть наметившиеся негативные тенденции в этой отрасли образования. Полагаю, что нам надо не упрощать действующую систему стандартов высшего образования, сводя ее к совокупности программ дисциплин, а наполнять входящие в ее состав документы современным содержанием. Одно из таких предложений иллюстрирует рисунок 3.

Рисунок 3 - Развитие действующей системы стандартов высшего образования

2. Оценка качества инженерного образования на примере олимпиадной среды

Выпускник конкурентоспособного университета - это специалист, исполняющий профессиональную деятельность на высочайшем уровне, преднамеренно изменяющий и развивающий себя в трудовом процессе, добавляющий личный творческий вклад в профессию, нашедший личное назначение, отлично концентрирующий творческую активность в коллективе в критериях экстремального внешнего действия, стимулирующий в сообществе энтузиазм к результатам собственной профессиональной деятельности .

Особая роль в процессе профессионального самоопределения и саморазвития студентов в критериях технического университета принадлежит олимпиадному движению, которое ориентировано на создание творческой компетентности профессионалов инженерного профиля.

Оценка свойства инженерного образования в олимпиадной среде вероятна по таким показателям: конкурентоспособность специалиста на рынке труда, процесс и итог адаптации юного специалиста, динамика развития региональной экономики, ступень личной удовлетворенности образовательным действием.

Необходимо еще расценивать степень соответствия общественного заказа общества и творческую компетентность выпускника как субъекта профессиональной деятельности. При оценке такого соответствия не считая профессиональных свойств учитывают осознанность профессионального выбора и сознание личной и публичной значительности профессиональной деятельности, гражданская зрелость, потенциал интеллектуальных и творческих возможностей и подготовленность к его применению, психологическая подготовленность к встрече с профессиональными проблемами и к творчеству в экстремальных критериях.

Достижению высочайшего свойства подготовки специалиста содействует наблюдение, критика и предсказание состояния образовательной среды университета в связи с образовательно-профессиональной деятельностью студента.

Основными объектами мониторинга проф. развития студента в критериях олимпиадного движения являются формирование креативности студента, подготовленность к общей деятельности, психологическая устойчивость к деятельности в стрессовых обстановках и психологическая культура будущего специалиста.

Показателями проявления креативности в итогах деятельности и в поведении обучающихся являются: производительность деятельности - оригинальность предлагаемого решения профессиональной проблемной ситуации; высококачественный характер деятельности - манера мышления, позволяющий при решении узкопрофессиональной задачи использовать методологию многокритериального разбора деятельности; индивидуальный - восприятие творческой работы членов микрогруппы и собственной роли в результатах корпоративного труда.

Критерии эффективности применения олимпиадного движения в образовательном процессе при подготовке инженерных сотрудников можно поделить на внешние и внутренние.

Внешние аспекты:

Достижения в учебно-познавательной деятельности (академическая успеваемость, творческая компетентность специалиста, конкурентоспособность на рынке труда).

Востребованность олимпиадного движения (повышение числа участников олимпиадных микрогрупп, втягивание студентов в научно-исследовательскую и научно-производственную деятельности, удовлетворенность микроклиматом в процессе участия в олимпиадном движении).

Методическое снабжение олимпиадного движения (методология развития олимпиадного движения, способа организации учебно-познавательной деятельности, способа подготовки и решения творческих задач, способа проведения олимпиад).

Внутренние аспекты:

Уровень интеллектуальной энергичности.

Удовлетворенность профессиональным выбором.

Психологическая устойчивость к деятельности в стрессовых обстановках.

Готовность к творческой деятельности в критериях коллектива.

Стремление к творческому саморазвитию (подготовленность к восприятию познаний от членов микрогруппы, подготовленность к выходу за сферу профессиональной деятельности)

Проведенный анализ подготовки профессионалов обосновывает, что роль в олимпиадном движении позволяет увеличить спектр имеющихся творческих возможностей и значительно приблизиться к верхней границе этого спектра и тем самым нарастить " коэффициент полезного деяния творческих возможностей " обучающегося. Человек, вежливый в критериях творческого дела к реальности, способен на наиболее нежданные открытия и свершения, какие будут двигать общество вперед по пути прогресса.

3. Оценка качества инженерного образования советом председателей первичных профсоюзных организаций работников вузов

Вопросы развития инженерного образования обсуждались в Московском государственном техническом институте имени Н.Э. Баумана на расширенном заседании Совета Ассоциации технических институтов. Публикуем отчет президента Ассоциации, вице-президента РСЦ президента МГТУ имени Н.Э. Баумана, академика М.Б. Федорова. Сильные стороны русской инженерной школы

Когда говорят об образовании, то одним из главных, основных критериев постоянно называют его качество. Российские технические, инженерные школы по признанию и русской, и мировой общественности постоянно отличались высочайшим качеством подготовки, постоянно были гордынею образовательной системы страны. Многочисленные контакты с высшими школами различных государств, в том числе с самыми передовыми, наилучшими университетами мира, контакты, получившие особенное формирование в 90-х гг., внушительно подтверждают это мировоззрение. Массачусетский технологический ВУЗ, Кембридж, Эколь Политехник, Мюнхенский, Миланский технические институты являются полноправными партнерами ведущих технических институтов России. Между тем часто приходится слышать мировоззрение неких доморощенных профессионалов, что у нас плохое инженерное образование, что оно безотлагательно требует коренной ломки и перестройки, мировоззрение, основанное или на их недостаточной компетентности, или обусловленное какими-то другими суждениями.

Конечно, это мировоззрение неверное. Я произношу так не для такого, чтоб отстоять " честь мундира", а чтоб мы могли тихо, беспристрастно рассмотреть трудности русского инженерного образования. Надо заявить, что в России к инженерному образованию во все эпохи было особое, заботливое отношение.

Начиная с середины ХIХ века очень бурно развивалась сеть высших инженерных учебных заведений. Этот процесс длился и в XX веке, при этом в особенности следует отметить неизменное внимание и помощь правительства страны в деле развития высшего образования. Как пример, приведу один любознательный документ, относящийся к июню 1942 г. Это распоряжение правительства страны, отменяющее решение Комитета по высшей школе о сокращении срока обучения в университетах с 5 до 3, 5 лет как неверное и предписывающее вернуть давние сроки обучения. Заметим, что это было в один из самых тяжелых периодов Великой Отечественной войны.

Сейчас мы снова видим увеличение интереса к решению проблем инженерного образования как важного вещества инноваторского развития страны.

Так, по результатам состоявшегося 30 марта в Магнитогорске заседания Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России Президент страны утвердил список поручений, направленных на повышение финансирования материально-технической базы вузов и развития кадрового потенциала. Предусмотрены меры по увеличению квалификации не наименее чем 5 тысяч профессионалов инженерно-технического профиля ежегодно.

Предполагается вместе с работодателями образовать комплект требований к спецам соответственных приоритетных направлений модернизации и технологического развития экономики России, предугадать повышение размеров именных стипендий президента и правительства студентам и аспирантам. Предписано создать меры по участию работодателей в лицензировании, разработке образовательных программ, планировании размеров подготовки сотрудников, повышении состоятельности вузов общежитиями, развитии кооперации вузов и организаций по творению сверхтехнологичных производств.

Главная изюминка российского инженерного образования - сочетание глубочайшей базовой подготовки с широтой профессиональных знаний, принцип " обучение на основе науки". Среди мощных сторон российской инженерной школы еще следует подметить методическую обдуманность учебного процесса, традиционные устойчивые связи с индустрией.

Формы данных связей разны - они включают исполнение университетами НИОКР по заказам компаний или вместе с ними, создание базовых кафедр на предприятиях и научных лабораторий в университетах, что сравнительно не так давно закреплено законодательством, вызывание в вуз профессионалов индустрии для чтения лекций и проведения учебных занятий на кафедрах, производственные практики на предприятиях и исполнение там курсовых и дипломных проектов.

Тесная ассоциация с ведущими предприятиями - одна из характерных необыкновенностей наших технических институтов. Эта ассоциация дозволяет улаживать и иную главную задачу - трудоустройство выпускников вузов. Практика показала, что меньшие трудности с трудоустройством выпускников во время экономического кризиса имели те университеты, у которых сложились устойчивые, как правило, долголетние контакты с производством.

Главная особенность русского инженерного образования - сочетание глубочайшей фундаментальной подготовки с широтой профессиональных знаний, принцип " обучение на основе науки".

Конечно, свойство образования может значительно отличаться в различных университетах, как фактически и во всех странах мира, потому я буду говорить в главном о подготовке в ведущих инженерных университетах России, определяющих лицо инженерного корпуса страны. Здесь я хочу сказать об одном недоразумении оценке промышленностью выпускников инженерных вузов.

Иногда технические университеты упрекают в том, что их выпускники не " заточены " под конкретные нужды компаний, и такое мнение достаточно распространено. Но я бы не спешил с подобной оценкой. Наших заказчиков понять можно: им нужен инженер под данное оснащение, под конкретное производство.

Но таковой подход не назовешь предусмотрительным, так как он подразумевает несколько упрощенную схему подготовки инженеров. Такая методика имеется - это подготовка инженеров-эксплуатационников или, может быть, бакалавров. Если же нужен инженер на высокотехнологичное скоро меняющееся производство или для проектирования и разработки изделий новейшей техники и новейших технологий, то тут необходима иная подготовка, требующая сильную основательную компонент и вытянутый срок обучения профессионалов. Все это в системе нашего инженерного образования есть и требует лишь некого упорядочения, чтоб инженер-разработчик был ориентирован в НИИ и КБ, а инженер-эксплуатационник - на конкретное производство.

О проблемах и задачах. Прежде всего, я считаю, что основное - это сберечь в современных условиях и развивать тот высочайший уровень инженерного образования, который был достигнут в нашей стране. Приведу еще один пример оценки независимым профессионалом качества русского инженерного образования, прежде всего качества подготовки инженеров-разработчиков, которыми постоянно гордилась Российская Федерация. Недавно вице-президент США Джозеф Байден во время визита в нашу страну заявил, что в Америке высоко оценивают научно-техническое сотрудничество с Россией, цитирую: " Потому, что русские инженеры - лучшие в мире". При этом он базировался на мировоззрение компании " Боинги, которая хорошо знает и наших инженеров, и инженеров других государств, поскольку речь идет о компании, имеющей предприятия во многих регионах мира.

Слышать это, естественно, приятно, но вместе с тем появляется и волнение, потому что, к огорчению, определенное понижение уровня подготовки инженеров происходит. Тому есть немало обстоятельств. Начну от истоков - со средней школы .

К огорчению, свойство школьного образования продолжает понижаться, и, что особенно нас заботит, с каждым годом усугубляется математическая подготовка, а это самым тесным образом соединено с качеством подготовки инженеров. Дело дошло до такого, что мы обязаны растрачивать время на чтение лекций первокурсникам по простой арифметике, по сути, преподавать школьный курс, и это при том, что в инженерных университетах практически с первых дней действует чрезвычайно жесткий график занятий.

Сейчас за решение проблем школьного образования взялись впритык и мы надеемся, что состояние станет выправляться, прежде всего, за счет усовершенствования обучения по базисным дисциплинам, в число которых, несомненно, входит математика.

Может, это покажется несколько необычным, но одной из важных, а может быть, самой важной проблемой повышения качества инженерного образования я бы именовал стиль инженера, почтение к инженерному труду в сообществе. Этого в данный момент нет. Причин тому немало, и прежде всего это низкие зарплаты инженеров даже в ключевых сверхтехнологичных областях науки и индустрии. Нет хороших художественных произведений (книжек, фильмов) об инженерах (а они были), отсутствует профессиональный, грамотный pr. Одним словом, нет публичного интереса к инженерному труду, низок статус инженера, пропало было даже слово " инженер " из образовательных документов.

В высокоразвитых странах дело обстоит иначе. Например, наш в прошлом соотечественник, выпускник Санкт-Петербургского института, работающий в данный момент во Франции, заявляет, что на Западе более уважаемым является звание " инженер". На мое замечание, что, может быть, это раносильно магистру, он заявил: " Нет, я сам уже трижды магистр, а самое огромное уважение - к инженеру " Лучшие выпускники школ Франции идут в технические университеты, в отличие от наших".

Невысокий статус инженера, демографический кризис приводят к тому, что в последние годы снова, как это было в 90-е, падает количество желающих поступать в технические университеты, а среди поступающих много имеющих низкие баллы ЕГЭ, что также не способствует увеличению свойства инженерного образования. Отсюда некоторые специалисты совершают феноменальный вывод: раз так, нужно уменьшать прием в технические университеты, чтоб не выпускать слабых инженеров. Такой тезис вдвойне ложен: во-1-х, связь меж качеством приема и выпуска, естественно, имеется, но она разнопланова - здесь не все, но очень многое зависит от университета, а во-2-х, предлагается система с позитивной обратной связью, которая, как понятно, в принципе непрочна, т.е. с таковым подходом, поочередно уменьшая прием, мы можем вообще свести к нулю выпуск инженеров. Понятно, что необходимы другие, конструктивные подходы по обеспечению притока хорошо приготовленных учеников, нацеленных на прибытие в технические университеты. Одним их таковых подходов является обширное формирование олимпиад школьников. Многолетняя практика проведения таковых олимпиад, к примеру олимпиады " Шаг в будущее " в МГТУ им. Н.Э. Баумана и многих других, свидетельствует об их высочайшей эффективности. При соответствующей предварительной и организационной работе удается образовать состав учеников, который крепко уверен в правильности собственного выбора инженерной профессии, при этом таковая мотивация способствует им удачно преодолевать трудности обучения в техническом институте. При этом значительно снижается отсев принятых студентов и вырастает их успеваемость. Хочу специально подметить, что олимпиадные поручения в области техники и технологий непременно включают в себя научную составляющую - доклады по теме перед экспертной комиссией, в которую входят ведущие эксперты университета. Такая методика оценки знаний прозрачна и исключает какие-либо злоупотребления.

Другой путь формирования контингента поступающих - целевой прием, но он покуда не получил большого развития в следствии низкой активности предприятий и вследствие неимения соответственной законодательной базы. Необходимо юридически оформить цепочку: целевой прием - обучение в вузе - взаимные обещания студента и компании, подключая общественные обязательства работодателя.

Вообще следует активнее вести профориентацию учащейся молодежи с целью усиления ее направлению на сферы материального изготовления.

Надо направить наиболее суровое внимание на политехническое образование школьников, вернуть нужные объемы технологической подготовки учащихся в средней общеобразовательной школе, что было еще сравнимо не так давно, развивать кружки и дома ребяческого технического творчества. При этом можно ожидать усовершенствования ситуации при приеме в учебные заведения всех уровней профессионального образования - начального, среднего и высшего.

О " непрофильных " направлениях подготовки

Современное высокотехнологичное производство имеет весьма трудную организационную и управленческую структуру, связанную обилием корпоративных нитей с иными организациями, в том числе международными, вынуждено решать огромное количество вопросов, связанных с правовыми качествами научно-технической деятельности.

Для грамотного решения производственных заморочек, так заявить в настоящем масштабе времени, нынешний инженер обязан отлично владеть вопросами менеджмента, интеллектуальной собственности, знать иностранные языки. Ведущие технические институты, беря во внимание инновационные запросы, уделяют огромное внимание подготовке по этим дисциплинам всех студентов института независимо от их основной квалификации. Эти институты в данный момент, как правило, имеют мощные кафедры и факультеты по менеджменту, лингвистике, правовым вопросам. Квалификация педагогов данных кафедр позволяет проводить еще выпуск лицензированных бакалавров и магистров по названным направлениям с учетом специфики инженерной деятельности; их выпускники пользуются неплохим спросом у работодателей.

Кроме того, уже 15-20 лет как в этих университетах сложилась отлично зарекомендовавшая себя практика получения студентами технических квалификаций второго образования по менеджменту, лингвистике, судебной инженерно-технической экспертизе, что увеличивает ценность выпускаемого специалиста. Проще, простите за жаргон, инженеру-технарю дать знания по лингвистике, чем языковеду дать техническое образование. Короче, просьба состоит в том, чтобы направления подготовки по менеджменту, лингвистике, технической экспертизе, проблемам интеллектуальной собственности в научно-технической сфере не считать для технических институтов непрофильными, естественно, при соблюдении ими всех профессиональных требований, поставленных для данных направлений подготовки. При невыполнении требований эти направленности обязаны быть закрыты. Обучение в техническом институте обходится недешево, прежде всего потому, что требует дорогостоящего лабораторного оснащения и устройств. Их покупка исполняется за счет бюджета университета, который, как правило, далеко не полностью закрывает его потребности, а еще за счет внебюджетных средств. Их вуз получает сам, исполняя НИОКР, разные программы, осуществляя платное обучение. Ранее большую помощь оказывали нам предприятия-партнеры по НИОКР, передавая вузам оборудование, прежде всего специальное, которое в магазине купить вообще невозможно. Теперь для такой передачи надо заплатить государству налог на прибыль, весьма значительный, учитывая, как правило, большую стоимость передаваемого оборудования, зачастую уникального. Ни предприятие, ни вуз этого сделать не в состоянии, и, таким образом, важный канал развития материально-технической базы инженерных вузов оказался фактически перекрытым. Необходимо освободить процесс передачи оборудования от уплаты налога на прибыль, если оно предназначено для проведения учебного процесса. Еще один путь частичного решения проблемы обеспечения вузов современным оборудованием - создание центров коллективного пользования - пока используется недостаточно. Вообще проблема современного оборудования стоит перед техническими университетами остро, в определенной степени содействуют ее решению постановления Правительства № 218 и №9 219 от апреля 2010 г .

Заключение

Таким образом, для совершенствования системы современного инженерного образования необходимо:

Обеспечить наличие и доступность всего необходимого учебно-методического и справочного материала. Должны быть подготовлены и печатная, и электронная версии комплекса учебных пособий по всем дисциплинам.

Создать и внедрить систему регулярного контроля качества выполненной самостоятельной работы (систему тестирования).

Реализовать систему мобильной обратной связи по линии "студент - преподаватель". Согласовать работу по консультированию студентов с результатами текущего тестирования.

Обеспечить каждого студента " путеводителем" по рабочим программам различных дисциплин, его фрагменты могут быть представлены на веб-страницах соответствующих кафедр. Это уважительно по отношению к студентам и помогает им правильно распределить свое время, отводимое на изучение разных тем курса.

Разработать и внедрить обоснованную систему учета качества выполнения текущей работы в семестре при выставлении результирующей оценки по дисциплине.

В большинстве университетов Европы и США в той или другой степени выполнены все пункты сформулированных требований. Российские преподаватели внедряют современные информационные технологии в учебный процесс позднее своих западных коллег, однако параллельно с этим во многих отечественных университетах проводятся серьезные психолого-педагогические исследования особенностей процессов восприятия и переработки информации, представляемой в образной форме. Нашему университету необходимо следовать этому направлению.

Список использованной литературы

Литература

Звонников, В.И. Контроль качества обучения при аттестации: Компетентностный подход. / В.И. Звонников, М.Б. Челышкова. - М.: Университетская книга; Логос, 2009. - 272 с.

Похолков, Ю. Обеспечение и оценка качества высшего образования / Ю. Похолков, А. Чучалин, С. Могильницкий // Высшее образование в России - 2004. - № 2 - С.12-27.

Салми, Д. Российские вузы в конкуренции университетов мирового класса / Д. Салми, И.Д. Фрумин // Вопросы образования. - 2007. - № 3. - С.5-45.

Интернет ресурсы

AHELO [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://www.hse.ru/ahelo/about.

2. Болотов, В.А. Система оценки качества российского образования / В.А. Болотов, Н.Ф. Ефремова [Электронный ресурс] - Электрон. дан. - М.: [б. и.] 2005 - Режим доступа: URL: http://www.den-za-dnem.ru/page. php? article=150 .

Информационно-просветительский портал. Педагогический контроль и оценка качества образования. [Электронный ресурс] - Электрон. дан. - М.: 2010 - Режим доступа: URL: .

Система оценивания качества образовательного процесса в европейских странах (Великобритания, Дания, Нидерланды, Норвегия, Финляндия, Швеция) и США [Электронный ресурс] - Электрон. дан. - М.: 2009 - Режим доступа: URL: http://www.pssw. vspu.ru/other/science/publications/klicheva_ merkulova/chaper1_quality. htm .

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.

Игорь Борисович, спасибо, что согласились встретиться. У Вас эта неделя очень насыщенная: выборы новых членов РАН и совещание по вопросам развития Сколково. Скажите, а много среди кандидатов молодых ученых?

Да, есть среди них и молодые ученые. Для них даже выделены специальные места. Но тут должно быть соревнование без каких-то особых преференций. Молодых толковых ребят много, они могут проявить себя и вне академии. РАН -учреждение, которое рассматривает не одну конкретную работу (для этого есть премии, к примеру, государственные), а по совокупности деятельности и квалификации ученого, его вклада в конкретную отрасль науки. И выбирают в академики тех, кто внес выдающийся вклад. А для разовых, хотя и выдающихся научных достижений есть те же Нобелевские премии, государственные премии, премии Президента, Правительства и др.

Сейчас значительно увели чилось количество грантов на научные исследования, проводятся конкурсы научных школ, предусмотрены гранты молодым ученым. Стало больше возможностей, чтобы заниматься научным творчеством. Хотя, конечно, общее состояние экономики не позволяет радикально что-то изменить… Правда, в 2010 г. вышел ряд постановлений правительства, которые открывают определенные возможности. Это постановления о расширении связей вузов и промышленности, выделении грантов для работ с участием иностранных ученых и др. Есть надежда, что проект «Сколково» даст определенный эффект.

В Сколково, по замыслу, создается ультрасовременный научный центр. Какие инновационные направления уже можно там развивать? Какие проблемы существуют?

Недавно состоялось заседание Консультативного научного совета Фонда развития «Сколково», членом которого я являюсь. Совет оказывает научную поддержку проекту «Сколково». В его состав входят 25 человек: 13 - российских, 12 - зарубежных представителей из США, Германии и других стран. Совет рассматривает принципы организации конкурса научных проектов, которые подаются в Сколково. Предложений достаточно, что очень отрадно.

На заседании совета обсуждался вопрос экспертизы поступающих научных проектов. Экспертиза - самый главный, самый трудный ключевой вопрос любого конкурса. Здесь нужно, чтобы, с одной стороны, эксперт был квалифицированным специалистом, а с другой - не ангажированным человеком, чтобы давать объективные заключения. А эти две вещи, как показывает практика, обычно сочетать просто. Поэтому процедура прохождения экспертизы проектов - одна из ключевых проблем Сколково.

Основная составляющая проекта - создание Сколковского института науки и технологий (СИНТ). На последнем заседании совету был представлен президент СИНТ Эдвард Кроули. Он показал свое видение организации этого университета.

Это будет университет, сочетающий высокую науку и вопросы коммерциализации научных достижений. Однако его организационная структура еще не совсем ясна. И этим тоже предстоит заняться первому президенту СИНТ Эдварду Кроули. На членов совета Кроули произвел хорошее впечатление. Он закончил MIT, является специалистом в области аэрокосмоса, неплохо говорит по-русски, т.к. был в отряде подготовки космонавтов. В США Кроули - человек известный, член различных национальных структур, связанных с американскими космическими программами. На мой взгляд, для России подходящая кандидатура - и умный и профессионально подготовленный человек.

- Как ученый или как менеджер?

Я бы сказал, как и то и другое. Что, кстати, и нужно проекту «Сколково». Тут какие-то перекосы нежелательны. Менеджер может увести университет науки не туда, а ученый - не обеспечить экономическую эффективность университета. А Кроули, мне показалось, сочетает эти оба качества. Выслушал все наши замечания и пожелания, уже посетил некоторые наши университеты (в Новосибирске и др.). Чувствуется, входит в тему и понимает поставленные задачи.

Что касается самого проекта «Сколково», то там растет количество резидентов. Недавно в число компаний, участвующих в проекте, к примеру, вошел Intel.

Лауреат Нобелевской премии Жорес Алферов считает, что без создания в стране реальной высокотехнологичной промышленности, способной реализовать разработки Центра в Сколково, его создание не даст возлагаемых на него надежд. Но такой промышленности в стране нет. В свою очередь, российский бизнес в его нынешнем виде не спешит с инвестициями в высокотехнологичную промышленность. Возникает вопрос, как все эти проекты будут реализованы?

Это сложнейшая, трудно решаемая проблема, носящая комплексный характер. Сказать, что давайте потянем за эту ниточку и узелок сразу развяжется - так не получится. Настолько за 20 лет все было запущено и разрушено, что восстановить сразу непросто. И хотя Жорес Иванович прав, тем не менее спрос рождает предложение. Вот почему всем нам надо работать!

На совещании в Минобрнауки, посвященном формированию кластеров нанотехнологий, прозвучала такая информация: 70% внедренных разработок в мире имеют российское происхождение. Не получится ли со Сколково такая же ситуация?

Да, такие опасения есть и они понятны. Но уже хорошо, что эту проблему понимают. Конечно, большое значение имеет и общий подъем промышленности и экономики. Как я уже сказал - спрос рождает предложение. Что это значит? Если есть какая-то научная разработка, перспективная и в научном, и в экономическом планах, то, думаю, найдутся заинтересованные стороны (представители коммерческих и государственных фирм), которые отыщут возможность использовать разработку, широко ее внедрить. Хотя это очень и очень непросто. Приходится слышать, что разработки есть, но они не востребованы из-за общей слабости промышленности, а также из-за того, что коммерческие организации вкуса к инновациям пока еще не приобрели. Они предпочитают торговать, им проще продать «бочку» нефти, чем вложить средства в рисковые венчурные проекты. При том, что у нас венчурный бизнес еще только развивается.

На Западе схемы взаимодействия научных и коммерческих структур давным-давно апробированы, хотя и там есть свои проблемы. Думаю, у нас по мере подъема нашей промышленности и заинтересованности всех ветвей власти к развитию венчурного бизнеса будут сдвиги в понимании данной ситуации. А сейчас, право, бывает обидно, когда наши разработчики предлагают интересные проекты с хорошими предварительными результатами, но дальше предложений дело не идет.

Может, тогда стоит развивать/восстанавливать уже существующую базу - экспериментальные лаборатории и опытные заводы при вузах, отделениях РАН?

Общее отношение к образованию сказалось и на их существовании. Опытные заводы всегда были в структуре технических вузов, особенно крупных. Это были очень важные подразделения университетов. Очень сильный завод был и фактически остается у нас в МГТУ. Его возглавлял очень квалифицированный специалист Анатолий Александрович Александров, который сейчас стал ректором МГТУ. И этот завод по сути был опытным производством, тесно связанным с научными подразделениями университета. Но потом опытные заводы были выведены из состава вузов. Так опытные заводы трансформировались в учебно-производственные центры, что, конечно, снизило их статус.

Но если в стране пока нет реальной высокотехнологичной промышленности, может, тогда новейшие разработки внедрять через вузовскую производственную базу?

В некотором смысле, конечно можно. Но главная задача в том, чтобы инженерная разработка получила широкое использование, поэтому для ее реализации нужна промышленная база. Хотелось бы надеяться, что наша промышленность наконец-то начнет развиваться. Кстати, наши неудачи с космическими запусками определяются не конструкторскими просчетами. Славу богу, у нас есть прекрасные конструкторы. А прежде всего тем, что промышленность долгие годы была в упадке.

МГТУ - участник федерального проекта по технологической модернизации российской экономики. С какими программами университет участвует в проекте?

МГТУ как один из ведущих научно-исследовательских университетов страны заявил свое участие по всем приоритетным направлениям развития науки и технологий . Важно, что по всем заявленным направлениям МГТУ готовит компетентных специалистов, ведет разработки на уровне лучших мировых достижений. И это дает большие преимущества МГТУ как в плане образовательной подготовки, так и научных исследований, которые имеют междисциплинарный характер. Мы все больше убеждаемся в том, что настоящий научный прорыв, успех наблюдается там, где ведутся исследования по одному направлению, но с привлечением достижений из других отраслей науки. Междисциплинарность эффективна и позволяет осуществлять научные и технологические прорывы. В этом - одно из преимуществ таких университетов, как наш: благодаря возможности проведения многоспектральных и междисциплинарных научных исследований.

Как Вы оцениваете общий уровень инженерного образования в стране? Каковы особенности российской инженерной школы?

Тут не пожалею розовых красок, потому что, к счастью, много удалось не только сохранить, но и развить. Это объективно признает любой, кто знает саму проблему: и отечественные, и зарубежные партнеры очень высоко оценивают уровень инженерной подготовки.

Правда, речь идет о ведущих инженерных вузах, которых в России порядка 20, имеющих по-настоящему мировой уровень. Обращу внимание: это не наша оценка, а оценка тех, кто с нами сотрудничает - наших партнеров в зарубежных вузах и фирмах. Поэтому оценка очень объективная. Нам удалось, несмотря на «лихие» 1990?е годы, многое сохранить. Это, во-первых, профессорско-преподавательский состав. А еще молодежь… .Она в вузе есть, так сказать, по определению . Есть прекрасные, талантливые ребята. Их привлекает инженерное творчество.

В нашем инженерном образовании очень много хорошего. Однако тоже есть множество проблем, например, стареющие лабораторные базы, снижение уровня подготовки абитуриентов. Приходят ребята, с которыми чуть ли не заново надо проходить школьные курсы математики и физики.

- То есть уровень естественнонаучного образования, которое дают в школе, резко снизился?

Техническиевузы столкнулись с проблемой падения естественнонаучной подготовки школьников, и в первую очередь по математике и физике. Нам, например, приходится на первом семестре вести занятия в объеме средней школы, так называемые обзорные курсы по физике и математике. При том, что в первом семестре - очень жесткий график учебы. Так что проблем у инженерного образования немало.

Но хочу подчеркнуть главное: мы в инженерном образовании конкурентоспособны по качеству и уровню работы специалистов, который тоже можно рассматривать как один из критериев. Наше российское инженерное образование вполне конкурентоспособно с лучшими инженерными школами Запада.

Понимаю, конкурентоспособны в плане подготовки и науки. Но сейчас представители реального сектора экономики говорят, что выпускники технических вузов практически неспособны работать на производстве... Как Вы относитесь к этой проблеме?

Абсолютно неправильная постановка задачи. Они кого хотят видеть у себя на предприятиях? Если им нужен инженер, который приходит и должен понимать, какую «гайку», «вентиль» крутить, то такие уже есть - это инженеры-эксплуатационники. Да, инженеры-эксплуатационники очень нужны. Но когда мы говорим о нашей российской инженерной школе, то в первую очередь подразумеваем подготовку инженеров-конструкторов, инженеров-разработчиков. Так вот, инженеры-разработчики, проектировщики получают другую подготовку , прежде всего усиленную фундаментальную подготовку.

Часто задают вопрос - что делать, чтобы успевать за быстроразвивающимися процессами развития техники и технологий? Отвечу: усиливать фундаментальную подготовку будущих специалистов. Ничто так не стареет быстро, как частные специальные знания. Если будем учить студентов только конкретным вещам, то сразу отстанем от мирового прогресса. От нас же фирмы требуют этого: видно, у них жизнь такая…

Как часто вуз слышит упреки: пришел ваш выпускник, а его надо еще учить, как кран вкручивать. Да разве только для этого выпускник нужен? Не должен инженер-разработчик, конструктор заниматься «кранами». Он - гордость нашей инженерной школы, ее сила. Ну, выучит он, где и как гайки крутить. Но не этому его учили. Опять у нас перекос в промышленности, учете ее кратковременных потребностей. Давай немедленно, сейчас и давай все упрощенно!

А кто будет работать на перспективу?! Меня данная ситуация очень задевает. Получается, что не нужны МИФИ, МГТУ и другие технические вузы. Давайте откроем сотню образовательных учреждений - полувузов, полутехникумов, чтобы их выпускники с успехом могли крутить эти самые гайки и вентили.

- Прикладной бакалавриат открыли в техникумах…

Да, это хорошо. Но если сохранится такой подход к выпускникам технических вузов, мы потеряем свою инженерную школу. Работодатели говорят - нам приходится их обучать. Чему обучать?

А вот конструировать и проектировать, создавать и изобретать новейшую технику и технологии - это другая задача. Она значительно сложнее. На подготовку именно таких специалистов, которые смогут ее успешно реализовать, нацелены наши ведущие технические вузы.

Но если нет промышленности, то им и дают «гайки» крутить. А те, кто не хочет их крутить или торговать - уезжают. Статистика свидетельствует, что страну покинули 1,5 млн. докторов и кандидатов наук.

У нас любят нагнетать страхи. Объясню ситуацию. В 1990-е годы, действительно, имела место «утечка мозгов». Мы за этим следим, проводили социологические опросы среди специалистов. Так вот, в 1990-е годы более 50% хотели уехать из страны на ПМЖ в зарубежье и там работать. В конце 1990-х и в начале 2000-х годов ситуация ощутимо изменилась: резко снизилось число желающих уехать за границу насовсем. На стажировки, включенное обучение уезжают, но потом они, несмотря на предложения там остаться, возвращаются сюда. Здесь тоже появилась востребованность в инженерах. Сейчас, правда, ситуация опять качнулась в другую сторону, увеличилось по сравнению с нулевыми годами число желающих уехать. Тем не менее, такого всеобщего желания, какое было в 1990-е годы, нет. Поэтому я не стал бы пока преувеличивать опасность этого явления. Но то, что наших инженеров высоко ценят, я много-много раз в этом убеждался. Здесь я хочу напомнить интервью вице-президента США Джозефа Байдена, который недавно побывал в России. На интервью его спросили о нашем образовании. Он сказал, почему так ценится сотрудничество с Россией: потому что у вас - здесь я цитирую - лучшие в мире инженеры. И это говорит человек, который имеет четкие представления, о чем говорит. Можно привести многочисленные примеры ведущих зарубежных компаний (Boeing, Siemens и др.), которые охотно берут на работу наших выпускников.

- А есть ли такие случаи среди выпускников «Бауманки»?

Да. Приведу пример. Канадская фирма Avionicа (г. Монреаль), выпускающая авиационные тренажеры, попросила у МГТУ инженеров. Туда были направлены 20 наших выпускников, из Канады нам приходили о них положительные отзывы. В Канаде им предложили выгодные условия, чтобы остаться. Обратно приехало 14 человек, несмотря на то, что всем предлагали, например, льготные условия приобретения жилья. Знаете, там тоже молочных рек с кисельными берегами нет. Ребята это прекрасно понимают, и, повторяю, пока такого масштабного оттока квалифицированных кадров, как было в 1990-х годах, нет.

- Тема дискуссий последних двух-трех лет - наука должна вернуться в вузы. Что вы думаете по этому поводу?

Что значит «вернуться»? Инженерный вуз без науки просто не может существовать. У нас в МГТУ обязательное условие, чтобы преподаватели по контракту работали с фирмами на 0,5 ставки. На профилирующих кафедрах работают практически все. Без этого преподаватель теряет свою квалификацию очень быстро. Мы со всеми ведущими фирмами не только в Москве, но и в Санкт-Петербурге, на Урале работаем. И по-другому деятельность университета представить невозможно. Но это я говорю в первую очередь о ведущих вузах, которые по сути определяют высокий статус российского инженерного образования.

- Так все-таки вузовская или академическая наука в первую очередь будет осуществлять модернизацию страны?

Вопрос этот не нужен, схоластичен. У нас в России сложились определенные традиции, пропорции. Это надо беречь, а не разрушать.

Тогда о традициях. Российская и советская наука была сильна научными школами. В Вашем университете это хорошо понимаешь, когда проходишь через галерею портретов отечественных ученых - основателей таких школ. Какова динамика развития научных школ сегодня, особенно с учетом современных высоких технологий? Какие проблемы, узкие места существуют в их развитии? Можно ли говорить о наличии/формировании в «Бауманке» новых научных школ мирового уровня?

Все достижения нашей страны - это результат деятельности научных школ: и академических, и вузовских. Ученые из вузов работают в РАН. Я сам ее академик. Академики работают в вузах заведующими кафедрами, профессорами. Нельзя разрывать науку.

Какие сейчас формируются научные школы? Думаю, нанотехнологии у всех на слуху. В МГТУ - это наноинженерия в соответствии с нашим профилем. Новые научные школы существуют в области IT. При этом как было десятилетие назад бурное развитие новых IT, новой техники, так все это продолжается, но с выходом на новый уровень в связи с созданием суперкомпьютеров. С их появлением открываются новые возможности, особенно в моделировании сложных инженерных систем, что требует огромного объема вычислений. Теперь во многих случаях не надо делать каких-то громоздких стендов, которые из-за приближения дают не совсем достоверный результат. Можно построить практически любой сложности модель. Поэтому суперкомпьютер - это тоже большой шаг вперед. Активно развиваются так называемые когнитивные технологии - соединение человеческого разума и машинного интеллекта. Скажу, из современных прорывных направлений - 80% у нас в МГТУ разрабатываются.

В профессиональном плане тоже имеется много нового. Например, в области машиностроения на стыке IT, нанотехнологий и современных методов диагностирования. Сейчас очень перспективно направление создания новых материалов, в котором у нас имеются большие достижения, связанные с применением нанотехнологий и новых методов разработки. В ближайшее время все больше внимания будет уделяться разработке новых материалов. Это очень перспективное и экономически эффективное направление, т.к. научные достижения сразу же могут быть использованы на практике.

- Перечисленные научные школы развиваются в МГТУ обособленно или идет сотрудничество с другими вузами?

Да, в сотрудничестве. У нас есть Ассоциация технических университетов, созданная по инициативе МГТУ 20 лет назад. Но там, правда, больше рассматриваются вопросы образования, научные - реже. А научные вопросы больше рассматриваются в профессиональных ассоциациях, которых немало. К примеру, научно-технические общества (НТО) , в которых идет обмен профессиональными знаниями. И практически в каждой области науки и техники есть свои профессиональные общества. Они работают продуктивно и объединены в Союз научных и инженерных обществ, который возглавляет академик РАН Ю.В. Гуляев. Если посмотреть график конференций, то можно приятно удивиться тому, насколько здесь кипит научная жизнь.

Относительно общественно-профессиональной аттестации вузов, которая, к примеру, существует в США. Как Вы вообще к ней относитесь? Насколько она эффективна и перспективна? Практикует или планирует Ассоциация технических вузов проводить аттестации такого же рода?

Положительно отношусь. Тут мы работаем вместе с Союзом научных и инженерных обществ (Союз НИО). Есть еще другая организация - АККОРК , возглавляемая членом-корреспондентом РАО Ю.Б. Рубиным, с которой мы также работаем. И Союз НИО и АККОРК интенсивно работают, результаты их независимой экспертизы признаются Рособрнадзором. Они вносят свой положительный вклад в повышение качества деятельности вузов и увеличение их конкурентоспособности.

Конечно, нет. Поясню. Выделим только два критерия. Первый - это количество нобелевских лауреатов. Для нас система выдвижения нобелевских лауреатов пока еще остается закрытой. Дело в том, что в стране имеются научные достижения, которые признаются на Западе. Однако мы все равно выпадаем из этого процесса, потому что до сих пор связи с западными коллегами у нас не очень развиты. А зарубежные ученые друг друга хорошо знают, они постоянно контактируют, знают, кто чем занимается. Поэтому когда идет выдвижение претендентов на премию, фамилии российских ученых называются реже, чем иностранных, даже если они одного уровня.

Это связано с тем, что российская наука пока существует обособленно и не является частью мирового пространства научных исследований?

Да, в какой-то степени в этом. По крайней мере за рубежом российскую науку знают меньше, чем свою собственную. А как следствие, у нас нобелевских лауреатов меньше, чем могло быть. А в международных рейтингах это очень важный критерий.

Второй критерий - Endowed Funds , которые направлены на поддержку вузов коммерческими структурами. На Западе это очень развито, а у нас они практически отсутствуют. Большинство из олигархов не вкладывает деньги в образование. Так что по этому важному критерию мы «пролетаем».

Тем не менее, замечу, что два года назад был сформирован рейтинг, в подготовке которого участвовали западные рейтинговые агентства и Союз ректоров России. Была проведена большая совместная работа. Было рассмотрено 15 000 вузов и отобрано 500 лучших. Их списки были опубликованы. И вот какие результаты были получены: в число первых 100 вузов вошли Московский и Санкт-Петербургский государственные университеты и МГТУ им. Н.Э. Баумана, а среди 500 - двадцать российских вузов. Это уже ближе к истине, хотя перекос в сторону западных университетов сохранился. Но что интересно: проанализировали только одну образовательную составляющую, и МГУ и МГТУ заняли первые позиции. Как видите, это была первая успешная попытка объективно построить рейтинг вузов. Сейчас, через 2 года, об этом стали забывать. А Шанхайский и газеты «Таймс» рейтинги опять оперируют теми же критериями, о двух существенных из них я только что рассказал. К сожалению, эти рейтинги не учитывают наши сильные стороны, поэтому было предложение разработать собственную рейтинговую систему.

- Это касается технических вузов?

Нет, всех российских вузов. С данной инициативой вышел ректор МГУ В.А. Садовничий. Настолько необъективны западные рейтинговые системы по отношению к российским вузам, что это бросается в глаза и вызывает досаду.

Каковы сегодня тенденции развития системы послевузовской подготовки (аспирантура, докторантура) и ее узкие места?

Как и везде, первый и главный вопрос - экспертиза. Я об этом уже говорил. Если есть конкурсы, любые соревновательные процедуры, то там все решает экспертиза. Зачастую увлекаются организационными сторонами дела, но это не главное. Главное - экспертиза.

Кто у нас проводит экспертизу? Диссертационные советы, которые нуждаются в постоянном контроле со стороны общественно-государственных органов. Таким контролирующим органом является ВАК России. И если ВАК не будет, начнется хаотический процесс присвоения ученых и научных степеней.

По новому стандарту расширены права вузов в части регулирования общегуманитарной подготовки инженерных кадров - объема часов, номенклатуры обязательных дисциплин. На практике это обернулось наступлением «технарей» на гуманитарные кафедры - сокращением часов на изучение философии, истории и других гуманитарных дисциплин, сокращением списка этих дисциплин (освободившиеся часы забирают инженерные кафедры). Как обстоит дело с гуманитарной подготовкой в «Бауманке»? Как Вы вообще относитесь к гуманитарной подготовке инженерных кадров?

Абсолютно неправильная политика. В МГТУ мы, наоборот, стараемся увеличить количество часов на гуманитарные дисциплины. Мы понимаем, что общая культура инженера имеет огромное значение. Когда-то раньше мы это недооценивали. Однако поняли, что подготовка специалиста-технократа, у которого в голове только интегралы, ущербна. Он никогда не станет высокоинтеллигентным специалистом, если не будет обладать и культурным багажом. У нас в МГТУ очень хороший факультет социально-гуманитарных наук. Там работают влюбленные в свое дело преподаватели. Они организуют циклы конференций с участием студентов и преподавателей, походы в театр, экскурсии в музеи. Иными словами, на этом факультете ведется большая, как говорят в школе, «внеклассная работа».

Мы придаем большое внимание культурному воспитанию молодежи. У нас в МГТУ прекрасный Дворец культуры, сюда приезжают театры, проходят концерты (например, Л. Казарновская, О. Погудин, И. Кобзон, В. Спиваков и его оркестр, другие исполнители). Кроме того, работают более 30 кружков. Наш камерный хор «Гаудеамус» - лучший в Москве. Однако думаем и о здоровье своих студентов, не забываем о спорте. У нас, кстати, лучший в стране вузовский спортивный комплекс.

Тот, кто считает, что можно сократить что-то из гуманитарного цикла для усиления профессиональной подготовки, сам себя обкрадывает. А главное - обкрадывает своих студентов.

Правительство РФ до 2012 г. выделило 12 млрд. рублей на привлечение ученых к проведению исследований. По какой тематике «Бауманка» привлекает ученых? Каких именно - российских, зарубежных?

Не сказал бы, что это имеет столь широкое распространение, хотя определенный эффект все-таки можно ожидать.

- Но если не они к нам, то мы к ним. Студенты МГТУ ездят на стажировки за рубеж?

Стажировка студентов - это давнишняя практика. У МГТУ обширные международные связи. Примерно с 40 странами мы обмениваемся студенческими делегациями, проводим совместные конференции, поездки. Я сам почетный доктор ряда зарубежных университетов, например, Англии, Южной Кореи и др. Одним словом, у нас идет активная международная деятельность. И что важно, к нам приезжают, нас высоко ценят. Общее мнение ведущих технических университетов мира - MIT (США), Эколь Политехник (Франция), Мюнхенский политехнический университет (Германия), технические университеты Англии в Лестере и Уэльсе - МГТУ им. Н.Э. Баумана является абсолютно равноправным партнером. У нас не было трудностей в установлении с ними связей, сотрудничество шло на равных.

За свою богатую историю многие преподаватели, сотрудники и вы-пускники «Бауманки» удостоились общественно-государственного признания своего труда: присвоены звания академиков, стали героями труда, лауреатами госпремий и др. Существует ли в МГТУ какая-то своя, внутриуниверситетская система поощрения лучших кадров среди преподавателей и сотрудников (типа учреждения золотой, серебряной медали, почетных званий и др.)?

Главная университетская награда - это знак «За заслуги перед МГТУ им. Н.Э. Баумана». Есть положение об этом знаке. Его надо заслужить, чтобы получить. Есть еще знак отличия «За долголетнюю работу в МГТУ им. Н.Э. Баумана». Есть Доска почета, благодарности ректора и др. Мы очень тесно и плодотворно работаем с профкомом. У нас с ним нет никаких противоречий. Да, есть дискуссии, споры, но есть понимание, что мы должны делать одно дело. Критерий в этих спорах - польза университету.

Еще хотел бы сказать, что очень важна атмосфера в вузе. У нас в МГТУ традиционно всегда была хорошая творческая атмосфера.

- С 1990-х годов многие вузы растеряли специалистов. Существует ли эта проблема у МГТУ?

Вся профессура, все творческие работники - все остались работать в университете. Оставались даже студенты, окончившие МГТУ, но здесь были сложности, т.к. у нас небольшая заработная плата. Средний возраст ППС - 54 года. Это, кстати, такой же возраст, который был в Советском Союзе. Правда, тогда считалось, что это много. Однако средний возраст у нас не изменился с тех пор. Сейчас это даже хорошо. Но, конечно, проблема омоложения коллектива МГТУ, как и в других вузах, существует.

Вы стали ректором в 1991 г. У Вас большой и позитивный опыт управления таким авторитетным вузом. Руководитель вуза сегодня в большей степени кто - ученый или менеджер?

Я до этого еще 3 года был проректором по научной работе. Мы уже говорили, что надо стараться совместить и то и другое. Но если брать крайний случай, выбирать или то, или другое, то все-таки ректор вуза должен быть ученым. Если вуз хочет иметь высокий международный авторитет, то руководитель вуза должен быть ученым. Но лучше, конечно, чтобы он совмещал в себе оба эти качества.

Биомедицинские технологии, информационно-телекоммуникационные системы, индустрия наносистем и материалов, перспективные вооружения, военная и специальная техника, транспортные, авиационные и космические системы, энергетика и энергосбережение и др.

Состояние российской системы инженерного образования в настоящий момент оценить сложно, так как имеются диаметрально противоположные точки зрения на этот вопрос. Для того, чтобы лучше понять ситуацию, сложившуюся в инженерном образовании в России, стоит рассмотреть ее как следствие предшествующего исторического развития.

Инженерное образование в России имеет трехвековую историю. Первое учебное заведение было открыто в 1701 году по инициативе Петра I - Школа математических и навигацких наук. Все последующие правители, возглавлявшие Российскую империю вплоть до революции 1917 года, уделяли большое внимание развитию инженерного образования. До 60-х годов XIX века Российская империя не уступала ни одной стране мира ни по числу, ни по качеству подготовки инженеров. В этот временной период, пожалуй, только во Франции инженерное образование пользовалось таким же престижем, как в России. Во время царствования Александра II по качеству инженерного образования Российскую империю обогнала Германия. Однако, в это время были открыты такие учебные заведения как Рижский политехнический институт и Московское техническое училище (МГТУ им. Н.Э. Баумана) (Сапрыкин Д.Л., Вавилова С.И., 2012).

Начиная с середины 90-х годов XIX века, государство стало вести целенаправленную политику в области повышения качества инженерного образования. Были значительно увеличены инвестиции в эту сферу, что позволило открыть ряд учебных заведений. Также правительство ставило перед учеными и инженерами новые задачи в разных областях. Помимо государства запросы стали появляться со стороны частной промышленности. Таким образом, к началу Первой мировой войны российская система образования по всем параметрам значительно превосходила германскую (Сапрыкин Д.Л., Вавилова С.И., 2012).

Благодаря государственной политике, в первые два десятилетия XX века в России был сделан прорыв в области инженерного образования. Тогда была сформирована концепция физико-технического образования, активно действовали центры по сближению фундаментальной науки и инженерной практики. Важно отметить, что все преподаватели технических вузов того времени помимо чисто теоретической деятельности, вели практические работы как для государственных нужд, так и для промышленности (Сапрыкин Д.Л., Вавилова С.И., 2012).

Анализ системы дореволюционного инженерного образования позволяет выделить ряд ключевых особенностей, которые в настоящее время сохранены только в ведущих вузах Российской Федерации. Это такие особенности, как:

• - развитие, наряду с научными и техническими знаниями, гуманитарной культуры;
• - соединение науки и практики;
• - формирование способности творческого развития своей сферы деятельности;
• - ориентация на практическую реализацию законченных проектов;
• - подготовка к профессиональному выполнению функций руководителя предприятия, к роли государственного и военного служащего.

Гуманитаризация технической школы была одной из основных идей того времени. Наряду с гуманитаризацией можно выделить сочетание науки и практики. Это соединение было особенностью не только российской, но и немецкой и французской школ - основных конкурентов Российской империи в борьбе за лидерство в инженерном образовании. Основываясь на качественном математическом и естественнонаучном образовании, деятельность инженера соединяла в себе творческую научную работу и практику. В противопоставление можно привести Английскую инженерную школу, которая готовила в основном мастеров и техников, отталкиваясь только от практики. Стоит отметить, что долгое время мастер и техник шли впереди инженера-исследователя, но со временем ситуация изменилась, и наука стала играть большую роль (А. И. Боровков, С. Ф. Бурдаков и др., 2012).

Таким образом, инженер с высшим образованием должен быть одновременно ученым, техническим специалистом, менеджером и руководителем. Примеры выдающихся инженеров - П.Л. Капица, Н.Е. Жуковский, А.Ф. Иоффе и другие.

Формирование перечисленных компетенций у инженера происходило не только в рамках вузовского образования. На тот период в Российской империи были очень сильны семейные традиции образования, формировались семейные династии инженеров.

Реструктуризация экономики в XX веке сказалась на структуре инженерного образования. Во-первых, образование стало массовым. Во-вторых, сосредоточение технологий в государственных предприятиях привело к тому, что такие качества инженера, как менеджерская и экономическая, стали не нужны. В-третьих, государство разделило науку, промышленность и образование. Все эти факты отрицательно сказались на качестве инженерного образования. Но, стоит отметить, что есть университеты, которые смогли сохранить традиции классической концепции инженерного образования до настоящего времени. Один из таких университетов - МГТУ им. Н.Э. Баумана.

Особенно большие масштабы массовизация высшего образования приняла в 90-е годы XX века. Увеличению количества учреждений высшего профессионального образования способствовал закон об образовании 1993 года, который закрепил автономность вузов и легитимировал появление мест с оплатой обучения, частных и негосударственных вузов (рисунок 1) (Фрумин, Карной, 2014).

Рисунок 1. Число высших учебных заведений

Понятно, что такое увеличение возможностей учиться привело не только к падению конкурсов, но и к тому, что те выпускники школ, которые по уровню своей академической подготовки еще пару десятилетий назад не могли и рассчитывать на обучение в вузах, теперь получили возможность там учиться. К примеру, в 1991 году на 1 курс вузов было зачислено 583,9 тыс. студентов, из них 360,8 тыс. на очное отделение. В 2013 году эти цифры значительно выше -1,25 млн и 665 тыс. студентов соответственно (Источник: Росстат, 2014. Российский статистический ежегодник). Одновременно происходит падение престижа профессии инженера, поэтому на инженерные специальности российских вузов поступают абитуриенты с низкими баллами ЕГЭ (Стенографический отчёт о заседании Совета при Президенте по науке и образованию, 2014).

Рассмотрим, для примера, данные о качестве приема на инженерные специальности «Электротехника» и «Компьютерные науки» в 2014 г. (по базе Министерства образования и науки 2014 г.). По специальности «Электротехника» в 2014 году такую подготовку в России вели 155 вузов, из них - 5 частных и 150 государственных. По направлению подготовки «Компьютерные науки» подготовку студентов осуществляли 283 вуза, из них, соответственно, 55 частных и 228 государственных. На рисунке 2 приведены сведения о качестве подготовки по профильным экзаменам - математике и физике - студентов, зачисленных в российские вузы по данным специальностям.

Рисунок 2. Качество приема по направлениям «Электротехника» (количество поступивших 15272 человека) и

«Компьютерные науки» (количество поступивших 17 655 человек)

Анализ данных, представленных на рисунке 3, показывает, что средний балл при поступлении в вузы и по математике, и по физике меньше ТБ2 , которые в 2014 году были равны 63 и 62 балла, соответственно. При этом, заметна большая разница между минимальным и максимальным средними баллами, которые показали абитуриенты при поступлении в различные вузы. Этот факт говорит о существующей дифференциации вузов по уровню подготовки поступающих.

И тем не менее, падение подготовки абитуриентов подтверждается не только результатами ЕГЭ, но и мнением преподавателей ведущих вузов. И.Б. Федоров - президент ассоциации технических вузов России, в своем интервью журналу «Аккредитация в образовании» в 2011 году заявил, что «качество школьного образования продолжает снижаться. С каждым годом ухудшается математическая подготовка, а это самым тесным образом связано с качеством подготовки инженеров».

Опрос работодателей, организованный в 2013 году показал, что качество подготовки выпускников технических вузов оценивается в 3,7 балла по 5-балльной шкале, примерно 40% нуждаются в переподготовке (Совет при Президенте по науке и образованию, 2014). В литературе отмечается, что в России не хватает инженеров, способных выполнять конкретные практические задачи (Ю.П. Похолков, 2012). По результатам исследования, организованного ассоциацией инженерного образования в России, более половины экспертов в области высшего технического образования, принимавших участие в данном исследовании, оценивают состояние инженерного дела в России как критическое или находящееся в глубоком системном кризисе (соответственно 28% и 30%) (Ю.П. Похолков, 2012).

Однако, ряд экспертов убеждены в том, что обвинения в низком качестве инженерного образования в России является бездоказательными, по их мнению российские университеты находятся на уровне ведущих инженерных центров мира. Стоит отметить, что большинство экспертов, отмечающих высокое качество инженерных школ в России, работают в ведущих вузах, сохранивших классическую концепцию инженерного образования - это А.А. Александров, Н.И. Сидняев, А.Н. Морозов, С.Р. Борисов и другие.

При этом, даже те эксперты, которые свидетельствуют о высоком качестве инженерного образования в России, говорят о том, что политика государства по отношению к инженерному образованию претерпела значительные изменения. Наряду с ростом количества вузов в 90-е годы значительно снизилось их финансирование. Следствием этого стало то, что Россию обогнали такие страны как США, Япония, многие страны Западной Европы, Южная Корея, Тайвань. Такая политика снижает шансы России на подъем в послекризисный период XXI века (Г.Б. Евгеньев, 2001).

Таким образом, анализ литературы и результатов ЕГЭ показывает, что в России в настоящее время ярко выражена дифференциация вузов по уровню технической подготовки. В стране есть вузы, сохранившие лучшие образовательные традиции, что позволяет им находиться на уровне ведущих мировых университетов. Также есть вузы, на деятельности которых значительно сказалась реструктуризация экономики, что повлекло за собой изменение в структуре вуза, методиках преподавания и, как следствие, падение уровня подготовки их выпускников.

Чтобы понять, что позволяет определенным инженерным вузам занимать лидирующие позиции, следует проанализировать их образовательные стратегии. В качестве ведущих вузов на основании мониторинга эффективности деятельности вузов (http://indicators.miccedu.ru/) можно выделить Балтийский федеральный университет им. Иммануила Канта (Российский государственный университет им. Иммануила Канта), Дальневосточный федеральный университет (Дальневосточный государственный университет), Московский физико-технический институт (государственный университет), Казанский государственный технический университет им. А. Н.Туполева, Казанский государственный технологический университет, Московский государственный институт электронной техники, Московский государственный технический университет им. Н.Э. Баумана и другие. Все перечисленные университеты сохранили в себе традиции классической инженерной школы. Среди перечисленных университетов выделяется МГТУ им. Баумана. Рассмотрим на его примере, как традиции русской инженерной школы воплощены в жизнь в современное время.

Наверняка, многим школьникам и даже взрослым, желающим сменить профессию, интересно, что представляет собой инженерное образование, чем занимается специалист и какую сферу деятельности он может выбрать. Вы сможете для себя решить, подойдет ли вам подобное направление.

Кто такой инженер?

Это технический специалист, который выполняет различные задачи:

• проектирует;
• конструирует;
• обслуживает технические объекты;
• строит;
• создает новые объекты и так далее.

Человек данной профессии должен быть изобретательным, уметь логически мыслить и представлять свою идею так, словно она уже существует.

Чтобы стать грамотным профессионалом, нужно получить высшее инженерное образование. Конечно, существуют профессии, где принимают со средне-специальным образованием техника, но полученных в колледже знаний будет недостаточно, чтобы самостоятельно решать сложные задачи.

Итак, инженер - это техник с высшим образованием, умеющий владеть инструментами, приборами. Приветствуется аналитический склад ума, навыки в расчетах, а также требуется знание компьютерных программ по проектированию.

Какие профили существуют?

Чтобы стало ясно, кто такой инженер, стоит привести примеры. Давайте обратим внимание на строящееся здание. Прежде чем началось его возведение, кто-то должен был составить проект. Как раз этим процессом и занимается инженер-строитель. А как создается автомобиль или самолет? Разумеется, сначала их придумывает инженер.

Есть также программисты и создатели оргтехники, гаджетов. Специалисты в данных областях должны хорошо разбираться в поставленных задачах, так как программирование и электроника являются одними из самых сложнейших направлений. Несмотря на то, что инженерное образование есть и у того, кто создает новейший сложный прибор, и у обслуживающего транспортную технику, уровень подготовки и база знаний сильно отличаются.

Давайте приведем в пример инженера-эколога или специалиста по охране труда. Первый занимается тем, что изучает состояние окружающей среды и разрабатывает мероприятия по улучшению экологической ситуации, а второй - разрабатывает мероприятия по оптимизации условий на рабочих местах в конкретной организации.

Также инженер несет полную ответственность за свои действия. Дело в том, что его проекты и разработки могут влиять на здоровье и жизнь людей. Представьте себе, что проектировщик ошибся в расчетах, когда конструировал усовершенствованный автобус, в итоге всё привело к аварии. Или, допустим, построенный дом оказался непригодным для жилья.

Благодаря инженерам мы окружены различной техникой:

• компьютерами и ноутбуками;
• средствами связи;
• бытовой и транспортной техникой;
• электричеством и теплом и так далее.

Таким образом, если вы мечтаете стать инженером, лучше определиться с направлением. Очень часто молодежь совершает ошибку, например, выбрав специальность программиста, а не строителя. Ведь может получиться так, что вы не любите создавать программы на компьютере, зато имеете талант к проектированию красивейших загородных домов.

Какие школьные предметы нужно знать, чтобы стать инженером?

Теперь рассмотрим очень важный пункт, который пригодится будущим абитуриентам, а именно, что требует от нас инженерное образование. Институты в обязательном порядке при приеме будущих студентов экзаменуют по русскому языку, а также математике и физике. Кроме того, если поступаете на специальности, связанные с информационными технологиями, то и без углубленных знаний по информатике не обойтись. Конечно, в настоящее время практикуется не проведение устно-письменного экзамена, а прием результатов ЕГЭ. Вы должны очень хорошо понимать физику и математику. Лучше всего при переходе из 9-го класса в 10-11-е выбирать физико-математический профиль.

Стоит отметить, что именно в этот момент (при обучении в физмате) вы сможете оценить свои знания и навыки к техническим наукам, а также понять, интересно ли вам заниматься расчетами или лучше выбрать гуманитарные, химико-биологические или иные науки.

В какой вуз нужно поступать?

Инженерно-техническое образование можно получить в любом вузе, в котором есть технические специальности. Но лучше всего поступать в профильные университеты. Например, чтобы стать прекрасным строителем и ведущим инженером, лучше выбрать вуз по профилю. Допустим, МГСУ в Москве.

Для будущего программиста или специалиста по оптоволоконной связи можно рекомендовать МТУСИ, который также находится в столице России.

Так, допустим, человек, прекрасно разбирающийся в физике и желающий развивать эту науку, может поступить в МИФИ или МГУ им. Ломоносова.

Кому дано быть техническим специалистом?

Еще будучи школьником, вы должны обратить внимание на то, какие предметы вам даются лучше всего. Ведь инженерное образование подходит именно тем, у кого отличная успеваемость не только по математике и физике, но также информатике и черчению. А тот, кто мечтает стать инженером по охране труда или экологом, должны дополнительно изучить экологию и ОБЖ.

Популярно ли инженерное образование в России?

Очень часто задают люди вопросы о том, какая специальность востребована в данный период. Не стоит надеяться на популярность профессии в настоящее время, так как люди получают диплом на всю жизнь.

Что касается сути данного вопроса, то инженерное образование в России, как и в других развитых странах, не перестанет быть востребованным. Ведь техники становится все больше, а строительство зданий и прочих сооружений не прекращается.

Зарплата инженера

Также зачастую люди задают вопрос о том, является ли инженерное образование поводом для получения высокооплачиваемой работы. С уверенностью можно сказать, что да, но не для всех и не везде. Все зависит от профиля, региона и компании. Конечно, обычный в провинции на железной дороге получает маленькую зарплату (обычно от 7-9 тыс. рублей), а его коллега-программист в ведущей компании по созданию графических приложений для ПК и планшетов гораздо больше (40-60 тыс. рублей).

Выбирайте только ту специальность, которая вам наиболее близка, тогда вы точно сможете реализоваться как успешный и востребованный специалист.

В. КАМЕНСКИЙ.

О проблемах высшей школы и путях реформирования инженерного образования в России журнал рассказывал неоднократно (см. "Наука и жизнь" № 9, 1995 г., №№ 1, 7, 11, 1997 г., № , 1999 г.). Сегодня, когда упавший было спрос на инженеров вновь возрастает и престиж инженерных профессий возрождается, разговор на эту тему особенно актуален. Что надо сделать для того, чтобы сохранить традиционно высокий уровень инженерного образования? Должна ли претерпеть изменения система подготовки специалистов в технических вузах? Сегодня свой взгляд на проблему высказывает инженер Валентин Валентинович Каменский. Он окончил МВТУ им. Н. Э. Баумана, работал конструктором, исследователем, разработчиком, преподавал теоретическую механику во втузе при ЗИЛе и много лет частным образом занимался подготовкой студентов нескольких московских вузов по общетехническим и инженерным дисциплинам. Приобретя немалый практический опыт и получив полное представление о специфике преподавания во многих технических вузах, автор статьи разработал свою концепцию инженерного образования.

Кто прошел стезю так называемого неформального преподавания, а проще говоря, частных занятий со студентами по разным вузовским дисциплинам, знает, что такое постоянная "война" с бестолковыми методичками, приспосабливание к кажущимся неприемлемыми требованиям иных преподавателей, сидение по ночам над неожиданными заковыристыми проектами, вдалбливание в неподготовленные головы учеников простых истин.

Многолетняя работа на этом поприще позволяет мне утверждать, что претендовать на звание инженера, скорее всего, будет тот, кто с детства увлекался техническими поделками, что-то паял, мастерил и строил. А тот, кто с утра до вечера решал задачки и разгадывал головоломки, вероятнее всего, станет математиком. Но если поле деятельности математика или, скажем, юриста может быть определено достаточно четкими рамками, то сфера деятельности инженера, а следовательно, и границы его вузовской подготовки более расплывчаты и противоречивы. Конечно, они изменяются и во многом зависят от уровня технического прогресса, меняются и воззрения на профессию инженера. И все же тип все умеющего энергичного технаря, способного быстро начертить схему или конструкцию какого-либо устройства, знающего, где и как раздобыть нужные узлы и детали, чем и что заменить при необходимости, и умеющего быстро реализовать задуманное, как мне представляется, вполне отвечает психологическому облику современного инженера, способного к комплексному усвоению информации для решения конкретной задачи.

В универсализме профессии инженера заложена и некая противоречивость, ведь как говорил Козьма Прутков: "Нельзя объять необъятное!". Сегодня инженеру в чем-то не хватает глубины проникновения в проблему, в чем-то недостает основательности, вполне возможно, что он не всегда учитывает эстетические веяния своего времени. Но инженер именно таков, и выстраивать систему его обучения в высшей школе необходимо, руководствуясь не абстрактной моделью "ботаника", будь то математик или химик, а совсем иными принципами: помогать ему реализовывать "предрасположенность" и тягу к инженерному делу, холить и лелеять его способности к комплексному мышлению.

Отвечает ли современная вузовская система обучения таким представлениям об инженере? Скорее всего, нет. Состояние инженерного образования в России сегодня можно оценить как хаотичное, и, наверное, это многим очевидно. Его хаотичность выражается прежде всего в разноречивости методик обучения общеинженерным дисциплинам. Чтобы не быть голословным, достаточно проиллюстрировать это утверждение всего одним примером из курсового проекта по "Деталям машин", который входит в программу подготовки не менее 75 процентов будущих инженеров. Перед вычерчиванием редуктора студенты выполняют большой объем расчетов, в частности, в самом начале работы над проектом определяют так называемые межосевые расстояния. И хотя смысл расчетов, базирующихся на формуле Герца, всегда один и тот же, в каждом проекте дается своя формула межосевого расстояния, непохожая на другие. При этом чаще всего используются многочисленные эмпирические коэффициенты, смысл и значение которых в большинстве случаев студентам непонятны. В результате расчеты теряют логику и часто воспринимаются как непреодолимые.

Другой недостаток - несбалансированность обучения будущих инженеров, причем не только по объему материала и количеству времени, отводимому для изучения тех или иных дисциплин. Это как раз понятно. Менее очевидна другая сторона несбалансированности учебного процесса - отсутствие преемственности в изучении дисциплин.

Пример опять-таки из проекта по "Деталям машин" и примыкающих к нему по смыслу двух других проектов: по "Теории механизмов и машин" (ТММ) и "Технологии машиностроения". Удивительно, но факт: при расчете редукторов в проектах по "Деталям машин" не используется ничего из тех знаний, которыми "начиняли" студентов в курсе ТММ. А между тем ТММ - сложнейший теоретический проект, недаром студенты называют его "Тут моя могила". Выполняемый всегда с огромным напряжением, проект по ТММ оказывается в конце концов невостребованным. Из этого курса могли пригодиться хотя бы знания по зубчатым зацеплениям, но в действительности и этого нет. В проекте по "Деталям машин", например, расчеты зубчатых зацеплений основаны на самых простых представлениях, не требующих знаний, приобретаемых в "Теории механизмов и машин". А в курсе "Технология машиностроения" характеристики зубчатого зацепления представлены вообще совершенно иными параметрами, плохо стыкующимися с ТММ и " Деталями машин".

И хотя все эти "мелочи" выглядят незаметными в общем потоке "лишних" знаний, получаемых студентами в процессе учебы, подобная несбалансированность приводит к тому, что у них формируется и закрепляется представление о ненужности знаний. Такой устойчивый психологический комплекс выработался в наибольшей мере по отношению к курсу ТММ.

Безусловно, устранение разноречивости и несбалансированности обучения - процесс кропотливый и достаточно долгий. Он протекает трудно еще и потому, что в отличие от средних школ, где корректировкой учебного процесса занимаются управления народного образования, на уровне высшей школы эта работа практически не ведется.

Мне представляется, что приоритетными в инженерном образовании должны быть три общетехнических проекта: теоретический, конструкторский и технологический. Для большинства инженерных специальностей в этот комплекс входят "Теория механизмов и машин", "Детали машин" и "Технология машиностроения". Все дисциплины, изучаемые раньше, должны хорошо состыковываться с каждым из трех проектов и работать на них.

Первая часть комплекса - теоретическая: проект по "Теории механизмов и машин" (ТММ), который дает толчок к освоению двух других проектов. В нем должны быть представлены не только теоретическая механика (как сегодня), но и информатика, электротехника, электроника, и, безусловно, схемы различных механизмов и машин. Степень участия в этом проекте той или другой общетехнической дисциплины будет зависеть от наработанного опыта и профиля технического вуза. Основная же цель теоретического общетехнического проекта по ТММ - соединить в один блок несколько дисциплин, которые до сих пор изучаются автономно. Только в этом случае ТММ можно реально "оживить". И хотя такому проекту угрожает некоторая поверхностность, при хорошей согласованности программ составляющих его предметов ТММ может стать со временем реальным и эффективным звеном инженерного образования.

Вторая часть комплекса - конструкторская: проект по "Деталям машин". Сейчас по результатам его выполнения проверяют прежде всего умение студента чертить и конструировать, а также знание таких дисциплин, как "Основы взаимозаменяемости", "ГОСТы", "Расчеты деталей машин", "Материаловедение" и "Технология машиностроения". Как показывает практика, подавляющее большинство студентов приступают к проекту по "Деталям машин" неподготовленными, не получив достаточного багажа знаний по уже изученным дисциплинам. Именно поэтому проект становится для студентов серьезным испытанием, и почти всегда они (не все, конечно), мягко говоря, стремятся получить помощь "на стороне".

Учитывая важность курса "Детали машин", методически было бы правильно в помощь основному проекту дать студентам для тренировки еще один или несколько промежуточных проектов, например под названием "Конструирование узлов", в котором изучались бы более простые изделия с количеством деталей, скажем, не более десятка. В зависимости от специализации такой вспомогательный курс, охватывающий не только конструирование, но и технологии изготовления достаточно простых механизмов, мог бы повторяться (для изучения узлов и деталей другого типа) с усилением, например, технологической стороны проекта, причем все ранее изученные дисциплины должны быть хорошо с ним состыкованы.

Нельзя не обратить внимание и на такую важную дисциплину, как "Основы взаимозаменяемости", которая во многих вузах излишне теоретизирована и часто оторвана от реального инженерного образования. На мой взгляд, "Основы взаимозаменяемости" следует преподавать вместе с курсами по конструированию и основам технологии.

Третья составляющая комплекса - технологическая: проект по "Технологии машиностроения". Эта дисциплина в значительно меньшей степени связана с умозрительными моделями, расчетами и схемами, чем с практикой производства. В курсе "Технология машиностроения" должны основательно изучаться станки, инструменты, оснастка, материалы. Облегчить изучение действительно очень объемного курса также могут промежуточные "тренировочные" проекты, в которых технология изготовления узла или детали постигается вместе с конструированием.

Сегодня важнейший инженерный проект по "Технологии машиностроения" чаще всего выполняется на довольно низком уровне. Это связано с тем, что он в целом не имеет устойчивой методической базы и больше других зависит от квалификации и "вкусов" преподавателя. На мой взгляд, в инженерных науках почему-то всегда приоритетными оказываются теоретические дисциплины, а не практические, к которым относится и технология машиностроения.

Подведем итог. Основой инженерного образования должны стать теоретический проект на базе существенно реформированного курса "Теория механизмов и машин", а также конструкторский и технологический проекты по курсам "Детали машин" и "Технология машиностроения". Усвоение навыков выполнения всех трех проектов может дать будущим творцам новых машин и технологий необходимую профессиональную квалификацию. Общетехнические инженерные проекты должны стать тем основным фундаментом, на который могут быть положены и другие "кирпичики" инженерного образования. Это такие дисциплины, как вычислительная математика, теоретическая механика, сопромат и т. д., которые, к сожалению, преподаются в отрыве от общеинженерных дисциплин. С другой стороны, тематика общетехнических проектов должна формироваться с учетом специальных проектов, выполняемых на старших курсах.

Если концепцию "Три проекта" удастся реализовать, то профессиональная подготовка инженеров на стадии обучения в вузе достигнет, как мне представляется, такого уровня, что им не придется "доучиваться" на производстве, а значит, удастся повысить уровень российского инженерного образования, которое традиционно считается одним из лучших в мире.

Публикации по теме в журнале "Наука и жизнь":

Григолюк Э., акад. "Разница в научной подготовке русских и американских инженеров была в то время ошеломляющей". - 1997, № 7.

Капица С., докт. физ.-мат. наук. Система Физтеха есть и будет. - 1997, № 1.

Майор Ф., генеральный директор ЮНЕСКО. - 1999, № 8.