Люди являются искусно построенными механизмам принадлежат. Для философии эпохи Просвещения, как уже отмечалось ранее, характерно умонастроение рационализма. ? Согласно Марксу идеология является

Учение французских материалистов о внутренней активности мате-рии, о всеобщем характере движения было прогрессивным завоева-нием философской мысли XVIII в. Однако, на этих воззрениях лежит печать механицизма. В XVIII в. химия, биология все еще находились в зачаточном состоянии и поэтому основой общего мировоззрения Продолжала оставаться механика. Законы механики твердых тел, законы тяготения материалисты эпохи Просвещения возводили в ранг всеобщих и утверждали, что биологические и социальные явления развиваются по тем же законам. Наиболее яркий пример механицизма - взгляды французского философа Жюльена де Ламетри (1709 - 1751), изложенные им в сочинении с характерным названием «Человек - машина». В этой работе Ламетри доказывал, что люди являются искусно построенными механизмами и призывал изучать человека, опираясь только на механику его тела. При этом он полагал, что исследование механики тела автоматически приведет к раскрытию сущности чувственной и мыслительной деятельности человека.

Наиболее обобщенно и систематично механистическое мировоззрение материализма эпохи Просвещения выражено в работе П. Гольбаха «Система природы». Гольбах прямо заявляет, что мы можем объяснить физические и духовные явления, привычки с помощью чистого механицизма. В мире ничего не совершается без причины. Всякая причина производит некоторое следствие, не может быть следствия без причины. Следствие, раз возникнув, само становится причиной, порождая новые явления. Природа - это необъятная цепь причин и следствий, беспрерывно вытекающих друг из друга. Общее движение в природе порождает движение отдельных тел и частей тела, а последнее, в свою очередь, поддерживает движение целого. Так складывается закономерность мира.

Нетрудно увидеть, что так называемые всеобщие закономерности мира - это абсолютизируемые законы механики твердых тел. «Согласно этим законам, - писал Гольбах, - тяжелые тела падают, легкие поднимаются, сходные субстанции притягиваются, все существа стремятся самосохранению, человек любит самого себя и стремится к тому, что выгодно ему, лишь только он познал это, и питает отвращение к тому, что может быть ему вредным». Движение и изменение в мире, согласно взглядам материалистов этой эпохи - это не постоянное порождение нового, то есть не развитие в собственном смысле, а некоторый вечный круговорот - последовательное возрастание и убывание, возникновение и уничтожение, созидание и разрушение. Все совершающееся в мире подчинено принципу непрерывности. В природе нет скачков.

Этот взгляд, направленный против теологических представлений о свободном творении Бога и чудесах, базировался на признании всеобщей и непреложной материальной обусловленности. Непрерывная, постоянная и нерушимая цепь причин и следствий, подчиняют все происходящее в природе всеобщей необходимости. Необходимость, понимаемая абсолютно и механически, перерастает в идею предопределенности всего совершающегося, в фатализм. Как вывод, отсюда следует отрицание случайности в природе и свободы и поведении человека. «Мы, - писал Гольбах, - называли случайными явления, причины которых нам неизвестны и которые из-за своего невежества и неопытности мы не можем предвидеть. Мы приписываем случаю все явления, когда не видим их необходимой связи с соответствующими причинами» (Гольбах П. Избр. философ, произв. В 2-х тт. Т. 1.- М „ 1963.- С. 428).

Фатализм, вера в предопределенность всего существующего вопреки общей тенденции философии эпохи Просвещения приводили к выводу о предопределенности всего существующего, к пассивному подчинению человека всему тому, что совершается в окружающей его действительности.

Материалистическое решение мировоззренческого вопроса об отношении сознания к материи, обусловили сенсуалистическую трактовку познавательного процесса. Источником всех знаний материалисты считали ощущения, порождаемые в человеке воздействием материальных предметов на его органы чувств. Без ощущений, без чувств, считали они, ничто не доступно нашему познания. Главным органом познаний действительности является человеческий мозг. Д. Дидро сравнивает мозг с чувствительным и живым воском, способным принимать всякого рода формы, запечатлевая на себе воздействие внешних предметов. Ламетри же писал о «мозговом экране», на котором как от волшебного фонаря отражаются запечатлевающиеся в глазу предметы. Человек, согласно взглядам материалистов, чувствует посредством соединяющихся в мозгу периферических нервов. При этом опыт показывает, подчеркивает Гольбах что те части тела, у которых прерывается сообщение с мозгом, теряют способность чувствовать. Если же происходит какое-либо нарушение в самом мозгу, то человек или чувствует несовершенным образом или совсем перестает чувствовать. Таким образом, ощущение имеют место тогда, когда мозг человека может различать производимые на органы чувств воздействия.

Сенсуализм материалистов XVIII в. не находится в противоречии с общей рационалистической установкой философии эпохи Просвещения. Сущность реальности, с их точки зрения, может был познана только разумом. Чувственное непосредственное познание является лишь первым шагом на этом пути. «Уму свойственно наблюдать, обобщать свои наблюдения и извлекать из них заключения», - писал Гельвеций в своем трактате «Об уме». Все операции человеческого ума Гельвеций сводит к применению способности сравнения. Он считал, что одной этой способности достаточно для по знания природы.

Признание подобия мира и человеческой жизнедеятельности предопределяет и гносеологический оптимизм материализма XVIII в. Его представители убеждены в неограниченности познавательных возможностей человека. Не существует ничего, чего люди не могли бы понять, заявляет Гельвеций. То, что для наших дедов было удивительным, чудесным и сверхъестественным фактом, становится для нас простым и естественным фактом, механизм и причины которого, мы знаем, вторит ему Гольбах. Таким образом, материалисты XVIII в., несмотря на некоторые нюансы, в целом, разделяют основные установки философии своей эпохи.

Эволюция британского эмпиризма конца XVII- середины XVIII века: Д.Локк, Д. Беркли, Д. Юм

Основы британского эмпиризма были сформулированы Фрэнсисом Бэконом. Его учение об опытном источнике человеческих знаний, а также разработанный им индуктивный метод были рассмотрены ранее, в процессе сопоставления различных методологических подходов рационализма и эмпиризма. Настал момент более обстоятельно изучить развитие взглядов Ф.Бэкона в контексте разработки теории познания, базирующегося на принципах эмпиризма.

Тезис 1: Допустим, можно создать искусственный мозг, обладающий такой же структурой, как нормальный человеческий мозг (например, органические нейроны человеческого мозга мы будем постепенно заменять на искусственные и в конце концов не оставим ни одного органического нейрона). Что произойдет? Если человек останется тем же самым, значит, искусственный интеллект возможен.

Антитезис 2: Машина в состоянии искусно имитировать разумность, но подлинного разума и понимания у нее нет. Например, эксперимент «Китайская комната» (человеку, не знающему китайский язык, дается набор карточек, на которых изображены китайские иероглифы; к карточкам прилагается инструкция, говорящая о том, как комбинировать символы или наборы символов между собой; человек комбинирует карточки, пользуясь инструкцией; китаец же видит, что напротив карточек с вопросами, человек кладет карточки с правильными ответами; у него создается впечатление, что человек знает китайский язык).

Философ XVIII в. Жюльен Ламетри в своей книге «Человек – машина» доказывал, что люди являются искусно построенными механизмами и призывал изучать человека, опираясь только на механику его тела. При этом он полагал, что исследование механики тела автоматически приведет к раскрытию чувственной и мыслительной деятельности человека.

Тезис 2: Ментальные свойства можно представить как диспозиционные, т.е. сознание можно свести к поведенческим предрасположенностям. Это тезис бихевиоризма . Практически все факты поведения человека можно точно установить и описать, без необходимости «понимать» скрывающиеся за ними внутренние психические процессы. Мы отказываем искусственному интеллекту в праве на существование, потому что полагаем, что в машину нужно поместить какой-то таинственный «дух»-сознание. Однако если сознание есть множество поведенческих предрасположенностей, то внешнее поведение не обусловлено никаким таинственным «духом». Если в машину заложить программу всех поведенческих предрасположенностей человека, то мы, по сути, смоделируем сознание.

Антитезис 2: Однако возникает вопрос: есть ли сознание у зомби? Физически он выглядит как мы, передвигается, выполняет какие-то действия, но внутренней жизни в нем нет. Он не в состоянии самостоятельно принимать решения, он несвободен, он просто запрограммирован. Такому существу сознание не нужно. Следовательно, то, что бихевиористы называют сознанием, таковым не является.

Тезис 3: Поскольку сознание способно влиять на физические процессы (например, взять предмет), а на физические процессы оказывают влияние только тождественные им физические факты, следовательно, факты сознания и физические процессы в моем теле – это одно и то же. Или, иными словами, факты сознания – это тоже физические факты. В рассуждение противников этого положения включена невольная психологическая установка по отношению к рассматриваемому предмету, которая выделяет только отличия (как существенное) и не замечает сходства (как несущественное).

Антитезис 3: Сознание невозможно выразить в физических терминах, потому что оно не сводится к совокупности физических фактов. Поэтому помимо физических фактов существуют еще особые ментальные факты. Представим себе человека, который всю жизнь прожил, нося особые черно-белые линзы. Он всю жизнь изучал строение мозга, в частности, особенности восприятия цвета, досконально изучил все процессы физического и химического свойства, которые происходят в мозге в момент восприятия цвета у нормальных людей, но так и не понял, что такое цвет ? Чем, например, красное отличается от синего. И вот однажды ему сняли черно-белые линзы. Человек был поражен, он испытал новые неведомые доселе ощущения цвета. Ему стало все понятно, а прежние знания ему оказались совсем не нужны.

Противоположным материализму философским воззрением является идеализм . Если совокупность всего материального называется в философии материей, то совокупность всего идеального называется, как правило, сознанием . Мы привыкли считать, что этим термином обозначается человеческий разум. Однако это материалистическая точка зрения, согласно которой мышление, разум, духовная жизнь есть только там, где есть человек и его мозг. Философский идеализм говорит о том, что сознание есть не только у человека, а вернее, человеческое сознание – это маленькая часть мирового сознания. Здесь этот термин обозначает некое духовное, разумное начало, находящееся вне человека и не зависящее от него. Это мировое сознание можно назвать божественным, т.е. сознанием Бога, его также можно назвать мировым разумом или абсолютной идеей (как это сделал немецкий философ XIX в. Георг Гегель ).

Главным утверждением идеализма является мысль о том, что сознание вечно, несотворимо и неуничтожимо. Оно первоначало мира, которое порождает, создает или творит все материальное, физическое, телесное, чувственное. Таким образом, с идеалистической точки зрения сознание первично, а материя вторична, она существует только на базе сознания, благодаря ему и после него. А это значит, что все материальное – это проявление, воплощение или инобытие (иная форма существования) идеального.

Идеалистическая философия говорит о том, что человеческое мышление, или разум, – это малая частица мирового сознания, которая является как бы «божьей искрой», находящейся в любом человеке. Поэтому познание мира, представляющее собой бесконечное сознание, вполне возможно, ведь в нас представлена его частица, с помощью которой мы можем приобщиться к нему. Материализм тоже говорит о возможности познания. Однако вполне понятно, что пути познания мира в материализме и идеализме совершенно различны. Материалисты говорят о том, что надо наблюдать окружающую реальность (во многом с помощью органов чувств) и постепенно проникать в ее тайны, открывать ее законы, а идеалисты предлагают, как правило игнорировать материальный, физический мир, так как он вторичное и неподлинное существование, напрямую устремлять свои мысленные взоры к первичному и настоящему существованию – мировому сознанию, одним только умозрением (а не органами чувств) постигая его вечные истины.

Яркими представителями идеализма были древнегреческий философ Платон и немецкий философ Георг Гегель . Так, Платон говорил, что все видимые нами вещи физического мира – это всего лишь отражения или тени бестелесных идей, находящихся в высшей и невидимой сфере, а Гегель утверждал, что материальная, или чувственная, природа – это в иной форме существующий мировой разум, и называл ее застывшей мыслью.

Материализм и идеализм – это противоположные друг другу философские воззрения. Неудивительно, что в философии часто звучал вопрос: возможно ли как-то примирить эти две крайности, найти какое-то среднее, компромиссное решение проблемы? Материализм объявляет первопричиной мира материю, а идеализм – сознание. А нельзя ли утверждать, что и материя, и сознание являются одновременно двумя равноценными первоначалами, что мироздание имеет как бы двойственную природу – одна его часть материальна, а другая идеальна?

Такое воззрение называется дуализмом и говорит о том, что и материя, и сознание существуют вечно и параллельно друг другу, т.е. ни одно из них не может быть причиной или следствием другого. Каждое представляет собой полноценное мировое начало.

Материя – это грандиозное строительное вещество, лишенное каких-либо очертаний, качеств или свойств, а идеальное из этого бесформенного материала создает конкретные вещи со всеми их свойствами. По учению греческого философа Аристотеля , идеальные сущности, которые он называл формами, являются как бы образцами, или эталонами, и, попадая в какой-нибудь бесформенный кусок материи, превращает его в некую определенную вещь. Любой предмет мира, говорит Аристотель, – это единство материи и формы , это часть материи, приведенная с помощью идеальной формы в нормальное состояние. В философии был другой вариант дуализма, предложенный французским философом XVII в. Рене Декартом , который утверждал, что одновременно существуют два равноценных мировых начала – духовное и материальное. Основным свойством первого является мышление, а второго – протяженность. В мире есть и то и другое, причем существуют эти два начала вечно и ни одно из них не возвышается над другим.

Как видим, основной проблемой дуализма, утверждающего равноценность и параллельность противоположных мировых начал – материального и идеального, был и остается вопрос об их происхождении. Если этих начал два, значит, они порождены или созданы неким третьим. Что оно собой представляет? Если нечто материальное, тогда дуализм превратится в материализм, а если нечто идеальное, тогда он станет идеализмом, а если же ни то и ни другое, тогда – что? Не отвечать на этот вопрос нельзя, а ответить на него довольно сложно, потому что не вполне понятно, что еще может быть, кроме материального и идеального.

Если материя – это полная противоположность сознания, как считают и материалисты, и идеалисты, то мы можем спросить первых, каким образом из материи может произойти то, чего в ней нет, а идеалистам адресовать вопрос, как может сознание породить свою полную противоположность, создать то, что в нем никоим образом не содержится. И в том и в другой случае получается, что нечто происходит из ничего. Для пояснения приведем пример. Может ли из камня вырасти дуб? Конечно же, не может. А из желудя может вырасти дуб? Конечно же, может. Почему? Потому что желудь сам продукт дуба, в нем дуб как бы уже содержится, или запрограммирован. Таким образом, если нечто одно каким-либо образом содержится в другом, то первое вполне может из второго произойти. Значит, если сознание, как считают материалисты, происходит из материи, то оно в ней изначально содержится. И наоборот, если материя, как считают идеалисты, происходит из сознания, значит, она в нем так или иначе представлена, т.е. материя и сознание, как желудь и дуб, не разные вещи, а в конечном итоге одно и то же, а вернее, они разные проявления, или состояния, или формы чего-то одного, единого, которое можно назвать бытием , или вечным существованием, или еще чем-нибудь в этом роде.

Воззрение, по которому материя и сознание равны друг другу или тождественны, называется философией тождества . Оно противостоит как материализму, так и идеализму. Рассматривая материальное и идеальное как одно и то же, философия тождества снимает вопрос о первичности. Нельзя спрашивать, что было раньше – материя или сознание, говорит нам эта философия, точно так же, как нельзя спрашивать, что было раньше – желудь или дуб, курица или яйцо. Будучи тождественными, материя и сознание как бы плавно перетекают, или переходят, друг в друга, и никакой границы между ними нет.

Одним из представителей философии тождества был нидерландский философ XVII в. Бенедикт Спиноза , который говорил, что существует только одно мировое начало. Им является Бог, или природа. Причем Бог (духовное, идеальное) и природа (физическое, материальное) – это одно и то же в учении Спинозы . Точку зрения философии тождества также разделял немецкий философ XVIII – XIX вв. Фридрих Шеллинг , который утверждал, что первичным не было ни материальное, ни идеальное, что и то и другое – это потенции (скрытые возможности, качества, свойства) природы, которая она в своем вечном существовании периодически проявляет и реализует. Говоря иначе, природа изначально содержит в себе и материальное, и идеальное и может порождать в разное время и в различных местах как то, так и другое.

Ламетри, Дидро, Гельвеций, Гольбах. Механистический характер французского материализма XVIII века.

Учение французских материалистов о внутренней активности материи, о всеобщем характере движения было прогрессивным завоеванием философской мысли XVIII в. Однако на этих воззрениях лежит печать механицизма. В XVIII в. химия, биология все еще находились в зачаточном состоянии и поэтому основой общего мировоззрения продолжала оставаться механика. Законы механики твердых тел, законы тяготения материалисты эпохи Просвещения возводили в ранг всеобщих и утверждали, что биологические и социальные явления развиваются по тем же законам.Наиболее яркий пример механицизма - взгляды французского философа Жюлъена де Ламетри (1709-1751),изложенные им в сочинении с характерным названием «Человек-машина». В этой работе Ламетри доказывал, что люди являются искусно построенными механизмами и призывал изучать человека, опираясь только на механику его тела. При этом он полагал, что исследование механики тела автоматически приведет к раскрытию сущности чувственной и мыслительной деятельности человека.

Наиболее обобщенно и систематично механистическое мировоззрение материализма эпохи Просвещения выражено в работе П. Гольбаха «Система природы». Гольбах прямо заявляет, что мы можем объяснить физические и духовные явления, привычки с помощью чистого механицизма. В мире ничего не совершается без причины. Всякая причина производит некоторое следствие, не может быть следствия без причины. Следствие, раз возникнув, само становится причиной, порождая новые явления. Природа - это необъятная цепь причин и следствий, беспрерывно вытекающих друг из друга. Общее движение в природе порождает движение отдельных тел и частей тела, а последнее, в свою очередь, поддерживает движение целого. Так складывается закономерность мира.

Движение и изменение в мире, согласно взглядам материалистов этой эпохи - это не постоянное порождение нового, то есть не развитие в собственном смысле, а некоторый вечный круговорот - последовательное возрастание и убывание, возникновение и уничтожение, созидание и разрушение. Все совершающееся в мире подчинено принципу непрерывности. В природе нет скачков.

Фатализм, вера в предопределенность всего существующего вопреки общей тенденции философии эпохи Просвещения приводили к выводу о редопределенности всего существующего, к пассивному подчинению человека всему тому, что совершается в окружающей его действительности.

Материалистическое решение мировоззренческого вопроса об отношении сознания к материи, обусловили сенсуалистическую трактовку познавательного процесса. Источником всех знаний материалисты считали ощущения, порождаемые в человеке воздействием материальных предметов на его органы чувств. Без ощущений,
без чувств, считали они, ничто не доступно нашему познанию. Главным органом познаний действительности является человеческий мозг. Д. Дидро сравнивает мозг с чувствительным и живым воском, способным принимать всякого рода формы, запечатлевая на себе воздействие внешних предметов. Ламетри же писал о «мозговом экране», на котором как от волшебного фонаря отражаются запечатлевающиеся в глазу предметы. Человек, согласно взглядам материалистов, чувствует посредством соединяющихся в мозгу периферических нервов.

Сенсуализм материалистов XVIII в. не находится в противоречии с общей рационалистической установкой философии эпохи Просвещения. Сущность реальности, с их точки зрения, может быть познана только разумом. Чувственное непосредственное познание является лишь первым шагом на этом пути.

Признание подобия мира и человеческой жизнедеятельности предопределяет и гносеологический оптимизм материализма XVIII в. Его представители убеждены в неограниченности познавательных возможностей человека. Не существует ничего, чего люди не могли бы понять, заявляет Гельвеции. То, что для наших дедов было удивительным, чудесным и сверхъестественным фактом, становится для нас простым и естественным фактом, механизм и причины которого, мы знаем, вторит ему Гольбах. Таким образом, материалисты XVIII в., несмотря на некоторые нюансы, в целом, разделяют основные установки философии своей эпохи.

Французский материализм 18 века - это вершина материалистической мысли до революции 1789 года, которая оказала большое воздействие на общественную жизнь и духовный мир всей Европы. Это учение связано с радикальными социально-политическими взглядами. Французский материализм 18 века - это шаг вперёд материалистических идей. “Кроме движущейся материи ничего не существует”.

Задачи, которые ставили перед собой французские ма­териалисты:

1. Показать, что религиозные догматы находятся в непримиримом противоречии с разумом, опытом и нау­кой. Они были солидарны с Юмом, нельзя ссылаться на Бога как на источник ощущений, так как никакой человеческий опыт не может доказать существование божества.

2. Найти гносеологические корни религии. Человек сотворил Бога по образу и подобию себя. Небесный мир сотворён вооб­ражением по образу земного мира.

3. Антиклерикализм - критика Церкви. Французские философы подвергают Церковь уничтожающей кри­тике. Вольтер: история Церкви - надувательство... Согласно Вольтеру, Бог - первый двигатель Вселенной, высший законодатель, религия не­обходима для умиротворения общества, гарантия типичного порядка. “Если бы Бога не было, то его сле­довало бы изобрести”.

18 столетие в истории Европы известно под названием “века Просвещения”. В первую очередь, это был век Вольтера, Руссо, Дидро, Монтескье, французских философов, развивавших цельную и достаточно стройную философскую концепцию - концепцию Просвещения. В философии Просвещения содержался целый ряд идей и положений, которые в своей совокупности определяли особенности воззрений просветителей на общество и об­щественное развитие. Важнейшим элементом, основной философии Просвещения было убеждение в том, что всё существующее в мире не только может, но и должно быть объяснено на основе разума, т.е. рационалистически. Просветители являлись прямыми наследниками “научной революции 17 столетия”, связанной с открытиями Нью­тона, Декарта, Галилея. Деятелям “научной революции 17 в.” было введено понятие научного за­кона как объективной и независимой от желания человека связи между явлениями природы. Просветители распространили это понятие и на общество. По мнению философов Просвещения, не только природа, но и обще­ство должно быть подвергнуто беспристрастному научному анализу, осмыслено рационалистически, с точки зрения действующих в обществе законов. Важнейшим законом развития общества философы - просветители считали то, что оно развивается от менее развитых форм к более развитым, т.е. по пути прогресса. Именно просветителями была введена в философский оборот идея общественно - исторического прогресса.Рационализм в сочетании с идеей общественно - исторического прогресса служил в теориях просветителей обоснованием для критического анализа существующей общественной действительности. Критерием разумности существующих общественных институтов служило прежде всего их соответствие требованиям разума, естественным правам человека (к ним относились независимость личности и признание свободы человека), идее прогресса. Современный обществен­ный порядок порицался просветителями. Они критиковали абсолютную власть монарха, сословный строй, ограничение личных прав и свобод, религиозные суеверия и невежество. Просветители сформулировали стройную кон­цепцию реформ, охватывающих все сферы общественной жизни, направленную на достижение так называемого “общественного блага”, общественного строя, при котором удовлетворяются потребности каждого члена общества. Осуществление этой программы реформ они связывали главным условием: просвещением обще­ства, распространение в различных его слоях научных знаний, норм морали, искоренение суеверий и невеже­ства. Публикация знаменитой “Энциклопедии” под руководством Дени Дидро рассматривалась как первый шаг к просвещению общества. Особые требования предъявляли просветители к верховной власти. Они по-разному трактовали вопрос о происхождении государства, но были одинаково убеждены в необходимости установления власти просвещенных правителей, которые на основе общих философских доктрин разрабатывают программу конкретных политических действий и реформ.

Что из перечисленного имеет отношение к эпохе Возрождения:

Изобретение книгопечатания;

Изобретение телескопа;

Открытие клеточной теории;

Эволюционное учение Дарвина;

Обращение к античному наследию.

Черты, которые характерны философии Возрождения:

Утверждение пантеизма в качестве господствующего мировоззрения;

Открытие человеческой индивидуальности;

Эстетический характер антропоцентризма;

Мистицизм в онтологии и гносеологии;

Материализм в понимании социальных процессов.

Пантеизм философии Возрождения тяготел:

К отрицанию божественного творения;

К обожествлению природы;

Отождествлению её с Богом;

Всё указанное.

Гуманизм эпохи Возрождения отличается:

Нравственно-этической направленностью;

Эстетической направленностью;

Социальной направленностью;

Политической направленностью.

Согласно гуманистам комплекс гуманитарных дисциплин, способствующих воспитанию человеческого в человеке включал в себя, в частности:

Грамматику;

Философию;

Все указанные.

Главным атрибутом материи по Декарту является:

Делимость;

Протяженность;

Вечность;

Неделимость.

В чем Гегель видит значение Реформации для культуры?

Рационализировала веру;

Положила начало светской культуре;

Стала основой современной рациональности;

Соединила разум и веру.

В чем просветители видели критерий исторического прогресса?

Свободе;

Справедливости;

Равенстве;

Частной собственности.

? Эпоха Возрождения – это период в развитии европейской культуры, в т.ч. и философии, который охватывает:

VIII – Х вв.;

Х – ХIV вв.;

ХV – ХVI вв.;

? Правильным является положение:

Ренессанс и Возрождение – разные эпохи;

Ренессанс предпосылка Возрождения;

Возрождение предшествует Ренессансу;

Ренессанс и Возрождение обозначают одно и то же.

В социально-экономическом отношении эпоха Возрождения - это:

Становления феодальных отношений;

Начало перехода общества к буржуазным отношениям;

Разложения рабовладельческой формации;

Конец первобытного общества.

? Ренессанс в духовном плане характеризуется господством:

Искусства;

Религии;

Философии.

? Для эпохи Ренессанса характерно:

!+ ………Античности и Средневековья с доминированием античных ценностей;

Полное отрицание средневековой культуры;

Механическое воспроизведение античных духовных ценностей;

Возрождение античной культуры, ее переосмысление в новых условиях.

? Главный труд Н.Кузанского:

Похвала глупости;

Об ученом незнании;

Феноменология духа;

Материализм и эмпириокритицизм.

Их идеи обосновали гелиоцентрическую систему Коперника в борьбе со схоластикой аристотелево-птоломеевской традиции:

Д.Бруно;

Галилей;

Роттердамский;

Кузанский;

Маккиавели.

? Бесспорный глава течения в гуманизме, называемом «христианским гуманизмом»:

Кузанский;

Роттердамский;

Галилей;

Д.Бруно.

Не подходящий вариант:

Ренессанс – это время энергичных, предприимчивых авантюрных людей, которые добивались славы и богатства;

В эпоху Возрождения человек становится историческим существом, поскольку обращается к истокам;

Человек эпохи Возрождения – это странник, грешник по рождению на грешной земле;

Для Возрождения характерен антропоцентризм.

? На каком принципе Коперник основывает новую астрономическую систему:

Относительности;

Вероятности;

Совпадения противоположностей;

Детерминизма.

? Социальная теория Т.Мора характеризуется как:

Утопический социализм;

Скептицизм;

Военный коммунизм;

Христианский гуманизм.

? Католическая церковь объявила Коперника и Бруно:

Святыми;

Еретиками;

Сектантами;

Вероотступниками.

Смертельный приговор инквизиции он встретил словами: «Вы с большим страхом выносите мне приговор, чем я его выслушиваю»:

Галилей;

Коперник;

? Как можно охарактеризовать философское мышление эпохи Возрождения:

Антропоцентризм;

Космоцентризм;

Теоцентризм;

Техноцентризм.

? Основная черта натурфилософии Возрождения:

Пантеизм;

Дуализм;

Конвенциализм.

? Представитель натурфилософии эпохи Возрождения:

А.Данте;

Н.Коперник;

Н.Маккиавелли.

? «Медицина есть восстановление согласия стихий, утративших взаимное равновесие; болезнь есть нестроение стихий, соединенных в живом организме» – такое определение дает выдающийся деятель Возрождения:

Микеланджело;

Леонардо да Винчи;

Петрарка;

Донателло.

Основатель современной анатомии, оставивший 7 томов «О строении человеческого тела»:

Везалий;

Парацельс;

Он заложил основы механико-физико-химического направления в медицине и развил новое для своего времени учение о дозировке лекарств:

Везалий;

Парацельс;

Основные черты культуры Ренессанса:

Догматизм;

Теоцентризм;

Гуманизм;

Иррационализм;

Антропоцентризм.

В эпоху Возрождения скептицизм был характерен для взглядов:

Монтеня;

Кузанского;

Коперника;

? Основной труд Н.Маккиавелли:

! «Государство и революция»;

!+ «Государь»;

! «Наука логики»;

! «Диалектика природы».

? Опорами власти, согласно Маккиавелли являются (неверный вариант):

Бюрократический аппарат;

Ученые;

Культ личности государя.

? Философы-рационалисты:

Р.Декарт;

Т.Гоббс;

Дж.Локк;

Г.Лейбниц;

Ф.Бэкон.

? Фр.Бэкон выделяет заблуждения, которые мешают адекватному познанию:

Идолы рода;

Идолы чувств;

Идолы формы;

Идолы театра;

Идолы рыночной площади.

? Важнейшие философские произведения Декарта:

Рассуждение о методе;

Похвала глупости;

Начала философии;

Феноменология духа;

Наука логики.

? Представители философии французского Просвещения:

Лейбниц;

Гольбах;

Ламетри;

? Позиция, согласно которой признается единственно реальным существование сознания данного человека:

Сенсуализм;

Солипсизм;

Эмпиризм;

Креационизм.

? Укажите не верное суждение:

Общий гуманистический дух эпохи Возрождения не мог не отразиться на медицине;

Проблемы физической культуры человека, его здоровья стали доминирующими в духовной жизни Ренессанса;

Многие ученые того времени имели медицинское образование и практиковались как врачи;

Человек в это время мыслится как существо двоякой природы – телесной и духовной, с абсолютным приоритетом духовного начала.

? Какое из приведенных суждений считается неправильным:

Для эпохи Нового времени характерным был механистический способ рассмотрения физиологических процессов;

Декарт впервые описывает механизм безусловного рефлекса, причем строго на механистической основе;

В Новое время на первый план выходят вопросы гносеологии;

Механицизм Декарта позволяет ему правильно объяснить психические явления.

Сущность пантеизма выражена в суждении:

Образ Бога – это обобщенный, идеализированный образ человека;

Бог – творец природы, устроитель мира;

Природа и Бог тождественны, природа есть Бог в вещах;

Бог – первопричина всего сущего, он задает миру первотолчок.

Мыслитель эпохи Возрождения, развивавший идеи диалектики на основе принципа совпадения противоположностей:

Дж.Бруно;

Н.Коперник;

Н.Кузанский;

М.Монтень.

? Кто первым из представителей эпохи Возрождения пришел к выводу о бесчисленности миров:

Галилей;

Коперник;

Роттердамский.

? Философия в эпоху Возрождения выступает в союзе с:

Религией;

Искусством;

Мифологией.

? Художник, оставивший многотомную анатомию и сотни анатомических рисунков, сохранившихся до наших дней:

Донатело;

Леонардо да Винчи;

Микеланджело.

Он предал огню сочинения Галена и Авиценны, заявив, что отрекается от всех старых авторитетов с их ошибками и заблуждениями:

Парацельс;

? Для объяснения строения и функций организма, Парацельс использовал идеи:

Механики;

Биологии;

Астрономии.

В политике, согласно Макиавелли правитель должен руководствоваться принципом:

Интересы народа выше всего;

Цель оправдывает средства;

Конечная цель ничто, движение все;

Интересы личности выше всего.

? Политическую философию в эпоху Возрождения развивал:

Коперник;

Галилей;

Маккиавелли;

Кузанский.

Суждение Н.Макиавелли, которое стало синонимом цинизма в политике и обрело нарицательный смысл «макиавеллизма»:

Опора власти – сила; другая опора – умело создаваемый «культ личности» государства, третья опора – сильный бюрократический аппарат и т.д.;

Чем больше у государства власти, тем сильнее угроза ее потерять;

У политики свои законы, государ..во не частное лицо, и то, что недопустимо в личной жизни, в семье (ложь, насилие, жестокость, вероломство) – вполне допустимо в политике;

Политический компромисс, устраивающий всех, невозможен, т.к. интересы людей слишком различны.

Известным представителем реформации 16 в. является:

М.Лютер;

Н.Маккиавелли;

Дж.Бруно.

? Новое время – это период развития культуры и философии европейских стран в:

ХV – ХVI вв.;

? Философия в эпоху Нового времени выступает в союзе с:

Богословием;

Наукой;

Искусством;

Техникой.

? В Новое время философии на первый план выходят проблемы:

Гносеологии;

Онтологии;

Антропологии;

Декарт;

? Выдающийся философ и крупнейший математик, основоположник новоевропейского рационализма:

Декарт;

Спиноза;

Лейбниц.

Кто из мыслителей Нового времени главную задачу своих философских занятий определил как «великое восстановление наук»:

Спиноза;

Лейбниц.

Мыслитель, который провозгласил программу – освобождение разума от идолов:

? В 17 в. В.Гарвей ввел в практику научных исследований метод, получивший название:

Вивисекции;

Индукции;

Дедукции;

Анализа.

В трактате «Новый органон» он изложил основы индуктивного метода познания:

Дж.Локк;

Ф.Бэкон;

Р.Декарт;

Б.Спиноза.

Чтобы отыскать самое первое и абсолютно истинное положение, считает Декарт, надо сначала:

Проверить на опыте;

Усомниться абсолютно во всем;

Обратиться к религии;

Разработать метод.

? Согласно Бэкону самое высокое и достойное место в обществе должна занимать:

! мифология;

Религия;

Политика;

Искусство.

Противоположность подходов эмпиризма и рационализма в вопросах познания и научного метода была разрешена:

В средневековой философии;

В философии Нового времени;

Немецкой классической философии;

Философии эмпириокритицизма.

? Кто из указанных философов требовал положить в основу философского мышления принцип очевидности:

Декарт;

Лейбниц.

? Философию Нового времени можно характеризовать прежде всего как:

Философию морали;

Философию науки;

Философии религии;

Философию права.

? Мыслитель, который высшим видом интеллектуального знания считал интуицию ума:

Декарт;

Спиноза;

Лейбниц.

? Философ, доказывавший, что субстанций множество и все они духовные:

Лейбниц;

Спиноза.

Какая из точек зрения выражает позицию крайнего рационализма:

! «Нет ничего в разуме, чего не было прежде в чувствах» (Д.Локк);

!+ «Нет ничего в разуме, чего не было прежде в чувствах, кроме самого разума» (Лейбниц);

! «Всякое наше знание начинается с чувств, переходит затем к рассудку и заканчивается в разуме…» (И.Кант).

Положение, которое отражает сущность метода «индукции» по Ф.Бэкону:

Искать факты, не только подтверждающие определенный вывод, но и опровергающие его, т.е. перечислением и исключением;

Перечислить все предметы данного класса явлений и обнаружить присущее им свойство (правило перечисления);

На основе соблюдения конечного числа фактов делается общий вывод относительно всего класса данных явлений (правило заключения по аналогии).

Представитель европейской философии 17 в., автор учения «О врожденных идеях»:

Т.Гоббс;

Р.Декарт;

Б.Спиноза.

? Для Нового времени характерно:

Активная деятельность церкви;

Становление и оформление естественных наук;

Расцвет искусства.

? Главной для философии Нового времени была проблема:

Метода познания;

Человека;

Общества.

? Для эмпиризма характерно признание основным источником знания:

Интуиции.

? Декарт, Спиноза, Лейбниц придерживались позиции:

Эмпиризма;

Рационализма;

Сенсуализма;

Скептицизма.

? Сущность «учения об идолах» Ф.Бэкона состоит:

В анализе языческих верований;

В критическом отношении к традициям и обычаям;

В выявлении и устранении предрассудков, препятствующих постижению истины;

В противостоянии мифотворчеству и религии.

? Нет ничего в познании, чего ранее не содержалось в ощущениях – таков девиз:

Рационалистов;

Эмпириков-сенсуалистов;

Номиналистов;

Т.Гоббс;

Г.Лейбниц;

Р.Декарт.

Понятие, которое не может служить характеристикой учения Б.Спинозы о субстанции:

Рационализм;

Пантеизм;

Дуализм.

? В теории познания Т.Гоббс:

Рационалист;

Эмпирик;

Скептик;

Агностик.

Р.Декарт;

Б.Спиноза;

Г.Лейбниц.

Коллинз;

Т.Гоббс;

Ф.Бэкон;

Т.Гоббс;

Р.Декарт;

Б.Спиноза.

68. Ключевое понятие философской системы Лейбница:

Материя;

Монада.

Философ Нового времени, который считал очевидным, что при своем появлении на свет душа человека представляет «чистую доску»:

Спиноза;

Согласно Спинозе, то, что для существования не нуждается ни в чем, кроме самого себя, называется:

Субстанцией;

Модусом.

? Философ, признававший основой мира две субстанции (дуализм):

Декарт;

Спиноза;

Лейбниц;

? Кто из философов Нового времени объявил ложными понятия «субстанция», «материя»:

Беркли;

Спиноза;

Лейбниц;

? «Вещь есть ничто иное, как совокупность наших ощущений». К какому философскому направлению относится данное суждение Д.Беркли:

Объективный идеализм;

Антропологический материализм;

Материализм;

Субъективный идеализм.

? «Философия должна представлять собой систему наподобие дерева. Корнем этого дерева является метафизика (философская дисциплина о первоначалах всего существующего), стволом – физика, а ветви и крона - остальные науки, главные из которых медицина, механика и этика». Эту оригинальную классификацию предложил:

Г.Гоббс;

Р.Декарт;

Б.Спиноза.

По словам Декарта, половина его философии сводилась к следующим положениям (ошибочный вариант):

В отыскании истины следует руководствоваться только разумом. Нельзя доверять ни авторитету, ни обычаям, ни интуиции, ни чувствам;

Надо отвергнуть все прежние знания и умения, а на их место поставить вновь добытые или старые, но проверенные разумом;

Знание может быть получено только из опыта;

Отыскать истину можно только располагая эффективным методом.

Мыслитель, который уже в юношеских сочинениях сформулировал главный для себя философский вопрос: возможно ли истинное человеческое счастье, и если да, то в чем оно состоит и как его достичь?

Спиноза;

Лейбниц.

? Идеи Просвещения получили значительное распространение в странах Европы (не подходящий вариант):

Франция;

Германия;

Португалии.

? Основным лозунгом просветителей был:

Справедливость и равенство;

Разум и воля;

Наука и прогресс;

Вера и терпимость.

? Видными представителями английского просвещения является:

Дж.Локк;

Т.Гоббс;

Ф.Бэкон;

Спиноза.

? В идеологии Просвещения отразилось умонастроение:

Рабочего класса;

Буржуазии;

Крестьянства;

Третьего сословия.

? Дж.Локк разработал принципы:

Гражданского общества;

Естественного права;

Общественного договора;

Классовой борьбы.

Кто из мыслителей эпохи Просвещения считается основоположником «географической школы» в социологии, согласно которой климат, почва, ландшафт определяют дух народов и характер общественного устройства:

Вольтер;

Д.Толанд;

И.Гольбах;

Ш.Монтескье.

Французский философ-просветитель, который признавал наряду с существованием Бога также и бессмертную душу:

Гольбах;

Вольтер;

Согласно Монтеню, разум притязающий (претендующий) на многое есть жалкий разум самого заносчивого существа. Это характерно для:

Агностицизма;

Рационализма;

Скептицизма;

Сенсуализма.

Философ-просветитель, который утверждал: «если бы Бога не было, его нужно было бы придумать»:

Вольтер;

Монтескье;

Гольбах;

Гельвеций.

Свой трактат «Об общественном договоре» он начинает словами: «Человек рожден свободным, а между тем везде он в оковах»:

Гельвеций;

Монтескье;

Первым законом естественного права, Гоббс провозгласил:

Войну всех против всех;

Равенство всех;

Принцип справедливости;

Классовое сотрудничество.

? Положение, которое не свойственно французскому материализму ХVIII в.:

Борьба с религиозными воззрениями и создание системы атеистического мировоззрения;

Идея перестройки жизни общества на началах разума и широкого распространения практически полезных знаний;

Убеждение, что человек добр по природе, а общество и воспитание может укрепить или ослабить эту естественную моральную сплоченность;

Признание согласованности разума с основами религиозной веры, обоснование возможности доказательства Бога.

? Какая из идей была объединяющей для философов Просвещения:

Идея переустройства жизни на разумных началах;

Идея изучения космического пространства;

Идея создания отдельных национальных государств;

Идея классовой борьбы.

? Ж.Ламетри, Д.Дидро, Гельвеций, Гольбах - представители:

Средневековой философии;

Французского материализма;

Марксизма;

Немецкой классической философии.

Религиозно-философское воззрение, согласно которому Бог, сотворив мир, не принимает в нем какого-либо участия и не вмешивается в закономерное течение его событий:

Пантеизм;

Дуализм;

? Философ различавший первичные (протяженность, движение…) и вторичные (цвет, запах, звук…) качества вещей:

Спиноза;

Лейбниц;

Ф.Бэкон.

Врач-философ, признававший объективное существование высшего разумного существа – Бога, но только в качестве безличной первопричины мира:

Критикуя учение Декарта о врожденных идеях он в своем труде « О человеческом разуме» доказывал, что душа ребенка подобна «чистой доске»:

Спиноза;

Лейбниц;

Французский философ-материалист, врач по профессии, автор труда «Человек – машина», сожженного по требованию духовенства.:

Монтень;

Гельвеций;

Ламетри.

Французский философ, просветитель и врач, намного опередивший Ламарка своими предположениями о наследственной передаче приобретенных индивидуальных способностей:

Ламетри;

Кабанис;

Гельвеций;

Французский просветитель, разделявший взгляды Локка о первичных и вторичных качествах:

Ламетри;

Вольтер;

Гольбах;

? Представитель французского просвещения, который считал лучшим типом государства республику:

Вольтер;

Гельвеций;

Гольбах.

Французский просветитель, который отстаивал идеи о материальности мира, о единой несотворенной материи:

Гольбах;

Монтень;

Французский мыслитель 18 в., который в теории познания придерживался сенсуализма, хотя и признавал врожденность нравственных идей:

Гельвеций;

Монтень;

Ламетри.

Вольтер рассматривал историю как:

Проявление воли бога;

Совокупность случайных фактов;

Творчество самих людей;

Деятельность великих личностей.

Для эпохи Просвещения характерно умонастроение:

Рационализма;

Иррационализма;

Не………лизма;

Агностицизма.

Представитель эпохи Просвещения, который в своей работе «Человек-машина» доказывал, что люди являются искусно построенными механизмами и призывал изучать человека, опираясь только на механику его тела:

Дж.Толанд;

Ф.Вольтер;

Ж.Ламетри;

И.Гердер.

? Укажите имена деятелей эпохи Возрождения в сферу деятельности которых входит наука:

Данте Алигьери;

Дж.Бокаччо;

Дж.Бруно;

Г.Галилей;

Н.Коперник.

Идею упразднения частной собственности выдвинул:

Томас Мор;

Мишель Монтень;

Николо Макиавелли;

Все указанные.

Гуманисты подвергли критике:

Труды «отцов церкви»;

Патристику;

Учение томизма;

Христианское вероучение в целом.

Какой путь познания, согласно Ф.Бэкону, является истинным?

! «паука»;

! «крота»;

! «муравья»;

!+ «пчелы».

? «Чистой доской» Дж.Локк называл:

Человеческое тело;

Человеческую душу;

Космический разум;

Общество.

Французский просветитель, который оказал наибольшее влияние на развитие общественного сознания в России:

Монтескье;

Вольтер;

По мнению Локка, свобода человека:

Абсолютна и никем не ограничена;

Ограничена свободой других людей;

Относительна, зависит от условий жизни человека;

Ограничена силой государства;

Регулируется собственной совестью.

1. Рационализм, как умонастроение и методология эпохи Просвещения

2. Механистический материализм и сенсуализм в философии эпохи Просвещения

Рационализм как умонастроение и методология эпохи Просвещения

XVIII в. в истории Западной Европы называется эпохой Просвещения. В английской философии идеи этой эпохи наиболее яркое выражение нашли в творчестве Дж. Локка, Дж. Толанда и др., во Франции - в ра­ботах Ф. Вольтера, Ж-Ж. Руссо, Д. Дидро, П. Гольбаха, в Германии - в произведениях Г. Лессинга, И. Гердера, молодого Канта и Г. Фихте.

Одной из важнейших характеристик философии эпохи Просве­щения являетсярационализм. В прошлой теме мы уже встречались с рационалистическим учением Р. Декарта. В отношении учения Декар та термин рационализм употребляется для характеристики гносеоло гических и логико-методологических установок. Рационализм трак­туется как гносеологическое учение, утверждающее, что основным инструментом познания является разум. Ощущения и опыт имеют t познании вторичное значение. В этом смыслерационализм противс стоит сенсуализму и эмпиризму. Сенсуализм придает решающее зн& чение человеческим чувствам, ощущениям и восприятиям, а эмго ризм на первое место в познании выдвигает опыт. Однако в исторш философии имеет место и более широкий подход к понятию рацион. лизм. Тогда он рассматривается как широкое идейно-теоретическо течение, выражающее взгляды, потребности, общественные настро» ния определенных социальных классов, слое этапе общественного развития. А на основе э" рабатывает определенные методологически ции человека в практической деятельности и поз;

как правило, связываетсяс идейными устремленя..,..... ., ^

прогрессивных сил общества, находящихся на восходящей с;

своего развития. Для него характерны возвеличивание человечен;

индивида как активного, свободного и равноправного существа, исто­рический оптимизм, вера в безграничные возможности человека в п знании и преобразовании природы.

В этом смысле противоположным рационализму понятием яв­ляется иррационализм. Он выдвигается на авансцену истории в период кризиса общественных структур. Представителям иррационализма в большей мере присуща пессимистическая оценка познавательных и деятельно-преобразовательных возможностей человека, отрицания исторического и социального прогресса, скептицизма и агностицизм. Об иррационализме речь пойдет при характеристике философии кон­ца XIX - середины XX в. Для философии эпохи Просвещения, как уже отмечалось ранее, характерноумонастроение рационализма.

Почему же так произошло? Ответ на этот вопрос следует искать в социально-экономических, политических и идеологических процес­сах, происшедших в эпоху Просвещения. Прежде всего, следует отме­тить, что эпоха Просвещения - это период разложения феодальных отношений и интенсивного развития капитализма, глубоких перемен в экономической, социально-политической и духовной жизни народов стран Западной Европы. Потребности капиталистического способа производства стимулировали развитие науки, техники, культуры, просвещения и образования. Изменения в общественных отношениях и общественном сознании служили предпосылкой для раскрепоще­ния умов, освобождения человеческой мысли от феодально-религиоз­ной идеологии, становления нового мировоззрения. Яркую характе­ристику рационализма эпохи Просвещения дал Ф. Энгельс. «Великие люди, которые во Франции просвещали головы для приближающейся революции, выступили крайне революционно. Никаких внешних ав­торитетов какого бы то ни было рода они не признавали. Религия, по­нимание природы, государственный строй - все было подвергнуто самой беспощадной критике, все должно было предстоять перед судом разума и либо оправдать свое существование, либо отказаться от него. Мыслящий рассудок стал единственным мерилом всего существую­щего» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20.- С. 16).

В этот период рационализм, состоящий на различных по фи-лософско-мировоззренческой и политической радикальности уче­ний, отражая взгляды, настроения, потребности буржуазии в ее борьбе против феодализма, абсолютизма иих опоры - католичес­кой церкви, по ряду важных вопросов выступал с общих позиций. В центре всех философских школ, систем, течений того времени на­ходится, как правило, активно действующий субъект, способный по­знавать и изменять мир в соответствии со своим разумом.Разум рас­сматривается в рационалистических системах в качествеисточника всей субъективной деятельности человека. Человек, согласно этой теории, по своей сущности, по своей «природе» является разумным существом.Разум, как сущностная характеристика субъекта, вы­ступает в рационализме как предпосылка и как наиболее яркое про­явление всех других характеристик: свободы, самодеятельности, активности и т. д. Человек, как разумное существо, с точки зрения Рационализма, призван стать властелином мира, перестроить обще-

ственные отношения на разумных основаниях. На этой основе декла­рировалось право человека быть равным другому, быть свободным в своих решениях и действиях, разрабатывались меры по обеспече­нию гражданских и политических свобод. Эти свободы рассматрива­лись «как неотъемлемое право всякой нации и всякого общества, в виду того, что они существенно необходимы для сохранения и про­цветания общественных союзов» (Гольбах П. Избр. философ, произв. В 2-х тт. Т. 2- М., 1 963.- С. 533).

Однако, общая позиция представителей разных философских школ, течений и направлений эпохи Просвещения не исключала различного решения ими как мировоззренческих вопросов, так и конкретных проблем теории познания. Поэтому при анализе методо­логии рационализма наряду с вычленением общих положений, необ­ходимо акцентировать внимание и на различии учений.

Весь рационализм при построении философской теории исхо­дит из установки о подобии и конечном совпадении разума и резуль­татов человеческой деятельности. На основе этой установки харак­теристики субъективной деятельности человека и, прежде всего, че­ловеческая сознательность (рациональность, целесообразность), были взяты ими в качестве прообраза, модели всего миропорядка. Мир предстает в рационалистических системах законосообразным, самоупорядоченным, самовоспроизводящимся.

Но в конкретной интерпретации устройства этого мира пред­ставители различных мировоззренческих ориентации обнаружи­вают различные подходы.Идеалистический рационализм мисти­фицирует рациональный аспект взаимоотношений человека с ми­ром и стремится доказать, будто бы разумное, рациональное существует вне и независимо от человеческой деятельности и ее объективизаций. В этих учениях разум как специфическая, сущно-стная характеристика человека отделяется от его обладателя, за­тем наделяется самостоятельным существованием, то есть объек­тивируется. В результате получается образ субстанции, по своим основным характеристикам аналогичной деятельности человека, в которой неразрывно связаны цель и средство, результат и дейст­вие, реализация и замысел.

Представители жематериалистического рационализма суб­станциональное, законосообразное устройство мира связывают с внутренне присущими материи свойствами. «Вселенная, - пишет Гольбах, - это колоссальное соединение всего существующего, по­всюду являет нам материю и движение...», и далее - «природа су­ществует сама по себе, действует в силу своей собственной энергий и никогда не может быть уничтожена (Гольбах П. Избр. философ-произв. В 2-х тт. Т. 1.- М., 1963.- С. 88, 504). Вечное пространст­венно-временное существование материи и ее непрерывное движе­ние являются для французских материалистов XVIII в. несомнен­ным фактом.

Механистический материализм, и сенсуализм в философии эпохи Просвещения

Учение французских материалистов о внутренней активности мате­рии, о всеобщем характере движения было прогрессивным завоева­нием философской мысли XVIII в. Однако, на этих воззрениях лежит печать механицизма. В XVIII в. химия, биология все еще находились в зачаточном состоянии и поэтому основой общего мировоззрения продолжала оставаться механика. Законы механики твердых тел, за­коны тяготения материалисты эпохи Просвещения возводили в ранг всеобщих и утверждали, что биологические и социальные явления развиваются по тем же законам. Наиболее яркий пример механициз­ма - взгляды французского философа Жюльена де Ламетри (1709 -1751), изложенные им в сочинении с характерным названием «Человек - машина». В этой работе Ламетри доказывал, что люди яв­ляются искусно построенными механизмами и призывал изучать че­ловека, опираясь только на механику его тела. При этом он полагал, что исследование механики тела автоматически приведет к раскры­тию сущности чувственной и мыслительной деятельности человека.

Наиболее обобщенно и систематично механистическое миро­воззрение материализма эпохи Просвещения выражено в работе П. Гольбаха «Система природы». Гольбах прямо заявляет, что мы можем объяснить физические и духовные явления, привычки с по­мощью чистого механицизма. В мире ничего не совершается без при­чины. Всякая причина производит некоторое следствие, не может быть следствия без причины. Следствие, раз возникнув, само стано­вится причиной, порождая новые явления. Природа - это необъят­ная цепь причин и следствий, беспрерывно вытекающих друг из друга. Общее движение в природе порождает движение отдельных тел и частей тела, а последнее, в свою очередь, поддерживает движе­ние целого. Так складывается закономерность мира.

Нетрудно увидеть, что так называемые всеобщие закономерности мира - это абсолютизируемые законы механики твердых тел. «Соглас­но этим законам, - писал Гольбах, - тяжелые тела падают, легкие под­нимаются, сходные субстанции притягиваются, все существа стремятся к самосохранению, человек любит самого себя и стремится к тому, что выгодно ему, лишь только он познал это, и питает отвращение к тому, что йомсет быть ему вредным». Движение и изменение в мире, согласно взглядам материалистов этой эпохи - это не постоянное порождение нового, то есть не развитие в собственном смысле, а некоторый вечный ^уговорот - последовательное возрастание и убывание, возникнове-^te и уничтожение, созидание и разрушение. Все совершающееся в ми-Р 6 подчинено принципу непрерывности. В природе нет скачков.

Этот взгляд, направленный против теологических представ-^аий о свободном творении Бога и чудесах, базировался на призна­ки всеобщей и непреложной материальной обусловленности. Не-прерывная, постоянная и нерушимая цепь причин и следствий, под, чиняют все происходящее в природе всеобщей необходимости. Необ, ходимость, понимаемая абсолютно и механически, перерастает в идею предопределенности всего совершающегося, в фатализм. Кац вывод, отсюда следует отрицание случайности в природе и свободы и поведении человека. «Мы, - писал Гольбах, - называли случай­ными явления, причины которых нам неизвестны и которые из-за своего невежества и неопытности мы не можем предвидеть. Мы при­писываем случаю все явления, когда не видимих необходимой связи с соответствующими причинами» (Гольбах П. Избр. философ, про. изв. В 2-х тт. Т. 1.- М„ 1963- С. 428).

Фатализм, вера в предопределенность всего существующего вопреки общей тенденции философии эпохи Просвещения приводи­ли к выводу о предопределенности всего существующего, к пассив­ному подчинению человека всему тому, что совершается в окружаю­щей его действительности.

Материалистическое решение мировоззренческого вопроса об отношении сознания к материи,обусловили сенсуалистическую трактовку познавательного процесса. Источником всех знаний ма­териалисты считали ощущения, порождаемые в человеке воздейст­вием материальных предметов на его органы чувств. Без ощущений, без чувств, считали они, ничто не доступно нашему познания. Глав­ным органом познаний действительности является человеческий мозг. Д. Дидро сравнивает мозг с чувствительным и живым воском, способным принимать всякого рода формы, запечатлевая на себе воздействие внешних предметов. Ламетри же писал о «мозговом эк­ране», на котором как от волшебного фонаря отражаются запечатле­вающиеся в глазу предметы. Человек, согласно взглядам материа­листов, чувствует посредством соединяющихся в мозгу перифери­ческих нервов. При этом опыт показывает, подчеркивает Гольбах, что те части тела, у которых прерывается сообщение с мозгом, теря­ют способность чувствовать. Если же происходит какое-либо нару­шение в самом мозгу, то человек или чувствует несовершенным об­разом или совсем перестает чувствовать. Таким образом, ощущения имеют место тогда, когда мозг человека может различать производи­мые на органы чувств воздействия.

Сенсуализм материалистов XVIII в. не находится в противо­речии с общей рационалистической установкой философии эпохи Просвещения. Сущность реальности, с их точки зрения, может быть познана только разумом. Чувственное непосредственное познание является лишь первым шагом на этом пути. «Уму свойственно на­блюдать, обобщать свои наблюдения и извлекать из них заключе­ния», - писал Гельвеций в своем трактате «Об уме». Все операции человеческого ума Гельвеций сводит к применению способности сравнения. Он считал, что одной этой способности достаточно для по­знания природы.

Признание подобия мира и человеческой жизнедеятельнос­ти предопределяет и гносеологический оптимизм материализма 3CVIII в. Его представители убеждены в неограниченности познава­тельных возможностей человека. Не существует ничего, чего люди "яе могли бы понять, заявляет Гельвеций. То, что для наших дедов было удивительным, чудесным и сверхъестественным фактом, счановтся лля нас простым и естественным фактом, механизм и причины которого, мы знаем, вторит ему Гольбах. Таким образом, материалисты XVIII в., несмотря на некоторые нюансы, в целом, .разделяют основные установки философии своей эпохи.