Роль российских сми в формировании гражданского общества в россии. Журналистика как социальный институт общества. СМИ как «четвертая власть» Список использованной литературы

В эпоху развития информационного общества в России все большую значимость обретают средства массовой информации, которые играют важную роль в становлении правового государства и гражданского общества. Гражданское общество обычно характеризуется как открытое, демократическое общество, где существуют плюрализм мнений и всеобщая информированность. Поэтому одним из основных элементов гражданского общества являются средства массовой информации, которые обеспечивают граждан доступом к широкой и разносторонней информации. Рассматривая в данной статье СМИ как институт гражданского общества, определим для начала значение самого термина «Гражданское общество». Гражданское общество, по мнению доктора юридических наук Кожевникова C.Н. в современном понимании, представляет собой самостоятельную, не зависящую от государства, но взаимодействующую с ним систему общественных отношений, в которой присутствуют и свободно развиваются экономические, политические, духовные и правовые связи . В своей книге «Структурное изменение общественности» известный социолог Ю. Хабермас утверждает, что организационное начало гражданского общества образуют негосударственные и некоммерческие объединения, возникшие на добровольной основе, куда входят религиозные, культурные объединения, независимые масс-медиа, спортивные организации и простираются до профессиональных объединений, политических партий, профсоюзов и альтернативных институтов . Формирование гражданского общества представляет собой сложный, перманентный процесс, где развитие общества и государства носит взаимосвязанный характер. Во-первых, становление обоих происходит одновременно, во-вторых, с одной стороны, невозможно построить гражданское общество вне правового государства, поскольку гражданское общество обретает свою значимость благодаря определенной системе гарантий со стороны государства, с другой - постепенное формирование институтов гражданского общества может влиять на развитие самого государства. В-третьих, как известно, нельзя построить гражданское общество только указом «сверху». Гражданское общество и государство, по мнению доктора юридических наук Матузова Н.И, не должны противостоять друг другу, а слаженно взаимодействовать на основе уважения права . Государство непосредственно влияет на структуры гражданского общества, но при этом испытывает и обратную реакцию. Одним из ключевых институтов, воздействующих на правовую политику государства, являются средства массовой информации. Так как они в силу своей публичности и открытости, выполняя волю народа, могут прямо или косвенно влиять на правотворческую деятельность государства, критикуя законопроекты, внося в них изменения или предлагая новые. Данная свобода масс-медиа прежде всего обеспечивается Конституцией РФ, где в статье 29 говорится, что каждый имеет право на свободу слова и мысли, цензура запрещается. П.3 и 4 статьи 29 гласят о недопустимости принуждения человека к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них, также каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. В федеральном законе «О средствах массовой информации» № 2124-1 от 27.12.1991г. первая статья также посвящена свободе массовой информации . В этом же законе в статье 3 отмечено, что должностные лица, органы государственной власти, организации, общественные объединения не вправе требовать от редакции СМИ согласования материалов и налагать запреты на распространение тех или иных сообщений. Тут же в статье 4 ФЗ «О средствах массовой информации» говорится о недопустимости злоупотребления свободой массовой информации. Здесь мы замечаем определенное сосуществование цензуры и свободы слова . Мы думаем, что это необходимо в связи с установлением баланса свободы, недопустимостью государственной цензуры, с одной стороны, и общественного, и государственного контроля за недопущением злоупотребления свободой масс-медиа, с другой. Но нередко данные права о свободе слова нарушаются в российском государстве. Мы полагаем, что это связано прежде всего с несовершенством нашего законодательства, периодически вносящего новые поправки к уже существующим законам, тем самым ограничивая свободы и права человека. Поэтому не все средства массовой информации могут функционировать в полной мере, какой требуется в демократическом обществе . Гражданское общество, как полагают многие ученые, отличается от авторитарного - наличием независимых СМИ, которые могли бы объективно отражать государственно-правовую действительность. Независимость СМИ, на наш взгляд, определяется Конституцией РФ в части 1 статьи 13 об идеологическом разнообразии, согласно данному положению в обществе могут сосуществовать различные философские, правовые, политические, экономические идеи и взгляды . Принцип идеологического многообразия позволяет учреждать новые СМИ, отличающиеся типологической палитрой. Если в советский период развития, в России существовала только вертикальная (партийная) типология изданий, что означает преобладание единой идеи и полного контроля государства над периодическими изданиями, то с принятием Конституции РФ получила развитие горизонтальная структура, соответствующая современным демократическим принципам (функционирование самостоятельных, автономных и одновременно взаимодействующих информационных организаций). Средства массовой информации обеспечивают население актуальной и достоверной информацией о наиболее важных событиях. Одними из не менее важных функций периодических изданий являются просветительская, воспитательная, образовательная, которые способствуют социализации личности. СМИ как институт гражданского общества определенным образом формируют правосознание личности . Согласно социологической статистике, большинство населения предпочитают СМИ другим источникам, где можно узнавать правовую информацию. Хотя сегодня довольно хорошо развиты справочно-правовые системы «Гарант», «КонсультантПлюс», «Право», «Кодекс», специальные печатные издания, но они посвящены узкому кругу читателей, юристам. В то время как в государственных печатных изданиях свод нормативно-правовых актов обычно публикуют уже адаптированным к массовому читателю. Таким образом, средства массовой информации являются важным инструментом для распространения основных демократических идей и принципов усвоения правовых норм жизни общества. Средства массовой информации, будучи вовлеченными в систему «государство - СМИ - гражданское общество», с одной стороны способствуют реализации государственной информационной политики, регулируя процессы информационного воздействия в различных сферах жизнедеятельности общества и государства . С другой, выступая элементом гражданского общества, - осуществляют диалог граждан, общества и государства. Они выявляют интересы граждан, доводят их проблемы и пожелания до сведения высших органов власти, аккумулируют и формируют общественное мнение относительно действий властей. Таким образом, средства массовой информации в гражданском обществе выступают органом контроля и умеренной критики государственной власти.

(Гриб В. В.) («Информационное право», 2010, N 1)

СМИ КАК ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

В. В. ГРИБ

Гриб Владислав Валерьевич, член Общественной палаты РФ, кандидат юридических наук, доцент.

Исследование средств массовой информации с точки зрения построения гражданского общества в существующих политико-правовых реалиях современной России является актуальным. В статье отмечается, что предстоит еще немало сделать для соответствия мировым стандартам в деле становления информационной демократии в нашей стране. Выводы автора могут быть использованы в правотворческой деятельности.

Ключевые слова: СМИ, гражданское общество, информационные отношения, информация.

Mass Media as institution of Civil Society V. V. Grib

Study of mass media from the viewpoint of formation of civil society in the existing political-law realities of contemporary Russia is topical. The article notes that a lot should be done to meet the world standards in formation of informational democracy in our country. The author’s conclusions can be used in law-making activity.

Key words: mass media, civil society, informational relations, information.

В демократических государствах у их граждан существует потребность в доступе к информации, что обусловливает важную роль средств массовой информации (СМИ) в жизни общества не только как объекта информационной политики, но и как ее субъекта. Вместе с тем гражданское общество — открытое общество в плане обеспечения доступа к широкой и разносторонней информации. Трудно представить себе какую-либо его сферу без информационных отношений. Эти отношения могут складываться как непосредственно в общении граждан друг с другом, так и через непечатные СМИ, Интернет, телевидение, радио. СМИ открывает существенное влияние на формирование правосознания граждан. Важную роль СМИ в пропаганде правовых знаний отводят печатной правовой пропаганде, одной из сторон которой является выпуск юридической литературы (научной, популярной, комментариев действующего законодательства). В определенном смысле СМИ являются носителем общественного правосознания и средством внедрения его в индивидуальное правосознание. СМИ, выступая как один из идеальных духовных компонентов социальной среды, связывает индивидуальное правосознание с общественным бытием, причем эта связь носит опосредованный характер. Печать и электронные СМИ в нашей стране давно уже стали неотъемлемой частью духовной жизни общества. Они принадлежат к тем факторам, влияние которых человек испытывает на протяжении всей сознательной жизни. Правовая литература не только приобщает к коллективному опыту, но и служит способом, средством социально-правовой ориентации. Принципиально отличается от всех других видов печатной пропаганды публикация законодательных актов. Это отличие заключается в том, что здесь существует строго регламентированный порядок официального опубликования нормативных актов. Акты нормативного характера закрепляют государственную волю в виде общих правил поведения, обращенных к широким массам населения. В них находит выражение правовая идеология, которая конкретизируется в правовом требовании. В этой связи публикация нормативного акта служит печатной формой распространения правовой идеологии. В нашей стране существует широко разветвленная система источников публикации правовых актов. Это прежде всего периодические издания официальных органов, публикующих нормативные акты, информационно-справочные пособия по законодательству, различного рода сборники нормативных актов, которые рассчитаны как на отдельные категории работников государственных и негосударственных организаций, так и на различные группы населения. Однако одного опубликования законодательных актов недостаточно для решения вопроса правовой грамотности населения. Поэтому и нужна большая работа, обеспечивающая усвоение людьми норм действующего законодательства. СМИ формируют правосознание гражданина. «Просвещение — это выход человека из состояния своего несовершеннолетия, в котором он находится по собственной вине. Несовершеннолетие есть неспособность пользоваться своим рассудком без руководства со стороны кого-то другого» <1>. ——————————— <1> Кант И. Сочинения в шести томах. Т. 6. М.: Мысль, 1966 (Философ. наследие). С. 25 — 36.

Итак, СМИ как целенаправленный процесс передачи информации являются необходимым условием формирования личности и гражданского общества, поскольку представляют собой важнейшее средство распространения основных демократических идей и принципов усвоения правовых норм жизни общества. Из СМИ человек получает от государства и общества значительную часть той информации, того необходимого познавательного материала, который нужен ему для становления как гражданина, развития гражданского общества. Ряд ученых отмечают, что включение СМИ в структуру гражданского общества традиционно <2>. Однако Н. И. Матузов считает, что одним из главных его элементов являются не любые, а независимые СМИ <3>, а В. С. Мокрый к таким элементам относит государственные СМИ <4>. ——————————— <2> См.: Гавриленко В. И. Гражданское общество и правовое государство: проблема обеспечения синхронного развития // Конституционное развитие России: Межвуз. сб. науч. ст. Саратов, 2006. Вып. 7. С. 37. <3> См.: Матузов Н. И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2003. С. 395. <4> См.: Мокрый В. С. Местное самоуправление в Российской Федерации как институт публичной власти в гражданском обществе. Самара, 2003. С. 28.

Думается, что нужен более взвешенный подход. Независимость СМИ — это некая правовая фикция. СМИ в любом случае зависят от собственника, учредителя, который назначает главного редактора, от доступности источников информации, давления правоохранительных органов или криминала и т. д. Кроме того, государственные СМИ тоже зачастую отражают разные позиции, и издания Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и Совета Федерации ФС РФ — яркий пример этому. Во главе обеих палат парламента стоят лидеры конкурирующих партий. Надо особо подчеркнуть, что СМИ как институт гражданского общества — наиболее эффективное средство контроля над властью. Так, Кваме Энтони Аппиа, профессор Принстонского университета, отметил: «Демократия не может функционировать, если граждане лишены базовой информации, на основании которой они могут судить о действиях своих лидеров» <5>. ——————————— <5> Конкуренция профессиональной прессы как профилактика демагогии // Независимая газета. 2009. 12 окт. // URL: http:// www. lenizdat. ru/ a0/ ru/ pm1/ c-1080305-0.html.

В ст. 29 Конституции РФ гарантируется свобода массовой информации, цензура запрещается, а также гарантируется «свобода мысли и слова», право «свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом». В настоящее время из полностью подконтрольной в советское время государству сферы идеологического воздействия СМИ превратились в индустрию массовой информации и ключевой инструмент политической системы страны. Сегодня электронные СМИ — одна из важнейших сфер экономики и политики. Средства массовой информации — это единое целое, со сложной структурой и разнообразными функциями. В советские годы наши граждане были изолированы от мирового информационного обмена. Материалы в советские СМИ отбирались таким образом, чтобы не позволять гражданам сомневаться в правильности действий руководителей страны. Партийная элита хорошо понимала, что информация — это власть, и ее утечка позволит управляемым иметь собственное мнение о происходящих в государстве политических процессах. Но право на информацию, свободу слова является естественным правом человека, оно не даровано властью, а возникает независимо от нее. Данное право получило подтверждение в Конституции Российской Федерации <6>, где закреплено, что «каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом» (ч. 4 ст. 29). В ч. 5 той же статьи гарантируется свобода массовой информации и запрещается цензура. Но закрепление права на информацию в Основном Законе не создает реальных возможностей для получения гражданами нужной им информации. ——————————— <6> См.: Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. N 6-ФКЗ и от 30 декабря 2008 г. N 7-ФКЗ) // Российская газета. 2009. 21 янв. N 7; Собрание законодательства РФ. 2009. N 4. Ст. 445; Парламентская газета. 2009. 23 — 29 янв. N 4.

Сегодня в нашей стране нет единого нормативного акта о механизме реализации права на информацию. Положения о пользовании информационными ресурсами отражены в Федеральном законе N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» <7>. Настоящий Федеральный закон носит «технологический» характер, регулирует отношения, возникающие при формировании и использовании информационных ресурсов, создании и использовании информационных технологий, защите информации и т. д. Правила и нормы, регулирующие право на информацию, разбросаны по разным нормативным актам и фрагментарно регулируют соответствующие правоотношения, а некоторые устарели. ——————————— <7> См.: Федеральный закон от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // Собрание законодательства РФ. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3448.

Данная ситуация, по мнению ряда авторов, привела к тому, что «цензура переместилась из сферы контроля над содержанием информации в СМИ в сферу контроля над предоставляемой журналистам информацией» <8>. Доступ к ней журналистов стал регулироваться. Современная демократия, по мнению российских юристов, немыслима без свободы массовой информации, которая является ее необходимым элементом <9>. ——————————— <8> Российская журналистика: свобода доступа к информации. М., 1996. С. 10. <9> См.: Никитушкина В. Средства массовой информации — институт формирующегося гражданского общества в России // Право и жизнь. Независимый правовой журнал. М.: Манускрипт, 2000. N 31. С. 102.

Несовершенство отечественного законодательства в сфере СМИ может приводить к ситуациям, когда чиновники могут скрыть объективную информацию, не нарушая при этом установленных правил. Высказываются мнения о том, что «возникшие при многих структурах пресс-центры, центры по общественным связям и другие подобные подразделения стали не посредниками взаимоотношений органов власти и средств массовой информации, а своеобразным барьером в таком общении, организационной структурой, призванной дозировать, процеживать, а иногда и искажать информацию, даже своеобразной цензурой» <10>. Информация часто становится инструментом манипулирования общественным мнением и настроением со стороны государства, что особенно остро проявляется в ходе избирательных кампаний. ——————————— <10> Судебная палата по информационным спорам при Президенте РФ. М., 1997. С. 371.

Хочется заметить, что процесс становления информационной демократии в нашей стране находится в зачаточном состоянии, и предстоит еще немало сделать для соответствия мировым стандартам. И хотя власть законодательно определила границы свободы слова, разрешила учреждать независимые СМИ для ее выражения, но на этом и остановилась. Нет никаких реальных механизмов для реагирования на проблемы, озвучиваемые свободными СМИ. А ведь именно СМИ — «сторожевые псы демократии». В России, где идет процесс формирования гражданского общества и государственно-правовой системы, проблема СМИ и правового регулирования их деятельности стоит особенно остро. Анализ положений Конституции дает основания для вывода о том, что они соответствуют мировым стандартам, закрепленным нормами международного права. Российская Конституция определила фундаментальные основы деятельности СМИ, а более конкретные вопросы должны решаться специальным и отраслевым законодательством. Как известно, в декабре 1991 г. был принят Закон РФ «О средствах массовой информации» <11>. В основу Закона положен демократический принцип свободы массовой информации. В ней была закреплена свобода поиска, получения, производства и распространения массовой информации, а также учреждения СМИ. Подтверждено запрещение цензуры, но запрещается и злоупотребление свободой массовой информации. К содержащимся в Конституции запрещениям добавлены: использование СМИ в целях совершения преступлений, для разглашения государственной тайны, для пропаганды войны, а также порнографии, культа насилия и жестокости (ст. 4). ——————————— <11> См.: Закон РФ от 27 декабря 1991 г. N 2124-1 (в ред. от 09.02.2009) «О средствах массовой информации» // Российская газета. 1992. 8 фев. N 32; Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 7. Ст. 300.

Надо особо подчеркнуть, что важной формой взаимодействия государства и СМИ является реакция государственных органов на касающиеся их критические материалы. Достаточно вспомнить Указ Президента от 6 июня 1996 г. «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы» <12>. Указ, который обязал руководителей федеральных органов исполнительной власти и глав исполнительной власти субъектов Федерации рассматривать критические материалы СМИ и сообщать о принятых мерах. Но надо откровенно признать, что практика в этой области едва ли может быть признана удовлетворительной. ——————————— <12> Российские вести. 1996. 8 июня. N 106; Собрание законодательства РФ. 1996. Ст. 2868. N 24. ; Российская газета. 1996. 11 июня. N 109.

Необходимо также отметить Федеральный закон от 13 января 1995 г. N 7-ФЗ (в редакции от 12 мая 2009 г.) «О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации» <13>. Суть его в том, что государственные СМИ должны своевременно и достаточно полно информировать население о деятельности органов государства. Надо признать, что и данный Закон фактически не работает, так как не приняты соответствующие подзаконные акты. ——————————— <13> Собрание законодательства РФ. 1995. N 3. Ст. 170.

Ключевой является роль гражданского права в регулировании деятельности СМИ. Прежде всего это касается экономической стороны той деятельности, которая не была упомянута в Законе «О средствах массовой информации». Вместе с тем положительным является тот факт, что нормы Гражданского кодекса распространяют свои положения на защиту нематериальных прав, в числе которых достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна (ст. 150 ГК). Государство в силу ряда причин — сложной экономической ситуации в стране, неразвитости гражданского общества и процессов саморегулирования СМИ — должно принять на себя основную тяжесть регулирования процессов в сфере массовых коммуникаций.

——————————————————————

СМИ и гражданское общество: определение понятия, основные модели гражданского общества.

СМИ и гражданское общество (ГО)

Концепт – основная ячейка культуры в ментальном мире человека.
Концепт возникает не прямо из лексического значения слова, он шире. Это результат столкновения словарного значения слова с личным и народным опытом человека (Незнакомка, Блокада и пр.)

Структура концепта:
- Всё, что принадлежит к строению понятия (родовидовые признаки и т.д.)
- То, что переводит слово из словаря в жизнь, делает его фактором культуры (этимология, история понятия, современные ассоциации, оценка явления…)

Концепты образуют в сознании собственный мир. Любая концептуализация должна с этим считаться.

Цивилизация – воля к сосуществованию. Дичают по мере того, как перестают считаться друг с другом.
Гражданское общество – говорят не от лица всего народа, а каждый имеет голос.
ГО = Открытое общество = Общество информации.
Основные компоненты ГО:
- рыночные отношения в экономике
- права человека
- уважение к закону (который защищает права человека!)
- публичность и информационная открытость власти (которая реально подотчётна народу!)

Проекты жизни ГО:
1. Вестернизационный проект. Основывается на вере в неотвратимость построения универсального мирового сообщества, в основе которого: демократия, либерализм, научный и культурный прогресс, повсеместно рыночная экономика.
2. Модернизационный проект. Форма приспособления традиционного общества к условиям глобализирующегося мира. Суть – сохранить культурные корни, но соединить их с западной цивилизацией.
3. Архаический проект. (Фундаменталистсткий). Принципиальный отказ от ценностей Запада. Опора на идею возврата к истокам, основам народной мудрости.

Исторические корни ГО:
- Л-тенденция. (Локк). ГО – этическое сообщество, живущее по естественным законам «до» и «вне» политики. Мир дополитической жизни общества.
- М-тенденция. (Монтескье). ГО – Набор независимых ассоциаций граждан, опосредующих отношения между индивидом и гос-вом и в случае необходимости защищающих свободу индивида от власти. Исходный пункт – сильное централизованное гос-во, где организации защищают от него индивидов. Они – школы свободы.
- Гегель. Синтез: ГО – одна из ступеней развития этической жизни, чьи противоречия будут сняты тогда, когда появится гос-во, которое реализует всеобщие интересы.

«Вульгарный» вариант ГО – густая сеть гражданских ассоциаций, содействующих стабильности и эффективности демократии путём влияния на душевный склад граждан и призывания их под знамёна общественной деятельности, если вдруг это нужно посредством способности ассоциаций.

Менталитет россиян:
- Государственно-патерналистский комплекс
Патернализм – 1. покровительство старшего над младшим, опека. 2. система доп льгот и выплат за счёт предпринимателя с целью снизить напряжение и удержать кадры. 3. Опека крупных над более слабыми гос-вами, колониями, подопечными территориями.

Психология уравнительства (ничего общего с равенством!)
Ощущение, что любая личность социально слаба. Это – компенастор, не мне, но всем плохо. Успех одного – лишает утешения и вызывает осуждение. Отсутствие этики успеха.
Слабая ответственность за свою жизнь – упование на судьбу, власть, Бога, Рок…

Своеобразное понимание свободы
Неизменно связана с анархией. Истинная свобода слова – не пишу, что хочу, а свобода распространения и получения инфо.

Сегодняшняя лекция.

Принципы гражданского общества и их применимость к современной российской действительности вызывают до сих пор оживленные дискуссии, в том числе и в отечественных массмедиа. Будущему журналисту необходимо знать основные положения данной концепции и принципы ГО, особенно касающиеся роли массовой коммуникации, в том числе СМИ, в развитии демократических процессов и формировании ГО, чтобы самостоятельно вырабатывать свою точку зрения и квалифицированно осуществлять свою профессиональную деятельность с учетом современных демократических концепций функционирования СМИ.

Реализация информационно-коммуникативной сущности СМИ требует от них отражать все социальные процессы, происходящие в обществе, в том числе уже известные и вновь возникающие свидетельства активности граждан, их солидарности и организованности, отстаивания своих прав и интересов, участия в общественных делах, иначе говоря, формы гражданского участия и при освещении данных тем необходим особый ценностный подход, свойственный гражданской позиции СМИ. Как ни банально это звучит, оценивать те или иные происходящие события необходимо с точки зрения общества, его интересов и гражданских ценностей, что далеко не всегда реализуется в практике современных СМИ.

Гражданское общество рассматривается как особая относительно автономная сфера жизни социума, которая складывается по мере его исторического развития благодаря протекающим в ней процессам саморегулирования и самоуправления.

Среди институтов и элементов ГО, с которыми должна взаимодействовать гражданская журналистика, деятельность которых должна находить отражение в их материалах, рассматриваются различные общественные объединения и организации некоммерческого характера (называемые часто неправительственными). Важнейшим направлением функционирования СМИ является его взаимодействие с общественным мнением, особая роль СМИ по отношению к нему как атрибуту и элементу ГО.

Важно также изучить те способы и формы, с помощью которых возможно участие общественности в деятельности СМИ, так называемое гражданское участие, и те из них, которые существуют в сегодняшних российских СМИ.

Современное понимание массовой коммуникации предполагает ее функционирование как двустороннего канала связи с обществом и участие общественности в производстве контента. Только при этом условии СМИ как самый мощный канал МК могут эффективно выполнять свои функции по социальной ориентации аудитории и формированию общественного мнения. Вместе с тем взаимодействие СМИ с наиболее активной, ответственной и заинтересованной частью социума способствует возникновению и укреплению в стране институтов гражданского общества. Актуальность данной проблематики обострилась с вхождением СМИ в рынок. В погоне за средствами от рекламы менеджмент изданий и каналов стал ориентироваться в большей степени на запросы рекламодателей и спонсоров, уделяя значительно меньшее внимание интересам своей аудитории потребностям общества в полной, достоверной и объективной информации. Распространенной моделью отношений СМИ с аудиторией стало рассмотрение ее как товара, продаваемого рекламодателю или спонсору. Рынок рекламы выступает стимулом и финансовым обеспечением проведения исследований аудитории. Но одновременно и ограничивает направление этих исследований рейтингами, забывая о необходимости для редакций знать мотивы потребления информации, ситуации обращения к ней аудитории, имеющийся у нее социальный опыт, сложившийся образ и стиль жизни и т.п. более глубокие характеристики.

Подобная ориентация привела к недооценке связей редакций с аудиторией и в целом с социумом. Речь идет о таких формах связи как традиционная почта и возникшая с Интернетом электронная почта, которые остаются сейчас, как и в советский период, ценным источником сведений об аудитории, о существующих в обществе точках зрения и очагах напряженности. К этим формам относится также участие представителей общества в эфире, в передачах с так называемой обратной связью, в обсуждениях типа ток-шоу и т.д. Отдельно следует указать формы интерактивности, характерные для Интернета с он-лайновыми версиями газет и других СМИ, блогами, сетями, форумами и т.д. Поэтому следует изучать все существующие в настоящее время каналы связи общественности с редакциями, выявлять специфику традиционных и онлайновых СМИ, разрабатывать методики их исследования. Постоянное присутствие в контенте СМИ мнений, позиций разных социальных групп и возникших общественных объединений по волнующим всех проблемам и самым острым ситуациям можно рассматривать как фактор повышения доверия общества к СМИ и, значит, их социального капитала необходимого для выполнения СМИ их назначения как общественной службы и гражданского института.

Средства массовой информации являются важнейшим институтом гражданского общества.

Телевидение, пресса и радио формируют представления граждан о стране, в которой они живут.

Объективность такой картины в первую очередь зависит от разнообразия СМИ, наличия в информационном поле различных точек зрения. Развитие глобальных сетей цифровых телекоммуникаций значительно усилило влияние средств массовой коммуникации на формирование мировоззренческих установок, ценностных ориентаций российских граждан. Согласно недавним социологическим исследованиям, охват населения различными СМИ сегодня беспрецедентно широк: только 2% россиян не смотрят телевидение, 20% - не читают газет и 35% - не слушают радиo.

Несмотря на отсутствие в России законодательных препятствий для ведения журналистской деятельности, независимые СМИ сталкиваются с серьезными проблемами.

На сегодняшний день пресса и телевидение лишь в незначительной своей части являются инструментами гражданского общества. Так, учредителями большинства региональных и до 80% муниципальных газет выступают органы региональной и муниципальной власти, что отражается на редакционной политике этих изданий и на их экономической независимости, поскольку так или иначе все они субсидируются из средств региональных и местных бюджетов. В 2010 году продолжилась тенденция огосударствления сферы массовой информации, а также укрепления в ней позиций крупного государственно ориентированного бизнеса. Теряя автономность, пресса превращается в информационного лоббиста. Доля независимых СМИ в информационном поле за последние годы значительно уменьшилась. Такое положение позволяет говорить о том, что российские СМИ в качестве института гражданского общества находятся пока в начальной стадии становления.

На повестке дня - постепенное разгосударствление средств массовой информации, необходимое как обществу для реализации своих конституционных прав, добровольной концентрации интеллектуальных ресурсов, так и государству, которое может опереться на кадровые, экспертные и другие ресурсы общественности, транслируемые через телевидение и прессу. Целесообразно передать функции распределения бюджетных средств среди различных СМИ от государственных структур независимым экспертам. В качестве экономической гарантии независимости средств массовой информации следует создать общественный фонд финансирования деятельности местных СМИ, не зависящий от политической конъюнктуры.

Отстраненность журналистики от самых острых проблем общества, увлечение пиаром и развлекательной составляющей размывает значение СМИ как одного из основных институтов гражданского общества. Данные тенденции обострились под влиянием экономического кризиса, подорвавшего финансовые основы некоторых независимых изданий.

На этом фоне падает и интерес общества к журналистским расследованиям. Журналистскому сообществу необходима внутренняя консолидация для преодоления негативных тенденций. Один из примеров подал в 2010 году Союз журналистов России с инициативой «Формула доверия», направленной на наведение мостов между журналистами и обществом.

Необходимо уделить внимание влиянию средств массовой информации, прежде всего телевидения, на сознание человека. Эта проблема имеет сегодня большое социальное значение: как эффективный инструмент трансляции культуры, телевидение должно нести ответственность за свою работу, способствовать обществу в достижении его целей.

В 2008-2009 годах исследователи практически повсеместно утверждали о недостаточном освещении в СМИ гражданской активности. Наиболее активная часть общества, которая стремилась донести свою позицию до власти, до представителей общественных объединений, устремилась в социальные сети. Однако в 2010 году картина несколько изменилась. Средства массовой информации стали чаще освещать различные гражданские акции, особенно это касается печатных изданий, радио и интернет-СМИ. Федеральное телевидение, как и в предыдущие годы, в основном информирует о деятельности высших эшелонов власти. Сюжеты об общественных объединениях крайне редко попадают на экраны и в основном только тогда, когда речь идет о принятии Государственной Думой законов, связанных с деятельностью некоммерческих организаций, о распределении грантов господдержки или уникальных благотворительных акциях. Региональные телеканалы придерживаются главным образом тех же правил, так как заказчиком информации являются местные органы власти. На федеральных и региональных телеканалах заметно возросло число упоминаний различных форм протестной активности. На это есть несколько причин.

Во-первых, протестная активность населения действительно возросла, во-вторых, телевидение, вынужденное конкурировать за аудиторию с Интернетом, уже не может как раньше не отвечать настроениям, запросам общества. Кроме того, если в прежние годы НКО и другие общественные объединения практически не уделяли внимания позиционированию своей деятельности, считая это излишней функцией, то в настоящее время приходит понимание, что публичное обсуждение проблем возможно только посредством СМИ и интернетпространства.

Такие резонансные акции, как протесты против строительства дороги через Химкинский лес и против насилия над детьми в Боголюбовском монастыре, сбор подписей в защиту прав потерпевших в трагических ДТП не только попали в фокус внимания власти, но и в отдельных случаях повлияли на принятие решения. Это в какой-то мере укрепило веру общества в то, что проявление гражданской позиции, ее активное выражение через СМИ и Интернет позволяет добиться результата.

Кроме того, СМИ сегодня самостоятельно или, используя в качестве первоисточника блогосферу, сумели поднять важнейшие проблемы, связанные с бедственным положением стариков в домах престарелых, людей, пострадавших во время летних природных пожаров, проблемы экологических нарушений со стороны крупных промышленных предприятий. Таким образом, именно в 2010 году впервые в России начала формироваться система активного взаимодействия гражданского общества и СМИ как его важнейшего института.

Активная позиция средств массовой информации, блогеров и других ресурсов социальных медиа, освещавших подробности нападения на журналиста газеты «Коммерсант» Олега Кашина, подтверждает сказанное.

Тем не менее, это пока лишь наметившаяся тенденция, между тем как огромное число важнейших проблем, связанных с деятельностью институтов гражданского общества, остается вне поля зрения СМИ. Социальные сети по-прежнему представляют самый простой и оперативный способ привлечения внимания к проблеме массовой аудитории. СМИ сегодня практически не отражают ту огромную работу, которую делают социально ориентированные НКО, оказывая ежедневную помощь гражданам. Как результат - люди не знают об этой деятельности и, следовательно, не получают помощи, которая в отдельных случаях стала бы для них спасением и продлила бы жизнь.

Решение данной проблемы зависит от многих составляющих, среди которых - преодоление существующего в обществе и в СМИ недоверия к НКО, непонимания важности их деятельности. В отдельных случаях это отрицательно сказывается на жизнеобеспечении граждан, а также бьет по репутации органов власти, которые не справляются с возложенными на них обязанностями.

Так, отсутствие заинтересованности со стороны СМИ в предоставлении сведений о работе волонтеров, связанной с ликвидацией последствий лесных пожаров и доставкой гуманитарной помощи, резко снизило ее эффективность. Волонтеры обменивались информацией в социальных сетях, но пострадавшее население не имело доступа к Интернету, в то время как СМИ игнорировали просьбы проинформировать население о том, где и когда будет доставляться помощь. Если бы функцию информирования СМИ о деятельности добровольцев взяло на себя МЧС России, то средства массовой информации, в том числе и телеканалы, по которым новости как сводки с фронта смотрели все потерпевшие, быстрее бы обратили внимание на столь мощный ресурс. Это увеличило бы приток волонтеров и способствовало более эффективной борьбе с огнем и помощи пострадавшим. Кроме того, оперативное и достоверное информирование населения помогло бы получению волонтерами нужных им сведений о новых очагах возгорания, о потребности населения в помощи и позволило более качественно наладить работу.

Интернет становится не только дополнительным пространством для объединения граждан по интересам, но и площадкой для отстаивания своих прав и свобод. На современном этапе развития социальные медиа в целом и блогосфера, в частности, являются альтернативными средствами массовой информации, к которым доверие со стороны большинства пользователей Интернета значительно выше, чем к традиционным СМИ.

Исследования блогов в качестве новой площадки активности гражданского общества только начинается. Группа исследователей Центра Беркмана (США) по изучению Интернета и общества проанализировали русскоязычные блоги с целью идентифицировать дискуссионные сети, возникшие вокруг обсуждений политических и общественных тем. Исследование показало, что дискуссионное ядро состоит из четырех основных групп:

• 1. Политические и общественные отношения (обсуждение новостей, бизнеса и финансов, социального и политического активизма и т. п.).
• 2. Культура (литература, кино, элитная и популярная культура и т. п.).
• 3. Региональные блогеры (в том числе блогеры из Беларуси, Украины, Армении, Израиля и т. д.).
• 4. Инструментальные блогеры (с большой степенью вероятности использующие блог как средство заработка).

Блогеры из политической, общественной группы освещают широкий спектр тем и позиций. Группа содержит много дискуссий, отражающих независимую точку зрения, а также обсуждения, связанные с офлайновыми политическими и социальными движениями.

Российская политическая блогосфера больше расположена к обмену ссылками между разными сторонами политической арены по сравнению с другими блогосферами (например, американская блогосфера). В российской блогосфере менее выражен феномен самоповторения и изоляции внутри кластера собственного мнения. «Новостная диета» русскоязычных блогеров более независима, интернациональна и оппозиционна, чем у пользователей русскоязычного Интернета в целом, и еще более, чем у тех, кто им не пользуется, а получает информацию в первую очередь от федеральных телевизионных каналов.

В целом общественное мнение неуклонно перемещается в Интернет, который по-прежнему остается неподцензурным пространством. Неформальная журналистика становится могучим конкурентом печатных и электронных СМИ. Интерактивная паутина побуждает огромное число людей к созданию собственных фото- и видеорепортажей, комментариев и аналитических материалов. Общественное оживление в Сети выводит из сна и традиционные медиа, в первую очередь печать.

При этом телевидение и Интернет - совершенно разные среды со своими способами воздействия на аудиторию. Большая часть граждан России не пользуется Интернетом, не читает блоги, все скандалы или темы, которые проходят в Интернете бурей, для основной массы граждан просто не существуют. Интернет воздействует на достаточно узкий сегмент общества, социально и политически активный.

Люди, общающиеся через Интернет, быстрее получают доступ к информации, чем те, кто им не пользуется. Они осмысливают события многопланово, имеют возможность ознакомиться с разными позициями и приобрести опыт ведения дискуссий с представителями разных точек зрения. У них резко снижается восприимчивость к идеологическим установкам, которые транслируются телевизионными каналами; появляется возможность переноса сетевого взаимодействия в реальную жизнь: от проведения добровольческих акций до организации масштабных протестных мероприятий. Таким образом, можно говорить о нарастании отличий между частью общества, имеющей доступ к Интернету и освоившей культуру сетевого взаимодействия и телевизионной аудиторией, которая Интернетом не пользуется.

В ситуации, когда общество остается пассивным потребителем информации, СМИ становятся лишь рычагом для решения текущих проблем властных, либо корпоративных структур, финансирующих их.

При этом ситуация не отличается кардинально в провинции и в центре, как это было раньше. Так получается, что многие модели, отработанные в регионах губернаторами и другими «хозяевами жизни» работают теперь и на федеральном уровне, хотя воплощаются более изысканно.

Также следует признать, что современные российские СМИ не могут полностью соответствовать общепринятому понятию «mass media». Дело в том, что в условиях традиционного общественного договора, когда идет процесс взаимодействия гражданского общества и государства, как равноправных партнеров СМИ выступают, прежде всего, в роли посредника в этом диалоге Голов М.В. Становление СМИ в России как инструмента демократии: политика государства и частных корпораций. - М., 2001.

Таким образом, в условиях невостребованности обществом института независимой прессы и распространенным пониманием прессы себя в роли рупора, складывается «российская модель» отношений государства и СМИ. Механизм их взаимодействия целиком и полностью начинает зависеть от субъективного фактора, т.е. личного отношения должностного лица к этой проблеме. Поэтому, если областная власть является соучредителем подавляющего большинства местных изданий, то естественно она всецело определяет информационную политику, которая может быть даже либеральной, но этот либерализм полностью зависит от сегодняшнего мнения губернатора. Подобных примеров масса.

Естественно, что такого рода ситуация чревата легко прогнозируемыми последствиями. Очевидно, что суть любой власти заключается в постоянном стремлении к абсолютизации своего влияния. Причем делается это исключительно в интересах демократии и общественного блага. Гражданское общество и независимые СМИ, как один из его институтов, создают систему отношений с государством, уравновешивающую названную тенденцию. Поскольку власть, лишенная общественного контроля, очень быстро переключается лишь на решение своих проблем.

Как бы то ни было, но СМИ, сохраняя в течении последних десяти лет определенную инерцию, и по сей день остаются пожалуй наиболее развитым институтом формирующегося гражданского общества в России. Поэтому очень важно сохраниться в этом качестве, чтобы через какое-то время не пришлось вновь изобретать велосипед. Правда, в начале нужно подкрепить к себе доверие со стороны общества. Это нужно сделать хотя бы потому, что пресса, которой не доверяют, в конечном итоге окажется не нужна никому, в том числе и своим хозяевам.

Основополагающим принципом деятельности СМИ все же должна являться их ответственность перед обществом. Но для утверждения данного принципа важна не только и не столько материальная основа, сколько личная позиция представителей цеха.

Российская инфраструктура массового информирования включает традиционные электронные (телевидение и радиовещание) и печатные СМИ, информационные агентства и разнообразные сайты глобальной сети Интернет. При этом происходит интенсивная конвергенция различных средств массового информирования на основе использования современных информационно-коммуникационных технологий, сетей и систем.

Тем не менее, в России, по-прежнему, доминирующую роль в массовом информировании играют традиционные СМИ и, в первую очередь, электронные. Российские СМИ, получив политическую свободу по закону «О средствах массовой информации» 1991 года, достаточно быстро оказались поражены недугом «экономической несвободы». В результате этого как государственные или поддерживаемые в различных формах структурами власти, так и «независимые» СМИ сегодня фактически вынуждены выражать не мнение общества, а частные или корпоративные интересы в пространстве масс-медиа их явных и неявных владельцев - представителей различных элитных групп. Более того, некоторые российские СМИ, особенно печатные, вообще, не являются таковыми в классическом смысле, так как их деятельность в принципе не основана на экономической зависимости от массового потребителя информации. Подобные структуры скорее представляют собой разомкнутые информационные системы, предназначенные для доставки массовому получателю или в конкретные узлы элитной сети заранее оплаченных и заданным образом подготовленных информационных сообщений в форме традиционных СМИ.

Причина этого явления состоит в том, что экономический и организационно-правовой механизм деятельности российских СМИ не является достаточно ясным и прозрачным и нуждается в скорейшем законодательном урегулировании на основе приведении его в соответствие действующему Гражданскому кодексу и законодательству в сфере экономической и хозяйственной деятельности. В рамках такого урегулирования должны быть четко определены и разграничены права, обязанности и ответственность собственника (владельца), издателя и редакции СМИ. Существенно значимым является и отсутствие до настоящего времени закона о телевизионном и радиовещании.

Многие сайты сети Интернет по таким характеристикам как «периодичность распространения (обновления) информации» и «массовость (неограниченный круг пользователей) информации» с правовой точки зрения могут быть отнесены к средствам массовой информации - сетевым СМИ. Анализ российского законодательства о СМИ показывает, что большинство действующих и проектируемых в рамках этого законодательства норм может и должно быть применено к сетевым СМИ.