Насилие. Теории взаимодействия Основатели теории социальных ролей

Теория действия (М. Вебер, П. Сорокин, Т. Парсонс). Социолог Т. Парсонс предложил описание структуры социального действия, которое включает в себя:

а) деятель;

б) «другой» (объект, на который направлено действие);

в) нормы (по которым организуется взаимодействие;

г) ценности (которые принимает каждый участник);

д) ситуация (в которой совершается действие).

Данная схема оказалась слишком абстрактной, а потому непригодной для эмпирического анализа.

Теория социального обмена (необихевиоризм) Дж. Хоманса. Хоманс считал, что люди взаимодействуют друг с другом на основе своего опыта, взвешивая возможные вознаграждения и затраты. Сформулировал 4 принципа взаимодействия :

Ч ем больше вознаграждается определенный тип поведения, тем чаще он будет повторяться. Е сли вознаграждение за определенные типы поведения зависит от каких-то условий, человек стремится воссоздать эти условия. Е сли вознаграждение велико, человек готов затратить больше усилий ради его получения. К огда потребности человека близки к насыщению, он в меньшей степени готов прилагать усилия для их удовлетворения.

Таким образом, Хоманс рассматривает социальное взаимодействие как сложную систему обменов, обусловленных способами уравновешивания вознаграждений и затрат.

Теория социальной связи Я. Щепаньского. В данной теории описывается развитие взаимодействие. Центральным понятием является понятие социальной связи. Она может быть представлена как последовательное осуществление:

а) пространственного контакта;

б) психического контакта (взаимная заинтересованность);

в) социального контакта (совместная деятельность);

г) взаимодействия (определяется как систематическое, постоянное осуществление действий, имеющих целью вызвать соответствующую реакцию со стороны партнера);

д) социального отношения.

Психоаналитическая теория взаимодействия (З. Фрейд, К. Хорни, Г. Салливан). З. Фрейд считал, что межличностное взаимодействие определяется в основном представлениями, усвоенными в раннем детстве, и конфликтами, пережитыми в этот период жизни. Семья является прототипом взаимоотношений с внешним миром.

К. Хорни 3 возможные компенсирующие стратегии, которые вырабатываются с детства и определяют характер взаимодействия с окружающими людьми:

движение к людям ;

движение против людей ;

движение от людей.

Обычно все три стратегии используются достаточно равномерно, преобладании какой-нибудь одной может указывать на невроз.

Теория управления впечатлением Э. Гофман. В основе теории лежит предположение, что ситуации социального взаимодействия напоминают драматические спектакли, в которых люди, как актеры, стремятся создавать и поддерживать благоприятное впечатление. Для проявления и выражения символического значения, с помощью которого можно произвести хорошее впечатление на других, люди сами готовят и создают соответствующие ситуации. Эту концепцию называют также теорией социальной драматургии.

Интеракционистская теория (Г. Блюмер, Дж. Мид, Ч. Кули, Р. Линтон и др.). Ключевое понятие «взаимодействие» - откуда и название направления, в рамках которого разрабатывались теория символического интеракционизма, ролевая теория.

Теория символического интеракционизма Дж. Мида, Г. Блюмера. Любое взаимодействие людей осуществляется с помощью символов. Без символов не может быть ни человеческого общения, ни человеческого общества, так как символы обеспечивают средства, с помощью которых люди могут общаться. Блюмер сформулировал 3 основных положения теории : ч еловеческая деятельность осуществляется на основании значений, которые люди придают предметам и событиям; э ти значения есть продукт взаимодействия (интеракции) между индивидами; з начения являются результатом интерпретации символов, окружающих каждого индивида.

Теория роли (Т. Сарбин, Дж. Мид, Т. Шибутани). Чтобы интеракция продолжалась, каждый вовлеченный в нее должен еще и интерпретировать намерения других с помощью «принятия роли».

Социальная роль –

1. совокупность требований, предъявляемых обществом к лицам, занимающим определенную социальную позицию;

2. сумма ожиданий человека по отношению к самому себе - «каким я должен быть»;

3. реальное поведение человека в той или иной позиции.

Т Шибутани (1969) различает конвенциональные и межличностные роли. Конвенциональные роли означают предписанный шаблон поведения, которое ожидается и требуется от человека в данной ситуации. Обучение этим ролям происходит в процессе участия в организованных группах. Межличностные роли определяются взаимодействием людей друг с другом.

включение во взаимодействие; этап контроля – установление иерархии в отношении, стремление контролировать ситуацию или, в противном случае, находиться под контролем другого человека; интимность .

Экспериментальная схема регистрации взаимодействий Р.Ф. Бейлза. Бейлз разработал схему, позволяющую по единому плану регистрировать различные виды взаимодействия людей. При помощи метода наблюдения фиксируются реальные проявления взаимодействия в соответствии с 4 категориями или областями взаимодействия:

Теория транзактного анализа Э. Берна.

Э. Берн для обозначения функциональной единицы общения ввел понятие трансакции. Трансакция представляет собой взаимодействие двух эго-состояний индивидов, где под эго-состоянием понимается актуальный способ существования Я – субъекта . Выделено три основных эго – состояния, в которых может находиться человек:

Эго-состояние Родитель проявляется в стремлении человека соответствовать нормам социального контроля, реализовывать идеальные требования, запреты, догмы и т.п.

Эго-состояние Взрослый обнаруживает себя в стремлении человека реально оценить ситуацию, рационально и компетентно решить все вопросы.

Эго-состояние Ребенок связано с эмоциональными переживаниями индивида.

Таблица 3. Внешние проявления эго-состояний

Виды транзакций:

Дополнительные или параллельные: трансакции – стимул и трансакция – ответ не пересекаются, но дополняют друг друга. Бывают равные и неравные дополнительные трансакции.

Пересекающиеся: трансакции – стимул и трансакции – ответ не совпадают (на схеме изображаются в виде пересекающихся векторов). Именно пересекающиеся трансакции часто являются причиной или следствием конфликта.

Скрытые: те трансакции, смысл которых не связан с наблюдаемым поведением; включают в себя одновременно два уровня – явный, выраженный вербально (социальный) и скрытый, подразумеваемый (психологический). Явное и скрытое взаимодействие происходит с различных позиций. Обычно явное, открытое другим присутствующим, происходит с позиций Взрослый – Взрослый, скрытое взаимодействие, направленное только к партнеру, происходит с иной позиции. Скрытые трансакции бывают угловые и двойные.

Стандартные цепочки трансакций образуют игры , которые противопоставляется спонтанному, открытому общению. Игры осуществляются для получения определенных «вознаграждений»: снятия напряжения, похвалы, структурирования времени, сочувствия и т.д. Различают 3 типа игр: в жертву, преследователя и избавителя.

Кроме анализа игр Э.Берн считал важным анализировать жизненные сценарии . Под сценарием он понимал «то, что человек собирается сделать в будущем» (Берн Э., 2003). То, что получается на самом деле, он называл жизненным путем. Основой жизненного сценария человека является его Родительское программирование. Ребенок принимает его по следующим причинам:

он получает уже готовую цель жизни, которую в противном случае пришлось бы выбирать самому;

программирование родителей дает ребенку уже готовый вариант структурирования своего времени, тем более что он будет одобрен родителями;

ребенку нужно просто объяснить, как делать те или иные вещи и как вести себя в некоторых ситуациях (узнавать все самому интересно, но очень непродуктивно учиться на своих ошибках).

Следующий шаг транзактного анализа – анализ позиции , которая отражает отношение человека к миру вообще, к своему окружению – друзьям и врагам. Позиции бывают двусторонние и трехсторонние.

Двусторонние позиции базируются на понятиях «хорошо» (+) и «плохо» (-). Выделяют 4 основные позиции:

Я (-) – Ты (+). Я – плохой, ты – хороший. Это позиция, с которой человек рождается. С психологической точки зрения она депрессивна, а с точки зрения социальной – это самоуничижение. У взрослого человека может способствовать появлению зависти по отношению к окружающим. А ребенка эта позиция часто побуждает подражать окружающим, учится у них, она может трансформироваться со временем в 3 другие;

Я (+) – Ты (-). Я – хороший, ты – плохой. Это точка зрения превосходства, высокомерия, снобизма. Может сформироваться в детоцентрических семьях, когда ребенок видит, что все делается для него и ради него. В транзактной теории эта позиция трактуется как тупиковая: если я – лучше всех, то на кого мне равняться, у кого учиться, к чьим словам прислушиваться?

Я (-) – Ты (-). Я – плохой, ты – плохой. Это установка безнадежности, которая может лежать в основе аутоагрессии и быть причиной суицидального поведения. Часто формируется в семьях риска, где ребенок чувствует себя заброшенным, никому не нужным, а поведение родителей не соответствует социальным нормам.

Я (+) – Ты (+). Я – хороший, ты – хороший. Это позиция здоровой, социально зрелой личности, которая отражает достойную жизнь, позитивный взгляд на ситуацию, веру в успех.

Трехсторонние позиции включают компоненты Я, Ты и Они.

Я (+), Ты (+), Они (+). В демократическом обществе эту позицию могут занимать целые семьи. Ее можно считать идеалом. Лозунг: «Мы любим всех!»

Я (+), Ты (+), Они (-). Эта позиция необъективная, как правило, ее занимает болтун, сноб или хулиган. Лозунг: «Мне нет до них дела!»

Я (+), Ты (-), Они (+). Это позиция недовольного человека, например, миссионера: «Вы не так хороши, как те».

Я (+), Ты (-), Они (-). Это позиция критически настроенного человека, который смотрит на всех свысока: «Все обязаны преклоняться предо мной и быть таким, как я».

Я (-), Ты (+), Они (+). Позиция унижающего себя человека, святого или мазохиста. Лозунг: «Я хуже всех в этом мире!»

Я (-), Ты (+), Они (-). Позиция подхалима, когда человек делает это не по необходимости, а из снобизма: «Я пресмыкаюсь, и награда ждет меня, а не тех людей».

Я (-), Ты (-), Они (+). Позиция угодливой зависти или политической акции: «Она не любят нас, потому что мы хуже их».

Я (-), Ты (-), Они (-). Позиция пессимистов и циников, тех, кто уверен: «В наше время нет хороших людей».

Позиции тесно связаны с жизненным сценарием и часто влияют на характер игр.

Вопросы для самопроверки:

Опишите структуру взаимодействия.

Какие социально-психологические феномены могут возникнуть в процессе интеракции?

Какие стратегии взаимодействия описал К. Томас?

Назовите функции конфликта?

Какие психоаналитические теории взаимодействия вы знаете?

Перечислите аспекты социальной роли.

Какие Эго – состояния выделил Э.Берн?

Назовите виды транзакций.

Какие области взаимодействия выделил Р. Бейлз?

Перечислите принципы социального взаимодействия, сформулированные Дж. Хомансом?

Человек (личность) определяется требованиями и ожиданиями общества. Поэтому у нее есть набор ролей, способов поведения. Они определяют ее статус. Внешнее поведение не зависит от внутреннего мира человека. Игнорируется своеобразие человека, его активность, внутренний мир.

Чарльз Кули (1864-1929) – ам. социолог. Интеракционизм.

В формировании социальных процессов решающая роль принадлежит сознанию человека, способности выделять себя из группы, создавать свое Я.

Человеческое Я включает в себя:

1. как я представляюсь другому (презентирую себя)

2. как я воспринимаюсь другим (каким я кажусь другому человеку и как этот другой оценивает мой образ)

3. вытекающее отсюда чувство Я вроде гордости и унижения.

Другие люди – зеркала, которые помогают формировать собственный образ каждого человека.

Теория получила название теории зеркального Я.

Джордж Герберт Мид (1863-1931) – американский социолог, внесший наибольший вклад в теорию символического интеракционизма.

Cоциальное взаимодействие – общение, осуществляемое посредством социальных символов (языка, жестов, культурных символов и т.п.).

Выделяет два вида символов:

1. незначимые – символы (жесты), вызывающие реакции, в которых отсутствует мысль (инстинктивные акты – прикрытие лица от удара);

2. значимые – символы (жесты), присущие только человеку, вызывают предсказуемые реакции, позволяют совершать осмысленные действия.

Значимые символы содержатся, прежде всего, в языке.

В процессе взаимодействия люди должны интерпретировать значения, намерения других, для чего принимают роль.

Центральное понятие символического интеракционизма – «самость» (self) – «я сам». Самость – это способность людей представлять себя в качестве объекта собственной мысли. Развивается через процесс принятия роли в процессе социальных контактов.

Принятие роли – умение мысленно поставить себя на место другого человека в общении, понять его намерения. Человеческое общение – постоянный процесс интерпретации путем принятия роли другого.

Формирование самости имеет два аспекта:

1. «Я» («I») – спонтанное внутреннее представление индивидом себя.

2. «Я и другие» («Me») – это совокупность усвоенных в обществе установок, норм и ценностей других.

Результат рефлексии – способности индивида понимать, как он воспринимается и оценивается другими; влияния социальных групп на личность.

Установка всего сообщества – установка «обобщенного Другого».

Через «обобщенного Другого» осуществляется воздействие на подсистему «Ме», «Ме» осуществляет контроль над «I».

В обществе множество «обобщенных Других», субъект выбирает из них значимых других, тем самым не только усваивает, но и отторгает установки других.

В свою очередь социальное «Я» является источником социальных изменений: отклоняется от социальных ожиданий, вносит во взаимодействие изменения, которые трансформируют в целом содержание социального процесса.

По мнению Мида, в традиционных обществах (более ранних) преобладает подсистема «Ме», в современных – «I».

В отечественной науке активно используются понятия интериоризации внешнего (социального) опыта (Л.С. Выготский), присвоения (А.Н. Леонтьев).

Б.Д. Парыгин различал узкий и широкий аспекты социализации.

В узком понимании социализация есть ни что иное как процесс вхождения в социальную среду и адаптации к ней.

В широком смысле – как исторический процесс, филогенез.

Ценным является замечание Г.М. Андреевой о том, что между социализацией и воспитанием нет существенных различий. Имеется один важный отличительный аспект.

Под воспитанием принято понимать процесс целенаправленного социального воздействия на личность.

Социализация – во многом стихийный, не всегда осознаваемый процесс.

Важнейшим механизмом присвоения установок является конформизм - подверженность индивидов групповому давлению, подчинение ему; присвоение и изменение ценностей, поведение под влиянием других.

Уровни конформизма:

1) на уровне внушаемости – непроизвольной податливости индивида мнению группы;

2) на уровне сознательной уступчивости большинству во имя избежания конфликта (как внутренняя, усвоенная реакция или как внешнее демонстративное согласие с группой).

Основными причинами конформности являются:

Потребности человека в принадлежности к группе,

В социальном одобрении,

В возможности обладания преимуществами, которые дает групповое членство,

В избежании конфликтных ситуаций при отклонении от нормы.

Не станем исключать и влияния на формирование ценностей феномена нонконформизма - опровержение мнения группы, как отрицательной подчиненности той же группе.

А также подлинной противоположности конформизму – позиции самоопределения - избирательного отношения индивида к влияниям группы, при котором на основе рационального сравнения информации с убеждениями, целями человек принимает самостоятельное решение.

В процессе социализации можно выделить наиболее характерные этапы:

1) этап подчинения – установки формируются под влиянием общественного мнения (близкого семейного окружения, более дальних контактных групп) на основе положительной оценки как подкрепляющего и фиксирующего элементарные нравственные представления фактора;

2) этап идентификации - поведение контролируется совестью, чувством долга, не исключаются внешние влияния;

3) этап интернализации – появление устойчивых внутренних позиций, побуждений, нравственного чувства как особой формы проявления нравственной потребности.

Следует отметить, что этапы взаимосвязаны между собой, тем более, что в стадиях присвоения может одновременно находиться несколько установок.

Возможен этап индивидуализации установок, когда воспринятые они подвергаются более глубокому анализу, сопоставлению с другими; дальнейшей систематизации, переработке с учетом развивающихся идеалов субъекта.

Процесс социализации осуществляется посредством разнообразных социальных институтов в разных формах и видах общения.

Социализация осуществляется в различных формах общения: массовое, групповое, межличностное, неформальное, деловое, посредством СМИ, как воздействие культуры в целом.

Агенты, институты социализации: политические, экономические, общественные (семья, школа, неформальные группы, официальные организации).

Помимо рассмотренной выше теории Р. Бейлза существуют и другие, объясняющие внутренние механизмы межличностного взаимодействия. Наиболее популярными в психологии являются: теория обмена, психоаналитический подход, теория управления впечатлениями, концепция символического интеракционизма.

Дж. Хоманс, автор теории обмена, считает, что люди взаимодействуют друг с другом на основе своего опыта, взвешивая возможные вознаграждения и затраты. Согласно этой теории каждый из нас стремится уравновесить вознаграждения и затраты, чтобы сделать наше взаимодействие устойчивым и приятным; поведение человека в настоящий момент определяется тем, вознаграждались ли и как именно вознаграждались его поступки в прошлом. Эта теория опирается на четыре принципа:

чем больше вознаграждается определенный тип поведения, тем чаше он будет повторяться;

если вознаграждение за определенные типы поведениязависит от каких-то условий, человек стремится воссоздать эти условия;

если вознаграждение велико, человек готов затратить больше усилий ради его получения;

когда потребности человека близки к насыщению, он в меньшей степени готов прилагать усилия для их удовлетворения.

Согласно Хомансу, с помощью его теории могут быть описаны разные сложные виды взаимодействии типа: отношение власти, переговорный процесс, лидерство и т. п. Он рассматривает социальное взаимодействие как сложную систему обменов, обусловленных способами уравновешивания вознаграждений и затрат.

Такое взаимодействие в общем случае больше, чем простой обмен вознаграждениями, и реакция людей на вознаграждения не всегда определяется линейной связью типа стимул => реакция; высокие вознаграждения могут приводить к потере активности и т. п.

Популярностью пользуется и психоаналитический подход. З. Фрейд считал, что межличностное взаимодействие определяется в основном представлениями, усвоенными в раннем детстве, и конфликтами, пережитыми в этот период жизни. Таким образом, согласно психоаналитической теории в процессе взаимодействия люди просто тиражируют, воспроизводят детский опыт. 3. Фрейд считал, что формирование групп и их притягательность для человека заключаются в том, что они испытывают чувство преданности и покорности лидерам групп. Это объясняется, по мнению Фрейда, не столько личностными качествами лидеров, сколько тем, что мы отождествляем их с могущественными личностями, которых в детстве олицетворяли наши родители. В подобных ситуациях мы как бы возвращаемся к более ранним стадиям своего развития. Такой регресс происходит в основном в ситуациях, когда взаимодействие является неформальным или неорганизованным. Исследования показывают, что отсутствие определенных ожиданий способствует укреплению власти лидеров групп.

В основе подхода Э. Гоффмана, который получил название теория управления впечатлениями, лежит предположение, что ситуации социального взаимодействия напоминают драматические спектакли, в которых люди, как актеры, стремятся создавать и поддерживать благоприятные впечатления. Для проявления и выражения символического значения, с помощью которых можно произвести хорошее впечатление на других; люди сами готовят и создают соответствующие ситуации. По мнению Гоффмана, социальные ситуации следует рассматривать как драматические спектакли в миниатюре: люди ведут себя подобно актерам на сцене, используя “декорации” и “окружающую обстановку” для создания определенного впечатления у других о себе, Гоффман пишет: ”Несмотря на определенную цель, которую индивид мысленно ставит перед собой, несмотря на мотив, определяющий эту цель, он заинтересован в том, чтобы регулировать поведение других, особенно их ответную реакцию. Эта регуляция осуществляется, главным образом, путем его влияния на понимание ситуации другими; он действует так, чтобы производить на людей необходимое ему впечатление, под воздействием которого другие станут самостоятельно делать то, что соответствует его собственным замыслам”. Эту концепцию называют еще теорией социальной драматургии.

Наиболее подробно интерактивная сторона общения исследовалась в работах представителей символического интеракционизма (Дж. Мид, Г. Блумер), считающих, что поведение людей по отношению друг к другу и предметам окружающего мира определяется тем значением, которое они им придают.

Дж. Мид рассматривал поступки человека как социальное поведение, основанное на обмене информацией. Он считал, что люди реагируют не только на поступки других людей, но и на их намерения. Мы можем “разгадать” намерения других людей, анализируя их поступки и учитывая свой прошлый опыт в подобных ситуациях. В связи с этим Мид выделял во взаимодействии два типа действий: 1) незначимый жест (представляет собой автоматический рефлекс типа моргания); 2) значимый жест (связан с осмыслением поступков и намерений другого человека). Во втором случае человеку необходимо поставить себя на место другого человека или, говоря словами Мида, “принять роль другого”. Этот процесс сложен, но мы способны его осуществлять потому что с детства нас учат придавать значения определенным предметам, действиям и событиям. Когда мы приписываем значение чему-то, оно становится символом, т. е. понятием, действием или предметом, выражающим смысл другого понятия, действия или предмета.

Сущность концепции символического интеракционизма заключается в том, что взаимодействие между людьми рассматривается как непрерывный диалог, в процессе которого они наблюдают, осмысливают намерения друг друга и реагируют на них. Интерпретация стимула осуществляется в промежуток времени между воздействием стимула и нашей ответной реакцией. В это время мы связываем стимул с символом, на основе которого определяется ответная реакция.

В какой-то мере все является символами, но из них слова - наиболее важные символы, так как с их помощью мы придаем значения предметам, которые иначе остались бы лишенными смысла. Благодаря этому мы можем общаться с другими людьми. Подобное общение обусловлено тем, что общество учит своих членов одинаково понимать определенные символы. Личность формируется во взаимодействии с другими личностями, и механизмом этого формирования является установление контроля за действиями личности и теми представлениями о ней, которые складываются у окружающих.

Символический интеракционизм дает более реалистическое представление о взаимодействии между людьми, чем теория обмена, но он сосредоточен в основном на субъективных моментах взаимодействия, индивидуальных для каждого человека. Эта концепция также придает слишком большое значение символическим аспектам взаимодействия, отвлекаясь от его содержания.

Отметим, что, несмотря на разнообразие подходов к проблеме взаимодействия, ни одна теория не обходит стороной такие понятия, как норма, социальный контроль, социальная роль. Именно им будут посвящены следующие разделы.

«Весь мир - театр, в нем женщины, мужчины - все актеры. И каждый не одну играет роль» (В. Шекспир). Человек по мере становления, вырастания, превращения в социальный «микрокосм» включается во множество групп, своеобразных общественных пространств, в каждом из которых общение воспроизводится на основе своего языка, своей внутренней символики. Желая быть понятым и принятым, человек должен овладеть этими символами. Причем по мере усложнения общения символика становится все более громоздкой, внутренняя дисциплина или «устав» роли - все более жестким.

Анализ этих процессов получил оформление в современной социологии в ролевой теории, позволяющей рассмотреть становление, поддержание и трансформацию соответствия человека общественным требованиям. Именно через понятие «роль» отражается в социологии способ придания человеку формы, а точнее, форм. Роли задаются-подсказываются типичными образцами действия и закрепляют определенную идентичность.

Ролевая теория выступает в социологии как «инструмент для стенографического отчета о различных видах социальной деятельности» (П. Бергер) и, одновременно, как способ видения человека как совокупности этих видов, личин, персон. Её эвристическая, объясняющая ценность несомненна. И в тоже время она способна оказывать манипулирующее влияние, постулируя социальный фатализм и тем самым оправдывая индивидуальную безответственность. Причем здесь речь не идет о «ранне-социологическом» видении первой половины 19 века - например, о социальной роли пролетария или буржуа у К.Маркса. Уже во второй половине 20 века в социологии - особенно в символическом интеракционизме - нарастает стремление исключить при объяснении поведения человека роль его индивидуальных влечений, потребностей, интересов, а все многообразные связи человека с вещами, природой, другими людьми, группами людей и обществом в целом рассматривать как связи, опосредованные ролевыми знаками, символами. В основе символического интеракционизма лежит представление о социальной деятельности как совокупности социальных ролей, которая фиксируется в системе языковых и других символов. Вступая во взаимодействие, каждый индивид имеет представление о том, как будет, или должно протекать это взаимодействие.

В результате оформляется предельно релятивистское видение человека: «С социологической точки зрения, социальная личность не есть некая устойчивая данная сущность, переходящая от одной ситуации к другой. Она, скорее, представляет собой процесс постоянного порождения и перерождения в каждой социальной ситуации - процесс, связываемый воедино тонкой нитью памяти».

Такому видению противостоит иное, рассматривающее личность как устойчивый, качественно определенный социальный субъект, оформляющийся не как носитель частных, частичных, безразличных друг по отношению к другу фрагментов-деятельностей, а как главный репрезентант социального, по которому можно судить о сущности социальной жизни. Это подчеркивает Т. Адорно, не соглашаясь с определением образования, как только приспособления. Немыслимое без момента приспособления, оно сосредоточено на выработке в личности «стойкости к превращениям субстанционального», к мутациям сущности социальной жизни.

В структуре выполняющей разнообразные роли личности выделяется ядро, или «я» глубинное. Это глубинное «я» (Н. А. Бердяев) позволяет человеку сохранять себя внутри многих социальных пространств, при разных формах активности: в мире обыденной жизни, в пространствах жизни религиозной, научной, художественной, хозяйственной и т.д. Вопреки ролевому радикализму и плюрализму индивидуальных проявлений сохраняется представление об уникальном своеобразии личности, которая значима для себя и для общества именно своей целостностью и устойчивостью: «И все-таки у души, - пишет Г. Зиммель, - есть чувство для-себя-бытия, независимого от всех этих переплетений и вовлечений, обозначаемых логически столь сомнительным понятием свободы».

Как подтверждение того, что последний подход более адекватно отражает социальную реальность, можно рассматривать и выводы, возникающие в связи с анализом уровня исполнения ролей. Такой анализ показывает, что уровень этот - один, общий для всех ролей, выполняемых в обществе одной личностью Как актриса в театре, по-разному видя и воплощая на сцене чеховскую Чайку и шекспировскую Офелию, играет эти роли на одном уровне мастерства, так и личность в социальной повседневности выполняет свои разнообразные роли не выше и не ниже того уровня, который определен уровнем развития, богатства её глубинного «Я».

Это не означает, что роли личности всегда гармонично сочетаются. Напротив, в социологии исследуется как часто воспринимаемая ситуация ролевого конфликта - внутриличностного противоречия, возникающего при невозможности сочетать действия, которых требует от человека последовательное выполнение его разных ролей. Речь здесь идет, прежде всего о качественном рассогласовании ролей. Например, одному человеку чрезвычайно сложно одновременно выполнять роль активиста движения за полную независимость Квебека от Канады (которая, вероятнее всего, глубоко связана с его ролью доброго семьянина, соседа, исторически укорена в его гражданской идентичности) и роль преуспевающего бизнесмена, не только требующую развития контактов и определяющую стремление к определению, размыванию границ, но, возможно, превращающую его жизнь в «самолетное» существование, исключающее какие-либо формы гражданской ответственности, предполагаемые первой ролью.

Однако в условиях интенсификации общественной жизни всё больше обостряется также проблема несовместимости объемов деятельности играющей свои важнейшие роли личности. Скажем, стремление одинаково хорошо выполнять свои роли дочери пожилых родителей, матери и работающей женщины может довести и нередко сегодня доводит личность до кризисного состояния - в связи с тем, что требование этих ролей не сочетаются количественно. Здесь совокупный объем событий, требующий участия (не только физического, но и духовного) женщины часто просто не вмещается в её хронотоп (время-пространство).

Ролевой конфликт позволяет увидеть роли не только как возможности, поля социальных практик, но и как ограничители, границы этих практик. Теория ролей показывает, как глубоко связаны, неразделимы процессы становления личности и ее самореализации.

role theory) - подходы в социологии, которые подчеркивают значение ролей, а также "принятия роли" в формировании и поддержании социального порядка и социальной организации. См. Роль.

Отличное определение

Неполное определение ↓

ТЕОРИЯ РОЛЕЙ

концепция, возникшая для объяснения взаимоотношений индивида и об-ва. Формирование Т.р. связано с именами Дж Мида, Р. Линтона, Я. (Дж.) Морено. В Т.р. можно выделить три уровня анализа: социологич., где роль рассматривается по преимуществу как элемент соц. структуры и культуры; соц.-психоло-гич. уровень соц. взаимодействия индивидов между собой, индивида и группы, где роль оказывается совокупностью общих значений, без к-рых немыслима коммуникация; наконец, роль может рассматриваться на уровне личности как системы. В ее исследовании сливаются интересы общей психологии, соц. психологии и социологии. При этом упор делается на личностную интерпретацию роли и влияние роли на личность. Существуют различн. подходы к Т.р. В символич. интеракционизме, развитом Мидом, об-во рассматривается как система общения, действий, являющихся соц. постольку, поскольку они имеют общую цель и пользуются выработанными в процессе взаимодействия общими значениями-символами. Индивид включается в coii взаимодействие и становится соц. существом в той мере, в какой он научается "брать роли другого", т. е. осваивать общие значения, предвидеть реакцию другого на свои действия, ставит себя на его место и тем самым становится объектом для самого себя. Обучение ролям начинается в детском возрасте сначала в неорганизованных играх, затем в играх по правилам. Личность индивида есть единство двух "Я": соц являющегося рез-том освоения различн. ролей, интериоризированных установок др. людей и глубинного - индивидуального, спонтанного Оставаясь в своем анализе роли преимущественно на соц.-психологич. уровне, Мид, однако вводит понятие "генерализированного "Другого" имея в виду коллективные предписания группы к поведению индивида. Линтон анализирует роли и статусы, исходя из социологич. т. зр. В системе об-ва он выделял статусы - позиции в структуре соц. отношений и связанные с ними совокупности прав и обязанностей. Роль он определяет как динамич. аспект статуса, не объясняя того, чем роль отличается от "играния роли". Главное для Линтона - понимание ролей как идущих от об-ва предписаний, стандартов поведения, культурных моделей. Поэтому роль как динамич. аспект статуса правильнее понимать как функциональный, культурный его аспект, но в этом случае она и есть совокупность прав и обязанностей, выполнение к-рых ожидается об-вом. Отсюда необходимость уточнения понятия статуса, к-рое позднее было заменено более нейтральным термином "позиция" как место в системе отношений; за статусом же осталось значение ранга, престижа. Основатель социометрии Морено рассматривал роли гл. обр. в практич. части своего учения - психотерапии. Разработанные им методы психо- и социодрамы предполагали играние драматич. ролей, но не предписанных, а свободно изобретаемых в ходе действия. Это "обучение спонтанности" должно было, по мысли Морено, излечивать индивидов от соц.-психич. заболеваний, помогать разрешению жизненных трудностей. Роль не лишена соц., культурного содержания, но соц. и индивидуальное в ней слиты. Морено подчеркивает конфликт между Я и официальными ролями. Большая группа соц. психологов и социологов, разрабатывающих Т.р., состоит из тех, кто так или иначе тяготеет к одному из трех названных выше уровней анализа. Соответственно меняется круг категорий, к-рыми оперируют авторы. В самую значительную группу входят представители соц.-психологич. подхода к анализу роли (И.Гофман, Т. Ньюком, Ж. Стецель). Нек-рые из них прослеживают формирование ролей из взаимодействия в неорганизованных группах и превращение их в институализированные роли, приобретающие нормативный и принудительный характер. Важными категориями Т.р. при этом подходе являются "ролевое поведение", "действие в роли", коммуникация, согласие. С общесоциологич. т. зр. рассматривает роли Т. Парсонс; для него взаимодействие двух людей - это образец соц. взаимодействия в масштабах об-ва, а роль - нормативно регулируемое на основе общепринятых ценностей поведение, компонент соц. структуры. Однако наиболее общими понятиями Т.р. на разных уровнях анализа являются "роль", "ролевое поведение", "позиция" (статус), "предписание" или "ожидание", требование". Этот же принцип реализует Р. Да-рендорф, подчеркивающий безличный и внешний индивиду характер предписанной роли, ее нормативность. Лит.: Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969; Role. Camb., 1972; Role theory: concepts and research. Huntington, 1979. Э.М. Коржева.