Холодная война между ссср и сша — кратко и понятно. Тема1.2.: Первые конфликты и кризисы «холодной войны Основные кризисы времен холодной войны
Начало «холодной войны». Началом «холодной войны» формально считается 5 марта 1946, когда Уинстоном Черчиллем была произнесена его знаменитая речь в Фултоне (США). Фактически обострение отношений между союзниками началось раньше, но к марту 1946 г. оно усилилось из-за отказа СССР вывести оккупационные войска из Ирана. Речь Черчилля очертила новую реальность, которую отставной английский лидер, после заверений в глубоком уважении и восхищении «доблестным русским народом и моим товарищем военного времени маршалом Сталиным», определил так:
… От Штеттина на Балтике до Триеста в Aдриатике, железный занавес протянулся поперёк континента. По ту сторону воображаемой линии - все столицы древних государств Центральной и Восточной Европы. (…)Коммунистические партии, которые были очень небольшими во всех восточных государствах Европы, дорвались до власти повсюду и получили неограниченный тоталитарный контроль. Полицейские правительства преобладают почти повсеместно, и пока, кроме Чехословакии, нигде нет никакой подлинной демократии. Турция и Персия также глубоко встревожены и обеспокоены требованиями, которые предъявляет к ним московское правительство. Русские сделали попытку в Берлине создать квази-коммунистическую партию в их зоне оккупации Германии (…) Если теперь советское правительство попытается отдельно создать прокоммунистическую Германию в своей зоне, это причинит новые серьёзные трудности в британской и американской зонах и разделит побеждённых немцев между Советами и западными демократическими государствами. (…)Факты таковы: это, конечно, не та освобождённая Европа, за которую мы боролись. Это не то, что необходимо для постоянного мира.
Черчилль призвал не повторять ошибок 30-х годов и последовательно отстаивать ценности свободы, демократии и «Христианской цивилизации» против тоталитаризма, для чего необходимо обеспечить тесное единение и сплочение англосаксонских наций.
Неделей позже И. В. Сталин в интервью «Правде» поставил Черчилля в один ряд с Гитлером и заявил, что в своей речи тот призвал Запад к войне с СССР.
Противостоящие друг другу военно-политические блоки на территории ЕвропыС течением лет напряжённость в противостоянии блоков менялась. Наиболее острый её фазис приходится на годы Корейской войны, за которым последовали в 1956 события в Польше и Венгрии; с наступлением хрущёвской «оттепели», однако, напряжение спадает, особенно это было характерно для конца 1950-х гг, увенчавшегося визитом Хрущёва в США; скандал с американским самолётом-шпионом У-2 (1960) привёл к новому обострению, пиком которого явился Карибский кризис (1962); под впечатлением этого кризиса вновь наступает разрядка, омрачившаяся, правда, подавлением «Пражской весны».
Брежнев, в отличие от Хрущёва, не питал склонности ни к рискованным авантюрам за пределами чётко очерченной советской сферы влияния, ни к экстравагантным «мирным» акциям; 1970-е годы прошли под знаком так называемой «разрядки международной напряженности», проявлениями которой стали Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (Хельсинки) и совместный советско-американский полёт в космос (программа «Союз-Аполлон»); тогда же были подписаны договоры по ограничению стратегических вооружений. Во многом это определялось экономическими причинами, так как СССР уже тогда начал испытывать всё более острую зависимость от закупок потребительских товаров и продовольствия (для которых требовались валютные кредиты), Запад же в годы нефтяного кризиса, вызванного арабо-израильским противостоянием, был крайне заинтересован в советской нефти. В военном отношении базой «разрядки» стал сложившийся к тому времени ракетно-ядерный паритет блоков.
Новое обострение наступило в 1979 г. в связи с советским вторжением в Афганистан, которое на Западе восприняли как нарушение геополитического равновесия и переход СССР к политике экспансии. Обострение достигло пика весной 1983-го года, когда советской ПВО был сбит южнокорейский гражданский авиалайнер с почти тремя сотнями людей на борту. Именно тогда президент США Рональд Рейган в отношении СССР пустил в обиход крылатое выражение «империя зла». США в этот период разместили свои ядерные ракеты в Западной Европе и начали разработку программы космической противоракетной обороны (так называемая программа «звёздных войн»); обе эти широкомасштабные программы крайне беспокоили советское руководство, тем более что у СССР, с большим трудом и напряжением для экономики поддерживавшего ракетно-ядерный партитет, не было средств для адекватного отпора в космосе.
С приходом к власти Михаила Горбачёва, провозгласившего «социалистический плюрализм» и «приоритет общечеловеческих ценностей над классовыми», идеологическое противостояние быстро потеряло свою остроту. В смысле военно-политическом, Горбачёв поначалу пытался проводить политику в духе «разрядки» 1970-х гг., предлагая программы ограничения вооружений, но довольно жёстко торгуясь вокруг условий договора (встреча в Рейкьявике).
История создания Организация Североатлантического договора (НАТО) - военно-политического союза
Уже после ялтинских соглашений сложилась ситуация, в которой внешняя политика стран-победительниц во второй мировой войне была в большей степени ориентирована на будущую послевоенную расстановку сил в Европе и мире, а не на текущую ситуацию. Итогом этой политики стал фактический раздел Европы на западные и восточные территории, которым суждено было стать основой для будущих плацдармов влияния США и СССР. В 1947-1948 гг. был дан старт т.н. плану Маршалла, в соответствии с которым в европейские страны, разрушенные войной, должны были быть инвестированы огромные средства со стороны США. Советское правительство под руководством И.В. Сталина не допустило участие в обсуждении плана в Париже в июле 1947 года делегации стран, находящихся под контролем СССР, хотя они и имели приглашения. Таким образом, 17 стран, получивших помощь от США, были интегрированы в единое политико-экономическое пространство, что определило одну из перспектив сближения.
В марте 1948 года был заключен Брюссельский договор между Бельгией, Великобританией, Люксембургом, Нидерландами и Францией, который позднее лег в основу Западноевропейского союза (WEU). Брюссельский договор принято считать первым шагом на пути оформления Североатлантического альянса. Параллельно велись секретные переговоры между США, Канадой и Великобританией о создании союза государств на основе общности целей и понимания перспектив совместного развития, отличного от ООН, в основу которого легло бы их цивилизационное единство. Вскоре последовали развернутые переговоры европейских стран с США и Канадой о создании единого союза. Все эти международные процессы завершились подписанием 4 апреля 1949 г. Североатлантического Договора, вводящего в действие систему общей обороны двенадцати стран. Среди них: Бельгия, Великобритания, Дания, Исландия, Италия, Канада, Люксембург, Нидерланды, Норвегия, Португалия, США, Франция. Договор был нацелен на создание общей системы безопасности. Стороны обязывались коллективно защищать того, на кого будет совершено нападение. Соглашение между странами окончательно вступило в силу 24 августа 1949 года после ратификации правительствами стран присоединившихся к Североатлантическому договору. Была создана международная организационная структура, которой подчинялись огромные военные силы в Европе и по всему миру.
Таким образом, фактически начиная со своего основания, НАТО было ориентировано на противодействие Советскому Союзу и, позднее, странам-участницам Варшавского договора (с 1955 г.). Суммируя причины появления НАТО прежде всего стоит упомянуть экономические, политические, социальные, большую роль сыграли желание обеспечить совместную экономическую и политическую безопасность, осознание потенциальных угроз и рисков для западной цивилизации. В основе НАТО, прежде всего, желание подготовиться к новой возможной войне, оградить себя от ее чудовищных рисков. Оно же, впрочем, определяло и стратегии военной политики СССР и стран советского блока.
КОРЕЙСКАЯ ВОЙНА (1950-1953 годы)
Война Северной Кореи и Китая против Южной Кореи и США ряда американских союзников за контроль над Корейским полуостровом.
Она началась 25 июня 1950 года с внезапного нападения Северной Кореи (Корейской Народно-Демократической Республики) на Южную (Республику Корея). Это нападение было осуществлено с согласия и при поддержке Советского Союза. Северокорейские войска быстро продвигались за разделявшую две страны 38-ю параллель и уже через три дня овладели столицей Южной Кореи Сеулом.
Совет Безопасности ООН признал Пхеньян агрессором и призвал все государства - члены ООН оказать помощь Южной Корее. Кроме США, свои войска в Корею послали Англия, Турция, Бельгия, Греция, Колумбия, Индия, Филиппины и Таиланд. Советский представитель в тот момент бойкотировал заседания Совета Безопасности и не смог воспользоваться своим правом вето.
После того как северокорейцы отказались отвести свои войска за демаркационную линию, с 1 июля в Корею стали перебрасываться две американские дивизии. Одна из них была разбита, а ее командир попал в плен. Другая же смогла вместе с южнокорейскими войсками отступить к плацдарму, созданному у порта Пусан. К концу июля это была единственная территория на Корейском полуострове, удерживаемая войсками ООН. Их Верховным главнокомандующим назначили генерала Дугласа Макартура, героя войны против Японии на Тихом океане. Он разработал план грандиозной десантной операции в порту Инчхон. В случае успеха коммуникации северокорейской армии, осаждавшей пусанский плацдарм, оказались бы перерезаны.
15 сентября американские и южнокорейские морские пехотинцы высадились в Инчхоне. Американский флот господствовал на море, а авиация - в воздухе, поэтому северокорейцы никак не могли помешать десанту. 28 сентября был взят Сеул. Северокорейская армия, сражавшаяся у Пусана, была частично пленена, а частично перешла к партизанской войне в горах. 1 октября войска ООН пересекли 38-ю параллель и 19 октября взяли северокорейскую столицу Пхеньян. 27-го числа американцы достигли реки Ялуцзян на корейско-китайской границе.
В начале января 1951 года китайские и северокорейские силы вновь захватили Сеул, но в конце месяца американская 8-я армия перешла в контрнаступление. К исходу марта китайские войска были отброшены за прежнюю демаркационную линию.
В этот момент в американском военно-политическом руководстве выявились разногласия. Макартур предлагал нанести удар по китайской территории
В конце апреля китайские и северокорейские войска предприняли новое наступление, но были отброшены на 40-50 км к северу от 38-й параллели. После этого 8 июля 1951 года начались первые переговоры представителей воюющих сторон. Война между тем приняла позиционный характер с широким использованием минных полей и заграждений из колючей проволоки. Наступательные операции имели теперь чисто тактические цели. Численное превосходство китайцев компенсировалось американским преимуществом в огневой мощи. Китайские войска наступали густыми цепями прямо по минным полям, но их волны разбивались об американские и южнокорейские укрепления. Поэтому потери "китайских народных добровольцев" многократно превышали потери противника.
27 июля 1953 года в местечке Пханьмыньчжон вблизи 38-й параллели было наконец достигнуто соглашение о прекращении огня Корея оказалась разделена по 38-й параллели на Корейскую Народно-Демократическую Республику и Республику Корея. Мирного договора между Севером и Югом нет до сего дня.
Общие потери сторон в Корейской войне составили, по некоторым оценкам, 2,5 миллиона человек. Из этого числа примерно 1 миллион приходится на потери китайской армии. Армия Северной Кореи потеряла вдвое меньше - около полумиллиона человек. Вооруженные силы Южной Кореи недосчитались примерно четверти миллиона человек. Потери американских войск составили 33 тысячи убитыми и в 2-3 раза большее количество раненых. Войска других государств, сражавшихся под флагом ООН, потеряли погибшими несколько тысяч человек. Не менее 600 тысяч человек приходится на убитых и раненых мирных жителей Северной и Южной Кореи.
Список литературы
История. Россия и мир в XX - начале XXI века. 11 класс. Алексашкина Л.Н. и др. – М., 2010, 432с.
История. Россия и мир. 11 класс. Базовый уровень. Волобуев О.В., Клоков В.А. и др. – М., 2013, 352с.
Ильина Т.В. История искусств. Отечественное искусство: Учебник. - М., 2003, 324с.
Симкина Н.Н. Культура России в 20 веке: Учеб. пособие / Н.Н. Симкина. - Брянск: БГТУ, 2004.
Хуторский В.Я. История России. Советская эпоха (1917-1993). - М., 1995.
Введение
2.1 Позиция СССР
2.2 Позиция США
Заключение
Введение
"Холодная война" - геополитическое, экономическое и идеологическое противостояние между блоками стран во главе с СССР и США, определявшее ход международных отношений на протяжении почти всей второй половины XX века. В своем течении "холодная война" имела периоды разрядки и обострения, последним конфронтационным этапом стало время с конца 1970-х и до середины 1980-х годов. Именно в это время конфликтность отношений между сторонами достигла максимума и в значительной степени решила исход всего противостояния. Эти факторы подчеркивают актуальность данной темы в качестве темы курсовой работы, также как и тот факт, что дискуссии о значении "холодной войны" в целом и указанного периода в частности в истории международных отношений продолжаются. Помимо этого, актуальность подчеркивается положением о том, что события финальной стадии "холодной войны" сыграли во многом определяющее значение на характер современных международных отношений.
В качестве объекта исследования выступают отношения между СССР и США, в качестве предмета - обострение противостояния этих стран в конце 1970-х - первой половине 1980-х гг.
Для конкретизации исследуемого периода обозначаются следующие хронологические рамки: конец 1979 года (ввод советских войск в Афганистан) - начало 1985 года (приход к власти в СССР М.С. Горбачева).
Таким образом, в данной работе целью ставится обозначение влияния обострения "холодной войны" в конце 1970-х - начале 1980-х на международные отношения.
В соответствии с целью ставятся задачи:
выяснить причины обострения противостояния;
проанализировать позиции сверхдержав в этот период конфронтации;
обозначить точки столкновения держав.
америка советский гонка вооружение
Для проведения исследования используются такие методы, как сравнительный анализ и анализ документов.
Источники для написания работы представлены хрестоматиями по истории СССР и России , где даны документы, характеризующие внутреннюю и внешнюю политику страны, ее позиции по отношению к международным процессам в изучаемый период времени; сборник документов под редакцией А. Богатурова дает информацию не только по СССР, но и по другим странам, в том числе США, а также предоставляет тексты основных международных соглашений. Аналитика по данной проблематике представлена трудами А. Уткина, Л. Млечина, А. Шубина, А. Яковлева и М. Калашникова . Несмотря на то, что все работы посвящены одной теме, точки зрения авторов значительно отличаются. Так, например, Л. Млечин и А. Уткин считают "холодную войну" - крупнейшей в истории ошибкой и катастрофой, тогда как А. Шубин, А. Яковлев и М. Калашников (наиболее радикальный из всех авторов) рассматривают ее как политику, направленную на разрушение советской государственности. Стоит отметить, что все аналитические труды богаты фактическим материалом. Однако, несмотря на такую разработанность темы, указанные работы не рассматривают влияния событий этого периода на международные отношения, сосредоточившись, в основном, на двусторонних и внутренних вопросах.
Также для работы используются справочники по военной истории , и данные со специализированного сайта "Холодная война - великое противостояние сверхдержав" ; эти источники предоставляют фактическую информацию по конкретным вопросам. Кроме того, в качестве справочного материала, используются информационные и биографические Интернет-сайты .
1. Причины обострения противостояния СССР и США
На пути выяснения влияния финальной стадии "холодной войны" на международные отношения обозначенного периода первой необходимой задачей является выяснения причин обострения конфронтации, что поможет более глубоко понять дальнейший ход событий.
Как указывалось выше, началом обострения противостояния двух сверхдержав считается 1979 г., с момента введения частей советской армии в Демократическую Республику Афганистан . Однако, это, безусловно, важное событие объективно не могло являться единственной причиной усиления конфронтации, особенно с учетом происходившей после Карибского кризиса 1962 г. так называемой "разрядки международной напряженности" . Как известно, "разрядка" помогла улучшить советско-американские отношения, привела к достижению сторонами ряда важных договоренностей: Соглашению между СССР и США о предотвращении ядерной войны , совместному подписанию "Заключительного акта" СБСЕ и договора ОСВ-2 . Однако, несмотря на все эти положительные события в развитии двусторонних отношений, нового всплеска враждебности избежать не удалось, следовательно, для его начала должны были иметься сложные, комплексные причины, а также противоречия, которые не смогла преодолеть политика "разрядки". Аргументируя бессилие "разрядки" прекратить противостояние, можно вспомнить такие примеры, как разное восприятие сторонами "Заключительного акта" (СССР воспринял его как гарантии целостности своих границ, Запад - как серьезное продвижение на пути укрепления прав человека) или же так и не произошедшую ратификацию ОСВ-2.
Итак, причины не могли возникнуть сиюминутно, они были следствием прошлых действий и ошибок сверхдержав, сохранением взаимных претензий и стереотипов в военно-политическом и других измерениях.
1.1 Расширение советской сферы влияния
Политика "разрядки" в значительной мере помогла ослабить напряженность противостояния СССР и США в Европе; руководства сторон несколько смягчили свои позиции по отношению друг к другу , однако события на периферии, в так называемом "третьем мире", внесли кардинальные перемены в складывавшийся порядок.
С 1961 в португальской колонии Анголе началась изначально имевшая национально-освободительный характер война; однако повстанческие силы достаточно быстро разделились на враждебные группировки и уже повели борьбу между собой за власть после отделения от португальской империи . Эта борьба крайне обострилась после получения страной независимости в 1975 году; сложилась ситуация, в которой поддерживаемые Западом правые организации - УНИТА, ФНЛА и ФЛЕК объединились для борьбы с левой МПЛА. Советский Союз, видя перспективу получения нового союзника в Африке и, как следствие, усиления своего влияния в регионе, совместно с Кубой активно начал оказывать помощь МПЛА. За короткое время СССР поставил в Анголу множество единиц боевой техники, отправлял военных советников, Куба же высадила в Анголе значительный контингент войск. Все это способствовало укреплению просоветского режима в Луанде и позволило СССР заполучить нового союзника в традиционной для западных стран сфере влияния; кроме Анголы, другим осколком португальской колониальной империи, вставшим на сторону Советского Союза, стал Мозамбик, также получавший значительную помощь.
Другим событием, подорвавшим статус-кво в Африке, стала революция в Эфиопии, случившаяся в 1974 году и приведшая к власти нацеленных на построение социализма лидеров. И в этом случае СССР взял курс на поддержку нового режима. Не отказался от помощи в адрес Эфиопии Советский Союз и в случае, когда пришлось делать выбор: в 1977 году началась эфиопо-сомалийская война из-за провинции Огаден; к моменту ее начала Сомали также являлось достаточно важным партнером СССР в регионе, однако последний склонился принять сторону Эфиопии. Отношения с Сомали были порваны, однако укрепилось советско-эфиопское сотрудничество. Эфиопия, во многом благодаря советской и кубинской помощи, одержала победу над Сомали, в обмен на это СССР получил опорные пункты для своих военно-морских сил в Красном море, которое занимало стратегически важное положение в военных и торговых путях западных стран.
Таким образом, Советский Союз за достаточно краткий промежуток времени получил в Африке ряд союзных государств, значительно расширил сферу влияния, что сразу же вызвало негативную реакцию Запада и, в первую очередь, США.
1.2 Военно-политические изменения
Так, американское правительство неофициально поддерживало прокитайский режим Пол Пота в Камбодже в его войне с просоветским Вьетнамом, также были совершены попытки США наладить отношения с КНР. Эти действия в итоге провалились, однако само их наличие говорит о попытках компенсировать полученные СССР в Африке сферы влияния.
Другим важным "периферийным" событием, повлиявшим на дальнейший ход международных отношений, стала исламская революция в Иране в 1978-1979 гг. По мнению президента США Дж. Картера Иран был "островком стабильности в неспокойном регионе" , важным опорным пунктом Америки для проецирования своей мощи и влияния; после революции же Иран вышел на откровенно антиамериканские позиции, впрочем, и на антисоветские. Потеря Соединенными Штатами важного и, по сути, единственного (не считая аравийские государства) союзника в регионе стала серьезным ударом по их престижу и потенциалу в рамках "холодной войны", что также побудило перейти американскую администрацию на более жесткие и подозрительные позиции по отношению к СССР.
Говоря об американской администрации, нельзя обойти стороной ее роль в эскалации конфликта. Президенты Джеральд Форд и Джимми Картер последовательно отходили от сложившейся к началу 70-х гг. тенденции - сокращению американского военного бюджета, и, напротив активно занялись наращиванием мощи. На вооружение в срочном порядке ставились новейшие ракетно-ядерные системы, принимались долгосрочные планы по увеличению атомного подводного флота, переоснащались бомбардировщики, несущие стратегические бомбы; было даже проведено увеличение количества сухопутных сил, в том числе - в Европе . Кроме этого, были пересмотрены доктрины возможного ведения боевых действий: при Форде произошло перенацеливание баллистических ракет с гражданских на военные и промышленные объекты, что в СССР было воспринято как подготовка США к нанесению первого удара; администрация Картера пошла дальше и увеличила число целей на территории СССР и стран ОВД с 25 до 40 тысяч, попутно увеличивая военный бюджет. Естественно, такие действия не способствовали к укреплению мирных отношений между сверхдержавами, а, напротив, сводили на нет результаты "разрядки".
На этом фоне начавшееся в 1977 году по распоряжению Л.И. Брежнева переоснащение Советским Союзом своих ракетных войск на западе страны системами РСД-10 "Пионер" (СС-20 по натовской классификации) произвело огромный эффект . Европейские страны рассудили появление этих ракет средней дальности как непосредственную угрозу для их территории, США - для своих военных объектов в Европе. Справедливо будет заметить, что эти действия советского руководства окончательно усугубили сложившуюся ситуацию и привели к принятию так называемого "двойного решения НАТО" 12 декабря 1979 года . Согласно этому решению, на территории Европы планировалось разместить крылатые ракеты "Томагавк", а ракеты средней дальности "Першинг" заменить на модернизированные "Першинг-2".
Такой поворот событий отрицательно сказался на положении СССР: он, стремившийся обезопасить свою территорию ракетами "Пионер", оказывался под ударом "Першингов", подлетное время которых к Москве было в несколько раз меньше, чем советских баллистических ракет к Вашингтону. В этой ситуации советское военное начальство пришло к убеждению о готовящейся американцами войне и приняло соответствующие решения: разместить дополнительные ракеты на территории ГДР и Чехословакии, а также выдвинуть стратегические подводные лодки максимально близко к берегам США . Гонка вооружений возобновилась в широчайшем масштабе.
1.3 Афганистан и идеологические противоречия
Наконец, решающим событием, окончательно вернувшим советско-американские отношения к конфронтации, стал уже упоминавшийся выше ввод советских войск в Афганистан 27 декабря 1979 года. Советское правительство, рассматривавшее эту акцию как оказание помощи дружественному режиму, не учло всех последствий: в США интервенция в Афганистан была воспринята как создание плацдарма для последующей оккупации стран Персидского залива, что привело бы к колоссальному энергодефициту и краху западных экономик. Практически сразу после начала советской операции президент Картер выдвинул новую доктрину, в которой была четко обозначена позиция правительства США: "…попытка внешней силы овладеть контролем над Персидским заливом будет рассматриваться как посягательство на жизненно важные интересы Соединенных Штатов Америки, и такое нападение будет отражено всеми необходимыми средствами, включая военную силу" . Кроме этого, на СССР были наложены экономические санкции, объявлено эмбарго на торговлю различными товарами, в том числе - высокотехнологичной продукцией.
Наряду с указанными геополитическими противоречиями продолжали существовать и идеологические конфликты. Так, например, военная помощь странам Африки и Афганистану в СССР расценивалась как поддержка дружественных режимов с целью построения в этих странах социализма; таким путем претворялись в жизнь идеи социалистического интернационализма. На Западе же любое оказание помощи Советским Союзом стране "третьего мира" воспринималось как коммунистическая экспансия и стремление стать мировым гегемоном; все это отражалось на общественном мнении, которое складывалось не в пользу СССР. Также существенное идеологическое противоречие наблюдалось в области прав человека: западные политики обвиняли советское руководство в ущемлении свобод граждан, вводили санкции на торговлю с Советским Союзом и его союзниками, для отмены которых требовались послабления от советского руководства в гуманитарных вопросах . Права человека, таким образом, стали предметом политического шантажа. В целом можно сказать, что идеологические противоречия не являлись основными, но и не способствовали взаимному улучшению отношений и добавляли напряженности в двусторонние отношения.
Подводя итоги раздела, можно вывести основные причины обострения "холодной войны" в конце 1970-х гг. В первую очередь такой причиной является рост военного и геополитического могущества СССР, расширение его сферы влияния и одновременное сокращение сферы влияния США, что нарушало устоявшийся стратегический баланс сил в мире. В стремлении защитить собственные интересы обе сверхдержавы наращивали уровень вооружений, выводили новые доктрины и тем самым продолжали нагнетать обстановку; любой локальный конфликт сразу же стал принимать форму двустороннего противостояния. Наконец, идеологические противоречия в области взглядов на развитие стран "третьего мира" и прав человека усугубляли и без того сложные отношения СССР и США. Под влиянием конфронтации двух ведущих держав международные отношения в мире становились все более напряженными.
2. Позиции сверхдержав в период обострения конфронтации
Новые условия в двусторонних отношениях вынудили стороны приспосабливаться к текущей ситуации и строить новые или дорабатывать старые стратегические доктрины, которые выражали позиции государств в период обострения конфронтации.
2.1 Позиция СССР
В годы обострения конфронтации Советский Союз в своей внешнеполитической деятельности фактически продолжал использовать ряд принципов, которые сформировались еще в конце 1960-х гг. и на Западе получили название "Доктрина Брежнева" ; и хотя эти принципы не были официально закреплены в каком-либо документе или акте, они являлись столпами советской дипломатии.
Первым из них был принцип продолжения борьбы с империалистическими странами, но борьба эта должна была иметь мирный характер, главным оружием СССР в ней должны были быть экономика и идеология, а военная мощь должна была быть гарантом безопасности и баланса сил в мире. При этом, провозглашалась необходимость постепенного взаимного с Западом разоружения и отхода от гонки вооружений; однако, в случае, если западные страны не пойдут по пути разоружения, то предусматривалась возможность симметричного роста советской военной мощи (этим пунктом и объяснялось размещение дополнительных вооружений в Центральной Европе).
Другим важным аспектом внешней политики было сохранение союзнических отношений со странами социалистического лагеря и вовлечение в орбиту своего влияния стран "третьего мира", во избежание их перехода в стан противника. Это положение претворялось в жизнь политикой "социалистического интернационализма", с помощью которой Советский Союз оправдывал свою военную и экономическую помощь государствам в разных частях света, а также вмешательство во внутренние дела стран-участниц ОВД, которое было направлено на сохранение имевшихся в странах Центральной и Восточной Европы просоветских режимов.
Внешняя политика также руководствовалась принципом целостности и нерушимости границ СССР, а также о неприемлемости какой-либо державы (в первую очередь, США) вести диалог с Советским Союзом с позиций силы. Сотрудничество, таким образом, должно было осуществляться на равных правах и принципах паритета, одинакового уровня безопасности.
В рамках этих общих положений советское руководство отвечало и на претензии Запада после начала советской операции в Афганистане и общего обострения отношений. В частности, Л. Брежнев в беседе с корреспондентом газеты "Правда" подчеркивал мирные устремления СССР и обвинял США в крахе "разрядки", а также утверждал, в противовес американским заявлениям, что ввод войск в ДРА - исключительно гуманитарная мера, принятая по просьбе правительства Афганистана и во имя установления мира в этой стране и ни в коем случае не направленная на экспансию в регионе. При этом сами Соединенные Штаты, по заявлению Брежнева, лишь способствовали усугублению кризиса, оказывая помощь афганским повстанцам.
Итак, можно заключить, что в рамках обострения "холодной войны" в 1979 году Советский Союз не принимал каких-либо специальных военно-политических доктрин, а продолжал пользоваться устоявшимися принципами и твердо отрицал любые обвинения Запада в гегемонистских устремлениях. Продолжение старой линии внешней политики можно объяснить, скорее всего, достаточно возрастным кадровым составом высших органов власти, привыкших руководствоваться в своих действиях проверенными методами и с трудом приспосабливавшихся к постоянно меняющимся условиям.
2.2 Позиция США
Выше уже говорилось о "Доктрине Картера" и ее положениях относительно отношений с СССР. С приходом же в 1981 году в США к власти республиканцев во главе с Р. Рейганом позиции Америки стали еще более радикальными и агрессивными .
В первую очередь, стоит отметить настрой новой администрации по отношению к Советскому Союзу - Рейган со своей командой во всеуслышание поставил целью изменение политической системы в СССР и победу в геополитическом противостоянии. Это показательное заявление, которое являлось прелюдией к оформлению целого ряда мер и принципов, использовавшихся Рейганом для ведения "холодной войны".
Важными в этом ряду представляются мероприятия, которые Рейган считал необходимыми для проведения внутри страны: во-первых, мощная психологическая обработка населения, во-вторых, реформирование экономики США (т. н. "рейганомика"). Пропаганда была направлена на усугубление образа врага в лице СССР в сознании рядовых американцев и европейцев и создание иллюзии стратегического отставания Соединенных Штатов, что в совокупности подтолкнуло население поддерживать республиканскую администрацию; целью же "рейганомики" было высвобождение дополнительных средств для интенсификации гонки вооружений.
Именно вовлечение Советского Союза в новую гонку вооружений представлялось американским правительством как главное средство борьбы; при этом, в новой гонке США должны были делать ставку на новые технологии, во многих отраслях которых они имели опережение по отношению к СССР. Такие действия должны были быть направлены на ликвидацию стратегического паритета и получения преимуществ Соединенными Штатами в случае ядерной войны; на этой почве даже была утверждена концепция "обезглавливания", т.е. нанесение США первыми атомного удара с целью уничтожения советского военного и политического руководства . Такое "обезглавливание", по сути, оправдывало гипотетическое начало Соединенными Штатами глобальной войны и демонстрировало их намерения одержать победу в таком случае.
Другим важным методом ведения "холодной войны", призванным ослабить Советский Союз, рейгановская администрация выбирала способ экономического давления. Первостепенным в нем было ограничение получения СССР новых технологий, в особенности тех, которые касались добычи углеводородного топлива; для американских правящих кругов это было особенно актуально в связи со строительством в Советском Союзе совместно с европейцами трубопровода "Уренгой - Западная Европа". Его открытие означало бы новый приток средств в СССР, поэтому Рейган считал необходимым как можно сильнее препятствовать введению в эксплуатацию этой углеводородной артерии. Объявлялась также вполне приемлемой практика технологической дезинформации и даже поставок бракованных запчастей для промышленной продукции. Экономическое давление могло проявляться и запретом на продажу другой продукции, такой, как зерно или ширпотреб.
Кроме всего этого, Рейган и его команда твердо ставили целью вести диалог с СССР с позиций силы, отойти от устоявшихся принципов равенства сверхдержав в международных отношениях и поставить Советский Союз в подчиненное положение, переговоры превращать в арену конфронтации, способную ударять по престижу СССР. Для укрепления этой позиции США объявляли необходимостью усилить свое влияние на союзников, сделать их верными последователями антисоветской политики, выступать единым фронтом против любого проявления "советской угрозы", заставив их твердо следовать решениям Вашингтона.
Касательно стран "третьего мира" выдвигалась идея содействия всем антикоммунистическим и прозападным силам, оказание им всевозможной экономической и военной поддержки, в том числе и тем, которые были на территории сферы влияния СССР. Важным считалось добиться союзнических отношений со странами - поставщиками сырья, что обеспечивало бы США высокий уровень энергобезопасности и давало бы возможность влиять на нефтяные цены. Также целью было сблизиться с Китаем (при сохранении отношений с Японией и Тайванем), попытаться усилить в нем рыночные тенденции и совместно оказывать давление на СССР на Дальнем Востоке.
Таковой была позиция США в сложившихся обстоятельствах; вполне ясна ее твердая антисоветская направленность, комплексность мер и стремление любой ценой (даже посредством превентивной войны) одержать победу в противостоянии.
Сравнив позиции двух главных действующих акторов "холодной войны", можно сделать выводы о совершенно разной направленности их политических доктрин: в СССР это было сохранение статус-кво в стратегическом плане с одновременным удержанием и расширением сферы влияния, в США - агрессивный курс на достижение преимущества над соперником и даже его возможная ликвидация, для чего были мобилизованы все имевшиеся у Вашингтона рычаги воздействия. Можно заключить, что влияние американской программы на международные отношения было более высоким, так как предусматривало активные наступательные действия по целому ряду пунктов и вовлекало в политическую игру самые разнообразные силы; советская же стратегия оставалась достаточно ограниченной и не предусматривавшей как гибких решений для противостояния противнику, так и возможной победы в противостоянии. Возможно, такой несколько пораженческий взгляд советских руководителей на конфронтацию уменьшил шансы СССР отразить наступление администрации Рейгана.
3. Точки столкновения сверхдержав
Противостояние СССР и США во время финальной стадии "холодной войны", как и в предыдущие периоды, имело яркие проявления на различных уровнях международной политики. Наиболее показательными из этих проявлений в данном временном отрезке можно считать обострение гонки вооружений и связанные с ней события и противоречия сверхдержав в региональных и локальных кризисах.
3.1 Новый этап гонки вооружений
Как уже упоминалось в предыдущих разделах, обе стороны к концу 70-х гг. значительно нарастили свои военные потенциалы и ставили ставку на их дальнейшее наращивание; в особенности это касалось США, начавших всерьез рассматривать возможность нанесения первого удара без возмездия со стороны СССР.
Администрация Р. Рейгана, высвободив экономическими реформами новые средства, начала беспрецедентное широкомасштабное военное строительство и модернизацию вооруженных сил США, внедрение новых систем вооружения и методов ведения боевых действий.
Наблюдался колоссальный рост военных расходов , ежегодно их доля в бюджете страны неуклонно увеличивалась. Главное внимание Вашингтона уделялось развитию стратегических сил, которые бы могли обеспечить полное превосходство над аналогичными силами СССР.
В соответствии с этой стратегией в первую очередь произошла смена поколений баллистических ракет войск США; в строй были введены ракеты МХ с разделяющимися на 10 частей боеголовками и ракеты с единым боевым блоком "Минитмен". За счет разделяющейся боевой части был достигнут значительный прирост количества ядерных снарядов. Происходило и наращивание стратегических сил военно-морского флота: в дополнение к имевшимся подводным лодкам типа "Поларис" были построены 12 субмарин "Трайдент", каждая из которых несла 336 (!) атомных боезарядов; при этом, за счет использования новейших достижений в оптике и электронике была достигнута точность поражения цели до 50 метров при дальности в 11 тысяч километров. Была проведена широчайшая модернизация военно-воздушных сил, были созданы и введены в строй совершенно новые на тот момент бомбардировщики "Стелс". К стандартным стратегическим средствам были добавлены тысячи высокоточных и малозаметных для радаров крылатых ракет, которые, в совокупности с не менее точными и намного более мощными атомными ракетами "Першинг-2" должны были встать на боевое дежурство в Европе.
В области обычных вооружений также произошли гигантские изменения: была значительно увеличена численность сухопутных войск (почти на 200 тысяч человек), в строй вступили армады танков "Абрамс" (около 7000 единиц), новые истребители-перехватчики (примерно 8000 единиц), множество новых кораблей ВМФ, в том числе атомные субмарины и авианосцы.
Венцом военной программы администрации республиканцев стала так называемая Стратегическая оборонная инициатива, или СОИ . Суть этой программы заключалась в строительстве на околоземной орбите ряда станций и спутников, оснащенных системами слежения и лазерными установками; такая система должна была бы полностью защитить США от баллистических ракет, уничтожая их на подлете, и обеспечила бы возможность нанесения первого удара Соединенными Штатами. И хотя многие современные исследователи считают эту программу до сих пор маловероятной и использовавшейся в качестве психологического оружия , она имела достаточно серьезные последствия: в Москве это вызвало серьезные опасения оказаться без возможности нанесения ответного удара. Такое опасение, в свою очередь, заставило Советский Союз искать симметричные ответы на СОИ и тратить огромные средства еще и на эту статью оборонных расходов; собственно, это и было, скорее всего, целью американской программы, направленной на истощение советской экономики в высокотехнологичной гонке вооружений.
Наращивание американской военной мощи сопровождалось ведением "экономической войны" против СССР. Описанная выше концепция экономического давления была осуществлена на практике: специальные директивы запрещали передачу Советскому Союзу стратегического оборудования и технологий, осуществлялась продажа "промышленной дезинформации", усилилось давление на европейских союзников с целью их присоединения к экономической блокаде . Банкиров убеждали не давать СССР кредитов с малыми процентами, или же вообще прекратить выдачу займов.
Однако даже в таких сложных условиях Советский Союз стремился поддерживать стратегическое равенство. На вооружение принимались новейшие ракетные системы различной дальности, совершенствовалась авиация, строились подлодки типа "Тайфун" (аналогичные по классу лодкам "Трайдент"), наращивалась мощь и без того огромных сухопутных сил. Шла напряженная работа и по вопросам, связанным с созданием оружия против СОИ. В 1984 году было произведено размещение ракет средней дальности "Темп-С" в ГДР и Чехословакии. Но такое масштабное строительство в области вооружений, на фоне все расширявшейся помощи союзным режимам, санкций, наложенных западными странами, и упавшего экспорта нефти, стало тяжким испытанием для советской экономики. Военные затраты требовали все больших финансовых ресурсов, запас которых в стране неуклонно сокращался; при этом вливаниями обделялись гражданские отрасли экономики, что усугубляло технологическое отставание промышленности и негативно сказывалось на уровне жизни населения. Таким образом, происходило то, к чему стремилась администрация Рейгана - гонка вооружений все сильнее и сильнее ослабляла Советский Союз, истощала его ресурсы, и, соответственно, его геополитические позиции и уменьшала шансы на победу в противостоянии.
Кроме принятия новых видов вооружения и совершенствования старых происходила постоянная демонстрация силы с обеих сторон, выражавшаяся в проведении масштабных военных учений на границе между блоками. Так, после того, как 1 сентября 1983 года советскими ПВО был сбит южнокорейский пассажирский "Боинг", незаконно вошедший в воздушное пространство СССР (этот момент считается апогеем периода конфронтации), в октябре-ноябре войсками стран НАТО были проведены маневры, отрабатывавшие действия армии в случае войны с Советским Союзом. В ответ проводились с не меньшим размахом учения ОВД, призванные показать готовность "достойно встретить" противника. Такие устрашающие акции стали одним из элементов ведения психологической войны и держали стороны в постоянном напряжении.
Однако, при всем масштабе происходившей гонки вооружений, не стоит забывать и о попытках снять напряженность. Такие попытки совершались Советским Союзом, реально опасавшемся начала американцами ядерной войны и заинтересованного в ослаблении нажима на собственную экономику. Ю. Андропов, придя к власти, провел свое так называемое "мирное наступление" - он предлагал вывести все советские и американские ракеты средней дальности из Европы, а также предлагал компромиссы по региональным конфликтам. Но Вашингтон этих предложений не принял, сославшись на их неискренность, и дальше повел курс на ужесточение политики по отношению к СССР; показательно, что вскоре после оглашения мирных инициатив советского руководства, Р. Рейган назвал Советский Союз "империей зла" . Попытки прекратить гонку вооружений договорным путем провалились.
Можно заключить, что гонка вооружений являлась наиболее ярким проявлением нового периода конфронтации; в то же время, она имела целью не только достижение стратегического преимущества одной стороны над другой, но и, со стороны США, должна была стать важной ступенью на пути полной ликвидации соперника. Как показали дальнейшие события, гонка вооружений и сопутствовавшие ей экономические столкновения действительно негативно отразилась на положении СССР и ускорили процесс его ослабления и последующего распада. При этом гонка вооружений стала тяжким испытанием для экономик обеих сверхдержав, в начале 1980-х находившихся в достаточно кризисных состояниях, однако из-за громоздкости и неэффективности, а также обозначившейся технологической отсталости Советский Союз пострадал значительно больше; это отразилось на всех сферах, начиная от общеэкономических показателях и заканчивая дефицитом потребительских товаров. США же, проведя масштабные реформы, сумели значительно увеличить свою военную мощь, которая, будучи созданной в конце 70-х - 80-х гг., до сих пор позволяет им навязывать собственные интересы по всему земному шару.
3.2 Локальные и региональные кризисы
Как говорилось выше, период обострения конфронтации характеризовался не только гонкой вооружений, экономическим и политическим соперничеством, но и рядом противостояний, связанных с конфликтами в зонах влияния стран. Такими кризисами были события в Афганистане, Польше и в Центральной Америке.
Введя войска в Афганистан, советские руководители надеялись провести быструю победоносную войну и укрепить в стране просоветский режим. Однако война начала затягиваться, Советский Союз терял жизни людей и огромные экономические ресурсы. Ведение войны с партизанскими отрядами в горных условиях стало тяжелой задачей для обученной для тотальных наступлений на запад Советской Армии. Войсковыми операциями удавалось уничтожать базы повстанцев, однако вскоре они вновь появлялись в тех же местах. Моджахеды опирались на лагеря в Пакистане, где они могли получить подкрепления и с новыми силами вступить в бой с советскими и правительственными войсками.
Именно Пакистан и стал основным пунктом поддержки партизанского движения в Афганистане. Вскоре после начала боевых действий, правители Саудовской Аравии, испугавшись возможности советского вторжения, начали оказывать активную военную и финансовую помощь моджахедам. В этих устремлениях их поддержало американское правительство, видевшее в Афганской войне не только угрозу своим интересам, но и возможность ослабить Советский Союз; кроме того, помощь повстанцам оказывала КНР. СССР попытался достичь договоренностей с Пакистаном об отказе им от поддержки антиправительственных войск, но Пакистан, находившийся под влиянием Запада, не пошел на соглашение. Тем временем в руки моджахедов поступало оплаченное западными странами оружие, включая зенитно-ракетные и артиллерийские системы; тысячи тонн военных грузов поступали в Афганистан через пакистанскую территорию; американской разведкой проводилась оперативная передача спутниковых снимков, отображавших положение советских войск, моджахедам . Используя поток военной помощи, партизаны оказывали упорное сопротивление советским войскам.
Администрация Рейгана, видя преимущества этой ситуации для себя, активно стимулировала поддержку моджахедов, а также строила планы проведения диверсионных операций в Средней Азии с возможным переносом боевых действий туда. Все это, в совокупности с международным давлением и начавшимся ростом внутреннего недовольства войной, сыграло значительную роль в том, что Советский Союз окончательно увяз в трясине гражданской войны в Афганистане. Она оказывала дополнительное давление на советскую экономику, требовала отвлечения огромных ресурсов и влияла на падение международного престижа СССР.
Другим кризисом в советской зоне влияния стала ситуация в Польше. В начале 1980-х гг. там разразился правительственный кризис, связанный с борьбой за власть в высших эшелонах, и кризис экономический, обусловленный общим спадом в экономике в 70-ые гг. Польше, получившей множество западных кредитов, предстояло теперь возвращать их, однако средств для этого в распоряжении польского правительства не имелось. Тогда, чтобы избежать дефолта в стране социалистического содружества, оплачивать долги Варшавы начала Москва. Это обеспечивало дополнительную нагрузку на советскую экономику, что в свете конфронтации было выгодно США. Крепло также недовольство населения падением уровня жизни, а также ограничением политических свобод. Стали происходить стачки рабочих, митинги, выступления; к осени 1980 года было создано объединение "Солидарность", направленное, по сути, на разрушение социалистического порядка в стране. Осложняло ситуацию избрание Папой Римским Иоанном Павлом II поляка Кароля Войтылу. Ситуация в Польше становилась все более критической, в декабре 1981 г. было введено военное положение; в Москве рассматривалась возможность ввода советских войск на территорию Польши . В таких условиях, достигнув договоренности с Иоанном Павлом II, американские правящие круги смогли наладить по неофициальным каналам поддержку "Солидарности" и другим оппозиционным движениям ; кроме этого, США и их союзники демонстративно начали поставку в Польшу гуманитарной помощи. В итоге польский кризис все-таки разрешился мирно, правительство нашло компромиссы с "Солидарностью", но авторитет СССР был окончательно подорван, большинство населения не только Польши, но и других стран Восточной и Центральной Европы стало крайне негативно относиться к социалистическому строю и ориентироваться на Запад; ширились различные либеральные движения, для борьбы с которыми СССР и союзным ему режимам приходилось расходовать значительные средства.
Еще один кризис данного временного периода - Центральноамериканский. Его начало можно считать конец 1970-х гг., когда в Никарагуа началась борьба населения с диктатором Сомосой, который пользовался поддержкой США. К 1979 году в стране одержали победу левые силы, создавшие новое правительство и взявшие курс на строительство социализма. Вскоре в Никарагуа появились антиправительственные правые движения, вскоре начавшие получать поддержку американцев. В свою очередь правительство во главе с Д. Ортегой стало получать помощь от СССР и Кубы. Гражданская война, развязанная, по сути, усилиями Белого Дома, опасавшегося появления нового просоветского государства в Карибском бассейне, дала Советскому Союзу некоторую возможность отыграться за обвинения в агрессии в адрес Афганистана.
Затем, в октябре 1983 года, американская армия, вопреки нормам международного права, совершила вторжению на Гренаду. Ими было свергнуто пришедшее к власти законным путем левое правительство; причиной агрессии была объявлена борьба с радикальными силами, которые, придя к власти, захотят совместно с Кубой "распространить свой режим на соседей по карибскому морю" . Однако на практике возможность кубинской экспансии была не очень высокой, поэтому действия США, скорее всего, были направлены на запугивание СССР с целью демонстрации готовности Вашингтона идти на решительные действия в случае продолжения советского финансирования центральноамериканских левых движений.
Кризисы в Центральной Америки настроили многие группы населения против США; однако, благодаря жестким действиям американского правительства, революционные движения не получили широкого размаха, на который рассчитывал СССР, оказывая помощь странам региона. Напротив, оказание поддержки новым союзникам требовало все больше расходов столь необходимых Советскому Союзу средств для модернизации экономики. Действия США вызвали осуждение со стороны европейского общественного мнения, однако страх перед СССР в рядах западных обывателей оставался значительно сильнее.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что основные точки столкновения сверхдержав, которыми являлись гонка вооружений и региональные кризисы, способствовали поддержанию общей напряженности в международных отношениях этого времени; СССР и США не упускали возможностей добиться стратегического преимущества в той или иной области. Компромиссы по основным проблемам так и не были найдены, конфронтация продолжала поглощать ресурсы обеих сторон, попутно негативно отражаясь на мировой экономике, торговле, науке и других отраслях. Наиболее негативно все эти аспекты сказались на положении Советского Союза и социалистического лагеря в целом; уровень жизни падал, росло недовольство населения, технологическая отсталость, отсталость в уровне жизни. Не выдержав бешеного темпа конфронтации, СССР терял влияние и геополитические позиции; надрыв экономики привел к отходу от курса конфронтации и общему ослаблению страны; с приходом к власти в марте 1985 года М.С. Горбачева напряженность постепенно начала спадать, однако это уже не смогло спасти Советский Союз от вскоре последовавшего распада.
Заключение
В ходе проведения исследования было выяснено, что причинами обострения глобального противостояния СССР и США стало, во-первых, расширение сферы влияния Советского Союза и ослабление позиций Соединенных Штатов, что нарушило сложившийся к началу 1970-х гг. баланс сил в мире; во-вторых, свою роль сыграли противоречия двух ведущих стран касательно вопросов прав человека и развития стран "третьего мира". Все это в совокупности с приходом к власти в США более радикальных политиков привело к началу новой конфронтации, усилило напряженность в сфере международных отношений.
Сравнительный анализ позиций сверхдержав относительно вопросов международных отношений позволил сделать вывод о более агрессивном настрое американской стороны, стремившейся любой ценой одержать победу в противостоянии; советская же сторона придерживалась концепции сохранения статус-кво, расширяя при этом собственную сферу влияния. Именно такая позиция США во многом определила крайнее обострение отношений с СССР не только по линии "Советский Союз - Запад", но и по многим другим направлениям мировой политики.
Наконец, анализ "гонки вооружений" и конфликтов, участниками которых являлись прямо или косвенно обе сверхдержавы, привел к определенным заключениям: "гонка вооружений" была мощным экономическим оружием, ускорившим процесс распада СССР; конфликты этого времени же по большей части происходили так или иначе под контролем одной из противоборствующих сторон и имели целью достижение стратегического преимущества в каком-либо аспекте. Любое событие в международных отношениях рассматривалось в контексте противостояния СССР и США, что усиливало атмосферу недоверия в тот период времени.
Итак, в заключении становится ясно об огромном влиянии периода "холодной войны" с конца 70-х и до середины 80-х гг. на всю систему международных отношений. Жесткая позиция сторон (в первую очередь, американской), постоянное ожидание начала атомной войны, непрекращающиеся периферийные столкновения сделали невозможным компромисс сверхдержав, усилили противоборство по всем направлениям. Нарушение экономических, торговых, технических и научных связей Запада с социалистическим лагерем ускорило процесс распада последнего, негативно отразилось на жизненном уровне рядовых граждан. Наконец, изматывающая "гонка вооружений" окончательно подорвала могущество Советского Союза и вывела его на траекторию развала. Также она смогла обеспечить военную гегемонию Соединенных Штатов уже в наше время, которая стала возможна благодаря главному последствию финальной стадии "холодной войны" - распаду Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений и формированию новой, однополярной, во главе с США и их союзниками.
Список использованной литературы
1.Хрестоматия по истории России с древнейших времен до наших дней. Учебное пособие. - Москва: Проспект, 2000. - 592 с.
2.Хрестоматия по отечественной истории (1946 - 1995): Учебное пособие для студентов вузов // Под ред.А. Киселева, Э. Щагина. - Москва: ВЛАДОС, 1996. - 600 с
.Холодная война - великое противостояние сверхдержав // #"justify">.Системная история международных отношений в четырех томах. Том IV. Документы 1945-2003 // Под ред. А. Богатурова. - Москва: НОФМО, 2004. - 594 с.
.История войн. Справочное пособие // Под ред.М. Аксеновой. - Москва: Аванта+, Астрель, 2007. - 640 с.
.Уткин А. Мировая "холодная война". - Москва: Алгоритм, Эксмо, 2005. - 393 с.
.Лавренов С., Попов И. Советский Союз в локальных войнах и конфликтах. - Москва: ACT, Астрель, 2003. - 778 с.
8.Ethiopian Revolution // Global Security // #"justify">9.Лимарев В. Краткая история Камбоджи // История Камбоджи // #"justify">.Млечин Л. Холодная война: политики, полководцы, разведчики. - Москва: Центрполиграф, 2011. - 574 с.
."Доктрина Картера" // Холодная война - великое противостояние сверхдержав // #"justify">.Поправка Джексона-Вэника: ударим торговлей по правам человека // Интернет-газета "Zona. kz" // #"justify">.Геополитическая доктрина Брежнева // Громыко // #"justify">.Шубин А. От "застоя" к реформам. СССР в 1977-1985 гг. - Москва: Росспэн, 2001 (Фрагменты) - 89 с.
.Яковлев А. От Трумэна до Рейгана. Доктрины и реальности ядерного века. - Москва: Молодая Гвардия, 1985. - 416 с.
.Калашников М. Крещенье огнем: Борьба исполинов. - Москва: АСТ, Астрель, 2008. - 512 с.
.Речь Рейгана 8-го марта 1983 г. ("Империя зла") // Холодная война - великое противостояние сверхдержав // http://www.coldwar.ru/raegan/evil_empire. php (Был доступен 14.04.2012)
Репетиторство
Нужна помощь по изучению какой-либы темы?
Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку
с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.
2) Возведение Берлинской стены
3) Карибский кризис
4) Вьетнамская война
5) Афганская война
47. Научно-техническая революция и ее влияние на ход мирового общественного развития. Социально-экономическое и политическое развитие СССР в 1964-1984 гг. (Л,И. Брежнев и его преемники).
После смерти Сталина в 1953 г. бразды правления страной сосредоточились в руках небольшой группы политиков: преемника И. В. Сталина на посту председателя Совета Министров Г. И. Маленкова, министра объединенного МВД Л. П. Берии и секретаря ЦК КПСС Н. С. Хрущева. Между ними сразу же началась борьба за лидерство, завершившаяся победой Н. С. Хрущева.
Во второй половине 50-х годов СССР выполнил задачи индустриализации, позади остались острые социальные противоречия. Послесталинские реформы стали давать ощутимые результаты как в соревновании с США, так и в повышении уровня жизни.
При этом дальнейшие преобразования в политической, идеологической и экономической областях все более упирались в необходимость решительного разрыва с прошлым. Следовало открыто сказать правду о массовых репрессиях, вскрыть причины глубоких деформаций советского общества. Частично это удалось сделать Н. С. Хрущеву на XX съезде КПСС, состоявшемся в феврале 1956 г. К этому времени его позиции в руководстве страны серьезно укрепились. XX съезд КПСС, развенчание Сталина, разоблачение связанного с ним репрессивного режима положили начало новому этапу в общественной жизни партии и страны.
В 1957-1958 годах Хрущёвым было проведено три реформы . Они касались промышленности, сельского хозяйства и системы образования. Хрущев стремился к децентрализации управления промышленностью ., переходу от отраслевого принципа руководства к территориальному Было решено, что промышленные предприятия должны управляться не министерствами, а местными органами – совнархозами. Сохранялось лишь строго централизованное управление немногими стратегическими отраслями (оборонной, авиационной, радиотехнической и т. п.).
Реформа принесла лишь долю того экономического эффекта, на который рассчитывали ее творцы. Оказалась ослабленной единая техническая политика внутри продолжавших объективно существовать промышленных отраслей, лишившихся своих координирующих органов. Реформа ослабила хозяйственные связи между регионами, породив местничество. Как раньше министерства, так теперь каждый территориальный совнархоз пытался перетянуть на себя общегосударственное финансовое «одеяло».
Чтобы преодолеть местнический крен в I960 г. созданы республиканские СНХ в Российской Федерации, Казахстане и на Украине, а в 1963 г. – Высший совет народного хозяйства СССР.
Гораздо значительнее на структуру производства повлияли преобразования в сельском хозяйстве. Хрущёв изменил критерии планирования в сельском хозяйстве. Теперь колхоз получал только обязательные задания по заготовкам вместо жёсткой регламентации деятельности. Он впервые мог решать сам, как использовать собственные ресурсы и организовать производство. При Хрущеве произошло сокращение числа колхозов и рост число совхозов. Самые бедные колхозы были объединены и для их оздоровления преобразованы в совхозы. Характерной чертой было укрупнение хозяйств за счет неперспективных деревень. Этими рамками и ограничилась новая реформа Хрущева. Основная разница между совхозом и колхозом состояла во владении машинно-тракторными станциями. Совхозы их имели, а колхозы пользовались услугами МТС в обмен на продукты питания. МТС были распущены, а их техника передана в собственность колхозов. Это было очень важно для укрепления самостоятельности крестьянского хозяйства. Однако поспешность в осуществлении реформы не дала желаемых результатов.
Дорого обошлась советскому крестьянству и печально известная кукурузная эпопея. Н. С. Хрущев, посетив в 1959 г. США, вдруг горячо уверовал, что можно быстро поднять «мясную целину», если кардинально изменить структуру посевных площадей кормопроизводства: вместо травополья перейти, по примеру богатой Америки, к посеву кукурузы. Но лишь в южных районах страны кукуруза прижилась и стала приносить доход.
Третья реформа Хрущёва коснулась системы образования . В основе реформы лежали два мероприятия. Н.С. Хрущёв ликвидировал систему "трудовых резервов", то есть сеть военизированных училищ, существовавших за государственный счёт, которые были созданы перед войной для подготовки квалифицированных рабочих. Их заменили обычными профессиональными училищами, в которые можно было поступать после седьмого класса. Средняя школа получила "политехнический" профиль, предполагавший сочетание образования с трудовой деятельностью, с тем, чтобы учащийся получил представление об одной или нескольких профессиях. Однако недостаток средств не позволил оборудовать школы современным оборудованием, а предприятия не могли полноценно нести педагогическую нагрузку.
В целом в хрущёвском десятилетии часто выделяют два периода, различных по экономическим результатам. Первый (1953-1958) – наиболее позитивный, когда Никита Сергеевич боролся за главенство во враждебном ему коллегиальном руководстве; второй (с 1959 года до смещения Хрущёва в 1964 году) – когда положительных результатов было меньше.
Первым планом развития страны, который базировался в основном на индустриализации, стал семилетний план, принятый ХХI съездом партии. С его помощью пытались, не тормозя развития страны, восполнить серьёзные нарушения равновесия, от которых страдало советское общество. В нём было указано, что за 7 лет СССР должен был произвести столько же, сколько за предшествующие 40 лет.
Семилетний план вывел советскую экономику из застоя. Сократился экономический разрыв между СССР и США. Однако не все отрасли развивались равномерно. Медленно росло производство потребительских товаров, которых хронически не хватало. Нехватка усугублялась незнанием спроса на рынке товаров, который никто не изучал. Среди диспропорций семилетнего плана самый тяжёлый был кризис сельского хозяйства. В хозяйствах не хватало электроэнергии, химических удобрений, ценных культур.
В 60-х годах Н.С. Хрущёв начал сдерживать частную деятельность крестьян. Он надеялся заставить крестьян больше работать в колхозе и меньше в личном хозяйстве, что вызывало недовольство у крестьян. Многие устремились в города, и как следствие деревни начали пустеть. Экономические трудности совпали с неурожаем 1963 года. Участились перебои в снабжении хлебом. Впервые за всю свою историю СССР закупал зерно за рубежом в Америке за золото.
Аграрный кризис, расширение рыночных отношений, быстрое разочарование в совнархозах, соперничество с более развитыми странами, критика деятельности Сталина и большая интеллектуальная свобода стали факторами, которые способствовали возрождению экономической мысли в СССР. Оживились дискуссии ученых по проблемам экономики. Это горячо приветствовал Н.С. Хрущёв. Выявилось два направления: широкое применение математических методов в планировании, большая самостоятельность для предприятий, менее жесткого и обязательного планирования, позволяющего развивать рыночные отношения, изучение экономики Запада.
Ситуация, сложившаяся в экономике, проецировалась на социальную политику Хрущева. В середине 50-х гг. был разработан пакет мер, направленных на улучшение жизни населения. Регулярно повышалась зарплата (ежегодно в среднем на 6%). Прекратился выпуск обязательных облигаций госзаймов. Был принят закон о пенсиях, предусматривавший их двойное увеличение для рабочих и служащих (колхозникам пенсии устанавливаются в 1965 г.). Отменяются все виды платы за обучение. Существенно повысился уровень потребления основных продовольственных товаров.
Бурно шло массовое строительство жилья. За 1956– 1960 гг. новоселье справили около четверть населения страны. При этом менялся сам жилищный стандарт: семьи все чаще бесплатно получали от государства не комнаты, а отдельные, хотя и малогабаритные, квартиры.
В 1961 году был провозглашен Моральный кодекс строителя коммунизма. Параллельно с этим была развернута атеистическая кампания.
После ХХII съезда КПСС (октябрь 1961 г.) в деятельности Хрущева началась вторая волна реформ. В марте 1962 года он провел реорганизацию всего руководящего аппарата сельского хозяйства. Согласно проекту реформы, вся партия сверху донизу меняла территориальную структуру на производственную. Её аппарат подразделялся на две параллельные структуры для промышленности и для сельского хозяйства, который объединялись только в верхах. В каждой области появилось по два обкома: по промышленности и по сельскому хозяйству – каждый со своим первым секретарём. По этому же принципу были разделены также и исполнительные органы – облисполкомы. Такая реформа была чревата конфликтами, так как вела к зародышу двухпартийной системы.
Осенью 1962 года Хрущёв высказался за частичную отмену цензуры. Он добился разрешения Президиума ЦК на публикацию эпохального произведения "Один день Ивана Денисовича" Солженицына.
Прогрессивные изменения в годы правления Хрущева происходили и во внешней политике. В мае 1953г. были восстановлены дипломатические отношения с Югославией. В 1955г. по договоренности между СССР и США были выведены советские и американские войска из Австрии, которая благодаря этому избежала раскола на два государства и стала нейтральной. В 1956г. с Японией была подписана декларация о прекращении состояния войны и восстановлении дипломатических отношений.
Большое влияние оказала на международные отношения "холодная война". Рост влияния Советского Союза в Восточной Европе после второй мировой войны и образование там правительств во главе с коммунистами, победа китайской революции, нарастание антиколониального освободительного движения в Юго-Восточной Азии привели к новой расстановке сил на мировой арене, к постепенной конфронтации между вчерашними союзниками. Самым острым столкновением двух сил в начале 50-х годов стал корейский конфликт. Он показал, как легко «холодная война может перерасти в вооружённое столкновение. Советское правительство постоянно предлагало расширять торговые отношения. Новые отношения с внешним миром не могли ограничиваться только экономикой и техникой, устанавливались контакты и начался обмен делегациями с парламентами других стран.
Важной вехой в укреплении отношений между социалистическими государствами было создание Организации Варшавского Договора - Союза, провозгласившего своей целью проведение оборонной политики. Затронула оттепель и отношения нашей страны со странами Запада. Был заключен договор о коллективной безопасности в Европе с участием США. Пиком противоречий между Востоком и Западом явился "карибский кризис" (1962 г), вызванный размещением Советским Союзом ядерных ракет на Кубе. Идея размещения ракет на Кубе принадлежала самому Н.С.Хрущеву. При этом преследовалась цель спасти «социалистическую» Кубу от нападения США.У СССР была и другая, более важная цель: попытаться уменьшить преимущество США в ракетно-ядерном вооружении. Кризис, поставивший мир на грань ядерной катастрофы был улажен с помощью переговоров и достигнутых на них компромиссов.
Ещё одной проблемой переговоров и разногласий с Западом, и особенно США было разоружение. В ядерной гонке Советский Союз достиг значительных успехов. СССР выдвинуло много предложений о разоружении. Так Хрущёв в сентябре 1959г. выступил на ассамблее ООН с программой «всеобщего и полного разоружения» всех стран. В марте 1958г. СССР по собственной инициативе приостановил в одностороннем порядке испытания ядерного оружия. Однако в 1961 году вынужден был приостановить его в связи с обострением обстановки вследствие строительства Берлинской стены.
После "холодной войны" начался медленный процесс улучшения отношений между Востоком и Западом. Оттепель в международных отношениях была реальной и позволила людям многих стран по-иному взглянуть друг на друга.
Положение Хрущёва стало особенно сложным после разрыва советско-китайских отношений. Они настолько обострились, что вылились в пограничные конфликты. Китай стал предъявлять территориальные претензии к СССР. Этот разрыв пагубно сказался и на международном коммунистическом движении. Разногласия были вызваны различиями в оценке решений XX съезда КПСС. Китай отрицательно отнесся к оценке деятельности Сталина.
14 октября 1964 г. на Пленуме ЦК КПСС Хрущев был смещен со всех государственных и партийных постов и отправлен на пенсию. В официальном сообщении говорилось об отставке из-за преклонного возраста и состояния здоровья. Фактически на Пленуме ЦК, так же как днем ранее на заседании Президиума ЦК КПСС, Хрущеву были предъявлены многочисленные обвинения в развале экономики, принижении роли советских и партийных органов, личной нескромности, стремлении единолично решать важнейшие вопросы.
Почему возник Иранский кризис? Как Фултонская речь У. Черчилля и реакция на нее И. Сталина повлияли на международную обстановку?3. Каким был расклад сил в Греции в период гражданской войны? Почему СССР воздерживался от активной помощи греческим коммунистам?
4. Какие претензии выдвигал СССР к Турции? В чем состояла позиция США в ходе кризиса?
Первыми очевидными следствиями советской внешнеполитической стратегии стали иранский, греческий и турецкий кризисы.
Согласно потсдамским решениям, после завершения мировой войны СССР, США и Великобритания должны были вывести войска из Ирана, куда они были введены в 1942 г. для предупреждения переориентации Ирана на Германию.
Ключевое слово
Кризис -резкое обострение противоречий между государствами, способное в любой момент перерасти в полномасштабную войну. Как правило, кризисы протекают на фоне острой нехватки ресурса времени для политико-дипломатического урегулирования спора. В развитии кризиса выделяют несколько основных фаз: вползание, кульминация (высшая точка), от которой события могут развиваться либо к войне, либо к компромиссу и урегулированию (фаза выхода из кризиса).
13 сентября 1945 г. иранское правительство обратилось к трем державам с просьбой о выводе войск. Американские войска были эвакуированы к 1 января 1946 г. Ко 2 марта из Ирана ушли британцы. Советский Союз дату вывода войск назвать отказывался. Для этого были причины. В Иране в последние годы Второй мировой войны происходил рост национально-революционного брожения этнических меньшинств - азербайджанцев на северо-западе, в Иранском Азербайджане, и курдов на юго-западе, в Иранском Курдистане. Это были сепаратистские движения, лидеры которых добивались широкой автономии от общеиранского правительства в Тегеране. В руководстве Ирана, так же как в западных столицах, подозревали, что СССР может оказать содействие сепаратистам в целях отделения Иранского Азербайджана от Ирана и объединения его с Советским Азербайджаном (Азербайджанской ССР). 18 ноября 1945 г. в Иранском Азербайджане началось восстание, организованное Народной партией Ирана (партия Туде, фактически - иранская компартия). Центральное правительство направило из Тегерана войска на подавление мятежа, но они не были пропущены в охваченный им район советскими силами. В марте 1946 г. иранское правительство обратилось с жалобой в СБ ООН по поводу действий советских военных властей.
СССР использовал вопрос о пребывании своих войск на иранской территории еще и как средство давления на Тегеран с тем, чтобы добиться от него нефтяных концессий на севере Ирана. Советско-иранские переговоры о выводе войск, увязанные с проблемой нефтяных концессий, шли трудно.
Особенно бурно на события реагировало общественное мнение Великобритании, зоной влияния которой долгие годы был южный Иран. Теперь же, когда британские войска оттуда ушли, а советские - остались, британские политики чувствовали себя обманутыми. В разгар иранского кризиса, 5 марта 1946 г., вышедший в отставку в 1945 г. бывший премьер-министр Великобритании Уинстон Черчилль, выступая в Вестминстерском колледже в г. Фултоне (штат Миссури, США), произнес знаменитую обличительную речь против СССР. У. Черчилль обвинил Москву в создании «железного занавеса», разделяющего мир на две части, и выступил с призывом укреплять «англо-саксонское партнерство» США и Британии в интересах противодействия коммунистической угрозе. Во время выступления британского политика в зале находился президент США Г. Трумэн, который не стал развивать мысли, заявленные У. Черчиллем, но и не выразил несогласия с ними. В мире «фултонская речь» была воспринята как манифест «холодной войны», начало которой, образно говоря, провозгласил отставной британский премьер.
Речь У.Черчилля получила международный резонанс во многом потому, что на нее непосредственно откликнулся И. В. Сталин. 14 марта 1946 г. в специальном интервью он резко высказался по поводу этого выступления, заявив, что по сути дела оно означает призыв к войне. Печать подхватила неосторожные высказывания Сталина и проблема «войны» между СССР и Западом стала мотивом газетных комментариев. В результате в политической атмосфере в разных странах мира стали нагнетаться страхи. Началась эскалация противостояния СССР и Запада.
Ключевое слово
Эскалация - разрастание, нагнетание напряженности, обострение ситуации или
конфликта.
Иранский кризис был разрешен в ходе советско-иранского диалога к апрелю 1946 г. В качестве компромисса были достигнуты договоренности о создании на выгодных для СССР условиях советско-иранского нефтяного общества и о расширении представительства делегатов от Иранского Азербайджана в иранском меджлисе. К 9 мая 1946 г. советские войска были выведены из Ирана, а в июне последствия восстания в Иранском Азербайджане ликвидированы. В сентябре того же года были подавлены очаги сепаратистов в Иранском Курдистане (провинция Фарс).
По завершении кризиса Вашингтон остался в убеждении, что Москву заставила пойти на уступки принципиальная позиция США и Британии по Ирану. И. В. Сталин сделал вывод о том, что против СССР складывается британско-американский союз.
2, После оккупации страны германскими войсками в июне 1941 г. король Георг II вместе с семьей бежал из страны. На оккупированной территории возникло партизанское движение, в котором важную роль играли коммунисты - Народно-освободительная армия греческого народа (ЭЛАС). Ее силами к 1945 г. от германских войск было освобождено около двух третей страны. Между тем, в октябре 1944 г. при поддержке западных союзников в Грецию прибыли части вооруженных сил королевского правительства, которые вступили в столкновение с коммунистическими отрядами. Конфликт продолжался до февраля 1945 г. Хотя Советский Союз имел влияние на греческих коммунистов и мог оказывать помощь им через территорию Югославии, контролировавшуюся силами И. Б. Тито, И. В. Сталин не хотел обострять отношений с Великобританией, в сферу влияния которой входила Грецш, согласно негласным договоренностям «большой тройки» в военные годы. Греческим коммунистам было рекомендовано уступить. 12 февраля 1945 г. в местечке Варкиза, под Афинами, между руководителями левых отрядов и королевским правительством были подписаны соглашения, по которым власть передавалась последнему. Часть греческих коммунистов не согласилась с этим решением.
Летом 1946 г. кризис обострился из-за попыток властей усилить военное давление на левых. В Греции началась гражданская война, продолжавшаяся до 1949 г. Ответственность за нее в западных столицах возложили на Москву, что было справедливо только отчасти. Хотя коммунисты Греции и имели возможность получать помощь из-за рубежа, СССР продолжал воздерживаться от такой поддержки, в том числе из-за стремления не раздражать дружественную ему Болгарию, которая сама имела к Греции территориальные претензии к подозрительно относилась к воинственности греческих коммунистов. Фактически, главным инициатором оказания помоши греческим коммунистам был И. Б. Тито.
3. В феврале 1945 г. Турция формально объявила войну Германии, но боевых действий против нее не вела. Отношения между СССР и Турцией в годы мировой войны были пронизаны взаимным недоверием. В Москве ожидали выступления Анкары на стороне Германии и готовились к нему. Но Турция уклонилась от вступления в войну и от этого выиграла. Советский Союз не имел формальных оснований вступать в конфликт с Турцией, тем более что между двумя странами существовал аще с 1925 г. периодически продлевавшийся Договор о дружбе и нейтралитете. В последний раз он продлевался на 10 лет в 1935 г. таким образом, что срок его действия должен был истечь 7 сентября 1945 г. 19 марта 1945 г., за 6 месяцев до окончания срока его действия, СССР, как то было предусмотрено в тексте договора, уведомил турецкое правительство о намерении не продлевать его. В Анкаре это было расценено как предупреждение об ужесточении отношения СССР к Турции.
На Потсдамской конференции Советский Союз пытался добиться права обеспечивать безопасность проливов наряду с Турцией. Но эти требования СССР не были поддержаны. С учетом своего решения прекратить действие советско-турецкого договора, Советский Союз попытался добиться от Анкары выгодного для себя режима безопасности в зоне проливов на двустороннем уровне. Турецкому правительству 7 августа 1946 г. была направлена нота с предложением вступить в переговоры об изменении режима судоходства в Черноморских проливах и разрешить СССР создать в зоне проливов советскую военную базу. Содержание ноты немедленно было доведено турецкой стороной до сведения государственного секретаря США Джеймса Френсиса Бирнса, который в этот момент находился в Париже.
По свидетельству американских источников, в Вашингтоне советскую ноту восприняли серьезно, поскольку американское руководство не переставало укорять себя за «мягкость», проявленную в отношении действий СССР во время иранского кризиса, и стремилось на этот раз повести себя тверже. В США обсуждался вопрос о возможных мерах военного противодействия СССР, если вслед за нотой он предпримет силовые акции против Турции. Весной-осенью 1946 г., на основе донесений американской и британской разведок о концентрации советских войск в Румынии, Болгарии и на территории советского Закавказья (по разным данным, в Румынии было расквартировано до 600 ООО советских войск, а в Болгарии - до 235 ООО), в США и Великобритании склонялись к мнению возможности советского вооруженного выступления против Турции.
Однако вскоре американские представители из Турции и Москвы стали сообщать в Вашингтон об отсутствии признаков намерения советской стороны предпринимать шаги против Анкары. Кризиса не последовало. Турецкое правительство по получении ноты, как сообщают западные источники, тоже сочло ее менее жесткой, чем оно того ожидало. Москва не намеревалась идти на конфликт. Возможно, учтя болезненную реакцию США и Британии на ноту о проливах, советское правительство не стало настаивать на принятии своих требований. В октябре американская и британская разведки зафиксировали снижение советской активности у границ Турции. Однако официально СССР не отказывался от своих претензий к Анкаре до 30 мая 1953 г.
Руководство США вынесло из турецкой ситуации убеждение в необходимости баз в Восточном Средиземноморье и оказания военной и экономической помощи Турции для модернизации военного потенциала. Вашингтон уделял больше внимания поставкам нефти из стран Ближнего Востока, безопасность которых зависела от обстановки на Средиземном море. Греция и Турция, отделявшие этот регион от СССР, приобретали для американского стратегического планирования особое значение.
Минимум знаний
1. СССР в 1945-1946 гг. пытался проверить степень готовности западных союзников к защите «спорных», по его мнению, стран и территорий и, при возможности, присоединить их к своей зоне влияния. В Ирана СССР поддерживал антиправительственные движения Курдистана и Иранского Азербайджана. Речь Черчилля в Фултоне, в которой он призвал к объединению англосаксонского мира против СССР, который отделил себя «железным занавесом», спровоцировала болезненную реакцию Сталина, что привело к эскалации международной напряженности.
2. Несмотря на значительные возможности греческих коммунистов по распространению своей власти в стране, СССР не стал оказывать им существенную помощь, исходя из союзнических соглашений с Британией времен антигитлеровской коалиции.
3. СССР стремился закрыть Босфор и Дарданеллы для прохода военных кораблей нечерноморских держав. Поэтому он предложил идею «совместной обороны» черноморских проливов. Опираясь на поддержку США, Турция отвергла это предложение. В общественном мнении западных стран распространились представления об агрессивности намерений СССР в отношении Турции.
Периоды «холодной войны» и международные кризисы.
В «холодной войне» выделяют два периода. Для периода 1946 - 1963 гг. характерно нарастание напряженности в отношениях между двумя великими державами с кульминацией во время Карибского кризиса. Это период создания военно-политических блоков и конфликтов в зонах соприкосновения двух социально-экономических систем. Значительными событиями были Корей ская война 1950 - 1953 гг., война Франции во Вьетнаме 1946 - 1954 гг, подавление СССР восстания в Венгрии в 1956 г., Суэц кий кризис 1956 г., Берлинские кризисы 1948 -1949, 1953 и 1961 гг., Карибский кризис 1962 г. Ряд из них едва не вызва ли новую мировую войну.
Второй период «холодной войны» начался в 1963 г. Он ха рактеризуется переносом центра тяжести международных кон фликтов в «третий мир», на периферию мировой политики. Од новременно отношения США и СССР трансформировались от конфронтации к разрядке международной напряженности, к переговорам и соглашениям, в частности, о сокращении ядер ных и обычных вооружений и о мирном решении международ ных споров. Крупнейшими конфликтами были война США во Вьетнаме и война СССР в Афганистане.
Карибский кризис.
Весной 1962 г. руководители СССР и Кубы приняли решение негласно разместить на этом острове ядерные ракеты средней дальности. СССР рассчитывал сделать США столь же уязвимыми для ядерного удара, каким стал Советский Союз после размещения американских ракет в Турции. Получение сведений о размещении советских ракет на «красном острове» вызвало панику в США. Противостояние достигло своего пика 27 - 28 октября 1962 г. Мир был на грани войны, однако благоразумие восторжествовало: СССР вывез ядерные ракеты с остро ва в ответ на обещания президента США Дж. Кеннеди не втор гаться на Кубу и убрать ракеты из Турции.
Война во Вьетнаме.
США оказывали помощь Южному Вьет наму, однако режим, установившийся там, оказался под угро зой краха. На территории Южного Вьетнама развернулось партизанское движение, поддерживаемое Демократической Респу бликой Вьетнам (ДРВ, Северный Вьетнам), Китаем и СССР. В 1964 г. США, использовав в качестве предлога собственную провокацию, начали массированные бомбардировки Северного Вьетнама, а в 1965 г. высадили войска в Южном Вьетнаме.
Вскоре эти войска оказались втянуты в ожесточенные боевые действия с партизанами. США применяли тактику «выжженной земли», осуществляли массовые расправы с мирными жителя ми, но движение сопротивления ширилось. Американцы и их местные подручные несли все большие потери. Столь же безу спешно американские войска действовали в Лаосе и Камбодже. Протесты против войны во всем мире, в том числе в самих США, наряду с военными неудачами заставили американцев пойти на мирные переговоры. В 1973 г. американские войска были выве дены из Вьетнама. В 1975 г. партизаны взяли его столицу - г. Сайгон. Появилось новое государство - Социалистическая Республика Вьетнам (СРВ).
Война в Афганистане.
В апреле 1978 г. в Афганистане прои зошел военный переворот, осуществленный приверженцами ле вых взглядов. Новое руководство страны заключило договор с Советским Союзом и неоднократно просило его о военной помо щи. СССР снабжал Афганистан оружием и боевой техникой. Гражданская война между сторонниками и противниками ново го режима в Афганистане все сильнее разгоралась. В декабре 1979 г. СССР принял решение о вводе в страну ограниченного контингента войск. Присутствие советских войск в Афгани стане было расценено западными державами как агрессия, хотя СССР действовал в рамках соглашения с руководством страны и ввел войска по его просьбе. По сути, советские войска оказа лись втянутыми в гражданскую войну в Афганистане. Вывод советских войск из Афганистана был осуществлен в феврале 1989 г.
Ближневосточный конфликт.
Особое место в международных отношениях занимает конфликт на Ближнем Востоке между государством Израиль и его арабскими соседями.
Международные еврейские (сионистские) организации выбра ли территорию Палестины в качестве центра для евреев всего мира еще в начале XX в. В ноябре 1947 г. ООН приняла реше ние о создании на территории Палестины двух государств: араб ского и еврейского. Иерусалим выделялся в самостоятельную единицу. 14 мая 1948 г. было провозглашено Государство Из раиль, а 15 мая Арабский легион, находившийся в Иордании, выступил против израильтян. Началась первая арабо-израильская война. В Палестину ввели войска Египет, Иордания, Ливан, Си рия, Саудовская Аравия, Йемен, Ирак. Война закончилась в 1949 г. Израиль оккупировал более половины территории, пред назначенной для арабского государства, и западную часть Иеру салима. Восточную его часть и западный берег реки Иордан по лучила Иордания, Египту достался сектор Газа. Общее число арабских беженцев превысило 900 тыс. человек.
С тех пор противостояние евреев и арабов в Палестине оста ется одной из острейших проблем. Сионисты призывали евреев всего мира переселяться в Израиль, на «историческую родину». Для их размещения на арабских территориях создавались ев рейские поселения. Влиятельные силы в Израиле мечтают о создании «Великого Израиля» от Нила до Евфрата (символически эта идея отражена в государственном флаге Израиля). Союзником Израиля стали США и другие западные страны, СССР под держал арабов.
В 1956 г. объявленная президентом Египта Г. А.Насером национализация Суэцкого канала ударила по интересам Великобритании и Франции (Насер поддерживал антифранцузское во стание в Алжире). Началась тройственная англо-франко-израильская агрессия против Египта. 29 октября 1956 г. израильская армия перешла египетскую границу, а в зоне канала высадились англичане и французы. Силы были неравны, готовилось наступление на Каир. Лишь после угрозы СССР приме нить силу против агрессоров в ноябре 1956 г. военные действия были прекращены, а войска интервентов покинули Египет.
5 июня 1967 г. Израиль начал военные действия против араб ских государств в ответ на деятельность Организации освобождения Палестины (ООП) во главе с Ясиром Арафатом, созданной в 1964 г. с целью борьбы за образование в Палестине арабского государства и ликвидацию Израиля. Израильские войска быстро продвигались вглубь Египта, Сирии, Иордании. Протесты против агрессии, охватившие весь мир, и усилия СССР заставили Израиль уже 10 июня остановить военные действия. В ходе шестидневной войны Израиль оккупировал сектор Газа, Синайский полуостров, западный берег реки Иордан, восточную часть Иерусалима, Голанские высоты на сирийской территории.
В 1973 г. началась новая война. Арабские войска действова ли более удачно, Египту удалось освободить часть Синайского полуострова. В 1970 и 1982- 1991 гг. израильские войска втор глись на территорию Ливана для борьбы с находившимися там палестинскими беженцами. Часть территории Ливана оказалась под контролем Израиля. Лишь в начале XXI в. израильские вой ска покинули Ливан, однако провокации против этой страны продолжались.
Все попытки ООН и ведущих мировых держав добиться пре кращения конфликта долгое время были безуспешны. Только в 1978-1979 гг. при посредничестве США удалось подписать в Кемп-Дэвиде мирный договор между Египтом и Израилем. Из раиль выводил войска с Синайского полуострова, но палестин ская проблема не решалась. С 1987 г. на оккупированных терри ториях Палестины началась интифада - восстание палестинцев. В 1988 г. было объявлено о создании Государства Палестина. По пыткой разрешить конфликт стала договоренность между лиде рами Израиля и ООП в середине 90-х гг. о создании Палестин ской автономии на части оккупированных территорий. Однако Палестинская автономия находилась в полной зависимости от Израиля, а на ее территории оставались еврейские поселения.
Ситуация обострилась в конце XX - начале XXI в., когда началась вторая интифада. Израиль был вынужден вывести свои войска и переселенцев из сектора Газа. Но взаимные об стрелы территории Израиля и Палестинской автономии, терро ристические акты продолжались. Летом 2006 г. шла война меж ду Израилем и ливанской организацией «Хесболла». В конце 2008 г. - начале 2009 г. израильские войска нанесли удар по сектору Газа, где у власти находилось радикальное движение Хамас. Военные действия привели к гибели сотен палестин цев.
Разрядка.
С середины 50-х гг. СССР неоднократно выступал с инициативами всеобщего и полного разоружения. Важнейшие шаги по смягчению международной обстановки были сделаны в 70-е гг. В США и в СССР росло понимание, что дальнейшая гон ка вооружений становится бессмысленной, что военные расходы подрывают экономику. Улучшение отношений между СССР и Западом получило название разрядка.
Существенной вехой на пути разрядки стала нормализация отношений СССР с ФРГ. Важным пунктом договора между ними было признание западных границ Польши и границы между ГДР и ФРГ (1970). Во время визита в СССР в мае 1972 г. прези дента США Р. Никсона были подписаны соглашения об ограни чении систем противоракетной обороны (ПРО) и Договор об огра ничении стратегических вооружений (ОСВ-1). Новый Договор об ограничении стратегических вооружений (ОСВ-2) был подпи сан в 1979 г. Договоры предусматривали взаимное сокращение численности баллистических ракет.
30 июля - 1 августа 1975 г. в Хельсинки состоялся заклю чительный этап Совещания по безопасности и сотрудни честву глав 33 европейских стран, США и Канады. Его итогом стал Заключительный акт, в котором были зафиксированы прин ципы нерушимости границ в Европе, уважения независимости и суверенитета, территориальной целостности государств, отказ от применения силы и угрозы ее применения.
В конце 70-х гг. снизилась напряженность в Азии. Прекра тили свое существование блоки СЕАТО и СЕНТО. Однако ввод советских войск в Афганистан, конфликты в других частях све та в начале 80-х гг. вновь привели к усилению гонки вооруже ний и росту напряженности.
ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ
1. В чем состояли причины образования военно-политических бло ков? В чем заключались их задачи?
2. Каковы причины кризисов в 40 - 50-х гг.? Каковы были их по следствия?
3. Каковы причины и последствия крупнейших военных конфлик тов 60 -80-х гг.?
4. Что такое разрядка? В чем ее причины? Какие были достигну ты соглашения?
5. Как изменилось соотношение сил в мире в конце XX - начале XXI в.?
6. Составьте таблицу, отражающую хронологию крупнейших меж дународных конфликтов, которые произошли во второй поло вине XX - начале XXI в.
Летом 2011 года официально стартует процесс постепенного вывода американских сил из Афганистана. К 2014 году члены НАТО планируют завершить передачу ответственности за ситуацию в стране афганским силам безопасности, подготовка которых ведется усиленными тепами при участии региональных и международных структур. Однако обстановка в Исламской Республике Афганистан (ИРА) остается сложной. Межэтнические проблемы по-прежнему не решены, борьба с непримиримой вооруженной оппозицией далека от завершения, колоссальная коррупция, тормозящая экономическое восстановление Афганистана, непобедимая наркомафия, сросшаяся с чиновничьим аппаратом на самом высоком уровне, рост потребления наркотиков внутри самой страны. Все это происходит на фоне малой эффективности международных и региональных структур, в том числе ООН. Когда американцы и натовцы покинут Афганистан окончательно, если покинут вообще, и удастся ли сохранить государственную стабильность после их ухода, остается под вопросом.
Сегодня операция НАТО в Афганистане уже не приковывает к себе столь пристального внимания, как десять лет назад. Во-первых, эта многолетняя война Запада успела хорошенько поднадоесть международному сообществу: политикам, СМИ, обывателям. Во-вторых, все привыкли к плохим новостям о перманентной активности талибов и очередных жертвах в результате военных действий, так что это не вызывает особо острой реакции, если только страны НАТО не переживают очередной электоральный цикл. В-третьих, войска Североатлантического альянса собираются в ближайшем будущем покинуть афганскую землю, что многим дает повод говорить о войне в Афганистане как успешно выполненной миссии, являющей собой пример готовности проводить сложнейшие операции под эгидой альянса далеко за пределами его зоны ответственности. В-четвертых, у Запада появилась свежая, куда более интересная и, заметим, гораздо легче выполнимая задача – свержение полковника Каддафи в Ливии. На фоне тяжелой позиционной войны в Афганистане, требующей больших затрат, операция в Ливии является своего рода легкой прогулкой.
Действительно, в Ливии не надо держать более 132 тысяч человек для поддержания видимости порядка и стабильности и тратить ресурсы на обеспечение 28 так называемых Групп восстановления провинций, разбросанных по всему Афганистану и занимающихся различными социальными и инфраструктурными проектами. Именно в Афганистане, а не в Ливии для того, чтобы решить проблему ресурсного голода, НАТО требуется присутствие 48 стран, не только ведущих держав мира (США, Франции, Германии, Великобритания) но и небольших государств, чей вклад в общее дело создания стабильности и наведения порядка в этой стране ограничивается не более чем десятью военнослужащими или специалистами .
Именно в Афганистане, а не в Ливии США и НАТО потеряли сотни человек убитыми , еще больше погибло мирных афганцев в результате неосторожных или халатных действий Североатлантического альянса .
Однако может сложиться так, что ливийская «легкая воздушная прогулка» через какое-то время также превратится в сложнейшую проблему, которая, возможно и не станет «лакмусовой бумажкой» для будущего НАТО, но может создать дополнительные трудности политического и функционального характера для организации. Ведь война США и ее союзников в Афганистане тоже начиналась с воздушных бомбардировок.
Как все начиналось
Войне в Афганистане предшествовали трагические события – теракты 11 сентября 2001 г., после которых тогдашний президент США, республиканец Джордж Буш-младший, объявил войну международному терроризму в лице «Аль-Каиды» во главе с Усамой бен Ладеном и режиму талибов в Афганистане, территория которого к тому моменту стала основной базой международного терроризма, где под крылом радикального исламского движения «Талибан» нашли свое пристанище радикальные исламистские боевики.
Буш направил американские войска зачищать Афганистан от талибов, заручившись дипломатической поддержкой многих стран мира, среди которых была и Россия. Правовой основой для военных действий США стал пункт 51 Главы VII Устава ООН о праве «на индивидуальную или коллективную самооборону». Перед американцами стояли три главных цели: уничтожить бен Ладена, покончить с «Аль-Каидой» и свергнуть режим талибов.
7 октября 2001 г. президент США санкционировал нанесение воздушных ударов по столице Афганистана Кабулу и ряду других городов. Началась военная операция «Несокрушимая свобода» (“Enduring Freedom”) , в которой самое активное участие принял ближайший союзник США – Великобритания. Если американцы и британцы в основном занимались нанесением воздушных авиаударов по главным городам Афганистана и опорным базам талибов, то в наземной операции важнейшую роль сыграл «Северный альянс» во главе с Ахмадом Шахом Масудом.
В помощь американцам поспешили многие европейские страны, которые в добровольном порядке вошли в «антитеррористическую коалицию». В поддержку США Североатлантический блок впервые в своей истории ввел в действие Статью 5 Вашингтонского договора, а два года спустя альянс принял решение отправиться в Афганистан вслед за своим главным членом и партнером.
Уже к декабрю 2001 г. режим талибов был свергнут, многие тысячи боевиков были выдавлены к границе с Пакистаном и осели в зоне пуштунских племен афгано-пакистанского приграничья.
Под зорким руководством американской администрации и при активном участии НАТО и Организации Объединенных Наций началось строительство «демократического» Афганистана. При этом ООН, как главная международная структура, безусловно, не могла оставаться в стороне от афганской проблемы. Под ее эгидой в начале декабря 2001 г. в Бонне состоялась первая историческая конференция по Афганистану, по итогам которой страна получила временную администрацию во главе с Хамидом Карзаем.
Следующим решением по Афганистану стало создание Международных сил содействия безопасности (МССБ) в соответствии с резолюцией Совета Безопасности 1386 (от 20 декабря 2001 г.). Первый мандат МССБ был сроком на шесть месяцев. Затем он регулярно продлялся. Всего же по Афганистану ООН приняла 12 резолюций .
Стоит заметить, что мандат на пребывание в Афганистане имеют только Международные силы, но не НАТО. Ни одна резолюция Совета Безопасности, относящаяся к Афганистану, не предоставляет альянсу мандат ООН на проведение миссии в Афганистане. Добровольно и самостоятельно возложив на себя командование силами МССБ 11 августа 2003 г., НАТО в лице тогдашнего Генерального секретаря организации лорда Робертсона постфактум уведомила об этом Генерального секретаря ООН Кофи Анана письмом от 2 октября 2003 г. К письму прилагалась Долгосрочная стратегия НАТО в осуществлении ее роли в составе МССБ. При этом Генеральный секретарь НАТО любезно обещал, что будет держать Генерального секретаря ООН «в курсе дальнейших событий в ходе рассмотрения этого вопроса Североатлантическим советом» .
НАТО в Афганистане
Как самостоятельный актор НАТО начинает играть серьезную роль в Афганистане лишь с августа 2003 года, когда альянс добровольно взял на себя функции стратегического командования, контроля и координации деятельности Международных сил содействия безопасности для Афганистана (МССБ).
Это решение стало важнейшим шагом для НАТО. Вовлечение альянса в военную операцию США объясняется целым комплексом причин. Здесь можно назвать и проявление солидарности с Соединенными Штатами в рамках Статьи 5 Вашингтонского договора, и помощь в планировании и практической реализации операции, которую военные структуры НАТО с самого начала боевых действий оказывали членам блока, решившим воевать вместе с США в рамках «коалиции желающих». Огромную роль сыграла необходимость сохранить единство альянса, которое в сентябре 2001 г. оказалось под угрозой в связи с фактическим игнорированием НАТО со стороны тогдашней американской администрации .
Стремление НАТО быть полезной американцам в Афганистане не сразу нашло понимание в Белом доме. Почти два года американская администрация предпочитала «работать» в одиночку, прибегая в основном к помощи ближайшего союзника – Великобритании, а также ряда стран, которые сразу же изъявили желание помочь Вашингтону. Однако после свержения талибов, когда ситуация относительно стабилизировалась и нужда в прямых военных действиях отпала (часть террористов «Аль-Каиды» и талибов была уничтожена, часть оттеснена в горы к границе с Пакистаном), а внимание Белого дома переключилось на Ирак (куда американцы вторглись в марте 2003 г.), наступил «звездный час» альянса.
Задача НАТО на первом этапе заключалась в обеспечении локальной безопасности в относительно спокойных регионах Афганистана и постепенном расширении зоны безопасности на территорию всей страны, на втором – в обеспечении условий для восстановления ИРА. Все это должно было происходить при сохранении доминирующей политической роли и военного контроля со стороны Соединенных Штатов.
Фактически за НАТО закреплялась обслуживающая роль по расчистке политических, экономических и гуманитарных «завалов», оставленных американцами после военных действий. Альянсу предназначалось стать своеобразным кризисным менеджером , возглавляющим международные усилия по гуманитарному и социально-экономическому восстановлению Афганистана.
Нельзя сказать, что американская трактовка роли НАТО в Афганистане не устраивала организацию. Альянс был доволен ситуацией, когда Международные силы содействия безопасности не участвуют в прямых военных столкновениях, занимаясь больше вопросами патрулирования и соблюдения безопасности в афганских провинциях, а также различными инфраструктурными проектами.
Между тем постепенно становилось очевидным, что американцы поспешили праздновать победу над «Талибаном», который за 2003–2005 гг. сумел восстановить свои силы, и начался новый этап афганской кампании с активным внедрением повстанческой войны и подрывной деятельности против сил НАТО. Североатлантический блок столкнулся с целым комплексом проблем военного и гражданского характера, которые привели к тому, что «Афганистан стал испытанием для всего альянса» . НАТО становилось все труднее и труднее выполнять задачи по обеспечению безопасности даже на локальном уровне. Серьезные проблемы возникли в сфере управления страной и развитии Афганистана. Взяв на себя ответственность за миротворческую операцию, НАТО переоценила свои потенциал и ресурсы как кризисного менеджера. Организация столкнулась с серьезными репутационными вызовами, связанными, в первую очередь, с негативными последствиями ошибочных действий американцев, приводивших к гибели все большего числа мирных граждан. Возникли проблемы внутреннего характера, связанные с трудностями во взаимоотношениях европейских стран с администрацией Буша, которой было свойственно игнорировать интересы Европы в целом и альянса в частности.
Афганистан показал, что к партизанской диверсионно-подрывной войне НАТО оказалась не готовой. С каждым годом общества европейских стран все меньше понимали, почему европейцы должны гибнуть в Афганистане за призрачную идею демократизации этой страны. «Маленькая победоносная война», инициированная Джорджем Бушем, превратилась для США и НАТО в затяжную позиционную войну с повстанцами. Бен Ладена поймать не удавалось, «Аль-Каида» по-прежнему функционировала и время от времени напоминала о себе страшными терактами или сообщениями о предстоящих терактах, режим талибов был хоть и свергнут, но не разбит. Не удивительно, что Афганистан стал головной болью для натовских военных и чиновников.
В дополнение к трудно решаемым афганским проблемам появилась новая – забурливший Пакистан.
Стратегия Обамы для Аф-Пака
Смена президентской команды в США привела к изменению подхода не только к Афганистану, но ко всему региону Среднего Востока в целом.
Во-первых, для достижения главной цели США – уничтожения «Аль-Каиды» – было принято решение объединить подходы к Афганистану и Пакистану в одну региональную стратегию. Объединенный регион получил название Аф-Пак (или Пак-Аф). Президент Обама усилил внимание к Пакистану, который наряду с Афганистаном стал вторым адресатом новой стратегии США. Впервые администрация США публично констатировала глубокую взаимозависимость проблемы повстанческого движения в Афганистане и деятельности экстремистов в восточных районах Пакистана. Руководство США четко обозначило, что отныне «больше не предусматривается наличие двух отдельных линий в отношении Афганистана и Пакистана». Одним из конкретных инструментов сотрудничества между Пакистаном и Афганистаном должны были стать регулярные встречи их президентов на высшем уровне под эгидой США для обмена информацией и координации действий в борьбе против талибов и «Аль-Каиды» .
Во-вторых, изменилась официальная позиция американского руководства по поводу переговоров с талибами (возможность таких переговоров предыдущая администрация вовсе отрицала). Фактически была предложена политическая амнистия так называемым умеренным талибам, которые не являлись идеологическими приверженцами «Аль-Каиды» и были готовы сложить оружие, признать кабульское правительство Карзая и конституцию и вернуться к мирной жизни.
В-третьих, планировалось значительное увеличение численности американского контингента в Афганистане .
В-четвертых, был сделан упор на экономику. Хотя Афганистан нельзя назвать богатой страной , но у этого государства есть определенный экономический потенциал, связанный прежде всего с разработкой полезных ископаемых, гидроэнергетикой, строительством транзитных коммуникаций, производством некоторых видов сельскохозяйственных культур. В этой связи администрация Обамы запланировала потратить в 2010 г. около 4,4 млрд. долларов на создание в Афганистане и на севере Пакистана социально-экономической инфраструктуры, что должно было способствовать вовлечению афганцев в мирную жизнь и сузить базу людских ресурсов для «Аль-Каиды».
Дальнейшее оформление эта стратегия получила на юбилейном саммите НАТО в Келе/Страсбурге в начале апреля 2009 г . Во-первых, была поддержана объявленная администрацией США политическая амнистия умеренным талибам. Во-вторых, была создана Тренировочная миссия НАТО (NATO Training Mission in Afghanistan), задача которой – подготовка афганских военных и полицейских. Это означало, что альянс делает ставку на подготовку собственных афганских сил безопасности, которые в перспективе должны будут полностью взять на себя ответственность за ситуацию в стране, т.е. предусматривалась постепенная «афганизация» безопасности, сроки которой оставались неопределенными. Скорректировать параметры «афганизации» безопасности заставили события лета – начала осени 2010 г., когда Афганистан захлестнула волна террора со стороны талибов, приуроченная к президентским выборам 20 августа. Только в день голосования было совершено 139 террористических актов по всей стране. В августе-сентябре потери МССБ составили более 140 человек. Ситуация обострилась до такой степени, что Обама распорядился временно приостановить отправку дополнительных контингентов в Афганистан . В связи со значительными потерями, понесенными за эти два месяца союзниками США, в Европе резко выросло число недовольных пребыванием в Афганистане национальных контингентов. Позиция ведущих стран НАТО и участников МССБ – Франции, Германии, Италии и даже Великобритании – меняется: вместо увеличения военного контингента речь идет о необходимости обозначить сроки начала вывода сил НАТО из Афганистана, а также сосредоточиться на подготовке афганских военных и полицейских, для чего следует в Афганистан направлять не солдат, а специалистов-инструкторов.
В этих условиях американцам не осталось ничего иного, как принять позицию европейских стран, стремящихся как можно быстрее определиться со сроками ухода из Афганистана. Поэтому уже 23 октября 2009 г. на заседании министров обороны НАТО принимается Стратегическая концепция по передаче ответственности за ситуацию в Афганистане афганским силам безопасности (The Strategic Concept for Transition to Afghan Lead). Причем первые шаги в этом направлении планировалось сделать уже во второй половине 2010 г.
2010 г. наглядно продемонстрировал гибкость американской политики на афганском направлении, которую можно охарактеризовать как политику кнута и пряника. С одной стороны, администрация Обамы поддержала программу национального примирения, получившую одобрение на международной конференции по Афганистану в Лондоне (январь), а затем в Кабуле (июнь), а также одобренную Всеафганской Джиргой мира (июнь), высказавшейся за «правительственно-оппозиционную модель дальнейшего развития афганского общества». Фактически руководству Афганистана в лице Х. Карзая был дан «зеленый свет» на установление контактов с главными лицами вооруженной оппозиции и движения «Талибан», информация о переговорах с которыми неоднократно просачивалась в СМИ. С другой стороны, американцы продолжили оказывать военное давление на талибов и «Аль-Каиду» в рамках антиталибских операций («Моштарак», февраль-март 2010 г., провинция Гельманд, и «Шефаф», март-апрель 2010 г., северные провинции Афганистана) и провели успешную спецоперацию по ликвидации лидера международного терроризма Усамы бен Ладена.
Основным приоритетом внутри Афганистана для МССБ и США остаются подготовка и обучение афганской армии, полиции и сил безопасности для скорейшей передачи им ответственности за ситуацию в стране. И здесь уже обозначены конкретные сроки – процесс начнется летом 2011 г. и должен завершиться к 2014 г. Однако будет ли это концом войны?
Миссия ООН
28 марта 2002 г. резолюцией 1401 была учреждена Миссия по содействию Афганистану со штаб-квартирой в Кабуле (UNAMA). Основными задачами Миссии являются мониторинг ситуации с правами человека, гендерные вопросы, гуманитарное содействие развитию Афганистана. Миссия имеет восемь региональных представительств.
Главная функция представителей Миссии – мониторинг ситуации, а также координация реализации различных программ и специализированных агентств ООН. На основе тщательного мониторинга подготавливаются ежегодные регулярные оценочные доклады Генерального секретаря по ситуации в Афганистане.
Не менее ценную информацию содержат доклады специализированных агентств ООН. В случае Афганистана особую ценность представляет статистка Управления ООН по наркотикам и преступности (UNODC), которое выпускает отчеты, касающиеся производства и распространения наркотиков в стране, проводит опросы крестьян, работает с данными аэрофотосъемки, собирает информацию о работе МВД. Отчеты этой структуры – основный источник статистики, используемой исследователями афганского наркотрафика.
Еще одно направление работы Миссии ООН в Афганистане – координация продовольственных и сельскохозяйственных программ, мониторинг импорта и экспорта продукции. Очередной крупный проект ООН, стартовавший в апреле 2010 г., предусматривает продовольственную поддержку 7,3 млн афганцев. Программы ООН направлены не только на обеспечение продуктам извне, но и на эффективное распределение продовольствия внутри региона. Среди них – массовая закупка зерна у афганских крестьян для нужд продуктового обеспечения их соотечественников.
Не менее сложное направление работы – помощь афганским беженцам. В данном случае работа идет по линии Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев. Оказывается помощь беженцам, которые возвращаются в страну из Ирана, Пакистана. Зимой 2010 – 2011 гг. Управление начало реализацию программы оказания помощи в преддверии холодов семьям беженцев в провинции Кабул. По данным Управления, за последнее время в страну вернулось 8 млн. граждан Афганистана, которые находятся в сложном социально-экономическом положении. Было организовано строительство 200 тыс. жилых домов в Афганистане для беженцев и внутренне перемещенных лиц, возвращающихся на родину, начиная с 2002 г. Долговременная программа ООН ведется в сотрудничестве с местными департаментами по вопросам беженцев и репатриации. С тех пор, как в 2002 г. добровольная репатриация приобрела широкие масштабы, программа обеспечения жильем помогла 14 млн. бывших эмигрантов обрести новый дом на родине. Данное число составляет более 25 процентов от общей численности беженцев, вернувшихся в Афганистан.
Несмотря на пользу, которую Миссия ООН приносит своей деятельностью простым афганцам, работа ее сотрудников сопряжена с большой опасностью для жизни. Степень опасности определяется отношением местного населения к представителям международного сообщества, что во многом зависит от политического контекста и крайней возбудимости мусульманского населения Афганистана к любым информационным поводам, связанным с исламом и попыткой его дискредитации. Так, в феврале 2011 г. вследствие провокационного поведения американского пастора Джонса из Флориды, обещавшего публично сжечь Коран, в Афганистане и в других странах мусульманского мира прошли стихийные протесты. Мирная демонстрация в Мазари-Шарифе вышла из-под контроля, гнев митингующих был обращен на представительство Миссии в этом городе, в результате чего 12 сотрудников миссии были убиты, при этом двое – обезглавлены. Подобные нападения (возможно, не столь кровавые) происходят достаточно регулярно.
НАТО
После свержения талибов возникла необходимость регулировать процесс обеспечения безопасности на локальном уровне и восстановления страны. Поэтому Североатлантический блок на протяжении первых пяти лет присутствия в Афганистане занимался в основном расширением своей зоны ответственности на всю территорию этой страны, обеспечением безопасности в рамках проведения первых парламентских и президентских выборов, а также развитием инфраструктурных социально-экономических проектов.
С этой целью альянс разработал общеполитическую стратегию в отношении Афганистана, в основу которой была положена триада: безопасность, управление и развитие . Однако время показало, что натовская стратегия в отношении Афганистана не может быть реализована полностью, потому что два из трех ее компонентов (управление и развитие) имеют гражданский характер и для их реализации альянс не располагает достаточными опытом и навыками. Только одна из трех составляющих – безопасность – соответствует компетенции НАТО, причем ее обеспечение со стороны МССБ под эгидой альянса вызывает много вопросов и нареканий. Что касается строительства гражданских институтов и социально-экономического развития страны, они должны проводиться в жизнь не НАТО, а международными структурами, а задача альянса – обеспечивать соответствующие условия безопасности для их реализации. Афганистан показал, что НАТО ни по своему характеру, ни по функциональной, профессиональной и идеологической готовности не в состоянии заниматься комплексным постмиротворчеством .
Любопытно, что по мере осложнения ситуации в Афганистане, постепенно осознавая ограниченность своего потенциала в плане социально-экономического восстановления и демократического развития этой страны, сначала Соединенные Штаты, затем НАТО стали все активнее ставить вопрос о глобализации афганской кампании, привлечении других региональных игроков к решению афганской проблемы .
Сегодня главной своей задачей в Афганистане НАТО видит подготовку афганских полицейских и солдат. С этой целью была создана специальная Тренировочная миссия НАТО , в рамках которой МССБ занимаются подготовкой афганских кадров. Реализация этой задачи необходима альянсу для того, чтобы начать постепенный вывод своих сил из страны.
Деятельность Европейского союза как организации в Афганистане в основном ограничивается финансовым и отчасти политическим участием.
Первая финансовая помощь Кабулу со стороны ЕС относится еще к 1980-м годам. Тогда европейские страны активно спонсировали Афганистан через свой офис в Пешаваре (Пакистан). После вывода советских войск офис ЕС был открыт в Кабуле . Сегодня ЕС имеет в Афганистане своего Специального представителя. C 2002 по 2010 гг. финансовая помощь Евросоюза составила порядка 8 млрд. евро. В 2011–2013 гг. на программы развития Афганистана планируется выделение 600 млн. евро . При этом ключевой проблемой остается эффективность использования этих средств и коррупция в среде афганских чиновников и западных подрядчиков.
Политическое значение ЕС в жизни Афганистана сводится к участию в строительстве афганской демократии, в том числе через легитимизацию афганских президентских и парламентских выборов. В 2004 г. Европейская комиссия выделила 22,5 млн. евро на президентские выборы в Афганистане. «Европейский союз рассматривает выборы, президентские и парламентские, безусловно, как один из главных инструментов укрепления развивающихся государственных и гражданских институтов страны. В контексте заявлений о постепенном сворачивании военной активности в Афганистане и передачи функций обеспечения порядка и безопасности местным властям значение проведения выборов в целом переоценить очень сложно» .
Загрузка...