Восточноевропейский социализм как общественная модель. Образование социалистического лагеря. Восточноевропейский социализм как общественная модель После 1945 социалистический строй установился в

СТРАНЫ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ В 1945-2000 гг.

Однако в соответствии с ре-шениями Крымской конференции в Польше также начался процесс формирования правительства национального единства. В его состав вошли представители Польской рабочей партии (ППР), Польской социалистической партии (ППС), Польской крестьянской партии (ПСЛ), а также Партии людовцев и Социал-демократической партии. В июне 1945 г. коалиционное правительство возглавил Э. Осубка-Моравский. В силу тех же решений Крымской конференции начал-ся политический диалог внутренних сил Сопротивления и эмигра-ционных антифашистских сил в Югославии.

Национальный коми-тет освобождения, созданный на базе прокоммунистического Национально-освободительного фронта, в марте 1945 г. достиг дого-воренности с эмиграционным правительством Шубашича о прове-дении всеобщих свободных выборов в Учредительную Скупщину (Учредительное Собрание). Безраздельное преобладание проком-мунистических сил сохранилось в этот период лишь в Албании.

Причиной столь неожиданного на первый взгляд сотрудниче-ства совершенно разнородных политических сил было единство их задач на первом этапе послевоенных преобразований. Коммунис-там и аграриям, националистам и демократам было совершенно очевидно, что наиболее насущной проблемой является формиро-вание самих основ нового конституционного строя, ликвидация ав-торитарных структур управления, связанных с прежними режима-ми, проведение свободных выборов. Во всех странах был ликвиди-рован монархический строй (лишь в Румынии это произошло позже, после утверждения монопольной власти коммунистов).

В Югосла-вии и Чехословакии первая волна реформ касалась также решения национального вопроса, формирования федеративной государ-ственности. Первоочередной задачей являлось и восстановление разрушенной экономики, налаживание материального обеспечения населения, решение насущных социальных проблем. Приоритет подобных задач позволил охарактеризовать весь этап 1945-1946 гг. как период «народной демократии». Однако консолидация поли-тических сил была временной.

Если сама необходимость экономических реформ сомнениям и подвергалась, то методы их проведения и конечная цель стал тметом первого раскола правящих коалиций. По мере стабильности экономического положения предстояло определить дальнейшую стратегию реформ. Крестьянские партии, наиболее многочисленные и влиятельные в тот момент (их представители, как указывалось выше, возглавляли первые правительства в Румынии, Болгарии, Венгрии), не считали необходимым ускоренную модер-низацию, приоритетное развитие индустрии.

Они выступали так-же против расширения государственного регулирования экономи-ки Основной задачей этих партий, в целом выполненной уже на первом этапе реформ, было уничтожение латифундий и проведе-ние аграрной реформы в интересах среднего крестьянства. Либе-рально-демократические партии, коммунисты и социал-демокра-ты несмотря на политические разногласия, были едины в ориента-ции на модель «догоняющего развития», стремлении обеспечить рывок своих стран в индустриальном развитии, приблизиться к уровню ведущих стран мира. Не имея большого перевеса в от-дельности, все вместе они составили мощную силу, способную до-биться изменения политической стратегии правящих коалиций.

Перелом в расстановке политических сил произошел в течение 1946 г., когда крестьянские партии были оттеснены от власти. Из-менения в высших эшелонах государственного управления приве-ли и к корректировке реформаторского курса. Начались осуществ-ление программ национализации крупной промышленности и бан-ковской системы, оптовой торговли, ввод государственного контроля над производством и элементов планирования. Но если коммунисты рассматривали эти реформы как первый шаг на пути к социалистическим преобразованиям, то демократические силы видели в них естественный для послевоенной системы ГМК про-цесс усиления государственного элемента рыночной экономики.

Определение дальнейшей стратегии оказывалось невозможным без окончательного идеологического «самоопределения». Нема-ловажным фактором стала и объективная логика послевоенных экономических преобразований. «Догоняющее развитие», уже вы-шедшее за рамки периода восстановления экономики, продолже-ние форсированных реформ в области крупного промышленного производства, структурно-отраслевой перестройки экономики требовало огромных инвестиционных затрат. Достаточных внут-ренних ресурсов в странах Восточной Европы не было. Эта ситуация предопределила неизбежность растущей экономической зависимости региона от внешней помощи. Выбор должен был быть Делан лишь между Западом и Востоком, а итог его уже зависел не столько от расклада внутренних политических сил, сколько от событий на мировой арене.

Восточная Политическая судьба Восточной Европы являлась Европа и начало предметом активного обсуждения на Крымской и «холодной Потсдамской конференциях союзников. Договоренности, достигнутые в Ялте между Сталиным, Рузвель-том и Черчиллем, отразили фактический раздел Европейского конти-нента на сферы влияния. Польша, Чехословакия, Венгрия, Болгария Румыния, Югославия и Албания составили «зону ответственности» СССР. В дальнейшем советская дипломатия неизменно сохраняла инициативу в ходе переговоров с бывшими союзниками о различных аспектах мирного урегулирования в Восточной Европе.

Подписание Советским Союзом двухсторонних Договоров о дружбе, сотрудниче-стве и взаимопомощи (с Чехословакией в 1943 г., с Польшей и Юго-славией в 1945 г., с Румынией, Венгрией и Болгарией в 1948 г.) окон-чательно оформили контуры этих патерналистских отношений. Од-нако непосредственное оформление советского блока происходило не столь стремительно.

Более того, конференция в Сан-Франциско в апреле 1945 г. приняла «Декларацию об освобожденной Европе», где СССР, США и Великобритания в равной степени возлагали на себя обязательства по поддержке демократических преобразований во всех странах, освобожденных от нацистов, гарантированию свободы выбо-ра их дальнейшего развития. В течение последующих двух лет СССР стремился подчеркнуто следовать провозглашенному курсу и не фор-сировать геополитический раскол континента. Реальное влияние в восточноевропейском регионе, основанное на военном присутствии и авторитете державы-освободительницы, позволяло советскому пра-вительству не раз предпринимать демарши с целью продемонстриро-вать свое уважительное отношение к суверенитету этих стран.

Необычная гибкость Сталина распространилась даже на святая святых — идеологическую область. При полной поддержке выс-шего партийного руководства академик Е. Варга сформулировал в 1946 г. концепцию «демократии нового типа». Она основывалась на понятии демократического социализма, строящегося с учетом национальной специфики в освободившихся от фашизма странах. Идея «народной демократии» — общественного строя, сочетающе-го принципы социальной справедливости, парламентской демо-кратии и свободы личности — действительно была чрезвычайно по-пулярна тогда в странах Восточной Европы. Она рассматривалась многими политическими силами как «третий путь», альтернатива индивидуалистическому американизированному капитализму и то-талитарному социализму советского образца.

Международная ситуация вокруг восточноевропейских стран на-чала меняться с середины 1946 г. На Парижской мирной конферен-ции в августе 1946 г. американская и британская делегации предпряди активные попытки по вмешательству в процесс формирования овых правительственных органов в Болгарии и Румынии, а также З д а нию особых судебных структур по международному контролю над соблюдением прав человека в странах бывшего гитлеровского блока. СССР решительно выступил против подобных предложений, аогументируя свою позицию соблюдением принципа суверенитета восточноевропейских держав. Обострение отношений между страна-ми-победительницами стало особенно очевидно на III и IV сессиях СМИД, состоявшихся в конце 1946 — начале 1947 г. и посвященных урегулированию вопросов о границах в послевоенной Европе и судь-бе Германии.

В марте 1947 г. в президентском послании Г, Трумэна была провозглашена новая внешнеполитическая доктрина США. Американское руководство объявило о своей готовности оказывать поддержку всем «свободным народам» в противостоянии внешнему давлению и, самое главное, коммунистической угрозе в любой ее фор-ме. Трумэн заявил также о том, что США обязаны возглавить весь «свободный мир» в борьбе с уже установленными тоталитарными режимами, подрывающими основы международного правопорядка.

Провозглашение «доктрины Трумэна », объявившей начало кресто-вого похода против коммунизма, положило начало открытой борьбе сверхдержав за геополитическое влияние в любой точке земного шара. Восточноевропейские страны ощутили изменение международной об-становки уже летом 1947 г. В этот период происходили переговоры об условиях предоставления экономической помощи со стороны США европейским странам по плану Маршалла. Советское руководство не только решительно отвергло возможность подобного сотрудничества, но и ультимативно потребовало отказаться от участия в проекте Польши и Чехословакии, проявившим явную заинтересованность.

Остальные страны восточноевропейского региона предусмотритель-но провели предварительные консультации с Москвой и ответили на американские предложения «добровольным и решительным отказом». СССР предложил щедрую компенсацию в виде льготных поставок сырья и продовольствия. Но предстояло искоренить саму возможность геополитической переориентации Восточной Европы, т. е. обеспечить монопольную власть в этих странах коммунистическим партиям.

Образование Оформление просоветских режимов в странах Восточной Европы происходило по схожему сценарию. Первым шагом на этом пути стало закрепление советского курса коммунистических партий нанационально-демократической революции в социалистическую». Раньше всего соответ-твующее решение приняла Румынская коммунистическая пар-ия — еще в октябре 1945 г. РКП являлась наиболее слабой в политическом отношении из восточноевропейских коммунистичес-ких партий, не была связана с массовым движением Сопротивле-ния.

Руководство партии, в составе которого преобладали предста-вители национальных меньшинств, было дезорганизовано конфлик-том ее лидера Г. Георгиу-Дежа с представителями Московского бюпп румынских коммунистов А. Паукер и В. Лукой. Кроме того, Георгиу-Дежа выдвинул обвинение в пособничестве с оккупантами сек-ретарю ЦК партии С. Форису, который был арестован после при-хода советских войск и повешен без судебного решения. Принятие радикальной программы было связано с попыткой заручиться до-полнительной поддержкой советского руководства и не соответ-ствовало политической ситуации в стране.

В большинстве стран восточноевропейского региона решение о переходе к социалистическому этапу общественных преобразо-ваний принималось руководством коммунистических партий уже в 1946 г. и не было связано с радикальной перестройкой высших эшелонов государственной власти. В апреле соответствующее ре-шение принял Пленум КПЧ, в сентябре — III съезд ВКП. В октяб-ре 1946 г. после проведения выборов в Болгарии к власти пришло правительство Димитрова, заявившее о такой же цели, в ноябре о социалистической ориентации объявил вновь образованный блок польских партий ППР и ППС («Демократический блок»).

Во всех этих случаях закрепление курса на социалистическое строитель-ство не привело к эскалации политического насилия и насаждению коммунистической идеологии. Напротив, идея социалистического строительства поддерживалась широким спектром левоцентрист-ских сил и вызывала доверие у самых различных слоев населения. Социализм для них еще не ассоциировался с советским опытом. Сами же коммунистические партии с успехом использовали в эти месяцы блоковую тактику.

Коалиции с участием коммунистов, со-циал-демократов и их союзников, как правило, получали очевид-ный перевес при проведении первых демократических выборов -в мае 1946 г. в Чехословакии, в октябре 1946 г. — в Болгарии, в ян-варе 1947 г. — в Польше, в августе 1947 г. — в Венгрии. Исключени-ем стали лишь Югославия и Албания, где на гребне освободитель-ного движения прокоммунистические силы пришли к власти еще в первые послевоенные месяцы.

В 1947 г. новые левоцентристские правительства, пользуясь уже открытой поддержкой советской военной администрации и опира-ясь на органы государственной безопасности, создававшиеся под контролем советских спецслужб на основе коммунистических кад-ров, спровоцировали серию политических конфликтов, которые привели к разгрому крестьянских и либерально-демократических яртий. Состоялись судебные политические процессы над лидера-ми венгерской ПМСХ 3. Тильди, польской Народной партии Николайчиком, Болгарского Земледельческого Народного Со-юза Н. Петковым, румынской партии цэранистов А. Александреску словацким президентом Тисо и поддержавшим его руководством словацкой Демократической партии. В Румынии этот процесс со-впал с окончательной ликвидацией монархического строя. Несмот-ря на демонстративную лояльность короля Михая по отношению к СССР, он был обвинен в «поиске опоры среди западных импери-алистических кругов» и выслан из страны.

Логичным продолжением разгрома демократической оппозиции стало организационное слияние коммунистических и социал-де-мократических партий с последовавшей дискредитацией, а впо-следствии и уничтожением лидеров социал-демократии. В февра-ле 1948 г. на основе РКП и СДПР была образована Румынская ра-бочая партия. В мае 1948 г. после политической чистки руководства болгарской социал-демократической партии она влилась в БКП. Спустя месяц в Венгрии ВКП и СДПВ были объединены в Венгер-скую партию трудящихся. Тогда же чехословацкие коммунисты и социал-демократы объединились в единую партию КПЧ. В декаб-ре 1948 г. поэтапное объединение ППС и ППР завершилось обра-зованием Польской объединенной рабочей партии (ПОРП). При этом в большинстве стран региона многопартийность формально не ликвидировалась.

Итак, к 1948-1949 гг. практически во всех странах Восточной Европы политическая гегемония коммунистических сил стала оче-видной. Социалистический строй получил и правовое закрепление. В апреле 1948 г. была принята конституция Румынской Народной республики, провозгласившая курс на строительство основ социа-лизма. 9 мая того же года была принята конституция подобного рода в Чехословакии. В 1948 г. курс на социалистическое строительство закрепил V съезд правящей Болгарской коммунистической партии, а в Венгрии начало социалистических преобразований было про-возглашено в конституции, принятой в августе 1949 г. Лишь в Польше социалистическая конституция была принята несколько позже — в 1952 г., но уже «Малая конституция» 1947 г. закрепила Диктатуру пролетариата как форму польского государства и основу общественного строя.

Все конституционные акты конца 40-х — начала 50-х гг. основы-вались на схожей правовой доктрине. Они закрепляли принцип на-родовластия и классовую основу «государства рабочих и трудящихся крестьян». Социалистическая конституционно-правовая доктрина отрицала принцип разделения властей. В системе государственной власти провозглашалось «всевластие Советов». Местные Советы ста-новились «органами единой государственной власти», отвечающи-ми за проведение в жизнь на своей территории актов центральных органов власти. Из состава Советов всех уровней формировались ис-полнительные органы власти. Исполкомы, как правило, действова-ли согласно принципу двойного подчинения: вышестоящему органу управления и соответствующему Совету. В итоге, складывалась жест-кая властная иерархия, опекаемая партийными органами.

При сохранении в социалистической конституционно-правовой доктрине принципа-народного суверенитета (народовластия) поня-тие «народ» сужалось до отдельной социальной группы — «трудо-вого народа». Эта группа и объявлялась высшим субъектом право-отношений, подлинным носителем властного суверенитета. Инди-видуальная правосубъектность личности фактически отрицалась. Личность рассматривалась как органическая, неотъемлемая часть социума, а ее правовой статус — как производный от статуса кол-лективного социально-правового субъекта («трудового народа» или «эксплуататорских классов»).

Важнейшим критерием сохранения правового статуса личности становилась политическая лояльность, рассматривавшаяся как признание приоритета интересов народа над индивидуальными, эгоистическими интересами. Подобный подход открывал путь для развертывания масштабных политических реп-рессий. «Врагами народа» могли быть объявлены и те лица, кото-рые не только осуществляют некие «антинародные действия», но и просто не разделяют господствующие идеологические постулаты. Политический переворот, произошедший в восточноевропей-ских странах в 1947-1948 гг., укрепил влияние СССР в регионе, но еще не сделал его подавляющим.

В победивших коммунистических партиях, помимо «московского» крыла — той части коммунистов, которые прошли школу Коминтерна и обладали именно советским видением социализма, сохранялось влиятельное «национальное» крыло, ориентированное на идеи национального суверенитета и рав-ноправия в отношениях со «старшим братом» (что, впрочем, не ме-шало многим представителям идеи «национального социализма» быть более чем последовательными и жесткими сторонниками то-талитарной государственности). Для поддержки «правильного» политического курса молодых коммунистических режимов Восточ-ной Европы советское руководство предприняло ряд энергичных мер. Важнейшей из них стало образование новой международной коммунистической организации — наследницы Коминтерна.

Идея создания координационного центра международного ком-мунистического и рабочего движения возникла в Москве еще до начала активного противостояния у Запада. Поэтому первоначально советское руководство занимало весьма осторожную позицию, пытаясь сохранить имидж равноправного партнера восточноевро-пейских стран. Весной 1947 г. Сталин предложил польскому лиде-ру В. Гомулке выступить с инициативой создания совместного для нескольких коммунистических партий информационного периоди-ческого издания. Но уже летом того же года в ходе подготовитель-ной работы ЦК ВКП (б) занял гораздо более жесткую позицию. Идея конструктивного диалога различных течений международного рабочего движения сменилась стремлением создать трибуну для критики «немарксистских теорий мирного перехода к социализму», борьбы против «опасного увлечения парламентаризмом» и иных проявлений «ревизионизма».

В том же ключе прошло в сентябре 1947 г. в польском городе Шклярска-Поремба совещание делегаций коммунистических партий СССР, Франции, Италии и восточноевропейских государств. Совет-ская делегация под руководством А. Жданова и Г. Маленкова актив-но поддержала наиболее жесткие выступления об «обострении клас-совой борьбы» и необходимости соответствующей корректировки курса коммунистических партий. С таких позиций выступили В. Го-мулка, руководители болгарской и венгерской делегаций В. Червен-ков и Й. Реваи, а также секретарь КПЧ Р. Сланский. Более сдержан-ными оказались выступления румынского лидера Г. Георгеу-Дежа и югославских представителей М. Джиласа и Э. Карделя.

Еще мень-ший интерес у московских политиков вызвала позиция француз-ских и итальянских коммунистов, ратовавших за сохранение курса на консолидацию всех левых сил в борьбе против «американского империализма». При этом ни один из выступавших не предлагал уси-лить политическую и организационную координацию международ-ного коммунистического движения — речь шла об обмене «внутрен-ней информацией» и мнениями. Неожиданностью для участников совещания стал итоговый доклад Жданова, где вопреки начальной повестке дня акцент был перенесен на общие для всех коммунисти-ческих партий политические задачи и делался вывод о целесообраз-ности создания постоянно действующего координационного центра.

В итоге, совещание в Шклярска-Поремба приняло решение о со-здании Коммунистического информационного бюро. Правда, памятуя о всех перипетиях, сопровождавших борьбу с троцкистско-зиновьевским и бухаринским руководством старого Коминтерна, и не желая получить в лице Коминформа новою оппозицию в борьбе за единовластие в коммунистическом движении, Сталин предельно Узил поле деятельности новой организации. Коминформ должен был тать лишь политической трибуной для представления руководством П(б) «правильного видения путей строительства социализма».

В соответствии с испытанными политическими рецептами 20-х гг. Кремль попытался в первую очередь обнаружить потенци-ального противника среди своих новых союзников и примерно на-казать «ослушника». Судя по документам внешнеполитического от-дела ЦК ВКП (б), первоначально в этой роли рассматривался В. Гомулка, опрометчиво выступивший на совещании в Шклярска-Поремба против создания политического координационного цент-ра вместо запланированного совместного печатного издания. Од-нако «польскую проблему» вскоре заслонил более острый конф-ликт с югославским руководством. Гомулка же без дополнительного шума был смещен в 1948 г. с поста генерального секретаря ППР и заменен на более лояльного Кремлю Б. Берута.

Югославия на первый взгляд из всех восточноевропейских стран давала наименьшие основания для идеологических разоблачений и политической конфронтации. Еще со времен войны коммунисти-ческая партия Югославии превратилась в наиболее влиятельную силу в стране, а ее лидер Иосиф Броз Тито стал национальным ге-роем. С января 1946 г. в Югославии была юридически закреплена однопартийная система, началась реализация широких программ национализации промышленности, коллективизации сельского хо-зяйства. Форсированная индустриализация, проводимая по совет-скому образцу, рассматривалась как стратегическая линия разви-тия национальной экономики и социальной структуры общества. Авторитет СССР в Югославии в эти годы был непререкаем.

Первым поводом для возникновения разногласий между совет-ским и югославским руководством стали переговоры о спорной тер-ритории Триеста в 1946 г. Сталин, не желая тогда обострять отно-шения с западными державами, поддержал планы по компромисс-ному урегулированию этой проблемы. В Югославии это сочли предательством интересов союзника. Возникли разногласия и по вопросу об участии СССР в восстановлении и развитии югослав-ской добывающей промышленности. Советское правительство было готово финансировать половину расходов, но югославская сторона настаивала на полном финансировании со стороны СССР, внося в качестве своей доли лишь стоимость полезных ископаемых.

В ре-зультате экономическая помощь СССР свелась лишь к поставкам, техники и отправке специалистов. Но подлинная причина конф-ликта была именно политической. Все большее раздражение в Мос-кве вызывало стремление руководства Югославии представить свою страну в качестве «особого» союзника СССР, более значимо-го и влиятельного, чем все остальные члены советского блока. Юго-славия рассматривала в качестве зоны своего непосредственного влияния весь Балканский регион, а Албанию — как потенциального члена югославской федерации. Патерналистская и не всегда ува-жительная стилистика отношений со стороны советских полити-ков и экономических специалистов, в свою очередь, вызывала не-довольство в Белграде. В особой степени оно усилилось после на-чала в 1947 г. широкомасштабной операции советских спецслужб по вербовке агентов в Югославии и создании там разведыватель-ной сети.

С середины 1947 г. отношения СССР и Югославии начали быст-ро ухудшаться. Официальная Москва остро отреагировала на со-вместное заявление правительств Югославии И Болгарии от 1 авгу-ста 1947 г. о парафировании (согласовании) договора о дружбе и сотрудничестве. Это решение не только не было согласовано с со-ветским правительством, но и опередило ратификацию мирного до-говора Болгарии с ведущими странами антигитлеровской коалиции. Под давлением Москвы югославские и болгарские руководители признали тогда «ошибку». Но уже осенью 1947 г. камнем преткно-вения в советско-югославских отношениях стал албанский вопрос. Пользуясь разногласиями в албанском правительстве, в ноябре Югославия выдвинула обвинения в недружественных действиях руководству этой страны.

Критика преимущественно касалась ми-нистра экономики Н. Спиру, возглавлявшего просоветское крыло албанского правительства. Вскоре Спиру покончил жизнь самоубий-ством, а югославское руководство, опережая- возможную реакцию Кремля, само инициировало обсуждение вопроса о судьбе Албании в Москве. Переговоры, прошедшие в декабре—январе, лишь времен-но снизили накал конфронтации. Сталин недвусмысленно намекал, что в будущем присоединение Албании к Югославской федерации сможет стать вполне реальным. Но требования Тито по вводу юго-славских войск на территорию Албании были жестко отвергнуты. Развязка наступила в январе 1948 т. после обнародования юго-славским и болгарским руководством планов по углублению бал-канской интеграции.

Этот проект получил самую жесткую оценку в советской официальной прессе. В начале февраля «мятежники» были вызваны в Москву. Болгарский лидер Г. Димитров поспешил отказаться от прежних намерений, а вот реакция официального Белграда оказалась более сдержанной. Тито отказался лично отпра-виться на «публичную порку», а ЦК КПЮ после доклада вернув-шихся из Москвы Джиласа и Карделя принял решение отказаться от планов по балканской интеграции, но усилить дипломатический нажим на Албанию. 1 марта произошло еще одно заседание ЦК ШЮ, на котором прозвучала весьма жесткая критика позиции со-ветского руководства. Ответом Москвы стало принятое 18 марта решение о выводе из Югославии всех советских специалистов.

27 марта 1948 г. Сталин направил личное письмо И. Тито , в ко-тором суммировались обвинения, выдвинутые в адрес югославской стороны (впрочем, показательно, что копии его получили и лидеры коммунистических партий других стран-участниц Коминформа) Содержание письма показывает подлинную причину разрыва с Югославией — желание советского руководства наглядно показать как «не следует строить социализм». Тито и его соратники упрека-лись в критике универсальности исторического опыта СССР, ра-створении коммунистической партии в Народном фронте, отказе от классовой борьбы, покровительстве капиталистическим элемен-там в экономике.

На самом деле к внутренним проблемам Югосла-вии эти упреки не имели никакого отношения — она была избрана мишенью только из-за излишнего своеволия. А вот руководители других коммунистических партий, приглашенные участвовать в публичном «разоблачении» «преступной клики Тито», были вы-нуждены официально признать преступность самой попытки най-ти иные пути строительства социализма.

4 мая 1948 г. Сталин направил Тито новое письмо с приглаше-нием на второе заседание Коминформа и пространным изложени-ем своего видения принципов «правильного» построения основ со-циализма. Речь шла об универсальности советской модели обще-ственных преобразований, неизбежности обострения классовой борьбы на этапе построения основ социализма и, как следствие, безальтернативное™ диктатуры пролетариата, политической моно-полии коммунистических партий, непримиримой борьбы с иными политическим силами и «нетрудовыми элементами», приоритете программ форсированной индустриализации и коллективизации сельского хозяйства. Тито, естественно, на это приглашение не от-кликнулся, а советско-югославские отношения оказались факти-чески разорваны.

На втором заседании Коминформа в июне 1948 г., формально посвященном югославскому вопросу, окончательно были закреп-лены идеологические и политические основы социалистического лагеря, в том числе право СССР на вмешательство во внутренние дела других социалистических стран и признание универсальнос-ти советской модели социализма. Внутреннее развитие стран Вос-точной Европы отныне происходило под четким контролем СССР. Создание в 1949 г. Совета Экономической Взаимопомощи, взявшего на себя функции по координации экономической интеграции со-циалистических стран, и позже (в 1955 г.) военно-политического блока Организация Варшавского Договора, завершило формиро-вание социалистического лагеря.

Монина Елена.

У истоков социалистического содружества.

История возникновения в середине и 2-ой половине 1940-х гг «социалистического лагеря», переименованного в «социалистическое содружество» являлась предметом усиленных фальсификаций коммунистических режимов. Особенно это касалось изображения стержневого фактора в формировании «лагеря-содружества» отношений между СССР и восточноевропейскими странами. Природа их отображалась совершенно искажённо.

Советская историография данной проблемы совсем не велика. Почему?

1. Разительный отрыв лозунговой интерпретации истории и исторической реальности.

2. Полное отсутствие настоящей источниковой базы.

У истоков концепции социалистического лагеря . Октябрьская революция была совершена под лозунгами развязывания мировой социалистической революции. Установка на мировую революцию сохранилась и после того, как стало ясно, что европейские страны российскому примеру не последуют. Нападение Гитлера на СССР поставило перед его руководством новую внешне политическую задачу - создание широкой антифашистской коалиции=» изменение позиций Коминтерна: (основная)=» СССР никому не собирается навязывать свой социалистический строй + старался проводить дифференцированный курс по отношению к отдельным странам и группам стран в зависимости от их положения и соотношения сил в каждой из них и на международной арене.

После перелома во 2МВ советское руководство решило распустить Коминтерн=» СССР стремился снять все опасения западных держав на пути укрепления сотрудничества с ними.

Это шаг Сталина явился первым организационным мероприятием на пути более конкретного формирования планов послевоенного урегулирования. Было очевидно, что сложившаяся в итоге 1МВ система государств в Европе сохраниться и после 2МВ=» жестокое ограничение.

Коминтерн был распущен формально=» процесс складывания концепции «социалистического лагеря» + начало её реализации. Проблема состояла в её теоретическом обосновании; в основе – идея о наступлении 2 этапа кризиса капитализма. Одновременно советское руководство решительно выступало против западных планов, которые рассматривались в Москве, как противоречившие интересам СССР (способные помешать распространению «сферы социализма» на другие страны)=» расчёт на то, что в восточноевропейских государствах удастся обеспечить условия для прихода к власти коммунистов, либо установления режимов, в которых они играли бы значительную роль=» в этом плане основная проблема=» Польша и Югославия: какой политический режим будет установлен в этих странах после освобождения от фашистской оккупации. Борьба по этим вопросам до лета 44 года носила дипломатический характер, но, когда советские войска вышли на государственную границу СССР, ситуация изменилась. В силу вступил военный фактор.

Явления, получившие в советской литературе политико-пропагандистское наименование «освободительной миссии советских вооружённых сил» имело сложный характер. С одной стороны большинство солдат и офицеров советских вооружённых сил искренне верило в то, что несут странам Центральной и Юго-восточной Европы освобождение от фашистского ига, да и значительный слои населения этих стран встречали советские войска как освободителей. Но это только часть правды. Ведь вместе с Красной Армией за пределы СССР стала выходить и его политическая система. Освободительная миссия сопровождалась приходом к власти коммунистических партий. Вслед за войсками двигались советские карательные органы. Тень тоталитаризма сразу же нависла над политическим строем только рождавшейся «народной демократии».

Концепция социалистического лагеря реализовывалась в заключении договоров о дружбе и послевоенном сотрудничестве. Уже на рубеже войны и мира можно констатировать на мировой арене группы стран, которые по существу явились действительным военно-политическим блоком. Основа взаимоотношений – взаимосвязь коммунистических партий с СССР.

Возникновение «народной власти» в Польше.

Показательны с этой точки зрения события в Польше. Быстрое развитие наступательных операций советских вооружённых сил поставило вопрос: «Кто придёт к власти в Польше в момент её освобождения?».

Внутри страны 2 лагеря:

гражданские и военные структуры, представляющие польское эмигрантское правительство;

силы, связанные с Крайовой Радовой Народовой – доминанты ПРП (польская рабочая партия).

Отсутствие дипломатических отношений между советским и польским правительствами,

Эмигрантское правительство было признано Англией и США=» отсюда международный резонанс.

СССР в отношении П действовал методом свершившихся фактов, стараясь при этом не слишком раздражать западных союзников. Для созданного ПКНО (польский комитет национального освобождения) 21 июля 1944 года Сталин лично рассматривал кандидатуры будущих членов.

Важнейшими событиями, связанными с решением послевоенной судьбы П, стали визит Миколайчика (премьер польского эмигрантского правительства) в Москву и Варшавское восстание. М хотел вести переговоры с правительством СССР только об урегулировании совместных*[ советских(?)] отношений. Сталин настаивал на том, что ПКНО и польское эмигрантское правительство сначала должны договориться между собой. По его мнению, только на этой основе было возможно участие представителей эмигрантского правительства в осуществлении советско-польских отношений. Переговоры закончились безрезультатно. Во время визита М в Москву Делигатура* и командование Армии Крайовой подняли в Варшаве восстание.

В основе принятия этого решения 2 фактора:

1) создание ПКНО и начало его деятельности на освобождённой территории,

2) быстрое приближение советских войск к Варшаве.

Цель: вынудить СССР к признанию польского правительства в эмиграции законным представительством польского народа.

В историографии 2 подхода: 1) (западные историки) советские войска могли в августе 44 года освободить Варшаву и только политические мотивы вынудили Сталина прекратить наступление; 2) (советские военачальники) части КА, вышедшие к Висле, ослабленные наступательными операциями не могли освободить польскую столицу сходу, а только после продолжительной подготовки.

Думается, что приоритет всё же принадлежал решениям, принимаемым не в военных штабах, а в Кремле и исходя из соображений политического характера. Резкое ужесточение курса новой власти по отношению к своим оппонентам приходится на октябрь 1944 года. Основной фактор – 2 месяца существования люблинского комитета показали, что значительная часть подполья, связанная с польским правительством в Лондоне не намерена прекращать свою деятельность, несмотря на распоряжение властей. Всё более очевидной становилась непрочность новой власти, отсутствие у неё широкой поддержки в обществе (сдержанное отношение большинства польского крестьянства к реализации декрета ПКНО об аграрной реформе).

Момент наивысшего напряжения – середина октября 1944 года, когда Миколайчик, стремившийся найти формулу компромисса с люблинским комитетом, подал в отставку. С его уходом исчезли последние реальные надежды на участие эмигрантского правительства в решении судьбы страны. Новый кабинет Арушевского был вынужден ограничиться официальными протестами против касающихся Польши решений, принимаемых без его ведома.

В условиях раздела великими державами Европы на сферы влияния, основы которых были заложены ещё до Ялты и Потсдама, Польша входила в зону интересов СССР. Поэтому, несмотря на все конъюнктурные колебания политической линии советского правительства, в его планы не входило восстановление дипломатических отношений с польским правительством, существовавшим до апреля 43 года. Таким образом, П стала страной, в которой внешнему фактору принадлежало решающее значение в решении вопроса о том, кто придёт к власти в момент освобождения от фашистской оккупации.

История, которую оставили за кулисами дипломатии.

Проблемы советско-румынских отношений до недавнего времени считались в основном исчерпанными, так как тезис о «последовательно восходящей линии развития дружественных отношений между СССР и Румынией после 2МВ» не вызывал разногласий у промарксистски настроенных историков.

Революция 1989 года в Румынии поставила в повестку дня вопрос об истоках, предопределивших развитие страны в направлении «строительства социализма».

Точку отсчёта, по словам Гавела, следует искать в происходивших в Р в 44 – 47 годах процессов политической реорганизации, проведённых под покровительством СССР.

12 сентября 44 года в Москве Р подписала акт о перемирии с 3-мя союзными государствами. В рамках соглашения для контроля над осуществлением наложенных на Р обязательств учреждалась Союзная Контрольная Комиссия (СКК), действовавшая под руководством советского главкома. Срок полномочий – до вступления в силу мирного договора между Р и ООН. Но! С одобрения западных союзников сталинизм развязал себе руки в Р, осуществляя не только контроль над государственной властью и общественной жизнью страны, но и непосредственно руководя румынской компартией. Роль советского фактора возрастала в развитии внутренних процессов политики преобразований с конца 44 года. Король Михай попытался изменить эту ситуацию, обратившись к Рузвельту с обвинением в адрес СССР по поводу его вмешательства во внутренние дела Румынии. Надежды румынских правящих кругов на получение поддержки западных держав иссякли, когда стало известно о совместных договорённостях лидеров союзных государств на Ялтинской конференции. СССР в свою очередь довёл до сведения короля Михая свои требования о смещении премьера Рэдеску и утверждении нового правительства во главе с представителем Народно-демократического фронта Петру Гроза.

6 марта 1945 года Михай был вынужден утвердить правительство НДФ. Деревня ждала земельной реформы, и правительство Гроза приняло закон о её проведении на основе радикальной экспроприации помещичьих земель. СССР в ответ пошёл на восстановление румынской администрации в Трансильвании и даже наградил короля Михая высшим советским орденом победы за вклад Румынии в победу антигитлеровской коалиции. В оппозиционных кругах (нац.-либ и нац.-царанистских партий) по мере обострения отношений между союзниками усиливалась надежда на то, что США и Великобритания так просто не отдадут Р. Лондонская встреча, окончившаяся безрезультатно, оставила открытым и румынский вопрос. На Московском совещании МИД СССР, США и Великобритании в декабре 1945 года Сталин согласился на компромиссное решение дать румынскому королю и кабинету Гроза рекомендации о включении в состав правительства по одному члену от оппозиционных партий и о скорейшей подготовке свободных партийных выборов.

Пример Р свидетельствует, что даже в 1-ый период, когда сохранялись надежды на реализацию договорённостей Ялты и Потсдама, становление нового режима проходило при полном контроле советской* администрации.

Победители не сочли нужным позаботиться о конституционно-правовом оформлении наиболее важного государственного акта, изменении самой системы высшей власти: отречение короля Михая не было проведено через парламент в рамках чрезвычайной сессии Палаты депутатов. Лишь в парламентском отчёте за 20 января 48 года появилась информация о состоявшемся 30 декабря 47 года заседании Палаты депутатов, на котором Гроза зачитал документ об отречении Михая от престола, и депутатам был представлен проект закона о провозглашении в Р республики.

Страна вступила на новую дорогу своей истории. К чему это привело, показал декабрь 89 года.

От нерушимой дружбы к беспощадной борьбе.

Среди восточноевропейских стран Югославия была первой, где возник режим безраздельно руководимый коммунистами. Причём возник не после вступления советских войск. К моменту, когда в сентябре 44 года части КА вошли в Ю, этот режим уже имел за плечами значительный путь в качестве своеобразной повстанческой государственности. По мере успехов Народно-освободительного движения революционная государственность получала всё более чёткие очертания, а 29.11.43 произошло её конституирование.

Взаимоотношения, складывавшиеся между Ю и СССР, явились первым практическим воплощением той модели отношений, которая затем стала формироваться между СССР и другими странами социалистического лагеря.

Данная система включала 3 компонента:

1) принципиальное единство социально0политических целей режима, существовавшего в СССР и коммунистических партий в восточноевропейских странах; 2) частичное несовпадение некоторых специфических интересов каждой из сторон – были ограничены в своих проявлениях; 3) иерархичность отношений внутри лагеря: СССР – руководящий центр.

Отношений соцлагеря* и Ю характерно сильное проявление 1 фактора, ведь КПО больше других восточноевропейских компартий тяготела к тогдашнему советскому образцу. Этого не смогло нарушить заключение в ноябре 44 года соглашения между новым югославским и эмигрантским правительствами, в результате которого в марте 45 года было образовано объединённое югославское правительство с участием нескольких эмигрантских представителей. Но уже на выборах в скупщину 11.11.45 эти деятели были полностью устранены из политической жизни страны.

Политическая и идеологическая монополия режима сочеталась с мерами, утверждающими аналогичную монополию в социально-экономической сфере. Вообще за Ю закрепилась репутация советского союзника №1.

Вместе с тем в советско-югославских отношениях присутствовал и второй компонент. Москва требовала от руководства КПЮ более гибкой тактики, учитывая не только ситуацию в Ю, но и советскую политику укрепления антигитлеровской коалиции. Всё поглощал 3-й фактор – вопрос о Триесте, который до этого принадлежал Италии, но затем на него выдвинула претензии Ю, СССР поддержал Ю, но вместе с тем подходил к данной проблеме в рамках своей глобальной политики.

Иерархичность отношений в соцлагере была в какой-то мере даже выгодна Ю, так как Белград нередко апеллировал к Москве в случае своих претензий к другим странам. Особая же патронирующая роль югославов относилась к Албании. Москва, в общем, поддерживала складывающиеся отношения между А и Ю (между СССР и А через Ю). Однако по мере установления непосредственного советско-албанского сотрудничества, югославская сторона стала проявлять беспокойство по поводу возможности возникновения серьёзного противовеса ориентированности А на Ю. Ведь Ю планировала «проглотить» А.

После получения формального одобрения этого проекта Ю 19.01.47 приступила к реализации плана по размещению в А своих войск.

Две версии: 1) (югославские историки) А была инициатором размещения югославских войск, попросив об этом Ю; 2) (современная точка зрения) замысел Тито на рубеже 47-48 гг упрочить позиции Ю в А.

Это решение было принято без консультаций с Москвой=» Москва ответила резкой телеграммой. Однако, полным отступлением Тито Москва не ограничилась и вызвала югославов на неофициальное совещание в Москве, также пригласив болгар. Были подписаны протоколы с обязательствами неукоснительного соблюдения взаимных консультаций по вопросам внешней политики. Что касается югославо-албанских отношений, то кремлёвский хозяин высказался за всемерное сближение Ю и А, а также Сталин поставил вопрос о том, чтобы сначала образовать федерацию Ю и Болгарии, а затем осуществить присоединение А в качестве 3-го члена. Ю отклонилась от прямого ответа, а по возвращении из Москвы на заседании Политбюро ЦК КПЮ было принято решение не соглашаться на федерацию с Б. Реакция Кремля превзошла все предыдущие. Советское правительство уведомило Белград, рассматривает подобные действия как акт недоверия к советским работникам в Ю и ввиду этого дало распоряжение отозвать всех советских работников из Ю.

Прямой конфликт начал быстро раздуваться советской стороной. СССР инкриминировал Белграду ревизию положений марксизма-ленинизма. Стремясь сломить югославское руководство, Москва подключила к своим усилиям всю контролируемую ею структуру соцлагеря: Коминформ, восточноевропейские народные демократии. В течение апреля 48 года руководящие органы всех пяти братских держав солидаризировались с советской позицией, ничего не выясняя у югославов. Данный конфликт СССР использовал как прецедент для большего закручивания гаек в отношении своих восточноевропейских подопечных. На заседании Коминформа, проходившем без участия югославов, они были объявлены отступниками, и решение об их устранении было результатом логики подчинения Москве, неизбежного следствия самой модели соцлагеря.

Продолжение.

(Сокращённый вариант).

Кузнецова Елена.

Чехословакия.

2МВ вступила в свой завершающий этап, главе чехословацкого движения сопротивления за рубежом Э. Бенешу, правительству в эмиграции предстояло обеспечение выполнения 2-х основных задач:

Восстановление чехословацкого государства в домюнхенских границах;

Создание внешнеполитических гарантий против германской угрозы посредством союза с СССР.

Специфика решения этих задач заключалась в том, что Бенеш и его сторонники, уже потерпевшие поражение в дни Мюнхена, панически боялись Германию, глубоко не доверяли странам Большой Тройки и чувствовали собственную малозначительность в политической игре великих держав=» эти условия толкнули Ч в объятия Сталина и вылились в заключение 12 декабря 43 года договора о дружбе, взаимопомощи и послевоенном сотрудничестве между ЧССР и СССР.

«С этого момента внешняя политика обеих стран должна быть скоординирована».

Чехия имела наиболее выгодные позиции среди центральноевропейских стран, СССР достаточно было иметь у своих границ ряд государств, связанных с ним союзными договорами. Но эта модель начала рассыпаться уже в конце 44 года, когда в результате наступления советских войск началось освобождение Ч от фашистской оккупации: при самом активном участии советской военной администрации создавалсиь органы власти, народные комитеты, возглавляемые коммунистами.

В начале ноября 44 года в городах и сёлах Закарпатья были проведены митинги, организованные коммунистами, на которых были приняты резолюции и обращения к советскому правительству с просьбой о «воссоединении с советской Украиной».

Обменом письмами между Сталиным и Бенешем проблема Закарпатья в отношениях между 2-мя государствами была фактически решена. Юридическое оформление было отложено до конца войны. Договор между СССР и ЧСР о присоединении Закарпатья к СССР был подписан в Москве 29.06.45.

В июле 47 года Сталин, вопреки стремлению Бенеша и большинства членов чех правительства к участию в плане Маршалла, грубо наложил запрет на участие. Тем самым Кремль явно продемонстрировал, кто на самом деле определяет политику Ч.

Престиж СССР в широких массах падал. На какое-то время его удалось поднять в связи с поставками из СССР зерна - фактически это была плата за неучастие Ч в плане Маршалла.

Осенью 47 г, когда практически всем стало ясно, что «день Х» коммунистического переворота в Ч близок, американские дипломаты в Праге забили тревогу и просили Вашингтон сделать хоть что-нибудь в пользу чешских демократических сил. По инициативе посла США в Ч Госдепартамент на удивление быстро подготовил проекты 2-х соглашений, по экономике и культуре, но было уже поздно.

24 февраля 48 г по всей республике была проведена всеобщая забастовка, организованная съездом заводских советов. 25 февраля - комитеты полностью контролируют положение в стране. Окончательно сломленный Бенеш дал согласие на отставку 12 министров и подписал декреты о назначении нового кабинета Готвальда, состоявшего из коммунистов и их сторонников в других партиях и общественных организациях.

Советская империя требовала уже в 47 году унификации политической, социальной, экономической, то есть системной, а Ч всё ещё не была унифицирована, оставаясь слабым звеном лагеря «мира, демократии и социализма».

Таким образом, февраль 48 был заключением поглощения Ч советским блоком.

Болгария.

Ситуация в Б к августу - сентябрю 44 года характеризовалась значительной радикализацией масс под воздействием событий на Восточном фронте. Победы КА и выход её на границы Б значительно усилили русофильские настроения в обществе, надежды на разрыв с Г, коренные преобразования в стране.

История Б свидетельствует о том, что взятый с осени 47 г компартией курс на интенсификацию революционного процесса включил механизм и довольно быстро стимулировал поворот к сталинской модели социализма. Этот процесс по существу может быть расценён как стремительный переход от попыток модернизации общества к подготовке условий для его революционного преобразования, к быстрой адаптации и усвоению в болгарских условиях универсальной советской модели социализма.

Обращение к исследованию переходного периода болгарского общества во 2-й половине 40 гг позволяет констатировать сравнительно высокую степень его предрасположенности к авторитарным режимам левого типа, что и определило в стране, в значительной степени, перспективы усвоения советской (сталинской) модели социализма.

В данной ситуации резко возрос соблазн восприятия советского опыта строительства социализма, могущего дать, как считалось, выигрыш во времени, в отличие от эволюционного парламентского пути перехода.

Кроме того немалое значение имело особое восприятие России болгарами, для которых пример «старшего брата» усиливался благодаря чувству признательности.

Венгрия.

Когда летом 45 года на Потсдамской конференции был затронут вопрос о перспективах демократического развития стран ВЕ, находившихся под советской оккупацией, Сталин заверил своих недавних союзников по антигитлеровской коалиции: «У нас нет и не может быть таких целей, как навязывание своей воли и своего режима народам Е, жадущим от нас помощи. Мы бы изменили нашей идеологии, мы бы дезорганизовали ряды нашей партии, если бы не уважали малые нации, если бы мы не уважали их права, их независимость, если бы мы пытались вмешиваться в их внутренние дела».

Об усилении антигерманских тенденций в общественном сознании венгров свидетельствуют многочисленные факты того времени. Однако роль советской культуры в этой связи не сводилась лишь исключительно к роли противовеса прогерманским ориентациям.

Новая расстановка сил на международной арене после 45 года, усиление позиций СССР в регионе делали задачу ознакомления с советской культурой ещё более актуальной.

«Многое в этом мире зависит от сверхдержав... Каждая нация, если она желает сохранить себя, должна учитывать точку зрения этих стран,»- отмечал журнал венгеро-советского культурного общества.

«В любом нашем действии мы не можем не учитывать интересы СССР, а значит не можем и обойтись без знания соседней державы».

Советская сторона, реагируя на признания венгров о культурном сотрудничестве, никогда не забывала о своих базовых политических установках: распространение советской духовной продукции в первую очередь было призвано служить укреплению позиций СССР в этой стране, как и в других государствах восточно-европейского региона.

На это обстоятельство неоднократно указывали в те годы западные наблюдатели: «Коммунисты умеют извлекать пользу из действительных достижений русской культуры в прошлом с тем, чтобы повышать свой собственный престиж, делать более эффективной пропаганду своей идеологии».

Параллельно с резким повышением интенсивности советского культурного влияния столь же резко сужались масштабы иных, более традиционных для Венгрии культур. Соответствующим указом запретили показ современных западных фильмов, свернулась работа обществ культурных связей с западными странами, были пересмотрены театральные репертуары и книгоиздательские планы.

Советизация венгерской культуры означала не только и не столько её русификацию, сколько вполне определённую её идеологизацию.

В сентябре 47 года в польском городке Шклярска Поремба произошло важное событие - совещание представителей компартий СССР, шести восточноевропейских стран (Югосл, Болг, Рум, Венгр, Пол, Чех) + Фр и Ит.

На совещании, созванном в соответствии с замыслом советского руководства был вновь создан (после роспуска Коминтерна) международный коммунистический центр - информационное бюро компартий.

Принятые на совещании документы основывались на положениях программного доклада Жданова: сформулирован тезис об образовании 2 лагерей на мировой арене: лагеря империализма и антидемократизма, с одной стороны, и лагеря антиимпериализма и демократии, с другой. Ведущей силой империализма были окрещены США и поддерживавшие их Вел и Фр. Главными целями империалистического лагеря были признаны укрепление реакционных режимов, подготовка новой империалистической войны, направленной против социализма.

Главной своей задачей считали всемирное укрепление «антиимп и демокр лагеря» во главе с СССР.

Образование Информбюро (Коминформа) и решения принятые на совещании 9 партий означали дальнейшее ужесточение сталинской линии противостояния с З, сплочение восточноевропейских стран «народной демократии» под советским руководством.

Успешное наступление КА на всех фронтах в конце 44 - начале 45 гг, вступлени5е её на территорию Германии, в то время как союзники потерпели поражение в Арденнах, а потом остались у «линии Зигфрида», обусловили бесспорно ведущую роль СССР в антигитлеровской коалиции на завершающем этапе войны.

В то же время движения СССР по обеспечению своего влияния в Ц и Ю-В Евр вызывали напряжение в отношениях с союзниками, что остро выразилось в переговорах по урегулированию югославских и польских вопросов. Для Кремля было важно признание на международной арене Временного правительства Польской республики, образованного в Люблине 31 дек 44 г. 4 янв оно было признано СССР и обе стороны обменялись представителями на уровне послов.

Таким образом в Вост Евр к 49 г укрепилась сталинская модель построения социализма.

XX - начало XXI в.»

Вариант 1

А1. Для передовых стран мира в начале XX в. было характерно сокращение:

1) социальных расходов 2) числа занятых в сфере услуг

3) полномочий представительных органов власти

4) доли сельскохозяйственного производства в общем объеме выпускаемой продукции

А2. Финансирование банками предприятий и участие в управлении ими в начале XX в.

свидетельствовали о:

1) демократизации общества 2) переходе к массовому производству

3) формировании финансового капитала 4) проведении политики социального реформизма A3. Особенность развития Италии в начале XX в.:

1) большие колониальные владения 2) сильное влияние католической церкви

3) преобладание вывоза капиталов над ввозом

4) наличие двухпартийной политической системы

А4. Консерваторы и либералы в начале XX в. являлись сторонниками:

1) революции 2) социального равенства

3) всевластия государства 4) расширения избирательного права

А5. В состав Тройственного союза накануне Первой мировой войны входили:

1) Германия, Австро-Венгрия, Италия 2) Англия, Австро-Венгрия, США

3) Германия, Россия, Франция 4) Англия, Франция, Россия

А6. Участвуя в Первой мировой войне, Германия стремилась к:

1) захвату новых колоний 2) сохранению господства на море

3)захвату проливов Босфор и Дарданеллы 4) освобождению своей страны от захватчиков

А7. Первая мировая война закончилась:

1)7 ноября 1917 г. 2) 18 июля 1918 г. 3)3 марта 1918 г. 4) 11 ноября 1918 г.

А8. Понятию «фашизм» наиболее полно соответствует определение:

1) открытая государственная террористическая диктатура

2) однопартийная политическая система

3) установление цензуры печати 4) власть одного человека

А9. В Великобритании, как и

1) осуществлялась программа дешевого строительства

2) расширилась система социального страхования

3) сложился тоталитарный режим 4) сократился экспорт

А10. Явление под названием «каудилизм» связано с особенностями политического развития:

1) Индии 2) Китая 3) Турции 4) Латинской Америки

All . О каком явлении идет речь в отрывке из документа?

Я был удивлён спокойствием, которое там царило. Артиллеристы, которые расположились на Рейне, спокойно смотрели на немецкие поезда с боеприпасами, которые курсируют на противоположном берегу, наши лётчики пролетали над дымящимися трубами завода Саару, не сбрасывая бомб. Очевидно, главная забота высшего командования заключалась в том, чтобы не беспокоить противника.

1) об аншлюсе 2) о блицкриге 3) о «странной войне» 4) о движении Сопротивления

позднее других?

1) освобождение Праги 2) начало коренного перелома

3) нападение Японии на Перл-Харбор 4) высадка англо-американских войск в Италии

А13. Решение о демилитаризации и демонополизации Германии после окончания Второй мировой войны было принято на конференции:

А14. Причина ядерных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки:

1) стремление США уничтожить население Японии

2) отказ СССР участвовать в военных действиях против Японии

3) отсутствие у США иных технических средств для разгрома Японии

4) демонстрация США ядерного оружия как средства давления на другие государства

А15. Экономическая помощь США воюющим против Германии странам в годы

Второй мировой войны называлась:

1) ленд-лиз 2) репарация 3) маккартизм 4) план Маршалла

А16. Президентом США в 1961-1963 гг. являлся:

1) К. Аденауэр 2) Д. Эйзенхауэр 3) Дж. Кеннеди 4) К. Эттли

А17. Положение экономической теории кейнсианства:

полное подчинение экономики государству 2) полная свобода частного предпринимательства

3) сокращение социальных расходов государства 4) расширение социального страхования граждан

А18. Какое понятие иллюстрируют слова из документа?

Самый лучший и надежный способ сделать войну невозможной - это... решить проблему разоружения... Мы считаем, что различия в мировоззрениях не должны портить отношения между странами. Между всеми странами должны быть налажены тесные экономические и культурные связи. Это поможет народам и государственным деятелям глубже знать и лучше понимать друг друга.

1) разрядка 2) «холодная война» 3) доктрина сдерживания 4) политика умиротворения

А19. Причина бурного экономического роста в странах Западав 1950-1973 гг.:

1) начало «холодной войны» 2) развитие системы мировой торговли

3) конкуренция между Востоком и Западом

4) процесс дезинтеграции экономики европейских стран

Греции 2) Испании 3) Норвегии 4) Польше

А21. «Бархатные революции» в ряде стран Европы в конце 1980-х гг. привели к:

1) ликвидации основ тоталитаризма 2) национализации крупных предприятий

3) установлению власти коммунистических партий

4) установлению командно-административной системы

А22. Страны-участницы совещания в Хельсинки 1975 г. положили начало созданию организации:

1) СЭВ 2) НАТО 3) ООН 4) ОБСЕ

А23. Развитие стран арабо-мусульманского региона в начале XXI в. характеризуется:

1) быстрыми темпами 2) сохранением традиционализма

3) установлением парламентских демократий 4) отсутствием военных переворотов и революций

1) либерализации мировой торговли 2) усиления протекционизма в экономике

3) внедрения национальной валюты в отдельных странах

4) формирования экономики, независимой от других стран

А25. Выдающиеся архитекторы второй половины XX в.:

1) Пикассо, Гаттузо 2) Камю, Сартр 3) Висконти, де Сантис 4) Ле Корбюзье, Нимейер

В1. Расположите в хронологической последовательности международные договоры.

A) Мюнхенский договор Б) Маастрихтские соглашения

B) Версальский мирный договор

Г) Договор об ограничении ядерного оружия (ОСВ-1)

В2. Расположите в хронологической последовательности периоды развития общества.

A) «эпоха угля и стали» Б) промышленная революция

B) постиндустриальное общество Г) научно-техническая революция

Б3. Какие новые художественные направления возникли во второй половине XX в.?

Укажите два верных ответа из пяти предложенных.

1) поп-арт 2) романтизм 3)символизм 4) импрессионизм 5) постмодернизм

Б 4. Какие черты присущи нацистской идеологии? Укажите два верных ответа из пяти предложенных.

1)популизм 2) либерализм 3)демократизм 4)разделение рас на «высшие» и «низшие»

5)признание интересов личности выше интересов государства

В5. Установите соответствие между датой и событием.

Дата

Событие

А) 1919 г.

1) создание Лиги Наций

2) Карибский кризис

Б) 1933 г.

3) приход фашистов к власти в Германии

В) 1962 г.

4) объединение Германии

В6.

Одному элементу левого столбика соответствует один элемент правого.

Проблема

Страна

A) борьба между католиками и протестантами

Б) глубокое проникновение мафии в государственный аппарат

B) неравномерность развития западной и восточной части страны

1) Италия

2) Германия

3) Великобритания

4) Франция

В7. Прочтите отрывок из документа и укажите автора воспоминаний.

По всей стране мужчины и женщины, забытые в политической философии правительства, смотрят на нас, ожидая указаний, что им делать, и более справедливого распределения национальных богатств... Я обещаю новый курс для американского народа. Это не просто политическая кампания. Это призыв к оружию.

Тест 38. Итоговый тест по курсу «Новейшая история зарубежных стран. НИ - 9

XX - начало XXI в.»

Вариант 2

А1. Для передовых стран мира в начале XX в. был характерен:

1) процесс урбанизации 2) республиканский строй 3) промышленный переворот

4) рост числа занятых в сельскохозяйственном производстве

А2. Появление банковских монополий в начале XX в. свидетельствовало о:

1) концентрации капитала 2) демократизации общества 3) проведении политики социального реформизма

4) создании единого экономического пространства в Европе

A3. Особенностью развития Англии в начале XX в. было:

1) сохранение помещичьего землевладения 2) усиление влияния католической церкви

3) ускорение темпов экономического развития 4) наличие двухпартийной политической системы

А4. Консерваторы и либералы в начале XX в. выступали за:

1) реформы 2) революцию 3) социальное равенство 4) всевластие государства

А5. В состав Антанты накануне Первой мировой войны входили:

1) Германия, Австро-Венгрия, Италия 2) Англия, Австро-Венгрия, США

3) Германия, Россия, Франция 4) Англия, Франция, Россия

А6. Участвуя в Первой мировой войне, Великобритания стремилась к:

1) сохранению господства на море 2) сохранению своего нейтралитета

3) захвату проливов Босфор и Дарданеллы 4) освобождению своей страны от захватчиков

А7. Первая мировая война началась:

1) 1 августа 1914 г. 2) 1 сентября 1914 г. 3) 1 марта 1915 г. 4) 1 ноября 1915 г.

А8. Тоталитаризмом называют:

1) ведение агрессивных войн 2) усиление классовой борьбы

3) проведение выборов в парламент 4) всеобщий контроль со стороны государства

А9. Во Франции, как и в США, в годы экономического кризиса:

1) сократилась безработица 2) распускались профсоюзы

3) проводилась политика протекционизма 4) действовало антитрестовское законодательство

А10. Появление понятия «гандизм» связано с историей:

1) Индии 2) Китая 3) Турции 4) Латинской Америки

All . О чем идет речь в отрывке из документа?

Всю ночь генерал Эйзенхауэр мерил шагами свой командирский трейлер в ожидании первых сообщений...

Наконец начали приходить первые сообщения. Они были фрагментарны, но говорили об успехе.

Командующие морскими и воздушными силами были удовлетворены ходом событий, войска высадились на всех

пяти плацдармах. Операция «Оверлорд» проходила успешно.

1) об аншлюсе Англии 2) о нападении на Польшу 3) об открытии второго фронта 4) о нападении на Перл-Харбор

А12. Какое событие в ходе Второй мировой войны произошло позднее других?

1) создание антигитлеровской коалиции 2) операция немецких войск в Арденнах

3) атомная бомбардировка Хиросимы и Нагасаки 4) вторжение германских войск на территорию Франции

А13. Решение о создании ООН было принято на конференции:

1) Ялтинской 2) Генуэзской 3) Тегеранской 4) Потсдамской

А14. Причина начала коренного перелома в ходе Второй мировой войны:

1) вступление в войну США 2) открытие второго фронта в Европе 3) отказ Японии и Италии от союза с Германией

4) достижение экономического превосходства стран антигитлеровской коалиции

А15. Понятие «демилитаризация» означает:

1) разоружение 2) увеличение численности армии 3) наказание военных преступников

4) восстановление деятельности различных партий

А16. Первый президент Пятой республики во Франции:

1) К. Аденауэр 2) Ш. де Голль 3) Дж. Кеннеди 4) К. Эттли

А17. Положение экономической теории неоконсерватизма:

1) активизация рыночной конкуренции 2) государственное регулирование экономики

3) национализация промышленных предприятий 4) полное невмешательство государства в экономику

А18. Иллюстрацией к какому понятию служат следующие слова?

Это была необычная, нетрадиционная война, осуществлявшаяся преимущественно в идеологической,

политической, экономической и технологической сферах с использованием беспрецедентно жестких

невоенных и нетрадиционных средств.

1) разрядка 2) экспансия 3) интеграция 4) «холодная война»

А19. Причина мирового экономического кризиса 1974- 1975 гг.:

1) истощение запасов нефти в мире 2) исчерпанность возможностей экстенсивного развития

3) предоставление экономической помощи странам третьего мира

4) противостояние двух экономических систем - социализма и капитализма

А20. После 1945 г. социалистический строй установился в:

1) Румынии 2) Финляндии 3) Мексике 4) Индии

А21. К концу 1980-х гг. строительство социализма в ряде стран Европы привело к:

1) модернизации экономики 2) развитию рыночного хозяйства 3) экономическому отставанию от развитых стран

4) созданию самообеспечивающей экономической модели системы

А22. В 1957 г. ряд стран Европы создали организацию:

1)СЭВ 2) Лига Наций З )НАФТА 4) «Общий рынок»

А23. Развитие стран Азиатско-Тихоокеанского региона в начале XXI в. характеризуется:

1) быстрыми темпами развития 2) господством традиционализма 3) установлением тоталитарных режимов

4) приверженностью социалистической модели развития

А24. Для международной интеграции характерен процесс:

1) изоляции от других стран 2) отказа от участия в мировой торговле

3) введения единой валюты в нескольких странах 4) запрещения создания транснациональных предприятий

А25. Выдающиеся кинорежиссеры второй половины XX в.:

1) Гоген, Сезанн 2) Уорхол, Раушенберг 3) Висконти, де Сантис 4) Маркес, Борхес

В1. Расположите военные союзы в хронологической последовательности их создания.

Укажите ответ в виде последовательности буквенных обозначений выбранных элементов.

А) НАТО Б) Антанта В) Организация Варшавского договора Г) Тройственный пакт («Берлин - Рим - Токио»)

В2. Расположите в хронологической последовательности периоды развития общества.

Укажите ответ в виде последовательности буквенных обозначений выбранных элементов.

информационное общество Б) индустриальное общество В) промышленная революция

Г) промышленно-технологическая революция

В3. Какие новые виды искусства возникли в конце XIX-XX в.? Укажите два верных ответа из пяти предложенных.

театр 2) гравюра 3) аэрография 4) карикатура 5) кинематограф

В4. Какие черты присущи фашизму? Укажите два верных ответа из пяти предложенных. вождизм

демократизм 2) многопартийность 3) развитое гражданское общество

сращивание государственного и партийного аппарата

В5. Установите соответствие между датой и событием

Одному элементу левого столбика соответствует один элемент правого.

Проблема

Страна

A) Ольстера

Б) расовой сегрегации

B) неравномерности экономического развития
Севера и Юга

1) Италия

2) США

3) Великобритания

4) Франция

В6. Установите соответствие между проблемой и страной.

Одному элементу левого столбика соответствует один элемент правого.

Дата

Событие

A)1919 г Б) 1929 г

B)1936 г

1) распад Югославии

2) начало фашистского мятежа в Испании

3) подписание Версальского мирного договора

4) начало мирового экономического кризиса

В7. В каком году произошло событие, о котором идет речь в отрывке из документа?

Прожекторы, толкотня, ликование. Группа людей уже ворвалась в коридор пограничного перехода, до первого решетчатого заграждения. За ними - пятеро смущенных пограничников... Сознают ли пограничники ГДР, что это сверхохраняемая граница сейчас нарушается?.. Мы идем дальше... Ноги идут, разум предостерегает. Разрядка наступает только на перекрестке... Лица смеются, язык отказывается повиноваться: безумие, безумие. Световое табло показывает время: 0 часов 55 минут, 6 градусов тепла.

Ответ:

Тест 38. Итоговый тест по курсу «Новейшая история зарубежных стран. НИ - 9

XX - начало XXI в.»

Ключи

Вариант 1 Вариант 2

А 1. 4 А 1. 1

А 2. 3 А 2. 1

А 3. 2 А 3. 4

А 4. 4 А 4. 1

А 5. 1 А 5. 4

А 6. 1 А 6. 1

А 7. 4 А 7. 1

А 8. 1 А 8. 4

А 9. 2 А 9. 3

А 10. 4 А 10. 1

А 11. 3 А 11. 3

А 12. 1 А 12. 3

А 13. 4 А 13. 1

А 14. 4 А 14. 4

А 15. 1 А 15. 1

А 16. 3 А 16. 2

А 17. 4 А 17. 1

А 18. 1 А 18. 4

А 19. 2 А 19. 2

А 20. 4 А 20. 1

А 21. 1 А 21. 3

А 22. 4 А 22. 4

А 23. 2 А 23. 1

А 24. 1 А 24. 3

А 25. 4 А 25. 3

В 1. ВАГБ В 1. БГАВ

В 2. БАГВ В 2. ВБГА

В 3. 1 5 В 3. 3 5

В 4. 1 4 В 4. 1 5

В 5. А1 Б3 В2 В 5. А3 Б4 В2

В6. А3 Б1 В2 В6. А3 Б2 В1

В7. Рузвельт В 7. 1990

После Второй мировой войны образовался социалистический лагерь: ряд государств, по примеру СССР, приступил к строительству социализма. Поскольку экономическое развитие этих стран, составляющих существенную часть мирового хозяйства, на протяжении сорока с лишним лет определялось действиями по строительству социализма, необходимо рассмотреть исторический опыт социалистических преобразований в этих странах. Мы рассмотрим этот опыт на примере стран Восточной Европы, поскольку преобразования в странах Азии и в Кубинской республике имели слишком большую специфику.
Первоначально предполагалось, что новые социалистические государства будут точно повторять путь Советского Союза, копи-руя советский опыт, но многое в нашем опыте оказалось неприемлемым для других стран. Основные направления преобразований были те же, что и в СССР, но их конкретное проявление существенно отличалось, и эти отличия определялись как новой исторической обстановкой, так и особенностями предшествующего экономического развития данной страны.
Такой отход от советского опыта первоначально не поощрялся, его старались даже подавить силой. В дальнейшем была признана возможность многообразия путей строительства социализма.
Следует выделить два этапа преобразований.
На первом проводились «революционные преобразования в экономике», т.е. аграрная реформа и национализация - ликвидировалась основа капиталистического строя - частная собственность на средства производства. Это был этап разрушения старого, на развалинах которого предполагалось строить новое.
Вторым этапом было строительство социалистической экономики, социалистическая реконструкция, основными составными частями которой должны были стать индустриализация и кооперирование крестьянства.
Рассмотрим особенности выделенных этапов социалистических преобразований в странах Восточной Европы.
1. Национализация банков, транспорта и промышленности в Советском государстве проводилась в форме конфискации без воз-

метения и являлась революционным актом ликвидации буржуазного строя. Но новые государства не сразу после окончания ной- ны становились социалистическими. Сначала там устанавливался демократический строй с участием буржуазных паркій, строй «народной демократии». Лишь потом в результате борьбы между буржуазными и социалистическими силами происходил социалистический переворот - переход на путь строительства социализма. Например, в Чехословакии таким переворотом стали события 1948 г., когда представители буржуазных партий были вынуждены выйти из правительства, а президент Бенеш ушел в отставку. На первых послевоенных выборах в Венгрии победила аграрная партия, которая выражала интересы крупных землевладельцев и фермеров, а коммунисты на этих выборах получили только 17% голосов. Лишь в 1947 г. победу одержал левый блок во главе с коммунистами.
Естественно, до социалистических переворотов не могло быть речи о полной национализации. Пока национализировались только предприятия, которые в годы войны стали немецкими, предприятия коллаборационистов и монополий. Эти действия пока не имели четкого антикапиталистического содержания. Лишь после социалистического переворота правительства переходили к национализации всей промышленности. Но при этом мелкие предприятия, особенно в сфере торговли, бытового обслуживания и общественного питания, как правило, не национализировались.
Например, в ГДР первоначально национализировались предприятия, принадлежавшие нацистам, а также входившие в состав монополистических корпораций. Это рассматривалось как процесс денацификации, происходивший в соответствии с потсдамскими соглашениями. Остальные предприятия оставались в собственности прежних владельцев. Эти предприятия, в основном уже в 50-х гг., стали превращаться в смешанные, государственно-капиталистические, в соответствии с ленинской теорией госкапита-лизма. Государство оказывало помощь в послевоенном восстановлении и реконструкции предприятий, выделяя для этого денежные и материальные средства.
Как известно, в Западной Германии послевоенное обновление основного капитала тоже проводилось с помошью государства, но только в ГДР в результате такой помощи государство становилось совладельцем предприятия. Такое государственно-капиталистическое предприятие включалось в систему государственного планирования и материально-технического снабжения. Капиталист иногда оставался руководителем предприятия, но теперь он все в большей степени превращался в государственного директора, а предприятие постепенно из смешанного превращалось в государственное.
332

Особое положение сложилось в Польше. К моменту освобождения большая часть промышленности уже не была в собственности польских капиталистов. Не новая власть отобрала у них предприятия, а гитлеровские оккупационные органы. Поэтому, если в других странах буржуазия боролась за сохранение своей собственности от национализации, то в Польше она должна была добиваться возвращения собственности, отобранной нацистами, из рук
нового государства. И в Польше, действительно, проводилась ча-
¦
етичная реприватизация. Однако в большинстве случаев предприятие не возвращалось прежнему владельцу, потому что оно уже не являлось тем предприятием, которым он когда-то владел. Например, цинковый завод был преобразован гитлеровцами в авторемонтную мастерскую, и того цинкового завода, который принадлежал прежнему владельцу, больше уже не было. В других случаях к моменту освобождения предприятие лежало в развалинах и было восстановлено на государственные средства. Естественно, оно и оставалось государственным.
2 > В Чехословакии и Болгарии национализация проводилась в три этапа, а в Венгрии - даже в пять. Вначале она имела не столько социальный, сколько национальный характер: в собственность ^государства переходили предприятия иностранного (немецкого) капитала и коллаборационистов, т.е. лиц, сотрудничавших с фашистами.
і- " 2. Аграрной реформой в странах, вступивших на путь социализма, принято называть конфискацию земли у крупных землевладельцев с передачей ее крестьянам. У нас она проводилась в форме национализации земли. Эта особенность аграрной реформы (по декрету о земле) была следствием общинного землевладения русских крестьян: русский крестьянин не привык иметь землю в частной собственности. В новых странах, вступивших на путь социализма, национализация земли не проводилась. У крупных землевладельцев земля отбиралась и продавалась на льготных условиях крестьянам. При этом отбиралась иногда не вся земля, а только излишки земли сверх установленной нормы, причем бывшие ее владельцы в некоторых случаях получали частичную компенсацию. Поскольку ликвидировались крупные товарные хозяйства и преобладающими становились мелкие, мелкотоварные и натуральные, негативные последствия такой реформы для сельского хозяйства были очевидны.
Например, в Венгрии аграрная реформа была направлена против помещиков, но не против кулаков, т.е. крупных фермеров из крестьян. Следует заметить, что помещики там уже давно не были помещиками, не получали феодальную ренту с крестьян. Они перестроили свои хозяйства на капиталистические рельсы и от ос-
333
Раздел VIII
тальных фермеров отличались лишь «соцпроисхожлепмсм». Тем не менее, для помещиков был установлен максимум земле владения в 50 га, а для «кулаков» - в 100-150 га. Этот дифференцированный подход расколол аграрную партию, победившую на послевоенных выборах, обеспечил поддержку новых порядком со стороны зажиточной верхушки деревни.
Очень высокий максимум землевладения, 100 га, был установлен в ГДР. Капитализм в сельском хозяйстве здесь развивался по «прусскому пути», помещичье землевладение преобладало, а 70% сельских хозяев, т.е. подавляющее большинство крестьян, имело 17% земли. Реформа была явным компромиссом: она не уничтожала полностью крупных товарных хозяйств, но в то же время удовлетворяла потребности беднейшей части деревни в земле.
В Болгарии был установлен максимум землевладения всего в 20 га. Здесь не было помещиков. Долгое время Болгария была под властью Турции, поэтому феодалов здесь заменяла турецкая администрация. Когда в конце прошлого века Болгария с помощью русского оружия освободилась из-под власти Турции, земля оказалась в собственности крестьян. Конечно, здесь происходила дифференциация крестьян, но в ходе аграрной реформы богатейшая верхушка деревни потеряла только 16% земли, т.е. лишь 16% земли превышало норму земельных владений в 20 га.
Поскольку в новых странах сохранялась частная собственность на землю, крестьяне получали конфискованную у крупных земле-владельцев землю не совсем бесплатно. Правда, эта плата была чаще всего номинальной. Например, в Польше за полученную из фонда аграрной реформы землю крестьянин должен был заплатить в рассрочку на 10-20 лет стоимость одного урожая с этой земли.
Таким образом, в новых странах «революционные преобразования в экономике» имели компромиссный характер и проводились го-раздо осторожней, чем в Советской России. Был учтен опыт нашей страны, который показывал, что крайние меры ведут к разрушению хозяйства. Этапа «военного коммунизма» в новых странах не было.
В новых странах «революционные преобразования в экономике» имели компромиссный характер и проводились гораздо осторожней, чем в Советской России. Был учтен опыт нашей страны, который показывал, что крайние меры ведут к разрушению хозяйства. Этапа «военного коммунизма» в новых странах не было.
Социалистическая реконструкция хозяйства в новых странах еще больше отличалась от аналогичного процесса в СССР.
3. Кооперирование крестьянства здесь имело несколько иные цели, чем советская коллективизация. Реальной задачей коллективизации в СССР было получение накоплений для индустриализации за счет деревни. В новых государствах на первый план
334
Экономика стран Восточной Европы в 1945-1990 гг.
выступала программная задача строительства социализма, обоб-ществление производства. Переход от индивидуальных крестьянских хозяйств к кооперативам должен был обеспечить подъем сельского хозяйства и облегчить контроль государства за этой сферой экономики. Но если в СССР общинные отношения облегчили коллективизацию, то здесь надо было переходить от частной к коллективной собственности на землю, а крестьяне неохотно отдавали свою землю в общественную собственность.
Поэтому, если наша коллективизация проводилась в единообразной форме сельскохозяйственной артели, то в новых государствах разрабатывалось несколько видов производственных кооперативов. В кооперативах низшего ти па объединялся только труд, т.е. коллективно проводились основные сельскохозяйственные работы, а земля и другие средства производства оставались в частной собственности. В кооперативах среднего/ш/ляземля и другие средства производства объединялись, но часть доходов делилась в соответствии с внесенными в кооператив паями земли. Это рассмат-ривалось как выкуп земли в кооперативную собственность. И только в кооперативах высшего типа доходы делились по труду.
Так, в Венгрии было разработано два вида кооперативов: «производственно-кооперативная группа», где объединялся только труд, и «производственный кооператив», где объединялись основные средства производства, но 25% доходов делились пропорционально внесенным паям земли. Здесь в результате попыток форсировать кооперирование по образцу советской коллективизации кооперативы рассыпались, и кооперирование пришлось начать сначала, отменив обязательные государственные поставки и увеличив хозяйственную самостоятельность кооперативов.
В ГДР было разработано три вида кооперативов, причем даже в кооперативах высшего типа 20% доходов распределялось по паям земли.
В Болгарии подавляющая часть крестьян была объединена в кооперативы еще до второй мировой войны. Здесь крестьянам не надо было доказывать преимущества кооперативного хозяйства. Поэтому новая власть не стала строить искусственную «лесенку» из видов кооперативов, а использовала традиции и стала сводить существовавшие кооперативы к единому виду - «трудовому земледельческому хозяйству».
Совсем не получилось кооперирования крестьянства в Польше. Это была страна острого крестьянского малоземелья. Недостаток земли был причиной массовой эмиграции польских крестьян в Америку. Крестьяне получили конфискованную у помещиков землю от новой власти и очень ревниво относились к этой земле. Поэтому в Польше производственные кооперативы объединили лишь
335
Раздел VIII
незначительную часть крестьян. Правда, эти крестьяне лминио участвовали в снабженческо-сбытовой кооперации, той коопера-ции, которая у нас преобладала в годы нэпа.
4. Индустриализация только в начальный период существования социалистического лагеря считалась обязательной такономер- ностью социалистического строительства. Позже было при шано, что в индустриальных странах, к которым относились ГДР и Че-хословакия, проводить индустриализацию не было необходимости. Для этих стран она заменялась более расплывчатым понятием социалистической реконструкции промышленности.
Но и там, где индустриализация проводилась, ее задачи существенно отличались от задач индустриализации в СССР. У нас индустриализация проводилась для обеспечения экономической независимости страны от капиталистического мира и создания мощного военно-промышленного потенциала. В новых условиях не надо было обеспечивать независимость каждого государства от других социалистических стран и создавать все отрасли промышленности, да это было и невозможно в сравнительно небольших странах с ограниченными ресурсами. Можно было развивать лишь некоторые отрасли, получая продукцию остальных из других социалистических стран в обмен на свою продукцию. А военно-промышленный потенциал Советского Союза был достаточен для обеспечения обороноспособности всех стран Варшавского договора. Известно, что все эти государства использовали советские марки вооружения.
Правда, эти коррективы были внесены лишь со временем, а первоначально копировался опыт советской индустриализации.
Так, в ГДР стали создавать угольную, металлургическую промышленность и тяжелое металлоемкое машиностроение, т.е. отрасли, которых прежде здесь не было, потому что месторождения угля и руды были расположены на западе Германии. Поскольку здесь не было месторождений каменного угля, в ГДР стали усиленно разрабатывать бурый уголь. Из него стали готовить даже металлургический кокс. Были построены металлургические заводы, которые использовали местную железную руду низкого качества, с низким содержанием металла, а частично - руду из Советского Союза и кокс из Польши.
Лишь потом было признано, что не следует рассчитывать на полную экономическую независимость от других социалистических стран, что ввозить металл и уголь выгоднее, чем перерабатывать бедную руду и бурый уголь сложными и дорогими способами или развивать металлургию на импортном сырье и топливе. Поэтому развитие угольной и металлургической промышленности было решено ограничивать, а машиностроение специализировать на не металлоемких отраслях.
336
Экономика стран Восточной Европы в 1945-1990 гг.
Чехословакия состояла из двух частей - индустриальной Чехии и Аграрной Словакии. В соответствии с программой строительства социализма было решено провести индустриализацию Словакии. Там не только строились новые заводы, но три с половиной сотни действующих предприятий были переброшены из Чехии в Словакию. Объяснялось это тем, что в Словакии много горных рек, на ко-торых выгодно строить гидроэлектростанции, и поэтому в Слова- iкию переводились энергоемкие производства. В Чехословакии, как К б ГДР, стали спешно создавать недостающие отрасли промышленности, продукция которых прежде импортировалась. t: Наиболее слаборазвитыми из стран Восточной Европы были "Болгария и Румыния, поэтому здесь проводилась индустриализация в прямом смысле этого слова - создавалась фабрично-заводская промышленность.
~ В Болгарии в промышленности было занято лишь 7% населения. Тяжелой промышленности почти не было. Преобладающей "формой промышленности были кустарные мастерские. С самого начала было очевидно, что в этой маленькой стране невозможно создать все отрасли современной промышленности, поэтому здесь стали строить лишь те отрасли, для которых в Болгарии имелись.^благоприятные условия. Это означало специализацию на пищевой промышленности (особенно на производстве овощных и фрук- : ТОВЫХ консервов), электроэнергетике (использование энергии гор- иых рек), цветной металлургии (на базе месторождения руд цветных металлов в Родопских горах) и лишь некоторых отраслей машиностроения (в частности, на производстве некоторых сельскохозяйственных машин). С развитием международного разделения труда эти отрасли, определяемые природными условиями, стали дополнять другими, уже не связанными с этим фактором: было, освоено, например, производство электрокаров и мотокаров, а также? производство магнитных дисков для ЭВМ. Именно в таких. странах, как Болгария, индустриализация приносила наиболее "ощутимые плоды: к 1985 г. промышленность здесь давала свыше 60% национального дохода.
337
12 М. Конотопов
Польша и Венгрия не были аграрными странами. Польша уже в составе Российской империи была районом текстильной, угольной и.металлургической промышленности. В Венгрии также были развиты текстильная, металлургическая промышленность, некоторые отрасли машиностроения. В качестве социалистической индустри- ; ализации для этих стран было намечено создание ряда «недостающих» отраслей как и в советской индустриализации, упор был сделан на создание новых отраслей тяжелой промышленности. Естественно, это потребовало огромных затрат. Стала отставать легкая промышленность, понизился материальный уровень жизни. В Вен-
Раздел VIII
фии в начале 50-х гг. в тяжелую промышленность было нлпрлвле но свыше 90% капиталовложений. После при знания допущенных перегибов было решено исправить «диспропорции», причем н Вен грии при этом решили даже вообще почти отказаться от развития тяжелой промышленности, ограничившись легкой и пищевой. 11ро- мышленностьбыла парализована противоречивыми указаниями, и в 1953-1954 гг. производство не увеличивалось.
Таким образом, несмотря на существенные коррективы первоначальной программы социалистической реконструкции, административные методы хозяйствования вели к крупным экономическим потерям.

Какую политику вел послевоенный СССР в отношении Восточной Европы и Китая

В октябре 1949 года на политической карте мира возникло два новых государства. После многолетней гражданской войны 1 октября было провозглашено создание Китайской Народной Республики (КНР). А 7 октября советская зона оккупации была преобразована в суверенную Германскую Демократическую Республику (ГДР). Часто эти события представляют как проявление коммунистической экспансии, направляемой из Кремля. Между тем, сам Кремль тогда воспринимал процесс образования новых, социалистических государств без особого восторга. Вообще, «коммунизация» Восточной Германии, Восточной Европы и Китая рассматривалась как вынужденная мера, обусловленная холодной войной.

1. Особый путь

Советские руководители 1940-х годов уже не были какими-то зашоренными фанатиками, желающими навязать советскую модель всему миру. Они отлично понимали, что европейские страны не готовы к строительству социализма под руководством местных коммунистических партий. В 1945-1946 годах Сталин и его окружение считали необходимым делать главную ставку на социально-патриотические, но в то же время некоммунистические партии. Так, в качестве лидера новой Чехословакии рассматривался патриот-центрист Э. Бенеш, который ратовал за немарксистский вариант социализма («национальный социализм»). Аналогичное отношение у Сталина было к таким немарксистским и «нелевым» политикам, как О. Ланге (Польша), Г. Татареску (Румыния), З. Тильза (Венгрия), Ю. Паасикиви (Финляндия).

Что же до коммунистических партий, то Сталин выступал за их переформатирование. Г. Димитров вспоминает о таких вот сталинских рекомендациях: «Вам необходимо создать в Болгарии лейбористскую партию (трудовую партию). Объедините в такую партию вашу партию и другие партии трудящихся (например, партию земледельцев и пр.) Невыгодно иметь Рабочую партию и при этом называться коммунистической. Ранее марксисты должны были обособлять рабочий класс в отдельную рабочую партию. Тогда они были в оппозиции. Сегодня вы участвуете в управлении страной. Вам нужно объединить рабочий класс с другими слоями трудящихся на основе программы-минимум, а время программы-максимум еще придет. На рабочую партию крестьяне смотрят, как на чужую партию, а на трудовую партию будут смотреть, как на свою партию. Я очень советую сделать так. Трудовая партия или рабоче-крестьянская партия подходит для такой страны, как Болгария. Это будет народная партия».

По сути, Сталин требовал превращения коммунистической партии в общенародную, то есть национальную, да еще и выдавал это за применение марксизма в современных условиях.

Судя по всему, в 1945-1946 гг. он пытался отработать в Восточной Европе модель национального социализма (не путать с нацизмом!), которую можно примерно свести к следующему - ведущая роль государства в экономике и демократия без крупного капитала. «Коммунизации» же Сталин всячески пытался избежать. В мае 1946-го на встрече с польскими лидерами он сказал: «Строй, установленный в Польше, это демократия, это новый тип демократии. Он не имеет прецедента. Ни бельгийская, ни английская, ни французская демократия не могут браться вами в качестве примера и образца… Ваша демократия особая… Вам не нужна диктатура пролетариата потому, что в нынешних условиях, когда крупная промышленность национализирована и с политической арены исчезли классы крупных капиталистов и помещиков, достаточно создать соответствующий режим в промышленности, поднять ее, снизить цены и дать населению больше товаров широкого потребления, и положение в обществе стабилизируется. Количество недовольных новым демократическим строем будет все уменьшаться, и вы приблизитесь к социализму без кровавой борьбы. Новая демократия, установившаяся в Польше… является спасением для нее… Режим, установленный ныне в Польше, обеспечивает ей максимум процветания без эксплуатации трудящихся. .» . (Т.В. Волокитина, Г.П. Мурашко, А.Ф. Носкова, Т.А. Покивайлова «Москва и Восточная Европа. Становление политических режимов советского типа. 1949-1953. Очерки истории»).

Порой советские администраторы вступали в острый конфликт с местными «р-р-революционерами». Например, политический советник Союзной контрольной комиссии в Венгрии Г.М. Пушкин жаловался руководству на то, что ему постоянно приходится «выправлять» левый уклон тамошних коммунистов. Он убеждал «венгерских товарищей» в том, что их левизна ведет к изоляции компартии - в то время как успеха можно достичь только в условиях широкого демократического блока, организованного «на мирной основе». (Е.И. Гуськова «Послевоенная Восточная Европа: Сталин и Тито»).

В Германии Сталин также не торопился с проведением социалистических преобразований. В январе 1947 года на встрече с лидерами Социалистической единой партии Германии (СЕПГ, образовалась после объединения коммунистов и социал-демократов), вождь предложил им подумать о том, чтобы восстановить деятельность социал-демократической партии в советской зоне оккупации. «…Фактически, это грозило распадом СЕПГ, - отмечает А. Филлитов, - на что потрясенные гости не преминули указать; ответом была рекомендация… вести получше пропаганду». («СССР и германский вопрос: поворотные пункты (1941-1961 гг.)»

Порой Сталин вынужден был сдерживать левацкие загибы, присущие части лидеров СЕПГ. В руководстве этой партии очень многие не хотели воссоединяться с Западной Германией. Весной 1947 года лидер СЕПГ В. Ульбрехт высказался против того, чтобы участвовать в общегерманском совещании министров-президентов всех немецких земель. Пришлось осадить не в меру «принципиального» товарища.

Вообще, Сталин был готов отказаться от идеи строительства социализма в Восточной Германии и предложил Западу создать единую и нейтральную Германию — по типу послевоенной Финляндии. В марте-апреле 1947 года на встрече четырех министров иностранных дел (СССР, США, Англии, Франции) В. М. Молотов показал себя решительным поборником сохранения национального единства Германии. Он предложил сделать основой ее государственного строительства положения конституции Веймарской республики.

Кстати, надо отметить, что советская оккупационная политика в отношении Германии отличалась несомненно большим гуманизмом, чем соответствующая политика, проводимая сверхдемократическими США. Американцы относились к мирному населению крайне враждебно, рассматривая всех немцев как потенциальных противников. «Первая после окончания войны антифашистская демонстрация, организованная 20 мая 1945 года в Кёльне бывшими заключенными концентрационных лагерей, была разогнана военной полицией, - сообщает Ф. Рут. - Американцы опасались любых проявлений общественной жизни. В каждой политической организации они видели замаскированных фашистов... В одном из американских документов, датированном 18 мая 1945 года, были такие строки: «Немецкий антифашисты - это волки в овечьих шкурах...» («Вервольф. Осколки коричневой империи»)

Американские военные и полицейские обращались с мирным населением неоправданно жестоко. Так, в Северном Бадене американцы, в ответ на вылазку СС-«вервольфов», сровняли с землей город Брухзаль. Были и другие, многочисленные случаи массового террора в отношении мирного населения.

В то же время «советская сторона при подавлении нацистского подполья делала ставку не только на силовые методы, но и на поддержку местного населения». Советская администрация «никогда не говорила о коллективной ответственности немцев, а потому к 1945 году перестала рассматривать их как единого врага». Поэтому она «раньше западных оккупационных администраций стала налаживать сотрудничество с местными антифашистами, постепенно передавая власть в их руки». («Вервольф»)

Сталин, очевидно, вовсе не намеревался «коммунизировать» страны, которые очутились под советским контролем. Все изменила «холодная война», развязанная Западом. Советское руководство было вынуждено «коммунизировать» Восточную Европу, чтобы не потерять ее. Именно с этой целью и были созданы политически монолитные режимы.

Возникает вопрос – а, может быть, все-таки стоило отдать Западу Восточную Европу, которая в дальнейшем доставила нам столько проблем? Однако, это означало бы признать свою слабость и деморализовать миллионы советских солдат, проливавших свою кровь за границами СССР. Прозападная Восточная Европа стала бы мощным плацдармом США и их союзников в его геополитической борьбе против России.

Конечно, лучшим выходом было бы создание нейтральной Восточной Европы. И в этом плане показателен пример превосходных отношений с нейтральной послевоенной Финляндией.

(В Москве резко отрицательно относились к проектам создания коммунистической Финляндии. А это было вполне возможно. Коммунистическая партия там была очень сильна и даже контролировала министерство внутренних дел. Причем сам министр Урйо Лейно занимал весьма жесткие позиции и даже стал потихоньку арестовывать «врагов народа». Тем не менее, из Москвы пришла команда «нажать на тормоза».) Но, увы, советско-финские отношения были счастливым исключением из общего правила. А так – возможностей для возникновения нейтральной Восточной Европы не было. Запад продолжал извечное геополитическое наступление на Россию-СССР.

2. «Балканский Ленин»

При этом Сталин исключил из восточноевропейского монолита коммунистическую Югославию. Он обоснованно опасался того, что ее лидер - И.Б. Тито – попытается создать второй полюс внутри социалистического лагеря. Югославский лидер пытался представить себя как истинного продолжателя дела Ленина, сторонника большевизации и советизации Югославии. Уже в 1945 году Тито заявил, что его страна «крепко шагает по пути социалистического развития». Югославский народный фронт коммунисты рассматривали в качестве некоего «народного движения», но ни в коем случае не как блок различных партий. К началу 1946 года все некоммунистические партии перешли под полный контроль коммунистов или же были запрещены. Представитель Компартии Югославии (КПЮ) при ЦК ВКП (б) Б. Зихерл писал: «Слово «партия» в Югославии имеет то же самое значение, как и в СССР: народ в нем подразумевает исключительно только компартию. Компартия крепко держит в руках все командные позиции в армии, в аппарате государственной безопасности, в аппарате народного хозяйства, в профсоюзах и других массовых организациях… Рано или поздно придется перешагнуть этап Народного фронта и заняться созданием единой партии трудящихся…»

Со временем Тито стал воспринимать себя в качестве «балканского Ленина», а Югославию – как некое региональное подобие СССР . Белградский лидер подумывал о том, чтобы создать федерацию с Болгарией. Более того, в его планы входило присоединение к этой федерации Албании. Он хотел заключить с албанцами секретное военное соглашение, разработать единый план обороны. Тито думал, что ему удастся включить Албанию в югославский пятилетний план. А военный бюджет этой страны предполагалось включить в бюджет югославской армии.

Сталину это, конечно же, не могло понравиться. Собственно происходило то, чего он всегда боялся – более-менее сильная страна, в которой у власти находится компартия, стала воспринимать себя как альтернативный центр социалистического лагеря.

Тем не менее, отношения между двумя странами еще можно было поправить. «Тито готов был признать и исправить ошибки, ведь югославы были лучшими учениками в сталинской школе… - пишет Е.И. Гуськова. – В Югославии широко отмечалась 30-я годовщина Октябрьской революции в России, портреты Сталина и хвалебные речи в его адрес не сходили со страниц югославских газет. Поэтому казалось, что любые противоречия можно преодолеть, недоразумения обговорить и уладить. Но диалога не получилось. В марте 1948 г. Тито узнает, что Советский Союз отказывается заключить с Югославией торговое соглашение. 18 марта 1948 г. СССР сделал заявление об отзыве из Югославии советских специалистов и военных советников ввиду проявления недружелюбия в отношении СССР. Тито непонятна такая позиция… Он пытается выяснить ситуацию, но Москва на разъяснения не идет». («Послевоенная Восточная Европа. Сталин и Тито»)

Многие исследователи, с некоторым изумлением, отмечают, что Сталин как будто бы нарочно заострил разногласия с югославским руководством, сделав разрыв с ним неизбежным. В самом деле, Иосиф Виссарионович намеренно отталкивал Белград и от Москвы, и от Восточной Европы. Ему был совершенно не нужен этот очаг «самостийности» внутри «лагеря народной демократии». А последний было легче сплотить, используя такой жупел, как «югославский ревизионизм». Против этого самого ревизионизма полагалось вести беспощадную борьбу, а не присматриваться к его опыту. Е.И. Гуськова замечает: «Создавалось впечатление, что Сталин сознательно не шел на примирение, а использовал пример Югославии для консолидации всех других стран в едином блоке под руководством СССР и ВКП (б). Необходимость высказывать свое отношение к ошибкам Югославии и Тито заставляла национальные компартии бороться с антисоветскими тенденциями, укреплять свои ряды по схеме, предложенной Москвой… Сталин жертвовал Югославией, но получал взамен спаянный лагерь единомышленников, верных СССР».

В дальнейшем с ортодоксальным коммунистом Тито произошла весьма показательная метаморфоза – он стал «коммунистом-демократом», настроенным на сближение с Западом.

Кого-то эта метаморфоза может удивить, но все логично донельзя. Для того, чтобы обособиться от Москвы, Тито нужно было сблизиться с Западом, заручиться его поддержкой. Ну, а такое сближение предполагало проведение реформ в «нужном», социал-демократическом направлении. Их Тито и провел.

3. Красный Китай – не нужен

Не менее показательна политика Сталина на восточном направлении. Он был категорически против коммунистической революции в Китае.

Вот один из примеров. В декабре 1936 года против лидера китайских националистов Чан Кайши выступил один из его военачальников - Чжан Сюэлян. По сути, это был удачный мятеж. Чан был взят в плен и от него потребовали изменения политики (потом высокопоставленного пленника все же отпустили). В стане китайских коммунистов началось ликование, причем красные требовали казни Чан Кайши. Однако, в Кремле рассудили иначе. Сталинское руководство расценило мятеж как «очередной заговор японских милитаристов, ставящих перед собой цель помешать объединению Китая и подорвать организацию сопротивления агрессору». Все были в недоумении, ведь получалось, что СССР становится на сторону националистов - злейших врагов китайской компартии. «Значительно позже вскрылись истинные причины такого шага Москвы, - сообщает биограф Мао Цзедуна Ф. Шорт. - В ноябре - и Мао никак не мог тогда знать об этом - Сталин решил предпринять новую попытку превратить гоминьдановское правительство в своего союзника... В Москве уже шли секретные консультации по подготовке советско-китайского договора безопасности. Арест Чан Кайши смешивал Сталину все карты. Для Сталина сомнения КПК ровным счетом ничего не значили: интересы первого в мире государства победившего социализма были превыше всего (выд. – А. Е.) ». («Мао Цзедун»)

После войны Сталин советовал Мао придти к мирному соглашению с националистами Чан Кайши.

Он даже настоял на том, чтобы лидер китайских коммунистов поехал в город Чунцин на встречу с генералиссимусом Чаном (с которым СССР демонстративно подписал договор о дружбе и сотрудничестве 15 августа 1945 года). А вот с самим Мао Сталин встречаться упорно не хотел. И принял он его только после того, как тот пришел к власти и стал государственным деятелем.

Но военно-политической победы китайских коммунистов Сталин не хотел ни в коем случае. В ноябре 1945 года, когда возобновились стычки между КПК и Гоминьданом, советское командование потребовало от коммунистической армии оставить все контролируемые ею крупные города. И даже весной 1949 года, когда Мао успешно громил Гоминьдан, Сталин настоятельно рекомендовал ему ограничиться контролем над северными провинциями Китая.

Американцы же, напротив, сделали очень многое для победы китайской компартии. Еще в 1944 году Мао вел активные переговоры с представителями США (миссия генерала П.Дж. Хэрли), выражая готовность к сотрудничеству. Вождь китайских коммунистов какое-то время даже подумывал о том, что сменить название своей партии - с «коммунистической» на «демократическую» (в Штатах тогда как раз правила именно Демпартия). А в январе 1945 года начались секретные переговоры КПК с представителями Госдепа США, во время которых Мао прощупывал возможность личной встречи с Ф.Д. Рузвельтом.

В дальнейшем «штатники» очень даже основательно помогли маоистам. В декабре 1945 года Дж. Маршалл, сменивший Хэрли на посту главы американской миссии в Китае, вынудил Чан Кайши пойти на перемирие с коммунистами. А ведь армия националистов успешно громила коммунистические войска Мао. Тем самым американцы спасли КПК от полного военного разгрома.

Дальше - больше. «Полугосударственная организация – Институт тихоокеанских отношений – практически определяла американскую политику в Китае в течение пятнадцати лет, - пишет И.Р. Шафаревич. - Это влияние значительно способствовало поражению Чан Кайши. Например, в правительственные круги передавалась информация, изображавшая китайских коммунистов как демократов и «сторонников земельной реформы». В результате Чан Кайши было предложено ввести в состав правительства коммунистов. Когда он отказался, полностью были прекращены поставки из США. Разработанная институтом финансовая политика вызвала колоссальную инфляцию в Китае и массовое недовольство населения режимом Чан Кайши. Эта политика поощрялась министерством финансов под руководством Уайта и представителя этого министерства в Китае, Соломона Адлера…». («Была ли перестройка акцией ЦРУ?»)

Для чего же американцам понадобилось помогать коммунистам? Все просто – им нужно было создать в социалистическом лагере некий второй полюс силы, который бы постоянно ослаблял СССР. Собственно говоря, в 60-е годы «красный Китай» как раз и стал таким вот полюсом . Дело чуть было не дошло до войны между двумя социалистическими державами. А уже в 70-е годы Мао пошел на открытое сближение с США. Сталин все это предвидел , вот почему он насколько можно саботировал победу китайской революции (хотя в то же время и был вынужден оказывать маоистам некоторую помощь – иначе его не поняли бы руководители зарубежных компартий).

Факты свидетельствуют о том, что в послевоенный период Сталин проводил сугубо прагматическую политику и руководствовался исключительно государственными интересами СССР. И эта политика менялась в зависимости от перемены международного климата.

Специально для Столетия